VI. «Смутное время» Вавилонии: historia arcana последних десятилетий вавилонского царства

Попытаюсь дать очерк истории последних царей вави­лонских с точки зрения не вавилонской.

Прежде всего, не следует думать, что вавилонянин и халдей — понятия тождественные. Родина халдеев в Шумере, у берегов персидского залива: Вавилон — столица Аккада. Вавилонянин и просвещён и расслаблен высокой культурой: халдей — носитель богатых первобытных сил, еле затронутых цивилизацией. Вавилонянин ради комфорта помирится и с рабством: для халдея нет блага выше свободы. Словом, — если позволительно выразиться образно, хотя и не точно, — Вавилон — это Москва Месопотамии, Хал­дея же — её Запорожье. Когда халдеи начинали борьбу против Ассирии, они имели нужду в Вавилоне как опорном пункте для своих военных операций. Вавилоняне встречали полчища непрошенных избавителей от ассирийского ига без особенной радости: в сущности для Вавилона дело своди­лось к замене ассирийского ига халдейским. Такого же происхождения была и последняя династия царей вавилонских: халдей Набонолассар счастливо сверг ассирийское иго и в 626 г. до р. Хр. воцарился в Вавилоне. Когда летом 605 г. он умер, его сын и наследник Набу-кудур-усур (Навуходоносор) во главе халдейско-вавилонской армии стоял у Кархемиша ⁵⁵), готовясь к битве с фараоном Некау.

⁵⁴) Кönig, 185-188. 201.

⁵⁵) Впоследствии город Ὠρπωτός Εὐρωπός, развалины которого (φ+36°50 φ+38°3. Gr.) на западном берегу Евфрата у местечка Джерабис, Ge-

312

По-видимому, вавилоняне поддались искушению — воспользо­ваться этим моментом для свержения чужеземной династии и провозгласили Бельшумишкуна царём вавилонским. Ка­жется, узурпация длилась не долго. Победитель египтян, Навуходоносор прибыл вскоре в Вавилон и воцарился. С Бельшумишкуном он покончил — вероятно — мировой сдел­кой: сын узурпатора, Нергальшарусур, женился на дочери Навуходоносора ⁵⁶). Можно думать, что этот Нергальшару­сур подписался свидетелем на одном контракте Егиби Сыновей в 562 г., а в 587 г. командовал одной из бригад, участвовавших в осаде Иерусалима ⁵⁷). Когда сын и преемник Навуходоносора Амиль-Марудук выказал себя в нелестном свете, сын узурпатора Нергальшарусур стал во главе недовольных и летом 560 г. убил своего зятя и воцарился сам. После его смерти его преемником был несовершеннолетний сын его Лабаши-кудур ⁵⁸). Юный царь слишком скоро обнаружил такие склонности, что вавилоняне заключили, что из него не выйдет ничего доброго. Едва он процарствовал 7 месяцев, как был убит заговорщиками. Последние возвели на престол одного из среды их, Набунаида, вавилонянина родом, который ни в родстве ни в свойстве с династией Набополассара не состоял ⁵⁹).

Таковы факты. Если относительно Нергальшарусура ещё возможно сомнение, потому ли его возводят на престол, что он был сын Бельшумишкупа, царя вавилонского, или потому, что он был зятем и сподвижником великого На­вуходоносора; то в 556 г. узурпация показала свой поли­тический цвет достаточно ясно. Под этим вырезаньем неугодных личностей кроется этнографическая подкладка: Вавилон свергает с себя халдейское иго. Но — как кажется — эта национальная тенденция узурпации и отравила для Набу­наида, сына Набу-балатсу-икби ⁶⁰), всю прелесть царства. По-видимому, халдеи были не особенно расположены признать

râbîs. След. воздушная линия между Кархемишем и Вавилоном = 742 километрам = 502 m. passuum.—Delitzsch, Par., 266.

⁵⁶) Schoene, 42. 50.

⁵⁷) Unger, 277. Иерем. 39, 3. Ha контракте Нергальшарусур прямо назван сыном Бельшумишкуна.

⁵⁸) Или „Лабаши-марудук“. Unger, 285; Gutschmid, IV, 536.

⁵⁹) Schoene, 50 (Νаβοννίδψ τωὶ τῶν ἐχ Βαβυλῶνος ὄντι). 42 (προσήχοντα οἱ [прежнему царю] οὐδέν).

⁶⁰) Gutschmid, IV, 539.

313

вавилонянина своим повелителем. И летопись, начиная с 7 года его царствования (549 г.), повторяет стереотипную фразу ⁶¹): «царь в городе Тема; сын царя, вельможи и воины его в Аккаде». Царь вероятно не даром живёт среди халдеев ⁶²): чувствуется надобность — личным присутствием среди них сдерживать революционные стремления. В то же время Набунаид пытается расположить к себе население Шумера: в его древней столице Уре он строит заново великолепный храм урскому богу луны Сину ⁶³). И может быть для того, чтобы привязать окраины к Вавилону религиозными узами, царь приказывает привезти в столицу Месопотамии местных богов Шумера и Аккада ⁶⁴). Но здесь-то и сказалась фальшь положения Набунаида. Вавилонский господин богов, Марудук, встретил этих непрошенных гостей совсем не гостеприимно: по крайней мере жрецы вавилонские заявили, что господин богов страшно прогневался на Набунаида, да и местные боги весьма недо­вольны причинённым им беспокойством. Словом, рано или поздно, но жрецы начали рисовать Набунаида великим грешником. В этом сословии Кир нашёл первых панегиристов дел его и по-видимому преданнейших сторонников нового режима. И объяснить это совсем не трудно. В 21 год правления Набополассара и 43 года Навуходоносора

⁶¹) Hagen, 18. 20.

⁶²) Мне неизвестно, удалось ли современным ассириологам опре­делить положение этого города „(âl)-Te-ma-a“. Но конечно он но тождествен с арабским Taymâ(u) = с библейским Тêmâ (Иов. 6, 19. Иерем. 25, 23: θαιμάν). Delitzsch, Par., 303. Тайма аравийский лежит около φ+27°30' λ+39°0' Gr., слишком далеко от Вавилона. Но на южном берегу Евфрата есть местечко Tîmâ φ + 30°54.'₉ λ + 46°50.'₉ Gr. в 73 километрах расстояния по воздушной линии от al-Muqayyar или Mughayr φ + 30°57.'₁ λ + 46°5.'₄. Развалины Мугайр — остаток древней столицы Шумера, Ура халдейского, כשךים אוך. Возможно, что около Тима и лежал город Темаа. Что это был город шумерский, видно из того, что (âl) Te-ma-a противопоставляется (mât) Akkadî(ki).

⁶³) Delitzsch, Par., 227.

⁶⁴) Что боги привезены были и из Шумера, об этом летопись умалчивает, но говорит цилиндр Кира. Наgen, 22. 12. Кажется, нельзя считать случайностью, что слово „Шумер“ в летописи Набунаида не встречается ни разу, а в цилиндре Кира упомянуто четырежды. Сам Кир называет себя: „Курааш, царь вселенной (šarkiš-šat), царь великий, царь могущественный, царь Вавилона, царь Шумера и Аккада, царь четырех сторон света“. „Стереотипный“ modus loquendi ставит Шумер прежде Аккада, юг прежде севера. Delitzsch, Par., 139. 196. Стремление летописи — обойтись без Шумера, выглядит политически тенденциозным.

314

многое было сделано так прочно, что с результатами этого 64-летия пришлось считаться всяким Нергальшарусурам и Набунаидам. Халдейские фамилии осели в Вавилоне и пред­ставляли из себя аристократическое сословие ⁶⁶). Влиятельные места жрецов и магов достались халдеям. И в то время, когда вавилоняне мечтали о свержении халдейского ига, о национальном правительстве, жреческое сословие в глубине души желало как раз противоположное. В лице Набунаида национальная вавилонская партия победила; по жрецы вавилонские стали душою всех недовольных, повели глухую, но упорную оппозицию и по мере сил подготовили гибель Набунаиду.

___________

Но возвратимся к 560 г.

Когда в августе или сентябре ничтожный Амиль-Марудук был убит своим зятем, конечно не все встретили ликованиями воцарение узурпатора. Против него были во-первых халдеи, подвизавшиеся pro domo sua, во-вторых те энергичные честные люди, для которых долг верноподданного - не пустое слово ^б7). На этой же стороне был и про­рок Даниил и не только как верноподданный не токмо за гнев, но и за совесть, но и как религиозный иудей, глу­боко верующий в теократию, в сверхъестественное водитель­ство судьбами избранного народа. Пророки предсказали ведь ясно, что для наказания иудеев Бог воздвигает халдеев, новый народ на исторической сцене, полный непочатых сил и жажды деятельности. Именно Навуходоносору пред­назначено было пленить иудеев и разорить Иерусалим, ко­торый должен оставаться в запустении 70 лет ⁶⁸). Только 27 лет прошло со времени сожжения храма. Для иудейской свободы не пробил ещё час. А если есть на то Господня воля, чтобы иудеи были рабами, они должны быть рабами халдеев, подданными царей из дома Навуходоносора ⁶⁹).

⁶⁶) Дан. 2, 2. 4. 10. 12; 3, 8; 5, 11.

⁶⁷) Unger, 267. Ср. пр. 79.

⁶⁸) Аввак. 1, 6—11; Иерем. 25, 9—12.

⁶⁹) Что пророк именно так смотрел на судьбу иудеев, видно из его молитвы 9, 2 — 20. В первый год Дария [около 554 г.] я, Даниил сообразил по книгам число лет, о котором было слово Господне к Иеремии пророку, что семьдесят лет исполнятся над опустошением Иерусалима.

315

Иудейская лояльность пророка совпадала с лояльностью халдейскою.

И дело этой соединённой партии легитимистов стояло — на первый взгляд — не дурно: они знали, за кем им идти.

В 583 г. вавилонские пленники послали в Иерусалим дары на жертвоприношение и послание, в котором читаются след. замечательные строки: «И молитесь о жизни Нав­ходоносора, царя вавилонского, и о жизни Валтасара, сына его, чтобы дни их были, как дни неба, на земле. — И мы будем жить под покровом Навуходоносора, царя вавилонского, и под покровом Валтасара, сына его, и будем служить им много дней и найдём милость у

Следствием этих размышлений была пламенная молитва к Богу: Даниил приносит покаяние во грехах „отцов“ Иудейского народа и во грехах старшого, теперь мало-по-малу сходящего в могилу поколения своих современников, и молит Господа воззреть светлым лицем Своим на опустошённое святилище Его. Одним словом, пророк умоляет Господа возвратить пленение людей Своих. На первый взгляд такая мо­литва просто непонятна: ведь в 554 г. исполнилось только 33 года со времени сожжения храма, а не 70 лет, и верующему иудею оставалось, по видимому, только смириться под крепкою рукой Божией и ждать ещё 37 лет. Но дело в том, что тот же пророк Иеремия, который предрёк, что опустошение Иерусалима продлится 70 лет, — предсказал и о мщении Вавилону за храм иерусалимский (50, 28). И воздам Вавилону и всем жителям Халдеи за все то зло, какое они делали на Сионе (51, 24). Два исторических признака указаны для определения момента этого воздаяния. а) Историческая миссия халдеев кончится. Ты — у меня молот, оружие воинское; тобою Я поражал народы, и тобою разорял царства. Вот, Я -- на тебя, гора губительная (51, 20. 25). б) Вавилон будет взят и разорён царями мидийскими (51, 11). Тогда пробьёт и час освобождения пленённых, и они скажут: Оставьте Вавилон, и пойдём каждый в свою землю, потому что приговор о нём достиг до небес. — Господь вывел на свет правду нашу; пойдём и возвестим на Сионе дело Господа, Бога нашего (51, 9. 10). В 554 г. Вавилон ещё не пал, ещё не был взят царями мидийскими. Но царь мидийский уже был и царём хал­деев и титулярным царём вавилонским. Когда же этот титул  пре­вратится в действительность? вот вопрос. Но пророк понимал ясно, что первый признак уже наступил: владычество халдеев, волей Божьей повелителей иудейского народа сменилось владычеством мидийским, и Вавилон представляет собою теперь такое бессилие, что молотом назвать его можно было только в саркастическом смысле. Что наступило начало конца, это ясно было для государственная мужа; что время плена в принципе кончилось, это издалече постигалось боговедением пророка (Ср. Дан. 11, 1 и Delitzsch, Dan. 474. 475). И неотразимо поднималась мысль в душе Даниила: самое определение Божие о 70 годах запустения не было ли условным? этот совет Божий не поставлен ли в зависимость от раскаяния иудейского народа, от его нравственного исправления? И это наступление предвестников избавления за 37 лет до истечения 70-летнего срока не есть ли масличный лист во рту у голубя, — выразительный символ, что Господу угодно сокра­тить лета пленения людей Своих; что Он благоизволил услышать, про­стить, совершить и не умедлить—ради Себя Самого?

316

них ⁷⁰). Здесь имя Валтасара поставлено после имени На­вуходоносора так же как «в цилиндре Кира» имя Камбиза подле имени Кира. Между деловым стилем того документа неоспоримой подлинности и этого библейского неканониче­ского памятника — полная аналогия. Очевидно в 583 г. Вал­тасар, сын Навуходоносора, был всеми признанный наследник вавилонского престола. Что было потом? Из источников с вавилонской точкой зрения мы знаем только то, что после Навуходоносора царствовал другой сын его, Амиль-Марудук, а не Валтасар. Что побудило великого царя вавилонского изменить своё первоначальное распоряжение? Убедился ли он, подобно Петру великому, что его Вал­тасар не может быть его достойным преемником на вавилонском престоле? Или тёмная дворцовая интрига, быть может, исходившая из женских апартаментов, изменила судьбу Валтасара? Амиль-Марудук, может быть, был сыном жены Навуходоносора более любимой, чем мать Вал­тасара.

Но именно факт, что Бельшарусур-Валтасар, был сын Навуходоносора и некогда был признаваем наследником престола, и обратил на этого «mâršarri» взоры всех легитимистов в 560 г.: они провозгласили Валтасара царём вавилонским ⁷¹).

Но в самом Вавилоне и — видимо — и в Шумере партия Нергальшарусура была сильнее легитимистов. За то обшир­ная провинция Елам, (mât) Elamtu, примкнула к халдеям, и «в Сузах, престольном городе в области еламской» ⁷²) Бельшарусура признавали царём, по годам его царствования вели летосчисление. Сюда выбыл из Вавилона и прор. Даниил.

Но шёл год за годом, и ничтожные нравственные качества «законного царя вавилонского» выяснялись все более и более. Легитимисты с горечью убеждались, что их

⁷⁰) Варух. 1, 11. 12. Это место не забыто ни Унгером, 262, ни дру­гими исследователями, Köhler, 248. 249. Нo даже и Унгер делает из этого лишь такой вывод:

Царь Амиль-Марудукъ был сын Навуходоносора; убит; царь Валтасар был сын Навуходоносора; убит; следовательно Валтасар и есть Амиль-Марудук.

⁷¹) Дан. 7, 1.

⁷²) Дан. 8, 2.

317

избранник не принесёт блеска халдейскому имени. Известно, чем кончилось дело. В Сузах Валтасар задал грандиозное пиршество и сам храбрствовал в многопитии «пред глазами тысячи». Безобразный дебош завершился поруганием иудейской святыни ⁷³). Таинственная рука на­чертала таинственные письмена. Даниил-Балата-шу-усур держал грозную обличительную речь недостойному сыну Наву­ходоносора и предрёк будущую судьбу его царства. «В ту же самую ночь Валтасар, царь халдейский, был убит». Титул «царя вавилонского» звучал бы как сарказм над бездыханным трупом царя, не признанного в Вавилоне: титул «царя халдейского» выражал точную историческую истину: Бельшарусур бесспорно был царём халдеев, эмигрировавших из Шумера и Аккада.

Неизвестно, чья рука его поразила. Но это был смер­тельный удар и для халдейского легитимизма: у этой партии уже не было законного царя: дом Набопалассара видимо угас к 555 г. ⁷⁴). И пред вождями легитимистов обрисовалась тяжёлая альтернатива: или покориться «тушинскому вору» - Набунаиду или отдаться под крепкую руку «круля польскаго Жигимонта». Этим Жигимонтом для еламской области был северный сосед его, царь мидийский Астиаг. «И Дарий мидянин ⁷⁵) принял царство, будучи шестидеся-

⁷³) Читатель благоволит сам убедиться, что в гл. 5 не единым словом не говорится, что пир происходит в Вавилоне. Выражение „мудрецам вавилонским“ 5, 7 этого конечно не доказывает, как не доказывают и „золотые и серебряные сосуды — из храма Иерусалимского“ 5, 2. 3. 23. Из Ездр. 1,7 — 11 видно, что в 538 г. иудеям отдали всех сосудов, золотых и серебряных, пять тысяч четыреста. А в 587 г. их в Вавилоне могло быть и больше. Эти сосуды представляли из себя не только металлическую ценность, но и трофей, т. е. ценность по­литическую. Сосредоточить все до единого трофея в вавилонском храме не значило — сделать из них самое умное политическое упо­требление. Напротив, разослав по нескольку образцов иерусалимских трофеев в главные города провинций, Навуходоносор поступил бы целесообразнее, больше прославил бы имя „бога своего“. Говоря про­заически, несколько иерусалимских сосудов, выставленные в сусском дворце, говорили еламитам внушительнее всяких слов: Навуходоносор одерживает победы. О вашей независимости от халдеев и меч­тать не смейте!

⁷⁴) Конечно 555 год я ставлю совершенно произвольно. Но третий год Валтасара несомненно предполагает, что его убили не ранее последних дней апреля 557 г.

⁷⁵) Доказывать, после Унгера, что библейский Дарий мидянин есть Астиаг Ктесии и Геродота, значило бы асtum agere. Лишь для таких читателей „Христианского Чтения“, для которых исследование на немецком языке — книга, запечатанная с семью печатями, я воспроизвожу и

318

ти двух лет». В последних словах слышится отголосок дебатов, происходивших, в «боярской думе» в Сусах, когда халдейские «(аmêl) rabâti» решали судьбу «халдейского царства». Для «третьего властелина» (šalîttalta), являвшегося вторым за смертью царя Бельшарусура, — для Балата-шу-усура Даниила было конечно ясно, что именно царство мидийское теперь должно сменить державу халдеев, что провиденциальная историческая роль последних кончена; но для пророка это было ясно потому, что было ему открыто. В ином свете конечно эта альтернатива пред­ставлялась халдеям: для всякого исторически самосознатель-

с непозволительною для Унгера экстенсивностью — мотивирую только одно из его положений. Unger, 282. 281. 278. 275. 264. I) По исследованиям вюрцбургского профессора, Ниневия пала „во вторую половину 505 или в первую половину 594 г., следовательно в олимпиаду 46, 2“. II)    По Товит. 14, 15 Ниневию пленили Навуходоносор и Асуир, Ἀσσούηρος. Из Дан. 9, 1 видно, что Ἀσσούηρος есть лишь плохая транскрипция грече­скими буквами еврейского אחשךרוש ǎhašwēroš. [Это „axaшвepóш“ в свою очередь доказывает, что асореты пунктировали наугад, но умея произнести правильно это иностранное имя: армянское шавàрш šavarš показывает, что семиты произносили это имя ^ǎhšawārš или ^ǎhšawāruš, и это хшавàрш тождественно с подлинно персидским хшаярша, hšayârša, т. е. Ξέρξης греков; а это последнее, по счастливой догадке Nöldeke, 147,3, получилось из ионийского Ξήρξης, которое = Ξαρξας). А это Ξάρξας (прибавлю для некоторых читателей) греки в то архаическое время вероятно произносили похоже на кхшàаркхшааш или кхшàаркхшаас]. Итак, в израильском „пленении“, которое имело и возможность и интерес хорошо знать подробности этого события, мидийский царь, вместе с Навуходоносором пленивший Ниневию, известен был под именем Ахшаварша = Ксеркса. Но из хронологии события следует с непререкаемою ясностью, что мидийский царь, союзник Навуходоносора, быль не кто другой, как Κυαξάρης Геродота, Увахшатара персидской клинописи, умерший лишь в 585 или 584 г., после 28. мая 585 г. [О шавàрш P. de Lagarde,Arm. St. n. 1688; его же Purim, 51. 52, Anm.; его же Samech в Mittheilungen, IV, 372. cf. 381. A. v. Gutschmid, II, 156, склонен был „в еврейском Ἀσύηρος“ видеть только разновидность „первоначального Uvahšatara“. С этим я не могу согласиться]. III) Теперь чита­тель благоволит взглянуть на пять строчек, извлечённых из родословных дерев. Строки а b — персидские аристократические фамилии из числа семи (ср. Есфир., 1, 14), ср. Gutschmid, III, 506 — 508. 1 — 4; с d — персидские царствующие фамилии, ср. Hagen, 10; Nöldeke, 15. 42. 49. 57.; e — генеалогия царей мидийских. Unger, 274. 275.

        Его дед. …………           Его отец .  .  . Он сам.         .           .           .           Его сын.

а       Мардоний .  ………   Гобрия ....   ……Мардоний .           .           (Гобрия).

b      Мегабаз  .   . ………       Зопир .............       Мегабаз         ..          .           Зопир.

с      Кир............ ………….Камбиз …….. Кир I. ................................. Камбиз I.

                                                                   Дарий I.

d     Дарий……………....Ксеркс I…..    

                                                                  Артаксеркс I………………Ксеркс II

е     (Астиаг). . ………….Киаксар I.    ….   . Астиаг .     ……..  ……..  …….. (Киаксар II).

            В этом списке 21 имя, и в 10 случаях внук носит имя своего деда [Второй Гобрия в ( ) потому, что источник, Xenoph. Аnаbаs, I,

319

наго народа горько видеть разрушение своей национальной государственности, тяжело подчиниться иноплеменнику ⁷⁶). Но халдейские «мужи совета» утешали себя тем, что они принимают решение только временное, а не бесповоротное, и это interim, по всей вероятности, кончится довольно скоро: царю мидийскому уже около шестидесяти двух лет; у него нет родного сына ⁷⁷); вероятным наследником мидийской короны считается усыновлённый им зять его, царь аншанский Кир. Но ещё очень большой вопрос, согласятся ли гордые мидяне, считающие персов своими рабами, признать природного перса своим повелителем ⁷⁸). Весьма вероятно, по смерти Астиага между этими народами начнётся усобица не на живот, а на смерть. Duobus litigantibus tertius gau­det. Тогда и халдеи вернуть себе золотую свободу. — И было решено: поклониться «царством халдейским» царю мидийскому.

И «Дарий, сын Ассуиров, из рода мидийского был поставлен царём над царством халдейским ⁷⁹). Конечно

7, 12, не говорит, чей он сын. — (Астиаг) — ех coniectura Ungeri = Фраорт Геродота. — Последний Киаксар в ( ) потому, что он существо­вал только в воображении Ксенофонта, ср. прим. 28 в начале. Но Ксенофонт хорошо знал персидские обычаи своего времени, и фантастический Киаксар Киропедии доказывает, что, если бы у Астиага были сыновья, то старшему из них он дал бы имя Киаксара. Конечно, Ксенофонт думал (и, по моему мнению, думал ошибочно), что Ἀστυάγης Κυαζάρης — мидийские имена]. Унгер говорит: „Дед и внук в силу известного обычая, der bekannten Sitte gemäss, носят одно и тоже имя“. Доказы­вать это своим читателям он не имел никакой надобности» Но этот „обычай“ говорит и о том, что сыну носить отцовское имя было совсем необычно. IV) Отсюда против верующих в историческое суще­ствование Киаксара II следуют такие выводы: Если Киаксар I носил имя „ Ассуира“ = Ксеркса, то сын его Астиаг Ксерксом не назывался. Допустим, что Киаксара II звали Дарием: он во всяком случае не был Дарием, сыном Ассуировым. А Дарий мидянин Дан. 9. 1 на­зван Дарием, сыном Ассуировым. Следовательно он — не одно лицо с Киаксаром II. Но Киаксар I бесспорно носил имя Ассуира; следовательно его сын Астиаг был „сын Ассуира“. И Дарий мидянин был сын Ассуира. Следовательно и по этому одному в высшей сте­пени вероятно, что Дарий мидянин — не кто иной, как сам Астиаг.

⁷⁶) Ср. Herodot. 1, 129.

⁷⁷) Unger, 263. 259. 260.        По Ктесии, Астиаг           выдал свою дочь Амути за Спитаму ἐπὶ προιχὶ πάση Μηõία = ,,и в приданое за нею дал всю Мидию“.          Если бы у Астиага был сын, Спитаме          такое приданое получить не пришлось бы.

⁷⁸) Herodot. 1, 129. Unger, 261. 262.

⁷⁹) Дан. 9, 1: homlak bal malk^hut^h kašdîm. Когда царь вступает на престол по праву престолонаследия (2 Ц. 15, 10; 3 Ц. 6, 1; 15, 1. 8. 9. 24. 25. 28. 33; 4 Ц. 24, 6), то о нём обычно говорится „mālak“ resp. „wayyimlōk“, а не „homlak“. Форма hoqtal — homlak есть passivum формы

320

он принял титул царя вавилонского, но фактически его царство обнимало только (mât) E-lam-mi-iа, область елам-

hiqtîl = himlîk = воцарил; но из „homlak“ воцарён ещё не следует, что Дарий был „царь милостью Кира“ Kautzsch, 500, так как „воцарить“ мог не только Сам Господь (1. Ц. 15, 35), не только царь-отец (3Ц. 1, 43) и не только царь-сюзерен (4 Ц. 23, 34; 24, 17), но могло и народное собрание (3 Ц. 12, 1. 20; 4 Ц. 11, 12). — Из этих выражений - во всяком случае — ещё менее следует тот вывод, что Дарий сделался ца­рём по праву завоевания, что он покорил  Вавилон. О Вавилоне как местопребывании Дария текст пророческой книги не говорит ничего. -- Основательно доказав, что Дарий есть Астиаг. Унгер, 267. мог воцарение Дария объяснить лишь в след. смысле: „Исторически не невероятно, что в 560 г. по умерщвлении Евильмеродаха Астиаг угрожал отмстить за смерть своего родственника“ [Навуходоносор был женат на мидийской принцессе Амуйти, тётке Астиага, Unger, 274] „и что Нериглиссар, против которого была сильная партия, состоявшая из друзей Евильмеродаха, из приверженцев династии, благодаря ко­торой Вавилон опять сделался великой державой, и из лиц благонамеренных, den Redlichgesinnten, - чтобы предупредить союз этой партии с царём мидийским, - сам признал его своим сюзереном (Oberhoheit) и обязался платить ему дань. Впоследствии или сам Нериглиссар воспользовался увеличивающейся слабостью Астиага или же Набонед — низложением его в 550 г., и Вавилон отложился от Мидии“. Унгер, кроме того, подчёркивает, 266, что по книге прор. Даниила за Дарием непосредственно следует Кир: о Нериглиссаре, Лаборосоарходе и Набонеде пророк и не думает (wird gar nicht gеdacht; следовательно под воцарением Кира он разумеет низложение им Астиага в 550 г., а не завоевание Вавилона в 539 г. „Итак“ - возра­зит, быть может, читатель: - „учёный вюрцбургский профессор умел же обойтись без вивисекции!“ Да, отвечу ясно неудобно только то, что прор. Даниил 9, 1 считает по годам царствования Дария, сына Ассуирова, а бравые вавилонские купцы, Егиби Сыновья, предпола­гается: в тоже самое время! - датируют смои контракты по годам царя Нергальшарусура (прим. 12. 13). Что же это за „вассальная зависимость» Hepгальшарусура от Астиага, когда о ней и не подозревает торговый мир в Вавилоне? Нет, ungeriana medicamenta non сurant. Замечу наконец, что ,,летопись“ под 10. годом Набунаида содержит загадочный слова (многоточия — места, которые повреждены или стёрлись в подлиннике. Hagen, 20): „ina sîmâni 21 (kam…… ša-(mât) E-lam-mi-ia ina (mât) Akkadî (ki)... (amêl ša-kin ina Uruk……“, т. e. „21. симану [— 8. Июня 546 г.]. еламск[ий?-ие?] в Аккаде.... наместник в Уруке….“. Урук, ныне Warkа φ+31⁰18.' λ+45⁰31.'. Нo Флойгль, 58, эти две строчки читает: „в месяце сиване в 21. день Кир от земли еламской прибыл в Аккад (kam Cyrus vom Lande der Еlаmiyа nach Akkad). Префект эрехский….“ и поясняет: „префект крепкого, чрезвычайно важного Эpexa очевидно задержал Кира“. Если бы всё это было верно, то этим местом было бы доказано, что по меньшей мере в 546 г. Елам принадлежал уже Киру; а так как под 1-м и 2-м годом Набунаида за­пись сохранилась весьма неудовлетворительно, то легко было бы до­пустить, что этой областью владел уже Астиаг. Далеe, из записи следовало бы, что Кир ещё в 546 г. попытался завоевать Вавилонию, но безуспешно. Однако от имени „Кир“ в тексте очевидно и следа не осталось. И частица „ša“ пред „mât Elammiia” показывает, что имя „Кир“ и стоять не могло пред этим словом. а) Он был родом или аншанец или перс, но не еламитянин; следовательно речь не о нём. b) Как „царь еламский“ он был бы назван „šar (mât) Elammiia“ т. е. так же без „ša“. И при том „ina“ не озпачает движения, nach. В вавилонском ina = ἐν, ana = εἰς nach. Следовательно

321

скую. Река Тигр ⁸⁰) представляла теперь естественную гра­ницу между царством мидо-персо-халдейским и «Шумером и Аккадом», между владениями Астиага и — Набунаида. Но­вый царь — или же eгo spiritus rector Кир ⁸¹) — дал не дву­смысленно понять, что отныне «царство халдейское» — инте­гральная часть его «вотчины»: сетка деления на 120 обла­стей покрыла и новоприсоединённое царство, а подчинением этих мелких единиц трём генерал - губернаторам мо­жет быть воспользовались для расчленения Елама, для установления зависимости юго-восточных m^odînôt^{h 82}) еламских от архисатрапа персидского. Так совершилось разделение царства Валтасарова ⁸³) между мидянами и пер­сами.

Впрочем Астиаг был, по всей вероятности, добрым государем для своих новых подданных. В качестве царя вавилонского он исполнял требования вавилонского этикета. Над своими мидянами он царствовал как Астиаг ⁸⁴) и под этим nomen regni стал известен и лидийцам и ионийцам: над халдеями он воцарился под своим собственным именем „Dar^ay^avušhš^ayarš^ahya putr^a“, что по-вавилонски выходило „Dâriâmuš mâr Ahšamaruš“,

толкование Флойгля, вероятно, ошибочно, и мысль, что „еламская область“ досталась мидо-персам ещё около 555 г., должна пока считаться только гипотезой, для подтверждения которой в тексте „летописи“ нет данных. — Delitzsch, Par., 221. 222. 200. Muss-Arnolt, 99. 64. 66.

⁸⁰) Дан. 10, 4.

⁸¹) Как важно для Кира было присоединение Елама, легко понять из географического положения этой области. Родовое владение, „вотчина“ Кира (mât) An-ša-an, вероятно (Nöldeke, 16. 24) лежало около Пасаргад, т. е. в местности нынешнего Murghâb, след. около φ+30°12' λ+53°27' Greenw. Область Елам, словно могучий клин, стеной гор Луристана отодвигала Персию в даль от Эгбатан.

⁸²) Всем хорошо знакомо название „Медина“ по арабскому городу „Мадинату-н-наби“ (т. е. „город пророка“). Но „Медина“ происходит от „dan“судил и значит собственно не город, а судебный округ (resp. центр его). В смысле мелких административных единиц, — уездов, если угодно, — слов мединот употребляется в Есф. 8, 9.     

⁸³) Не следует упускать из вида, что разделение предречено именно царству Валтасара, „царство твоё“, Дан. 5, 28. После 539 г. о мидянах, как самостоятельном державе, которая поэтому могла требовать себе доли в Месопотамии, не может быть и речи; тогда мидяне были просто подданные царя персидского. А между 559—550 гг. Кир был скорее союзником царя мидийского, чем его подданным, и если довольство­вался скромным титулом царя аншанского, то — по-видимому — лишь по­тому, что не хотел без нужды раздражать нервы мидян более громким именем царя персидского. Unger, 257. 261.

⁸⁴) Об имени „Астиаг“ см. приложение Б в конце статьи.

322

«Дарий, сын Ксеркса» ⁸⁵). Признавая факт, что «царство халдейское» он взял не мечом и не луком своим, Дарий — подобно современным конституционным государям Европы — пытался царствовать, но не управлять, — пёкся о том чтобы ему «не было никакого обременения»: халдейским легитимистам позволялось d’être plus royal que le гоi même, и им иногда удавалось из своей беcпредельной верноподданности устраивать ловушки для самого царя и — управлять им. Так им удалось — насколько это от них и от Дария зависело — погубить Даниила, которого спасла только десница Божия. Из этого события видно и то, что Дарий от времени до времени проживал в Сусах. В этом же городе Даниил получил и откровение о седьминах ⁸⁶).

В 550 г. слабохарактерный Астиаг поддался внушениям эгбатанских мидян и вздумал было начать против Кира борьбу за освобождение Мидии от угрожающей ей персидского ига. Астиаг выступил в поход, не подозре-

⁸⁵) В этом пункте я расхожусь с Унгером, который, 264. 275, ду­мает, что „Дарий“ было nomen regni, dor Thronname, Астиага, а его „соб­ственное имя, кажется, было Φραóρτης = fravartîs“. Это предположение и слабо обосновано и излишне. — Но благосклонный читатель вероятно уже замечает серьёзное возражение против отождествления Дария и Астиагом: вавилонская же клинопись называет Астиага Iš-tu-me-gu, а не Дарием. На это я отвечаю аналогией. До знаменательного 2. февраля 1896 г. в Петербурге и Москве знали только принца Фердинанда кобургского, тогда как в Софии говорили о Фердинанде — князе болгарском. Оба клинописные свидетельства об Иштумегу происходят от Набунаида. Узурпатор вавилонский понятно ничего знать не хотел о Дарии, сыне Ксеркса, царе вавилонском, царе халдейском; он признавал его только Астиагом, царём мидийским. Иштувегу есть тенденциозное игнорирование царя Дариавуш и не доказывает ничего. К „царю варваров“ Набунаид относился с несомненной ненавистью и низложение его в 550 г. встретил с близорукими ликованиями и писал об этом событии следующее: бог Марудук повёл „малого раба своего“, a-rad-su сahri, Кира, царя аншанского, с войском его, — позвал его на брань. И он низверг царя варваров; Иштувегу, царя варваров, взял он в плен; овладел его сокровищами и увёз их в землю свою. Evers, 6. 7. Мог ли наивный царь вообразить, что господин богов Марудук этого же самого „малого раба своего“ чрез 11 лет приведёт прямо в Вавилон? Наложенный Киром в 538 г. на Вавилонию семидневный траур по „Иштувегу“ был своего рода реванш за это игнорирование прав Дария на царство вавилонское: по крайней мере умершего Астиага весь Аккад оплакал как своегo царя.

⁸⁶) Читатель благоволит сам убедиться, что ни в 6-й ни в 9-й гл. слово „Вавилон“ не упоминается. Следовательно, предполагая, что эти события совершились в Сусах, я поступаю не более произвольно, чем те, которые полагают, что местом этих происшествий был Вавилон.

323

вал, что его собственное войско уже поняло давно, что в скромном царе аншанском кроется администратор и полководец — не Астиагу чета. Мидийские воины «взбунтовались» против своего царя, «взяли его под арест и выдали Киру». Он вступил в мидийскую столицу Эгбатаны, забрал серебро, золото, имущество экбатанцев, и увёз эти сокро­вища в своё наследственное владение, в землю Аншан ⁸⁷). Астиага поселили в Верканы. С этих пор вавилонская летопись перестаёт говорить о Кире как «царе аншанском», šar An-ša-an, и в 547 г. называет его уже «ца­рём персидским», šar (mât) Par-su. С 24. марта 549 г. халдеи в Сусах считали уже первый год Кира, царя пер­сидского (и вавилонского), а между 1. апреля 547 г. — 21. марта 546 г., в третий год Кира, царя персидского, про­рок получил последнее по времени записанное в его книге, откровение, в то время, когда он — видимо 24. апреля 547 г. — был на берегу большой реки, Тигра, ⁸⁸).

По вавилонскому же счислению первый год Кира на­чался лишь с 23. марта 538 г. Об этом летосчислении и идёт речь в Дан. 1, 21.

___________

Сущность моей статьи сводится к след. тезисам:

1) Царь Валтасар Дан. 5, 1 — 30; 7, 1; 8, 1 есть то самое лицо, которое упомянуто в Вар. 1, 11. 12 ¹).

2) Этот Валтасар, сын Навуходоносора, не тождествен ни с Амиль-Марудуком ²), сыном Навуходоносора, ни с Набунаидом ³), ни с   сыном Набунаида ⁴).

3) С вавилонской точки  зрения, этот царь Валтасар был только узурпатор ⁵).

4) В свою очередь       Нергаль-шар-усур и Набу-наид, с          точки зрения книги прор. Даниила,    были только узурпаторы ⁵), а не цари вавилонские ⁶).

5) Избранный халдейскими легитимистами в царя вави-

⁸⁷) Летопись под 6. годом Набунаида, Hagen, 18. — Unger, 258. 259. 262. Evers, 6. 7.

⁸⁸) Дан. 10, 1. 4.— Unger, 267.

¹) Вместе с Унгером и многими другими. ²) Против Унгера и многих др. ³) Против Иосифа Флавия и др. ⁴) Против Кёлера, Еверса, де-Моора. ⁵) Novum? ⁶) Вместе с Унгером?

324

лонского, но не признанный в Вавилоне, Валтасар цар­ствовал не в Вавилоне, а в Сусах (около 559 — 555 г.) ⁵).

6) Пир Валтасара, откровение о седьминах, ввержение Даниила в львиный ров, — события сусские, а не вавилонские ⁵).

7) Дарий, сын Ксеркса, Дан. 9, 1; 5, 31; 6, 1. 28, есть Астиаг, царь мидийский ⁷).

8) Дарий-Астиаг в Вавилоне не царствовал ⁵).

9) Халдейские легитимисты - эмигранты добровольно при­знали Дария своим царём ⁵). Вследствие этого Елам присоединён был к Мидии ⁵). Царствование Дария приблизи­тельно падает на 554 — 550 г. ⁵).

10) По счислению еламскому, которое разумеется в Дан. 10, 1, царствование Кира начинается с 24. марта 549 г., а по счислению вавилонскому — с 23. марта 538 г. ⁷).

11) Пророк Даниил скончался в Сусах вероятно между 23. марта 538 г.—11. марта 537 г.