I. Условия задачи

Только ту гипотезу относительно лиц Валтасара и Дария можно признать состоятельною, которая гармонирует со следующими восьмью местами книги пророка Даниила:

а) 1, 18. 19. 21. начальник евнухов представилих (Даниила и трёх отроков) Навуходоносору, — и они стали служить пред царём... Царь — находил их в десять раз выше всех тайноведцев и волхвов, какие были во всем царстве его. И был там Даниил до первого года царя Кира.

Самый простой и естественный вывод из последних слов будет тот, что после первого года царя Кира Даниила уже не было в вавилонском царстве; что, по всей вероятности, он в первом году Кира скончался ³⁾. Само собою разумеется, что, понимая стих 21 в этом смысле, я предполагаю, что как Втор. 34,5 —12 писаны не самим Моисеем, как I. Нав. 24, 30—31. 33—36 писаны не Иисусом Навином, так и Дан. 1,21 прибавлен по кончине пророка Даниила лицом, которое знало, когда пророк умер, или по крайней мере не имело сведений о том, что он оставался в живых и после первого года Кира.— А если это так, то пророк скончался между 23 марта 538 —11 марта 537 г. до р. Хр.

И в пользу этого предположения говорит и следующее соображение: Пророк, занимавший столь видный пост при Дарии мидянине и так пламенно молившийся об избавлены своего народа, конечно считал бы и своим долгом и своею славою содействовать благоприятному разрешению вопроса о пленниках иудейских при Кире; свои ходатайства, свои мольбы, свои хлопоты по этому делу, он предлагал бы яко

 ³) Cf. Unger, 267. Кто не согласен с этим выводом, тот—по моему мнению — должен предполагать, что 1, 21 есть собственно дата, отмечающая год и написания 1-й, а может быть и некоторых других глав книги прор. Даниила; т. е. должен допустить, что эта пророческая книга слагается из отделов, записанных в разные годы, и окончательно но была пересмотрена (редижирована) пророком. Я признаю такое толкование не противоречащим букве текста, но и не особенно вероятным: для отмены времени написания пророк по всей вероятности употребил бы выражение аналогичное 7, 1; 8, 1; 9, 1; 10, 1.

282

в начале веселия своего, и конечно его энергическое участие в этом не осталось бы не отмеченным и в благодарной памяти его народа и в государственной вавилонско-персидской летописи. Между тем история освобождения иудеев из плена хранит глубокое молчание о Данииле. Это argumentum е silentio приобретает в данном случае особый вес, так как известие о возвращении иудеев из плена доходить до нас из четырёх источников. — I. Писатель 2 кн. Паралипоменон, 36, 20—21, сказав о пленении вавилонском, упоминает кратко и об освобождении иудеев Киром, во исполнение пророчества Иеремии. Возбудил Господь дух Кара царя персидского.Как естественно было бы упомя­нуть здесь имя другого пророка, если он был избранным орудием Господа для того, чтобы возбудить дух Кира!— II. Первая книга Ездры начинается буквально теми словами, которыми заканчивается 2 кн. Паралипоменон. Но в конце указа Кира названы «Митредат» и «Шешбацар», участво­вавшие в выдаче-приёме сосудов иерусалимского храма. Это — новый повод—упомянуть о Данииле, как о лице более значительном, чем Митрадат и Шешбацар, и — пред­полагается — оказавшем иудеям более значительную услугу; однако и этот источник о Данииле хранит silentium altum! — III. Когда в 520 или 519 г. сатрап Чичинни ⁴) с товарищами явился в Иерусалим для расследования, с чьего разрешения иудеи строят храм, то «главные люди» иудеев (не забудем, что в их числе были и пророки Аггей и Захария, Зоровавель и первосвященник Иисус) дали следственной комиссии обстоятельное показание о возвращении народа иудейского из плена при Кире; не забыто и имя Шешбацара; а о Данииле — опять ни слова! Между тем для Иудеев, на политическую благонадёжность которых пыта­лись набросить тень сомнения, было бы в высшей степени важно связать своё освобождение с именем Даниила, поли­тический характер которого делал такую же честь его соплеменникам, как и государственные его заслуги. — IV. Наконец, на основании доклада следственной комиссии, для пοверки иудейского показания наведена была справка в государственном архиве сперва в Вавилоне, затем в Екба-

⁴) Персидскую форму „čičinni“ в Σισίννης 2 Ездр. 6, 3 угадывает -P. de Lagarde,Purim (Göttingen 1887), 52 Anm.

283

тане ⁵). Но и при этих розысках имя Даниила не высту­пило на свет Божий!

Β виду такого отсутствия засвидетельствования не будет ли логичнее—отказаться от иллюзии, что пророк Даниил принимал видное участие в деле возвращения народа иудейского в Палестину,—и допустить, что вожди этого народа не были ни забывчивы ни неблагодарны, и если они не упоминают о Данииле, то потому, что он не имел возможно­сти что-либо сделать в этом случае на пользу иудеям? А если так, то — подобно Моисею — и Даниилу дано было только издали воззреть на приближающееся исполнение живейшего желания его сердца, но умер он, не увидев своими очами освобождения своего народа. Сам он скончался на чужбине,— один из тех, о которых говорить апостол ⁶): по вере умроша сии вси, не приемше обетований, но издалече видевше я, и целовавше и исповедавше, яко сшраннии и пришельцы суть на земли.  Может быть уже события 539 г. застали Даниила на одре      болезни      в Сусах, а  в 538 г. последовала его кончина. Местное предание указывает около Сус и гробницу пророка Даниила ⁷).

Но в таком случае как же понять слова:

б) 6, 28: и Даниил благоуспевал и в царствование Дария и в царствование Кира персидского

и в) 10,1: в третий год Кира царя персидского, было откровение Даниилу, который назывался именем Валтасара?

Верная гипотеза должна показать, каким образом пер­вый год Кира приходится после третьего года его цар­ствования.

г) 5,2.11.13.18.22. Навуходоносор 6 раз назван отцом царя Валтасара, и царь Валтасар однажды сыном Навуходоносора.

⁵) Весьма важно, что справку первоначально наводили по ложному следу, очевидно исходя из предположения, оказавшегося потом ошибочным, что копия указа должна сохраниться в вавилонском архиве. При подобных неудачных поисках архивариусу приходится перечитать много бумаг (в данном случае конечно глиняных дощечек, покрытых клинописью) к делу не относящихся; тем больше было возможности проследить участие Даниила в этом вопросе, так как самое имя этого сановника из иудеев могло служить нитью при этих розысках. 1 Ездр. 6, 1. 2; 5, 17; 2 Ездр. 6, 21. 23.

⁶) Евр. 11, 13.

⁷) Ср. История императора Иракла, сочинение епископа Ceбeoca. Перевод с армянского К. Патканъяна, С.-Петербург 1862, отд. 3, гл. 5, стр. 51, 197.

284

Верная гипотеза должна признать это показание за факт и не пытаться толковать сына в смысле потомка, а отца представлять чуть не прадедом.

         д) 8,1. В третий год царствования Валтасара царя. Верная гипотеза иризнаёт и эти слова в их буквальном смысле, т. е.

а) будет в них видеть не излияние чьего-то сервилизма ad captandam benevolentiam, а дату, т. е. удовлетворение об­щественной и государственной потребности — точно обозначить определённый год,— удовлетворение в форме единственно возможной в тех странах, где нет никакой эры;

β) допустит sansphrase, что Валтасар царствовал свыше 26 месяцев, и не станет назначать ему царствование напр. в 26 недель—немного более, а может быть и много менее—и при этом делать вид, будто «толкует» 8,1 кн. пророка Даниила, а не покушается — просто-на-просто—за­черкнуть его.

е) 7,1. В первый год Валтасара, царя вавилонского.

ж) 5,30. Валтасар, царь халдейский, был убит. Верная гипотеза взвесит и это — не маловажное — различие в титуле царя и, приняв в соображение хотя бы напр. след. слова Шрадера, написанные ещё в 1872 г. ⁸): «За-

⁸) Die Keilschriften und das Alte Testament, 1. Aufl., S. 44, цит. у König, 185.--Слова Шрадера не опровергнуты и позднейшими находками, как показывает, между прочим, следующее любопытное обстоятельство: названия Χαλδαία, χαλδαῖος, греки заимствовали от ассириян, которые упоминают (mât) kaldu, kaldaaa. Но иудеи называют халдеев כשריס kaśdîm, так что, если бы греки узнали о существовании этой страны чрез посредство иудеев (respective финикиянин?), то назвали бы её Χασδαία. Что иудеи называют „халдеев“ не так, как ассирияне, это совсем не случайность: ассириологи выяснили, что звуку или начертанию I в ассирийском наречии вавилонское наречие противопоставляет звук-начертание š. Следовательно халдею вавилоняне называли (mât) kašdu; что это было так, ассириологи подтверждают ссылкой на — иудейское kaśdîm: оказывается, во всех вавилонских клинописных памятниках названия „халдей” или „халдея” не упомянуты ни разу; нельзя, следовательно, иначе, как только аналогиями. доказать и существование в вавилонском слов kašdaаа, (mât) kašdu. А выражение „šarBаbili“, царь вавилонский, в вавилонской клинописи встречается, конечно, тысячи раз. Delitzsch. Par., 200. 201; Gr., 119). Прибавлю, что при помощи Concordantiae Bibliorum juxta exemplar Vulgatae editionis, Bambergae sumptibus Ioannis Georgii Lochneri bibliopolae a. MDCCLI, я проследил (по русскому Синодальному переводу) употребление выражений царь вавилонский и царь халдейский в 4 кн. Царств (начиная с 20 главы), во 2 кн. Паралипоменон (в 36 главе), в 1 кн. Ездры и в кн. прор. Иеремии и Иезекииля, и вот итог: царь халдейский - только однажды в 2 Парал. 36,17, т.е. у писателя послепленного; царь вавилонский — 123 раза.— В кн. прор. Даниила — кроме указанных 2 мест о Валтасаре —  её только 1, 1 Навуходоносор, царь вавилонский.

285

мечательно, что цари вавилонские сами: никогда не называют себя царями халдейскими»,— оценит и то многозначительное обстоятельство, что этот дипломатически не корректный титул даёт царю лицо, которое и заподозрить нельзя в незнакомстве ⁹) с суперфинностями вавилонского придворного этикета, — весьма высокопоставленный государственный сановник Вавилонии, пророк Даниил.

з) И Дарий мидянин принял царство, будучи шестиде­сяти двух лет.

Ни о Кире — благодетеле иудеев, ни о Навуходоносоре — их победителе не сказано, на котором году от рождения они воцарились. Верная гипотеза должна понять, почему о Дарии сообщена такая подробность.