Предисловие

Предлагаемым очеркам мною поставлены две задачи; из них каждая достигается средствами, которые могут показаться неуместными с точки зрения другой задачи.

Моя первая задача подготовить, путем рассмотрения проблем социализма, решение философского вопроса об отношении нравственности к хозяйству. Это решение входит в систему цельного миросозерцания. Тех читателей, которые склонны смотреть в корень вещей, любят оглядываться назад и заглядывать вперед, я считаю долгом предуведомить, что настоящее исследование о социализме объединяется общим надзаголовком «Из истории этики» с другими однородными исследованиями: «Церковное учение» и «Рационализм», которые не замедлят, при благоприятных условиях, появиться на свет, все же эти исследования предваряются, уже приготовленною к печати, работою «Оправдание жизни. Введение в историю и теорию этики» и завершаются системою нравственной философии, над которою работаю одновременно с названными исследованиями. Говорю это для того, чтобы читатель знал—при встрече с недоумениями и при переходе к окончательным выводам,—куда ему обратиться и чего ждать.

Вторая моя задача—Общее рассмотрение социалистической теории. Это я делаю не только безотносительно к первой задаче, входя в подробности, которые излишни для моих систематических целей, как, в свою очередь, экскурсы, предпринимаемые мною в интересах первой задачи, могут быть признаны роскошью для второй задачи, но и с

1

2

намеренною популярностью. Я иду навстречу читателям широкого круга,—лучше сказать, того определенного отрезка этого круга, запросы которого близко принимаю к сердцу. Этой цели популярности я особенно надеюсь послужить обилием буквальных выдержек из книг, на которые приходится ссылаться. Поставленный в редко встречающиеся счастливые условия, так как имел возможность неограниченного пользования книгами не только из богатой академической библиотеки, но и из библиотек Императорской Публичной и Румянцевской, которым, и приношу здесь свою глубокую благодарность, заваленный, пресыщенный литературою своей темы, я не могу забыть о нуждах своих предполагаемых читателей, которые не могут использовать и сотой доли бывшего у меня богатства. Кто не знает, как мучительны общие изложения и глухие ссылки, если читатель не знаком с подлинными сочинениями, если для него бесполезны указания цитат, кто не знает, насколько важно читателю самому разобраться в обсуждаемых предметах, опереться на твердую почву в своих выводах. Я не смотрю на свои цитаты, как на украшение своей книги, я хотел бы быть полезным своему читателю, — и я не колеблюсь оставить некоторые страницы в виде сырого материала, полагая к тому же, что такой прием не противоречит идее труда, озаглавленного «Из истории».

Между этими двумя задачами, однако, нет антагонизма. Каждая из них достигается попутно при исполнении другой; обе они сливаются в одном плане обстоятельного исследования социализма с точки зрения этико-исторической. В этом плане части имеют разное значение: главное значение придается последней, специальной части, а первая, общая, при всей своей громоздкости, имеет в моих глазах значение вводное.

Я отношусь к социализму отрицательно, и не могу относиться к нему иначе по своим этико-религиозным убеждениям. Однако содержание и тон моей критики социалистической системы не определяются моими чувствами, моими личными симпатиями. Я надеюсь стоять все время на уровне логической объективности; я позволяю себе пользоваться лишь литературою, имеющею научный авторитет, и аргументами, которые не должны вызывать омерзения со 

3

стороны противной партии, оставляя за бортом, как ненужный и даже позорный хлам, базарную письменность и агитационные приемы; я не нахожу препятствий к тому, чтобы сознательно проводить демаркационную линию между правдой социализма и его ложью, считая последнюю достаточной для крушения социалистической системы и не видя нужды прибегать к клевете на правду. В общем градация моих отношений к социализму представляется в следующем виде. В начале (во введении) я признаю важными те проблемы, которые социализм поднимает. Я не стал бы заниматься социализмом, если бы не считал обсуждения затронутых им проблем в высшей степени плодотворным. Далее я высказываюсь индифферентно об утопическом плане социалистического строя. Затем я обнаруживаю научную несостоятельность экономического учения Маркса и признаю философскую необоснованность и непродуманность теории исторического материализма. Наконец, самою слабою стороною в социализме я считаю его этико-религиозные взгляды, с которыми невозможен никакой компромисс, которым не может быть сделано ни малейшей уступки, причем центр тяжести всей своей работы я полагаю в этой последней части, придавая всему предшествующему лишь вводное значение.

Тем, читателям, которые изумятся, почему я с первого слова не прибегаю к площадной ругани по адресу социалистов и почему я вообще избегаю этого, многими излюбленного, приема борьбы, я напомню, что никто не приносит такого вреда истине, как те, которые защищают истину недостойными средствами. Долговременные педагогические наблюдения убедили меня, что клевета, замалчивания, передержки, преувеличения очень быстро разоблачаются, а по разоблачении вызывают, в качестве реакции, озлобление против самой истины, которую так нечисто защищают. Критика более обязывает к порядочности и чистоплотности, чем какой-либо другой род литературы. Кто не довольствуется минутным успехом, кто стоит в стороне от агитационных целей, кто хочет строить прочно и надолго, кто работает над выработкой собственного миросозерцания, тот должен употреблять только доброкачественный материал. 

4

Бывает критика и критика. Бывает критика, которая ставит своею единственною задачею опровергать и отвергать как можно более и даже все из того, что утверждает противная сторона. Бывает другая критика, которая в данной системе с одинаковым усердием отмечает и истину, и ложь, полагая, что к крушению несостоятельной системы ведут не только ложные, но и ее истинные положения, создающие внутреннее противоречие. Мы ниже убедимся, что для социалистической системы самым характерным свойством является внутренняя противоречивость, что вся эта система построена на неосознанном противоречии воззрений механического и идеалистического, принципов объяснения каузального и телеологического. Уже это одно показывает, насколько не применима к социализму критика первого рода, и вообще крайне несостоятельная.