Глубоковский Н., проф. Рабочий социализм и Русская Православная Церковь

Разбивка страниц настоящей электронной статьи соответствует оригиналу.

Н. Н. Глубоковский

РАБОЧИЙ СОЦИАЛИЗМ И РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ.

С большим интересом прочел я «ответ рабочих вождей» о «социализме и христианстве» в «British Weekly» (январь 17, 1924). К моему изумлению оказалось, что социалисты, как таковые, больше христиане, ибо они устрояют Царство Божие на земле (rev. Herbert Dunnico, М. Р.), между тем, сами христиане ожидают его лишь в будущем веке... При такой христианской возвышенности, тем поразительнее совершенно антихристианские заявления «рабочих вождей» Англии о русской православной Церкви и именно в тот момент, когда она лежит измученная и залитая кровью от родственных им коммунистических социалистов, а они неистовствуют у себя и начинают торжествовать в Европе и Англии, как бы обеспечивая себе «религиозную свободу действий».

Rev. Herbert Dunnico возбужденно говорит: «Большевистское отношение к Церкви (в России) если и нельзя защитить, то все таки оно понятно. Разве «Британский Еженедельник» станет защищать бесстыдные, развращенные, гнусные и тиранические действия Русской Православной Церкви»? Таким образом, Rev. Herbert Dunnico, по-видимому, приглашает все английское христианство к организованному походу против русского православия, но его слишком энергические выражения и оскорбительные эпитеты не содержат никаких конкретных указаний и напоминают простые ругательства, которые важны для суждения лишь о субъекте, а ничуть не об объекте речи... Много спокойнее и вразумительнее докладывает Rev. John Lewis, что «в России церковь была погружена в суеверия и всецело находилась во власти развращенного и запятнанного кровью государства, преступлений коего мы до 1914 года гнушались, но после утверждения большевиков начинаем их забывать». Эти холодные слова сколько поясняют, столько же и опровергают предшествующую диффамацию. Теперь дело становится несколько понятнее.

27

28

1. Русская православная церковь столь усердно осыпается самыми отборными пасквилями — прежде всего, — очевидно за то, что она «была погружена в суеверия». Однако — в чем же последнее заключается догматически и выражается практически? Ведь русская православная церковь во всех этих отношениях вполне солидарна со всеми другими православными церквами и существенно ничуть не отличается от них. Какое же у нее особое преступное «суеверие»? А если этого нет, то... настоящая инсинуация характерна и должна быть отмечена только по связи с стремлениями и усилиями англиканства к сближению с православным Востоком и требует ответа не от нас, а от англикан.

2. Второй грех русской православной церкви против рабочего социализма носит политический характер, но если она «всецело находилась во власти... правительства», то, конечно, бессильна совершать «тиранические действия» и наоборот. Рабски порабощенная — как она могла быть поработительницей?.. Притом и первое, и второе совсем ложно.

Подчиненность русской церкви государству злонамеренно или невежественно преувеличивается, а в некоторых отношениях значительно меньше, чем в свободной, классически конституционной Англии. Достаточно сослаться, напр., на процедуру замещения православных епископских кафедр даже в Синодальный период. Для сего православный Св. Синод наш избирал для каждого случая трех кандидатов и чрез православного Обер-Прокурора представлял на утверждение одного из них православному Государю. И нормально этот порядок не только не нарушался, но обычно (по крайней мере в 90%) следовала Высочайшая резолюция: «быть первому». Так ли происходит дело в Англии, имеет ли там равное участие сама церковная власть и всегда ли решающими посредниками насчет англиканских епископов бывают епископы?..

Еще менее справедливо указание на «тиранические действия» русской православной церкви в отношении, конечно, к «рабочему народу». Странно даже слышать подобный абсурд, ибо русская православная церковь есть наиболее народная и рабочая во всем мире, хотя и не социалистически пролетарская. Вся ее иерархия и клир целиком заимствуются из «духовного сословия», живущего одною совокупною жизнью с народом и разделяющего его судьбу. А правительственное обеспечение всегда было столь скудно, что духовенство должно работать собственными руками и поистине «в поте лица» добывать свой хлеб не просто тягостными даяниями от пасомых, но непосредственным физическим трудом преимущественно земледельческим во всех его отраслях. Более

29

90% клира пропитывалось именно этим способом до самой революции, и я могу назвать имена епископов, которые сами принимали прямое, собственноручное участие в полевых работах своего монастыря вовсе не для развлечения. В большинстве нет казенных или церковных помещений, которые приходится заводить самим. Мой отец, бывший священником около 30 лет, оставил небольшой деревянный домик (единственное наследство для вдовы с 7 детьми!), но все бревна были срублены лично им, принесены на собственных плечах, обделаны и сложены собственными руками, а он еще был на хорошем приходе и пользовался авторитетностью.

Для меня, достаточно компетентного в этой области, нет более жестокой клеветы, чем та, будто русская православная церковь и ее служители суть враги «трудящегося народа». Последний этого никогда не скажет, а подобные хульные неправды идут из нерусского источника, откуда пространяется грязная зараза по всему миру... Происхождение столь лживого злословия понятно, но я никак не могу постигнуть, что его повторяют и санкционируют рабочие представители культурной Англии по отношению к русской православной церкви, когда она истерзана до кровавого пота — точно Христос в Гефсимании, — свирепою тиранией их сторонников и единомышленников в России... Политически же чрезвычайно симптоматично, что представители рабочей партии, берущей управление величайшей мировой державой, в это самое время обнаруживают такое бессердечие и невежество касательно столь существенного международного фактора, как христианство вообще и русское православие в частности... ??? подобными средствами созидается Царство Божие на земле, о чем обманчиво или обманно мечтают «рабочие вожди»?

ПРОФЕССОР НИКОЛАЙ ГЛУБОКОВСКИЙ.