Поиск авторов по алфавиту

Автор:Юнгеров П.

Юнгеров П. Происхождение и историчность книг Ездры и Неемии

Журнал «Православный собеседник», Казань 1905, 10, с. 189-201.

 

Происхождение и историчность

книг Ездры и Неемии.

________

 

Вопрос о происхождении книги Ездры частью уже предрешен нами при обзоре книг Паралипоменон, где отмечено, признаваемое всеми исследователями, не исключая и новых критиков 1), тесное взаимоотношение в содержании, характере и идее, повествовании книг Паралипоменон и Ездры. По вопросу о единстве и идейности книги Ездры, новая критическая литература, подобно древней, высказала очень немного. Идейно-систематическую обработку и выборе из древних письменных памятников у писателя книги признают и новые критики 2), а потому и не будем разбирать их своеобразных выводов по этому вопросу. Продолжим лишь сказанное в книгах Паралипоменон об идее первой книги Ездры.

Книга Ездры повествует о послепленных иудеях, непосредственно продолжая повествование второй книги Паралипоменон, причем указ Кира о возвращении Евреев из плена частью помещается в конце второй

_______________

1) Cornill. Einleitung. 1891г. 266 s. Baudissin. Einl. 1901г. 300 s. Guthe. Bibelwort. 1903 r. 170 s. Wellhauscn. N. GG. 1895 r. 166 s. Siegfried. B. Esra. 1901 r. 15 s. Kittel. B. Chronik. 1902 г. VI иXVI ss.

2) König. Einl. 1893 г. 281s. Baudissin. Einl. 1901г. 299 Siegfried. B. Esra. 1901 r. 7—15 ss. Мнимые противоречия в книге рассматриваются у Клера. L. Esdras. VI—VIII pp.

189

 

 

книги Паралипоменон (36, 22—23), частью в начал книги Ездры (1, 1—4). В дальнейшем своем повествовании свящ. историк обращает внимание на те же факты, что и в книгах Паралипоменон, т. е. на благочестие еврейского народа, проявлявшееся в построении храма, учреждении богослужения, исполнении обрядового закона и т. п. Так, в первой части он говорит о сосудах храмовых, возвращенных Киром, о построении в Палестине жертвенника, праздновании праздника кущей и начале построения храма (1—3 гл.). Затем повествует о препятствиях построению храма, устранении их, об окончании и освящении храма (4—6 гл.). Во второй части повествуется о такого же рода событиях: возвращении Ездры, принесённых им жертвенных дарах храму, о жертвоприношениях Евреев в храм и расторжении браков с иноплеменницами во исполнение Моисеева закона (7—10 гл.). О всех других событиях за обозреваемую эпоху он умалчивает, хотя сведения о них у него и были. В этом нельзя не видеть идейности и систематичности писания и умелого обращения свящ. писателя с обширным историческим материалом. При этом у него заметны и некоторые особенные намеренные «пропуски» необычные для обыкновенных историков, но встречающееся у священных ветхозаветных историков. Так, свяш. историк, излагая во второй части повествование от собственного лица - священника Ездры (7, 27—9, 15) и давая законное основание признавать этого священника Ездру писателем всей книги, ничего почти не говорит о себе и своей частной и общественной жизни. Касается его повествование свящ. Ездры лишь как участвовавшего в возвращении из плена и расторжении браков (7—10 гл.). Так, ветхозаветные историки забывают себя и свою личную жизнь, и знают лишь жизнь народа и историю его спасения... Тоже мы видели в книге Иисуса Навина, не упоминающей о частной жизни Иисуса Навина, и в 3 и 4 Царств, совершенно умалчивающих о пророке Иеремии.

190

 

 

Понятно также из представленных указаний, что свящ. историк сообщает не все известное ему за описываемое время и относительно других лиц и событий: о Зоровавеле и Иисусе, возвращении из плена, расселении Евреев по Иерусалиму и ІІалестине, внутренней жизни их, самоуправлении, отношении к персидским сатрапам и разным начальникам, и пр. Обо всем этом нет ни слова, и мы узнаем о существовании персидского правительства лишь по его противодействию или содействию построению храма. — В этой особенности историографии мы узнаем также древних свящ. историков, начиная с Моисея, ничего не сказавшего о современных ему египетских фараонах...

По всем указанным, общим с другими ветхозаветными историческими книгами, отличительным чертам историографии книги Ездры, можно думать, что целью её было изложить систематически те события, в коих проявилось попечение Господне об избранном народе по окончании 70-летняго вавилонского плена: в построении храма, в восстановлении богослужения и церковного порядка, согласно древним законам и учреждениям, в расторжении браков с иноплеменницами, предохранявшем новое еврейское общество от языческого образа жизни и обычаев. Восстановление храма и богослужения и отчуждение от язычников служило для нового общества необходимым условием единства народа Божия и продолжения его существования, как избранника Божия и наследника обетований Господних о «святом семени» и исполнителя пророчеств о спасении человеческого рода. Храм соединял и поддерживал все духовное и высокое среди Иудеев, их надежды и чаяния (Агг. 2 гл. Зах. 3 гл.). Господь воздвигал нарочито пророков Аггея и Захарию, чтобы поддерживать руки строителей его (1 Ез. 5, 1-4). Храм доставлял спасение подзаконному человечеству. Если Иисусу Христу надлежало быть «въ тѣхъ, яже Отца» Его (Лук. 2, 49), то всем

191

 

 

силам Иудеев должно было сосредоточиться на построении этого дома Божия (Иоан. 2, 16). История построения храма, как самое важное событие жизни послепленного иудейства, излагается в книге Ездры. Из всего вышеизложенного ясно, что и эта книга, подобно предыдущим историческим книгам, есть «идейное» систематическое историческое писание, а не простой случайный набор фактов. Очевидно, свящ. историк был весьма «разборчив» в своем повествовании и обращал внимание на самые существенные исторические вопросы.

О личности писателя книги Ездры в иудейском предании сохранилось определённое свидетельство: «Ездра написал свою книгу» (Baba Batra 15 а). Coгласно этому преданию и способу изложения книги. синопсисы Афанасия и Златоуста замечают, что «сам Ездра, бывший священником и чтецом, рассказывает и записывает в ней возвращение из плена и пр.» След. также признавали писателем Ездру.

Все вышеуказанные отличительные черты повествования книги Ездры вполне совпадают с этим свидетельством предания. Он сам, по свидетельству книги, заботился о храме, священстве, богослужении, чистоте жизни Евреев, ему же естественно отразить и на своем писании следы и характер той же заботы и тех же идей и целей. — Это предание подтверждается немалыми и ясными указаниями второй части книги, где рассказ ведется большею частью (7, 27 - 9, 15) от лица самого Ездры, как писателя книги. Что касается повествования первой части книги (1—6 гл.), то здесь не мог вестись рассказ от лица Ездры, так как события, здесь описываемые, совершились ранее прибытия Ездры в Палестину и последний не был их очевидцем и современником. Но происхождение и этой части от Ездры подтверждается сходством её языка со второю частью 1) и тесной логическою связью

_______________

                  1) Напр. אשנ подкреплять I, 4=8, 36; הגלה בני 4, I=

192

 

 

её со второй частью. ІІоследняя начинается: «после сих происшествий, в царствование Артаксеркса»... (7, 1). Очевидно, под «сими происшествиями» могут разуметься лишь события первой части (1-6 гл.), известные писателю и предварявшие в его книге дальнейшие повествования о современных ему событиях. Вероятно, писатель второй же части сделал вставку имени Артаксеркса в первой части (6, 14).—Сравнивая книгу Ездры с книгами Паралипоменон, богословы справедливо предполагают, что книги Паралипоменон Ездра назначал преимущественно для своих современников, чтобы возбудить в них энергию и благочестие образцами древности, а книгу Ездры — для последующих поколении; чтобы в них было подражание мужам, возвратившимся из плена. Посему в этой книге помещено много указов персидских правителей, на коих основывались права строителей храма и правителей иудейских, на которые и после можно было делать ссылки в нужных случаях.

Вышеупомянутые особенности языка Паралипоменон, вполне тождественные с языком книги Ездры (см. 238 стр.) и указывающие на личность и эпоху Ездры, доказывают и с этой стороны подлинность книги Ездры. С другой стороны, при указанных немалочисленных положительных доказательствах, едва ли можем считать очень веским высказываемое в новой критической литературе основание позднейшего, в эпоху Александра Македонского, происхождения книги Ездры: наименование «царь Персидский» в приложении к персидскому царю (1,1.2.8. 4,24), так как название «царь Персидский» встречается в записи самого Ездры (7, 1. 9, 9), признаваемой и критиками подлинною, и в древних персидских памятниках.

_______________

8, 35. 10, 7. 16; גזבדI, 8=7, 2I; נשתון 6, 7=7, II и в арам. отделе; פדשגן 4, II. 23=7, II. Keil. Apolog. Versuch. Ub. D. B Chronik s. Einlet. 479 s.

193

 

 

Исторический характер книги Ездры, как не заключающей в себе чудесных повествовании, мало подвергался сомнениям. He перечисляя их 1), укажем положительные доказательства историчности книги - Пророки Аггей, Захария и Малахия подтверждают многие события и действия лиц, описываемых в книге Ездры. Так, Аггей упоминает о построении храма, начинавшемся и прерывавшемся при нем неоднократно, и об участии в этом современных ему правителей иудейских: князя Зоровавеля и первосвященника Иисуса (Аг. 1, 1-15. 2, 1—4. 21—23). Пр. Захария также упоминает о построении храма и об участии в этом первосвященника Иисуса (3. 6, 11) и Зоровавеля (4, 6—10). Время деятельности этих пророков и современных им иудейских правителей и духовное состояние Евреев вполне соответствуют параллельному повествованию о тех же лицах и событиях книги Ездры (3, 8—13. 5, 1-6). Пророк Малахия упоминает, из того же периода иудейской истории, о браках Иудеев с иноплеменницами и своевольном расторжении браков законных, о чем горько плакал Ездра (Мал. 2, 11-16 ср. Ездры 9—10 гл.). Иисус сын Сирахов упоминает о Зоровавеле и Иисусе, как строителях храма Господня (Прем. Сир. 49, 13—14).

Достоверность книги видна из её документального характера. Так, в ней излагаются события, можно сказать, «числом и весом». Напр. перечисляются храмовые сосуды, «число и весь их» при передаче их из персидских казнохранилищ Зоровавелю (1, 8-11), исчисляются пожертвования иудейского народа на дом Божии (2, 68—69), число жертвенных животных, принесенных Иудеями (6, 17. 8, 35), вес серебра, хлеба, масла и соли для жертв, в каком должно отпускать деньги и продукты персидское правительство (7, 22), число и вес пожертвований Арта-

_______________

1) Они изложены, напр., в след. трудах: Keil. Com. üb. Chronik-Esther. 402—405 ss. Cornely. 1. c. I, 366—368 pp.

194

 

 

ксеркса храму (8, 25—28. 33—34). В параллель с исчислением разных предметов исчисляются многократно и «записываются» в разные списки поименно люди; пришедшее с Зоровавелем (2, 1-65), пришедшие с Ездрою (8, 1—14), взявшие иноплеменных жен (10, 18-44); перечисляются даже животные, выведенные из Вавилона (2, 66—67). В параллель с подобными исчислениями, как видно встречающимися едва не в каждой главе, встречаются многократные, также едва не в каждой главе, упоминания о письменных памятниках и дословное воспроизведение их. Таковы: указ Кира (1, 1—4); письмо к Артаксерксу персидских чиновников (4, 11-16), ответ Артаксеркса на него (4, 17—22), письмо тех же начальников Дарию (5, 6-17), письмо к ним Дария (6, 1—12), письменный указ Артаксеркса Ездре (7, 11-26). Иудеи сами тщательно «записали» все пожертвования (8, 34). — Замечательно, что все поименованные указы и письма излагаются на арамейском языке, тогда как сам свящ. историк пишет по-еврейски. Естествен отсюда вывод о полной дословной точности свящ. писателя в цитации этих памятников, вероятно тщательно хранившихся у Евреев, так как они необходимы были на случай позднейших интриг Самарян и взяточников персидских «областеначальников» (4, 5). Замечателен также в 5, 4 выражение: «тогда мы сказали — אמדנא». Здесь идет речь об эпохе до Ездры и первое лицо можно лишь объяснить буквальною выдержкою из памятника, принадлежавшего древнему современнику событий; т. е. видно отношение к древним историческим памятникам, какое мы видели в книгах Царств (напр. 3 Цар. 8, 8. 12,19) и Паралипоменон (2 Пар. 5, 9. 10, 19). Этою же точностью и прагматичностью свящ. историка объясняется и тот факт, что по-арамейски изложен им весь обширный отдел (4, 8—6, 8) о построении храма. Очевидно, он имел под руками подлинный современный событию исторический памятник и целиком его поместил в своей

195

 

 

книге. Исчисление имен лиц, возвратившихся с Зоровавелем (2, 1-65), с точностью воспроизводится в книге Неемии (7, 1-70). Таким образом, все события, случившиеся до Ездры, излагаются языком древних памятников и точных «исчислений». А современные Ездре события излагаются от его собственного лица, как современника, участника и руководителя их. Его повествованиям, конечно, не имеем права не доверять по его великому авторитету, не только у Иудеев, но и у современного ему языческого правительства (7 гл.). Предпринятое им расторжение браков (9—10) упоминается и в книге Неемии (13 гл.), а молитва его покаянная (Ез. 9 гл.) сходна с его молитвами изложенными также у Неемии (8—9 гл.).—Таким образом, все почти повествования книги Ездры имеют «двух свидетелей» т. е. книги Ездры и Неемии. Повествования книги Ездры имеют себе также немало параллелей и подтверждений во внебиблейских памятниках. Так, язык указа Кира (1, 1-4) имеет сходство по воззрениям и оборотам с другими, сохранившимися от этого царя, памятниками. Исторические указания на Самарян (4, 1-10) и их историю, на историю персидских царей и правителей (4, 5—8) находят себе много подтверждений в ассиро-вавилонских и персидских памятниках этой эпохи 1).

Внутренний характер и общий тон повествования доказывают его полную историчность. Если в предыдущих исторических книгах мы видели резкую критику и строгий суд на древних иудейских правителей, то в настоящей видим «покаяние» свящ. историка за деяния древних и современных Иудеев (9, 1—15). Думается, что такой тон может быть лишь

_______________

1) Лопухин. Библ. ист. 2, 797—798. 805—835 стр. Здесь последовательно исторически излагается содержание книг Ездры и Неемии в связи с историей языческого мира. Urquhart. 1. с. 5, 36—52 ss. Здесь в новооткрытых памятниках указываются соответствия истории книги Ездры.

196

 

 

у вполне беспристрастного и достоверного историка. А потому вместе с вышеотмеченного документальностью, повествования его должны действительно стоять выше всяких подозрений. Достоверность книги Ездры, наконец, подтверждается всем последующим иудейством, его богословием, философией и жизнью, опирающимися на Ездру, как на главу и родоначальника своего.

О происхождении книги Неемии иудейское предание довольно неясно замечало, что «Неемия закончил их» (Baba Batra 15), т. е. генеалогии Паралипоменон, изложенные Ездрой, а равно и все ветхозаветные книги. Христианская древность не решала этого вопроса 1). На основании же плана и отличительных черт историографии книги Неемии и согласно прямым свидетельствам свящ. историка, называющего себя многократно Неемией (1, 1-4. 2, 1—20. 4, 1—23. 5, 6—19. 6, 1-19. 12, 31. 13, 6-11), следует считать Неемию писателем книги его имени. В плане и характере повествования книги Неемии заметны следующие особенности, параллельны особенностям книги Ездры и подтверждающие происхождение книги от Неемии. Как священник Ездра отразил на своей книге заботу об упорядочении религиозной жизни Евреев, возвратившихся из плена, так придворный человек Неемия отразил на своей книге заботу об упорядочении гражданской жизни еврейских переселенцев. Соответственно этому, как в книге Ездры описываются события, относящиеся к восстановлению храма и богослужения и упорядочению церковно-религиозной жизни Евреев, так в книге Неемии описываются события, относящиеся к восстановлению Иерусалима и организации общественной жизни. Писатель подробно описывает скорбь и слезы Неемии по поводу Иерусалимских развалин (1, 4), его заботы о восстановлении стен Иерусалима (2, 17—18), перечисляет Евреев, сооружавших стены (3 гл.), описы-

_______________

1) Олесницкий. Руков. свед. 44—45 стр.

197

 

 

вает борьбу с иноплеменниками, препятствовавшими восстановлению Иерусалима (4 гл.); — содержание строителей (5, 18); перечисляет Евреев, заселивших Иерусалим (11 гл.); указывает беспорядки в общественной жизни и устранение их (13 гл.); и т. п. Упоминание обо всех этих фактах было особенно дорого самому Неемии, принимавшему в них живое участие. Писатель подтверждает это предположение, так как большею частью излагает повествование от лица Неемии (1, 1—4. 2, 1—20. 3, 1—23. 5, 6—19. 6, 1—19. 7, 1—5). О деятельности Неемии мало упоминается лишь во второй части книги (8—10 гл., только в 8, 9. 10, 1.), описывающей преимущественно деятельность Ездры. Но эта часть несомненно написана человеком, не принадлежавшим к Левиину колену. В собственном рассказе писатель излагает обещание свое платить священникам дань и приводить на их рассмотрение первенцев (10, 36—37). Это обещание было невозможно в устах человека из священнического рода (вопреки предположению западных богословов, напр. Клейнерта, Геферника и др., о написании 8—10 гл. священником Ездрою). Немного разнясь, как точная передача молитвы Ездры (8 и 9 гл.), и существенно сходствуя с другими несомненно принадлежащими Неемии частями (1 и 3) книги, эта часть также должна быть приписана Неемии, не принадлежавшему к священническому классу 1). В третьей части (11— 13 гл.) ведется рассказ, как и в первой, от лица Неемии (12, 31. 38. 40. 13, 6. 7—11. 13—31). На основании приведённых свидетельств можно думать, что книга Неемии написана самим Неемиею 2).

_______________

1) Критические возражения и ответы изложены у Кейля. Einleit. 483—484 ss.

2) Что касается упоминания в 10, 22. 12, 11. 22 об Иаддуе, то по справедливым доводам Кейля, нет основания непременно отождествлять его с соименным ему первосвященником Иаддуем, современником Александра Македонского,—a

198

 

 

В параллель с книгою Ездры, и в книге Неемии, при изложении всех описываемых событий, видно постоянное Примышление Господне об избранном народе. Свящ. историк постоянно отмечает, что Господь оказывал помощь Неемии возвратиться из плена (1, 5. 2, 8. 12. 18) и построить стены Иерусалима (2, 20), разрушал козни врагов (4, 1—5. 15.), одушевлял строителей (6, 16), помогал чтению закона (8, 6) и упорядочению общественной жизни Евреев (13, 14. 29). Очень часто в его книге пред началом и во время совершения всякого дела упоминаются продолжительные и горячие молитвы Неемии к Богу об успехе предпринимаемого, начинаемого и совершающегося дела и благодарные по окончании его. Часто встречаются в них и характерное выражение Неемии: «помяни меня, Боже мой, во благо мне» (1, 5-11. 2, 4. 4, 4—5. 9. 5, 19, 6, 14. 8, 9—10. 12, 27—47. 13, 14. 29. З1), коим заканчивается и вся книга, как бы богословским выводом из всего повествования (13, 31).

Точно так же в параллель книге Ездры и другим историческим ветхозаветным книгам, книга Неемии сходна с ними, как общим теократическим своим воззрением на излагаемые события, так и отношением к личности писателя. Как Ездра мало говорит лично о себе, подобно другим священным историкам, так и Неемия, хотя излагает повествования о современных ему событиях, как все лично им виденное, но о себе говорит настолько, насколько он был участником общественной жизни Евреев. Из его книги о его частной жизни, даже о жене, детях, родителях и пр., ничего не знаем. Подобно Иисусу Навину, Неемия

_______________

тем более, как думает Оттли (Strack und Zockler. VIII, 151 s.), предполагать от современника Александра Македонского происхождение книги Неемии. Из 12, 10-11. 13,7. 28 ясно видно, что этот Иаддуй и его предки хорошо были известны Неемии и жили в его время. Современник же Александра Македонского мог быть лишь соименником этого Иаддуя (Keil.Einl. 485—486 ss. Com. üb. Nehem. 12, 22—23). Из книги Неемии ясно не видно, чтобы Иаддуй был при нем первосвященником.

199

 

 

описывается лишь по его «делам» в истории еврейского народа. А потому совершенно невозможно его книгу уподоблять «автобиографии» Неемии. Она имеет совершенно теократически-общественный, а не индивидуальный, автобиографический, характер.

Историческая достоверность книги Неемии, как и параллельной ей книги Ездры, мало подвергалась сомнениям, да и невозможно серьезно сомневаться, потому что писатель был очевидцем, современником и даже личным участником всех описываемых здесь событий. Допускать же в его повествовании лживость невозможно и неестественно, насколько характеризуется его личность и деятельность в его книге. Такими же почти словами характеризуется деятельность Неемии Прем. Сирахом, упоминающим о том, что «Неемия воздвиг павшие стены, поставил ворота и запоры и возобновил разрушенные дома» (Прем. Сир. 49, 15). Приводимый в седьмой главе книги Неемии именной список Иудеев, возвратившихся из Вавилона с Зоровавелем, сходен с таковым же списком, находящимся во второй главе книги Ездры. Точность и документальность всего повествования служит также доказательством историчности книга. Так напр. в 3 главе перечисляются поименно строители Иерусалимских стен и их места указываются, кто подле кого стоял на работе: «встал Елиашив.. до башни Хананэла. После него строили Иерихонцы, a подле них Закхур, сын Имрия. Ворота рыбные строили уроженцы Сенаи: они покрыли их, вставили двери, замки их и засовы их. Подле них чинил стены Меремоф»... (1—4 ст.) и т. д. во всей третьей главе идет подобное же исчисление. Подобные же точные именные списки находятся в 7 главе (возвратившихся из плена), в 10 главе (1—27 ст. приложивших печати), в 11 главе (1—36 ст. поселившихся в Иерусалиме), в 12 главе (1—25 ст. — священников и левитов, пришедших с Зоровавелем). При освящении стен Иерусалимских, в 12 главе, свящ. исто-

200

 

 

рик, как и в 3 главе, указывает всем «места»: «поставил два большие хора... за ними шел Гошаия.. из сыновей священнических с трубами шли... подле ворот источника взошли по ступеням города Давидова, по лестнице... Другой хор шел насупротив, и за ним Я и половина народа на стене от печной башни до широкой стены... потом оба хора остановились.(12, 27—42). Такая же точность в именах (напр. 7.13 ст.) и особенно в бытовых картинах поражает читателя и в 18 главе, где описываются разные беспорядки, замеченные Неемией, выговор, делавшийся им, последствия его (особ. 7—8. 10. 15—16. 19. 21. 24. 28 стт.) и т. п. — Можно ли сомневаться в правдивости подобного историка?... Нет. Он замечает, что у Иудеев велись точные «списки», напр. левитов и глав поколений (12, 22—23), также «записи» современных событий и обязательств (9, 38), даже с приложением именных печатей к подлинникам подобных записей и обязательств (9, 38). Очевидно, при таком строгом отношении современников Неемии к событиям и их сохранению для грядущих поколений, невозможно свободное отношение к ним и священного историка. Несомненно вышеупомянутые отделы, состоящие из точного исчисления и имен разных лиц (3. 7. 10. 11. и 12 гл.), имели в своей основе точные официальные записи и таблицы. Точность в хронологических датах, определяющих не только года (2, 1. 13, 6), но и месяцы (2, 1. 8, 1.) и даже дни (9, 1. 8, 18.) и части дней (9, 3. 13, 19), служить также доказательством историчности книги.

П. Юнгеров.

 

 

_________


Страница сгенерирована за 0.28 секунд !
Map Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Правообладателям
Контактный e-mail: odinblag@gmail.com

© Гребневский храм Одинцовского благочиния Московской епархии Русской Православной Церкви. Копирование материалов сайта возможно только с нашего разрешения.