Поиск авторов по алфавиту

Автор:Платонов Сергей Фёдорович, профессор

Влияние татарской власти на удельную Русь

Новый порядок едва обозначился в суздальской Руси, когда над этой Русью стала тяготеть татарская власть. Эта случайность в нашей истории не достаточно изучена для того, чтобы с уверенностью ясно и определенно указать степень исторического влияния татарского ига. Одни ученые придают этому влиянию большое значение, другие — его вовсе отрицают. В татарском влиянии, прежде всего, надо различать две стороны: 1) влияние на государственное и общественное устройство древней Руси и 2) влияние на ее культуру. В настоящую минуту нас главным образом должен занимать вопрос о степени влияния татар на политический и социальный строй. Эта степень может быть нами угадана по изменениям: во 1-х, в порядке княжеского престолонаследия; в 2-х, в отношениях князей между собой; в 3-х, в отношениях князей к населению. 1) В первом отношении замечаем, что порядок наследования великокняжеского стола при татарах, в первое столетие их власти (1240— 1340), оставался тем же, каким был до татар: это — родовой порядок с нередкими ограничениями и нарушениями. Великое княжение оставалось неизменно в потомстве Всеволода Большого Гнезда, в линии его сына Ярослава. В течение, немногим более, 100 лет (с 1212 по 1328) пятнадцать князей из четырех поколений было на великокняжеском столе, и из них только три князя захватили престол с явным беззаконием, мимо дядей или старших братьев (сыновья Всеволода: 1) Юрий; 2) Константин; 3) опять Юрий, ранее сидевший не по старшинству; 4) Ярослав; 5) Святослав; сыновья Ярослава Всеволодовича; 6) Михаил Хоробрит, захвативший силой престол у дяди Святослава мимо своих старших братьев; 7) Андрей; 8) Александр Невский, который был старше Андрея и со временем сверг его; 9) Ярослав Тверской; 10) Василий Костромской; сыновья Александра Невского; 11) Димитрий; 12) Андрей; 13) сын Ярослава Тверского Михаил; 14) внук Александра Невского Юрий Данилович; 15) внук Ярослава Тверского Александр Михайлович; внук Александра Невского Иван Данилович Калита). Если обратимся к дотатарскому периоду, в так называемую киевскую Русь, то увидим там однородный порядок и однородный правонарушения. Очевидно, татарская власть ничего не изменила в старом обычае передачи столов и присвоила себе лишь право санкционировать проявления этого обычая. Мало того, и этим правом своим она как будто не дорожила и не всегда спешила его осуществлять: самоуправство князей оставалось подолгу не наказанным. Михаил Хоробрит умер,

83

 

 

владел великокняжеским столом и не был наказан за узурпацию власти. Попранные им права дяди Святослава, санкционированные ранее татарами, не были ими восстановлены даже и тогда, когда после смерти Хоробрита власть и стольные города, Владимир и Киев, выпросили себе племянники Святослава, Андрей и Александр. В поколении внуков и правнуков Всеволода Большого Гнезда образовалась даже такая повадка, которая явно изобличает слабость татарского авторитета и влияния: удельные князья неизменно враждовали с утвержденным татарами великим князем и старались, в одиночку или коллективно, ослабить его. Александр Невский враждовал с великим князем Андреем Ярославичем, Василий Костромской — с великим князем Ярославом Тверским, Дмитрий Александрович — с великим князем Василием Костромским, Андрей Александрович — с великим князем Дмитрием Александровичем и т. д. Татары видели все эти свары и усобицы и не думали, что их существование подрывает на Руси значение татарской власти; напротив, не следуя никакому определенному принципу в этом деле, они смотрели на ссоры князей как на лишний источник дохода и цинично говорили князю: будешь великим, «оже ты даси выход (то есть, дань), больши», — если будешь платить больше соперника. Зная это, князья прямо торговались в Орде, даже друг с другом. Искали великого княжения Михаил Тверской и Юрий Московский, и Михаил посулил больше «выхода», чем Юрий; тогда Юрий «шед к нему рече: отче и брате, аз слышу, яко хощеши большую дань поступити и землю Рускую погубити, сего ради аз ти уступаю отчины моя, да не гибнет земля Руская нас ради и шедше к хану, объявиша ему о сем; тогда даде хан ярлык Михаилу на великое княжение и отпусти я». Таким образом, татарская власть не могла что-либо установить или отменить, так как не руководилась никаким сознательным мотивом. Татары застали на Руси оттягивание родового наследования и зародыши семейно-вотчинного владения; при них одно продолжало отягивать, другое продолжало развиваться и крепнуть, и нарушения этого процесса, давно и глубоко изменявшего основы общественной организации, мы не замечаем. Во взаимных отношениях северно-русских князей в XIII и XIV веках, несомненно, происходят изменения и по сравнению их с более древним порядком, мы замечаем некоторые резкие особенности, которые многие ученые приписывают татарскому игу; но всматриваясь внимательнее, мы убеждаемся что причины, вызывавшие эти особенности, действовали в русской земле и раньше татар. К этим особенностям принадлежат: 1) полное пренебрежение родовым единством, 2) передача владений от отца к сыну, иначе — начало вотчинного наследования, 3) оседание княжеских линий по волостям: князья северо-восточной Руси (первые: Ярослав Тверской и Василий Костромской Ярославичи), добившись великокняжеского престола, не идут из удела княжить во Владимир, а присоединяют его к своему княжеству и управляют им из своих уделов; 4) определение междукняжеских отношений договорами, в которых подробно изъясняются все частности совместной

84

 

 

деятельности и степень зависимости одного князя от другого. Все исчисленные особенности суть прямое следствие того вотчинного характера, какой усвоила себе княжеская власть с самого начала своей деятельности в Суздальской земле. Доверяя надзор за порядком в русской земле старшему, великому князю, татары без призыва самих князей не имели ни поводов, ни желания вмешиваться в княжеские дела. Наконец, 5) и отношение князей к населению не подвергалось постоянному надзору и регламентации татарской власти, определяясь тем же принципом вотчинности. Полнота княжеского авторитета могла, конечно, вырасти от того, что он опирался на татар, но существо княжеской власти оставалось то же.

Да и как татарское влияние на русскую жизнь могло быть значительно, если татары жили вдалеке, не смешивались с Русскими, являлись в Россию только для сбора дани или в виде войска, приводимого большей частью русскими князьями для их личной цели? Этот обычай брать дружину у соседних народов — обычай стародавний; еще в X и XI вв. князья нанимали себе в помощь варягов, половцев и т. д. Если и находятся следы влияния татар в администрации, во внешних приемах управления, то они не велики и носят характер частных отрывочных заимствований; такие заимствования были и от варягов, и из Византии. Поэтому мы можем далее рассматривать внутреннюю жизнь русского общества в ХIIIв., не обращая внимания на факт татарского ига и следуя таким образом мысли С. М. Соловьева, который с особым ударением говорил: «Историк не имеет права с половины XIII в. прерывать естественную нить событий, именно постепенный переход родовых княжеских отношений в государственный, вставлять татарский период и выдвигать на первый план татар, татарские отношения, вследствие чего необходимо закрываются главные явления, главные причины этих явлений» (История России, т. I).

Ощутительно сказалось не влияние татар, а сказался самый факт их господства над русской землей только в том отношении, что содействовал окончательному разделению Руси на две половины: на северо-восточную и юго-западную, центром которой является Галич. Опасным соседом южной и западной Руси с XIII века становится вместе с поляками и Литва. Возвышение Литвы начинается с княжения Миндовга, который, соединив под своей властью мелкие литовские племена, увеличил свое княжество присоединением к нему некоторых соседних слабых княжеств западной Руси. Одновременно с этими врагами северо-западной Руси, являются немецкие рыцари, основавшие на берегах Балтийского моря два ордена: меченосцев и тевтонов, соединившихся затем в один. Придя сюда для обращения Литвы в христианство помощью меча и путем ее порабощения, немцы очень скоро столкнулись здесь и с Русью. Они стали тревожить землю Псковскую и Новгородскую, однако получили сильный отпор. Героем борьбы с немцами в Пскове является князь Довмонт, прибежавший в Псков из Литвы; в Новгороде — Александр Невский. Наблюдая одновременно с появлением

85

 

 

татар на Руси наступательные действия против Руси новых пришельцев — рыцарей и старого врага — Литвы, мы можем сказать, что ХIII век в русской истории — время создания той внешней обстановки, в которой впоследствии многие века действовало русское племя; в ХIII веке являются те враги, с которыми Русь сравнительно только недавно кончила борьбу. При таком значении века его героями становятся именно те люди, которые выдвинулись в этой борьбе с врагами: Александр Невский, Довмонт Псковский и Даниил Галицкий.


Страница сгенерирована за 0.14 секунд !
Map Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Правообладателям
Контактный e-mail: odinblag@gmail.com

© Гребневский храм Одинцовского благочиния Московской епархии Русской Православной Церкви. Копирование материалов сайта возможно только с нашего разрешения.