Арсеньев Н.С. Об общении с Англиканской Церковью. Журнал "Путь" №33

Перед нами ставятся два, хотя и связанные между собою, но тем не менее самостоятельные вопроса:

первый о признании законности англиканской иерархии и

второй, более обширный, об intercommunion (т.е. общении в таинствах), которое является выражением не только взаимного уважения и взаимных симпатий, но и духовного единения.

Первый вопрос сам по себе более теоретический, и при этом на него не может быть дано окончательно исчерпывающего ответа в этой теоретической его постановке: ибо полнота благодатной жизни таинств дается лишь в единении с Церковью, сохранившей полноту апостольского наследия; вне общения с Нею благодатная жизнь таинств, там, где она даже безусловно есть, где мы должны ее признать, является ущербленною, неполною; в соединении с Церковью — хранительницей полноты чистого предания она получает свою полноту.

Таким образом, второй вопрос есть и более важный, и более обширный, и более решающий, и в сторону его благоприятного разрешения мы должны направить наши усилия. И вместе с тем он предполагает до известной степени положительное решение первого: ибо лишь при признании действительности (хотя бы и ущербленной и требующей своего восполнения в полноте Церкви) англиканской иерархии можно говорить о подготовке нашего «intercommunion᾽a», т.е. общения в таинствах с англиканской Церковью, т.е. о подготовке нашего духовного объединения с нею в одно духовное тело при всем имеющем быть сохраненным различии в чине, ритуале, церковном управлении и при всем сохранении церковно-административной самостоятельности и религиозно-культурной индивидуальности обеих сторон Таким образом, вторая проблема по важности своей господствует над первой и ей сначала мы посвятим свое внимание.

_______________________

         *) Доклад, составленный в марте 1931 года.

44

Что требуется, какие условия должны мы поставить для осуществления такого intercommunion᾽a, если бы оказалось, что на первый вопрос — о действительности (хотя бы и ущербленной — вне всей полноты Церкви) англиканской иерархии мы должны ответить утвердительно?

В англиканском вероучении, как оно выражено в «39 артикулах веры», имеется ряд догматических уклонений или, по крайней мере, неясностей сравнительно с Православным вероучением, недопустимых с православной точки зрения и требующих поэтому изменения и выяснения. В частности, особенно важным является с этой точки зрения неясность англиканского учения о таинстве вообще и о священстве в частности. Со стороны православных иерархов и богословов неоднократно даже высказывался взгляд, что препятствием к признанию действительности англиканского рукоположения (не говоря уже о большем сближении с Англиканской Церковью и об intercommunion) является именно неясность или противоречие англиканского учения о характере священства как таинства, о значении таинства Евхаристии и вообще англиканского учения о таинствах... С этой точки зрения весьма интересными являются некоторые результаты Ламбетской Конференции 1930-го года. В смешанной аингликано-православной комиссии этой Конференции этот вопрос о том, как следует понимать англиканское учение о таинстве священства и о таинстве Евхаристии, был весьма определенно поставлен православной делегации под председательством Александрийского Патриарха Мелетия и получил обстоятельный ответ от Англиканских Епископов, членов этой комиссии (числом до 14), которые следующим образом постарались удовлетворить сомнения, возникающие с православной стороны. В «резюме прений» этой комиссии (имевших место 15-18 июля) читаем:

§8. Было удостоверено ( itwas stated) Английскими Епископами, что в Англиканской Церкви Священство, посвящение в сан, ординация — Ordination есть не только назначение человека на определенную должность, но, что в ординации специальная харизма *) преподается посвященному лицу (to the person oirdained), соответствующая степени священства (proper to the Order), и что природа этого специального дара указана в словах чина посвящения (in the words of Ordination), и что в этом смысле Священство (Ordination), есть «mysterion» (таинство)».

В ответ на это «православная делегация заявила, что она удовлетворена касательно сохранения апостольского преемства в Англиканской Церкви, поскольку Англиканские Епископы уже

____________________

         *) Дар благодати.

45

признали Священство за таинство («mysterion») и объявили, что учение Англиканской Церкви авторитетным образом выражено в «Книге общих молитв» (Book of Common Prayer) и что смысл «39 артикулов» должен быть истолкован в согласии с «Книгой общих молитв» (§10). Далее (§11) «было заявлено (it was stated) Англиканскими Епископами, что в Таинстве Евхаристии «Тело и Кровь Христовы истинно и в действительности принимаются и вкушаются (are verily and indeed taken and eaten) верными на вечере Господней» и что «Тело Христово дается, принимается и вкушается только неким небесным и духовным способом» («is given, taken and eaten in the supper only after an heavenly and spiritual manner;), и что после причастия, остающиеся Освященные Дары, рассматриваются сакраментально (таинственно) как Тело и Кровь Христовы (the consecrated elements remaining are regarded sacrementally as the Body and Blood of Christ); далее, что Англиканская Церковь преподает учение об евхаристической жертве, каик сие объяснено в «Ответе Архиепископов Кентерберийского и Иоркского Папе Льву XIII относительно англиканского рукоположения»; и также, что при принесении Евхаристической Жертвы Англиканская Церковь молится, чтобы «чрез заслуги и смерть Сына Твоего Иисуса Христа, и через веру в кровь Его, мы и вися Церковь Твоя получили отпущение наших грехов и все другие благодатные плоды страдания Его», относя это ко всему обществу верных, живых и умерших». На это заявление православная делегация в свою очередь заявила, «что объяснение англиканского учения, сделанное таким образом по отношению к евхаристической жертве, согласуется с православным учением, если только объяснение будет высказано со всею ясностью» (was agreable to the Orthodox Doctrine, if an explaration were to be set out with all clearness», §12).

Резолюция, вынесенная всей Ламбетской Конференцией (в которой участвовало 307 Англиканских Епископов) по поводу вышеприведенного резюме, гласит: «Так как Ламбетская Конференция не была созвана в качестве Собора, чтобы вынести какое-либо постановление, имеющее целью определение вероучения, то она поэтому не может высказаться официальным образом относительно предметов, о которых говорится в «Резюме» тех бесед, которые происходили между Патриархом Александрийским и другими православными делегатами, с одной стороны и Епископами Англиканской церкви, с другой, но она констатирует, что она принимает содержащее в нем заявление Англиканских Епископов как достаточное изложение учения и практики Английской Церкви и Церквей, «сходящихся в общении с ней, относительно сих предметов» («but re-

46

cords its acceptance of the statements of the Anglican Bishops contained therm as a sufficient account of the teaching and practice of the Church of England and of the Churches in communion with it, in relation to those subjects»).

По поводу этого весьма знаменательного резюме и не менее знаменательного суждения всей Ламбетской Конференции о той части его, которая является изложением англиканского учения о таинствах со стороны Англиканских Епископов, участвовавших в комиссии, Священный Синод Александрийской Церкви вынес, по заслушании письменного и устного доклада Патриарха Александрийского Мелетия (бывшего главою православной делегации в Ламбете) следующую весьма значительную резолюцию: «Поелику Ламбетская Конференция приняла заявления, сделанные Англиканскими Епископами, как точное изложение учения и практики Англиканской Церкви и находящихся с ней в общении Церквей, то Синод признает эти заявления за весьма значительный (симптоматический) шаг в сторону единения Церквей».

Несмотря на вею важность и симптоматичность означенных заявлений Ламбетской Конференции, мы можем в них приветствовать пока лишь первый шаг на пути к «intercommunion» и должны их оттого призвать недостаточными для полного intercommunion, чτο Ламбетская Конференция, как она сама заявляет, не есть Собор или «Синод», собранный для выяснения и определения догматических вопросов *), и не имеет к тому же обязательной силы для англиканского исповедания, а обладает лишь нравственным авторитетом. Догматические объяснения, могущие удовлетворить Православную Церковь, должны быть приняты более правомочными органами отдельных Англиканских Церквей, и такими, мне казалось бы, следовало бы рассматривать «верхние», т.е. Епископские, «палаты» (Upper Houses) обеих конвокаций Английской церкви (Church of England) и соответствующие Епископские Синоды прочих Англиканских Церквей. В связи с этим условия для intercommunion с православной стороны должны быть, по-моему, формулированы следующим образом :

1) Догматические разъяснения, желательные для Православной Церкви, должны быть сделаны Соборами Епископов (Upper Houses) обеих конвокаций Английской Церкви; и соответствующими им Синодами Епископов прочих Англиканских Поместных Церквей, официально, от имени каждой Поместной Церкви.

2) Этими епископскими Синодами Англиканских Церквей

____________________

        *) The Conference not having been summoned as a Synod to issue any statement professing to define doctrine…

47

должно быть повторено: заявление англиканских членов англикано-православной комиссии Ламбетской Конференции, что священство есть таинство, «mysterion» (хотя бы в более «широком» смысле).

3) Должно быть сделано торжественное заявление о толковании «39 артикулов» религии в духе неразделенной Церкви.

4) Должно быть произведено изменение текста некоторых «артикулов», особенно артикула 25-го о таинствах, далее 5-го артикула (об исхождении Св. Духа и от Сына), артикулов 28-го и 29-го (о Таинстве Евхаристии), и, наконец, артикулов 17-го, 19-го, 22-го, 23-го и 31-го, где изменения могут сводиться более к устранению неясных и смутительных для нас выражений, которые легко и даже естественно толковать в духе противном Православному учению.

5) Должно быть повторено и развито заявление о Таинстве Евхаристии, сделанное на Ламбетской Конференции, и устранены противоречия и неясности, встречающиеся по отношению к Таинству Евхаристии в официальных текстах Англиканской Церкви. В частности, должна быть выпущена из Prayer book᾽a «The Black Rubrick» («Черная рубрика», которая должна была уже быть выпущена в редакции Prayer book᾽a 1927 г. и опять была принята в редакции 1928-го года), как оскорбительная для православного чувства.

6) Должно быть выпущено «Filioque; из Никейского символа.

7) Переговоры Англиканской Церкви с протестантами (The Free Churches), которые Православная Церковь весьма приветствует, могут, после осуществления полного и действительного intercommunion между Православной и Англиканской Церковью, вестись, конечно, и дальше, но к окончательному и решающему положительному заключению могут они быть приведены уже лишь с санкции и соучастия Православной Церкви.

8) Желательно получение полной уверенности, что в вопросах веры, нравственности, литургики и церковной дисциплины высшим органам, направляющим церковную жизнь, значительнейший из Англиканских Церквей — именно Церкви Англии (Church of England), является Собор Епископов, а не какое-либо светское учреждение.

На этих условиях возможно, по-моему, полное единение в таинствах, т.е. полный и действительный intercommunion между Православной и Англиканской Церковью, к осуществлению которого мы должны стремиться всеми силами.

II. Почему при указании того что требуется для полного и действительного Intercommunion᾽а, мы ограничиваемся лишь пе-

48

речисленными выше условиями, а не упомянули еще перепосвящения или условного повторного посвящения Англиканской Иерархии?

— Потому что, по внимательному изучению исторических фактов и самого чина англиканского рукоположения, приходится придти к несомненному выводу: 1) о ненарушенности внешней цепи апостольского преемства в англиканском рукоположении (действительность посвящения Архиеп. Паркера стоит вне сомнений) и

2) достаточности чина англиканского рукоположения, носящего определенно выраженный черты таинственного священнодействия с призыванием Духа Святаго и благодати Его на посвящаемых и с возложением на них рук.

Сомнения по поводу так наз. «формы» (словесной стороны чина, слов посвящения), высказанные в булле Льва XIII «Ароstolicae curae» (1896), отвергнувшей, как известно, действительность Англиканской Иерархии, не находит себе посему достаточной почвы, более того — опровергается самым англиканским чином, так и историческим обзором христианских чинопоследований таинства священства, признаваемых той же Римской Церковью за достаточные.

3) Сомнения относительно «намерения», высказанные в буле Льва ХIII-го, находятся в противоречии с господствующей в католической практике точкой зрения, о которой говорит и сам Папа Лев XIII в этой булле, судит о намерениях по самому чину. Если суждение о самом чине благоприятно, то и суждение о намерении «делать то, что делает Церковь», должно быть вынесено на основании благоприятного отзыва об этом чине.

4) Моральную поддержку точки зрения, признающей действительность англиканского чина рукоположения, дает упомянутое выше заявление англиканских Епископов — членов смешанной англикано-православной комиссии Ламбетской Конференции 1930 года, — получившее подтверждение со стороны Ламбетской Конференции (на которой была представлена вся Англиканская Церковь в лице 307 епископов), о том, что священство должно рассматриваться как «mysterion», т.е. таинство.

В связи с изложенными выше аргументами, Константинопольская Патриархия вынесла в 1922 году свое благоприятное решение относительно признания действительности Англиканской Иерархии, его примеру последовали Патриархия Иерусалимская и Архиепископство Кипрское, а осенью 1930-го года, под влиянием уже приведенных нами разъяснительных заявлений Ламбетской Конференции, и Александрийская Церковь.

Уже в 1925 году официальным письмом Архиепископа

49

Утрехтского на имя Архиепископа Кентерберийского вся Старо- Католическая Церковь (имевшая еще в 1894 г. в лице ряда обоих видных богословов *) сомнение, в связи с вопросом о намерении при совершении англиканского рукоположения и о достаточности чина Эдуарда VI признала законность и действительность Англиканской Иерархии **).

Из православных богословов прот. А. Мальцев (в 90-х годах), проф. Б. Керенский («К вопросу о подлинности англиканского рукоположения» 1897), прот. Α. Рождественский (1901 г. Кутаис), проф. Афинского Университета Месоларос (1904 г.) высказывались против признания Англиканской Иерархии. Зато, особенно детально изучивший вопрос проф. В.А. Соколов Моск. Дух. Академии (Иерархия Англиканской Епископской Церкви», 1897), проф. И.П. Соколов («О действительности Англиканской Иерархии», «Христианское Чтение», 1902), проф. А. Булгаков («О законности и действительности Англиканской Иерархии с точки зрения Православной Церкви», 1906), проф. Андрустос Афинского Университета («The validity of English Ordination» 1909; по-гречески книга вышла уже в 1913 г.), весьма строго консервативно настроенный, и Архиепископ Хризостом Афинский (статьи на греческом яз. в 1924 г. в «Nea Sion» ; вышли книгой на английском яз. в начале 1931 г. под заглавием «The validity of Anglican Ordination») склоняются к благоприятному разрешению вопроса, особенно

____________________

        *) Но не всех! Срв. сильную критику результата работ официальной комиссии (составленной из четырех богословов) Голландской Старокатолической Церкви, комиссии, высказавшей это сомнение, со стороны немецкого Старо-Католического Епископа Dr. Reinkens᾽а и крупнейшего тогдашнего богословского авторитета старокатолического ученика Döllinger᾽а – проф. Friederich᾽а в «Revueinternationaldetheologie», 1895, стр. 1 след.

         **) Привожу текст этого послания:

         REVERENDISSIMO DOMINO ARCHIEPISCOPO CANTUARIENSI SALUTEM IN DOMINO. Felices nos habemus qui gratum tibi nuntiare valemas:

         Ecclesia vetero-catholica Ultrajectina usque adhuc haesitabat de validitate Ordinum Anglicorum. De facto consecrationis Parkeri non dubitabat sed de virtute ritualis Eduard VI, anxia an illud ritual fidem catholicam satis redderet. Post longam inquistionem seriamque deliberationem, clero nostro consulto, consilium cepimus quod Tibi hisce litteris notum factimus.

         Credimus ecclesiam Anglicanam regimen episcopale antiquae ecclesiae simper tenere voluisse atque rituale Eduardi VI consecrationis formulam validam aestimandem esse. Ideo ex amino declaramus successionem apostolicam in ecclesia Anglicana non defecisse.

         Magnam gratiam Tibi deprecans salutat Te in Domino Franciscus Kenninck, Archiepiscopus Ultrajectensis.

         Datum Ultrajecti die II mensis JuniiAnno Domini MDCCCCXXV.

50

исходя из принципа церковной «икономии». Особенно же благоприятное мнение было высказано проф. П. Комненосом в его докладе Синоду Константинопольской Церкви (вышло брошюрой в 1921 г.), докладе — повлиявшем на признание Константинопольской Церковью действительности англиканского рукоположения. (Но еще в 1904 г. Синод Русской Церкви постановил перерукополагать англиканских клириков, присоединяющихся к Православной Церкви).

Заканчиваю повторением исходной своей мысли: даже и обладающая апостольским рукоположением и действительностью англиканская иерархия пребывает в некоем ущерблении в отделении своем от Церкви, хранящей полноту апостольского наследия. Через осуществление своего intercommunion᾽a с Православной Церковью (предварительные условия его существования указаны были выше) она вышла бы из состояния неполноты и ущербленности. Это было бы великим актом огромного значения и высокой благодетельности и радостности для всего христианского мира.

Николай Арсеньев

51