Существует представление, что человеческую жизнь можно описать в некоторых онтологических уровнях. В антропологии имеется несколько подобных описаний, некоторые приобрели статус адекватного представления действительности. Так, человек видится состоящим из тех или иных сущностных реальностей. Таких описаний или схем, как правило, две: тримерия духа, души и тела и двумерия души и тела, хотя существуют и более сложные представления.

В самом простом представлении человек состоит из души и тела. Из двух природ: одна — телесно-вещественная, сотворенная Господом из праха земного; другая — духовная, или мысленная, происходящая от вдуновения Творца. Существуют материальный уровень, физический уровень (например, тело или плоть) и уровень духовный. В бытии человека можно выделить уровень чувственный, уровень интеллектуальный, духовный, наконец, уровень умный, а в то же время — уровень телесный, материальный. Примеров такому взгляду несколько: «Человек — сложное создание; составленный из души и тела, он, сообразно существу этих составляющих, не един по природе... Вот что такое человек: разумная душа, нуждающаяся в теле, которое соединено с нею как вспомогательное орудие» ¹. Другой пример: «Человек [есть] разум, соединенный с полезной [ему] и приличествующей плотью» ². А также «человеком... называется он по естеству: ни душа без тела, ни, напротив, тело без души, но то, что из соединения тела и души, сложенное в один образ» ³.

Трехчастное представление, наиболее авторитетное, восходит прежде всего к Апостолу Павлу: «Сам же Бог мира да

__________________

1 Памфил Иерусалимский. Учительное всеоружие. A Patristic Greek Lexicon. Ed. by G. W. H. Lampe. Oxford: Clarendon Press [1991], 10-th ed., 6.1. P. 141.

2 Свт. Василий Великий. Беседы. MPG 31. 549A.

3 Сщмч. Мефодий Патарский. О воскресении мертвых. 1.34. MPG 41. 1097D.

168

освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа» (1 Фес 5:23). Трехчастное учение наиболее распространено в православной антропологии. Им пользуются наибольшее число отцов и учителей Церкви. Понятно, что телесный уровень в этом представлении — тот же самый: тело, материя; душевный уровень — это уровень тварных духовных сущностей, к которым могут быть отнесены ангельская природа и природа человеческой души. Духовная сущность — это некий духовный мир, в котором обитают души и ангелы. Но они там не одни, там есть энергия божественная, нетварная энергия, есть нетварные духи, а есть и тварные сущности — ангелы и бесы. Человек проявляет себя во всех этих уровнях, он со всеми этими уровнями связан онтологически и не может быть лишен ни одного из них, не может жить только в одном из этих уровней. Значит, в этих трех уровнях можно рассматривать человека. «Совершенный человек состоит из тела, души и духа» ¹. «Человек состоит из тела, души и духа» ². «Из трех [частей] человек... духа, души и тела» ³, «ибо человек из сих трех имеет устроение; и свидетель [тому] Павел, призывающий на ефесян... благодать тела, души и духа» ⁴.

Более детальные онтологические описания представляют преподобный Максим Исповедник и Михаил Псел (мы не рассматриваем более сложные и более современные схемы, как например, А. Позова и Б. П. Вышеславцева). Преподобный Максим видит в человеке четыре уровня, и каждому уровню соответствует определенная человеческая реальность, а именно: тело, чувства, душа и ум ⁵. Михаил Псел видел в человеке пять уровней. Вот эти уровни: «Ум сродствен Богу (так же, как и у Максима Исповедника. — А. Л.), уму сродна логическая душа, логической душе сродна неразумная душа, неразумной душе — природа, природе — тело, а телу — материя» ⁶.

__________________

1 Сщмч. Ириней Лионский. Пять книг против ересей. 5.9.1. MPG 7. 1144В.

2 Ориген. О началах. MPG 11.365А.

3 Свт. Григорий Нисский. Против Аполинария. MPG 45. 1233С.

4 Прокопий Газский. Катены на Кн. Бытия 1:26. MPG 87. 117D.

5 С. Л. Епифанович. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. С. 76.

6 Цит. по: А. Позов. Основы древнецерковной антропологии. Т. 1(4). С. 34.

169

Итак, очевидно, что древнецерковная антропология стояла на представлении природы человека как сложносоставной, хотя можно было бы указать на учение о простой природе человека, но это не входит в нашу задачу сегодня. Сложность человеческой природы понимается древнецерковной антропологией как соединение духовной и вещественной природ. Однако само соединение оказывается тайной.

Перечисленные подходы к проблеме состава человеческой сущности свидетельствуют об устойчивой тенденции в антропологии видеть человека сложным существом, имеющим сложный состав. Следует отметить, что стремление представить этот состав через ту или иную схему—модель не является склонностью к формальному подходу, а отражает общий взгляд на человека как существо иерархическое по своему внутреннему естеству.

Если придерживаться богословского подхода, то модель «снисходит» от божественной простоты к плотской раздробленности и сложности; если, наоборот, строить схему от вещества к организму и личности, то модель будет усложняться по нарастанию информации. Но в любом случае это говорит о том, что существо человека располагается в вертикали между небом и землей или, лучше сказать, охватывая и земное и, отчасти, небесное.

Но наша тема — это душа и дух. Как Церковь, в лице своих отцов и учителей, представляет бытие в человеке духа и души?

Душа

Понятие «душа» является ключевым в православной антропологии. От того, как оно определяется, зависит решение многих важных тем нашей дисциплины. Так, в зависимости от понимания сущности души строится подход к вопросу о ее происхождении, вырабатывается определенный взгляд на проблему наследования греха и многие другие проблемы.

Отрицая аналогию между православным термином «душа» и научным «психика», мы должны прежде всего указать, что эти термины лежат в разных методологических плоскостях. Если психика, с точки зрения психологии, образуется путем конструирования новой реальности из эмпирики поведения (в широком смысле) человека и реже — из внутреннего опыта, то «душа» является богооткровенным знанием, не выводимым из

170

опыта и из наблюдения. Учение о душе человека есть исходный факт для православной антропологии, как и понятия о творении человека и бессмертии души.

В то же время понятие «душа человека» охватывает как собственно психическую реальность (близкую психологическо¬му пониманию), так и телесно-физиологическую, а также ми¬стическую, что для научного сознания невозможно.

Разница в методологических подходах объясняется еще и тем, что человек не только наделен душою как частью своего естества, но и «стал... душою живою» (Быт 2:7). Человек, по православному учению, имеет бессмертную душу, с одной стороны, и является душою живою, с другой. Последнее есть такое свойство его бытия, которое позволяет утверждать, строить и познавать человека как подлинное единство, несмотря на видимый дуализм. Разделение человеческого естества на душу и тело вносит в православную антропологию не учение о творении человека, т. е. жизни, подлинного бытия, причем не только земного, но и по воскресении нашем в телах, а явление смерти как отделения души от тела. Именно смерть разделила первоначальное единство на душу и тело. Подлинная антропология, по нашему мнению, должна основываться на становлении человека «душою живою» как на целостном бытии его.

Подобный подход диктуется особым вниманием к библейской антропологии, опирающейся на первые главы Книги Бытия. Однако он не единственный. Ветхозаветная антропология имеет длинную историю и отнюдь не прямую. Это хорошо видно из широкого спектра значений понятия «душа», встречающихся в Библии. Термин «душа» имеет в Библии несколько значений. Их недостаточно перечислить. В их внутренней сути и взаимосвязи раскрывается сложное целое — библейская антропология.

Во-первых, душа — это жизнь, в смысле «живой человек». Быть живым значит иметь душу, быть душой. И наоборот, «отдать» душу, «потерять» душу значит умереть.

Быт 35:18: «выходила из нее душа, ибо она умирала».

Этот пример по смыслу пересекается с «угрозой жизни» человека — «искать души» кого-нибудь значит, в Библии, преследовать с целью убийства.

Пс 39:15: «ищущие погибели душе моей!»

Поэтический и аллегорический язык Библии передает через такое понимание «души» целостное бытие человека, как живо¬го существа.

171

Очень часты вариации на тему смерти в терминах отделения души от тела:

Иов 33:22: «И душа его приближается к могиле и жизнь его — к смерти».

Обратите внимание на то, что душа как бы «умирает», приближается к смерти, к могиле. Это вовсе не отрицает бессмертия души. Это аллегория. В это понимание термина «душа» включается все земное бытие человека. Оттого и «душа» фактически значит «жить», «быть живым».

Вот еще примеры:

Пс 21:21: «Избавь от меча душу мою».

Этот же смысл мы встречаем и в Новом Завете:

Мф 2:20: «умерли искавшие души Младенца».

Лк 12:20: «в сию ночь душу твою возьмут у тебя».

Среди этих толкований встречается очень важная для Евангелия тема жертвенности, выраженная теми же словами:

Мк 8:35: «Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее».

То же Ин 12:25; 13:37; 15:13. Вдумаемся в эту антитезу. Если «положить», «потерять» и «погубить» душу означает действительно утратить душу как мистическую реальность, то антитеза превращается в абсурд — «если потеряешь, то найдешь». Но в Библии нет подобной игры словами. Указанные места можно понимать именно как смерть, т. е. там, где говорится «потерять», «положить душу свою», значит «пожертвовать своей жизнью». Иными словами, если пожертвуешь своей жизнью, то приобретешь Жизнь вечную в Царствии Небесном. «Приобрести душу свою», «сберечь ее» и значит приобрести Царство Христово. И вообще, «погибель души», «убиение души» чаще всего в Библии означает телесную смерть, разрыв души с телом.

Во-вторых, душа — это синоним человека как единицы общества. Здесь не менее широкое толкование. Чаще всего этот смысл передается в количественных числительных:

Быт 46:15: «Всех душ сынов его и дочерей его — тридцать три».

Чис 31:35: «всех душ тридцать две тысячи».

Подобный смысл понятия «душа» перешел из Библии во многие христианские народы. Так случилось и в России. Людей, особенно крепостных, т. е. рабов, считали «душами». В русской литературе часты примеры исчисления богатства по-

172

мещиков количеством душ, составляющих их собственность: «Деревня такая-то в 100 душ крепостных». Вспомним, как Чичиков покупал «мертвые» души. Ведь он покупал людей, которых нет, которые умерли, о которых языком прошлого столетия можно было сказать: «мертвая душа». Здесь мы сталкиваемся с извращением смысла — душа мертва быть не может. А если подразумевается под душой человек, то тогда «мертвые души» будет значить «мертвецы», «покойники», но для Чичикова это было невозможно. Поэтому он и говорит о «душах».

В-третьих, душа — это душевная жизнь, душа в ее сущностном тварном смысле. Такое понимание встречается прежде всего там, где речь идет о смерти, т. е. об отделении души от тела. А там, где речь идет о жизни, там душа может означать и жизнь, и всего человека, и личность его.

Душа как отдельная сущность познается через смерть. И это объективный опыт человека. Горький плод познания зла. Где жизнь — там душа пронизывает все бытие человеческого естества, и увидеть ее в теле, отдельно от тела, независимо — невозможно. Но когда человек умер, тогда открывается страшная картина: бездушное тело и покинувшая его, хотя и невидимая, беспокойная душа.

Втор 10:12: «от всего сердца твоего и от всей души твоей».

Иов 2:6: «Он в руке твоей, только душу его сбереги». (Эти слова можно понимать двояко: во-первых, как сохранение жизни Иова, во-вторых, как собственно душу, к которой Господь запрещает прикасаться сатане.)

К такому пониманию следует отнести весь спектр психических состояний, выраженных в терминах, описывающих состояние души:

Быт 34:3: «прилепилась душа его к Дине» (т. е. ему понравилась Дина).

Быт 42:21: «страдание души его» и т. д.

Все эти примеры указывают, что любые состояния человека, которые мы современным языком назвали бы психическими, эмоциональными, интеллектуальными и др., есть состояния души.

Таким образом, библейская антропология различает всю сферу жизни души человека (которую психология изучает как психику) и саму душу как онтологическую сущность, тварную и бессмертную (чего ни одна психология не рассматривает вовсе, да и не может рассматривать).

173

В-четвертых, под душою понимается вообще всякая животная жизнь. Это значение не относится к антропологии, поскольку приложимо к жизни любого животного.

Быт 1:20: «да произведет вода пресмыкающихся, душу живую».

Иов 12:10: «В Его руке душа всего живущего».

Здесь значение термина «душа» человека смыкается со значением творения жизни. Есть некое креативное родство души человека и душ прочих тварей, не потому, что они схожи, а потому, что Творец включил в душу человека нечто сродное всем тварям. И хотя это «нечто» человек в себе может сознавать и проникать умом в тварный мир, прочие твари, имея это родство, не «разумны», им не открыт мир человека. Только человек вмещает в себе логосы тварного бытия в меру откровения Божиего. Только он есть микрокосм. Но об этом — в теме образа Божиего в человеке.

Следует также отметить, что в Новом Завете понятие «душа» в таком значении не встречается.

В-пятых, душа может означать дыхание как жизненно важный признак. В библейском понимании душа связана с дыханием, что следует из родственности слов «душа», «дух», «дыхание» как в древнееврейском, греческом, так и в русском языках. Это основано на следующем стихе:

Быт 2:7: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою».

Творение души человека совершено Богом через Свое дыхание. Если принять словосочетание «дыхание Бога» как встречающийся в Библии антропоморфизм, то слово «вдунул» надо понимать как «сотворил» особым образом, т. е. не руками, не «создал», а «сотворил». В различии этих предикатов кроется особый смысл библейской речи, но для нас важно, что человек «стал душею» через вдуновение. Позже мы увидим, какое развитие получила эта тема в святоотеческом богословии.

Связь души и дыхания имеет не один только библейский смысл, но и несколько антропологических. Во-первых, дыхание — это физическая основа речи. А речь является главным и достаточным, сугубо человеческим свойством разума души, ее интеллектуальной природы. Именно речь выделяет человека из всех прочих творений. Речь связывает человека и с Богом, и с ангельским миром. Значит, речь, передаваемая дыханием,

174

есть божественный дар Духа, переданный Богом человеку через вдуновение. Может быть, «вдунул» и значит «вразумил», «вложил слово».

Шестое значение связано с кровью. Библейской антропологии свойственно связывать душу и кровь. Это относится и к человеку, и к животному.

Быт 9:4: «Только плоти с душею ее, с кровию ее, не ешьте».

Лев 17:11: «Потому что душа тела в крови».

Лев 17:14: «Ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его».

Отсюда запрет вкушать кровь:

Лев 17:10 и 17:12: «ни одна душа из вас не должна есть крови».

Такова библейская традиция. Мы не найдем ее в святоотеческом богословии. Более того, у святителя Григория Богослова находим:

«Душа, не естество истребительного огня, не естество воздуха, не кровавый поток, пробегающий по телу, не гармония составных частей тела» ¹.

Эта традиция широко распространена в различных культах, оккультных действах, в магии, колдовстве и народном сознании. До сих пор в народном сознании живет и действует вера в магическую силу крови. Кровь используется как клятва, как «братание». В среде так называемого образованного народа (и даже, увы, крещеных людей) устойчиво практикуется подливание менструальной крови мужчинам как средство их «приворота» к женщине, чья кровь взята для этого ². Свидетельствую как пастырь, что это совершается современными молодыми женщинами.

Конечно, кровь имеет жизненно важное значение в существе человека, она переносит кислород и множество других веществ, что может быстро и резко изменить его нейрофизиологическое состояние и повлиять на его психику. Но прямая связь между кровью и душою в православной антропологии не прослеживается.

Сущность души

Душа есть сущность тварная, в отличие от тела «вдунутая» дыханием Творца. Сущность души иного рода, чем все осталь-

___________________

1 Свт. Григорий Богослов. Творения. TСЛ, 1994. Т. 2. С. 31—32.

2 Г. Л. Штрак. Кровь в верованиях и суевериях человечества. СПб., София, 1995. С. 47-49.

175

ное. Во всем космосе творения нет другой такой сущности, как душа. Она уникальна. «Душа, — пишет епископ Немезий Эмесский, — не тело и не свойство... она есть бестелесная сущность» ¹. А также: «Душа есть сама по себе субстанция совершенно нематериальная» ². «Душа... имеет жизнь не только как энергию, но и как сущность, ибо живет сама по себе» ³. «Душа есть сущность мысленная [разумная], бестелесная, бессмертная...» ⁴. «Душа есть сущность сотворенная, сущность живая, разумная» ⁵.

Уже в самых первых определениях сущности души утверждается ее нематериальность (Ориген). И это почти бесспорно. Однако нематериальность следует отличать от телесности или бестелесности души, но об этом чуть позже.

Сущностность души означает утверждение нескольких категорий человеческого бытия — душа живет самостоятельно, т. е. может жить независимо от тела, душа иного происхождения, чем тело, душа бессмертна по творению.

Душа также понимается и как движимость, дыхание согласно библейскому стиху (Быт 2:7), как мы видели прежде. Теперь посмотрим развитие этой темы у святых отцов: «Душа есть Божие дыхание» ⁶. В другом месте этот отец называл душу «истечением, струей Божества» ⁷. А Тертулиан писал: «Душа — дыхание Божие» ⁸. «Сама душа не есть некая часть сущности Божией; но тем вдухновением обозначается ее природа, т. к. разумная душа есть дух» ⁹. «Душу же, которую мы называем «духом» (pneuma), — и притом чрез уста выдыхаемым воображаемым [вар.: несуществующим. — Прим. пер.] духом, — которую именуем также «дыханием» (asthma), имеет всякий человек» ¹⁰.

Отголосок такого же понимания встречаем у святителя Иринея Лионского: «Иное есть дыхание жизни, делающее че-

_____________________

1 Еп. Немезий Эмесский. О природе человека. М., Учебно-информационный экуменический центр Ап. Павла, 1996. С. 66-67.

2 Ориген. Цит. по: архим. Киприан (Керн). Антропология святителя Григория Паламы. М., Паломник, 1996. С. 100.

3 Свт. Григорий Палама. Там же. С. 361.

4 Псевдо-Афанасий. Вопросы к Антиоху. MPG 28.608 А.

5 Свт. Григорий Нисский. О душе и воскресении. MPG 46.29 В.

6 Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 2. С. 43.

7 Цит. по: архим. Киприан (Керн). Антропология святителя Григория Паламы. С. 358.

8 Там же. С. 95.

9 Блаженный Феодорит Киррский. Там же. С. 358.

10 Дидим Александрийский. MPG 39. 736 А.

176

ловека психическим, и иное есть дух животворящий, делающий человека духовным» ¹. И у святителя Григория Паламы: «Душа есть струя [курсив мой. — А. Л.] бесконечного света Божества...» ².

Таким образом, сравнение души с дыханием раскрывает, во-первых, происхождение, «вдуновение» и, во-вторых, ее духовную сущность, легкоподвижную и текучую, хотя между собственно духом и душою есть принципиальные различия.

О простоте души не столь много свидетельств: «Мы говорим, что душа проста, разумна [вар.: словесна] и бессмертна...» ³. Простота означает несложность: «Душа, будучи простой, а не сложенной из разных частей... вследствие того нетленна и бессмертна...» — так учит преподобный Максим Исповедник ⁴.

Но большинство святых отцов все же придерживаются взглядов о сложности, многочастности души. И даже сам преподобный Максим при простоте естества души допускал в ее составе различные силы: «Ибо душа, говорил он (Ареопагит. — А. Л.), состоит вообще из силы разумной и силы жизненной» ⁵. «Ибо, поскольку мы составлены из души и тела, не из одного только тела, но и из души, которая многочленна...» ⁶

«Душа каждого человека является и жизнью одушевленного его тела, и, как относящаяся к другому, имеет возможность оживотворять другого, то есть именно оживотворяемое его тело. Но она имеет жизнь не только как энергию, но и как сущность, ибо живет сама по себе. Видно, что она имеет разумную и духовную жизнь, явно отличную от жизни тела...» — так пишет святитель Григорий Палама ⁷.

Душа, стало быть, это и жизнь, сущность, имеющая бытие; это и жизнь тела, или жизнь, как таковая; это и жизнь в явлениях. Другими словами, душа есть эмпирика действий души, душевная жизнь; и душа есть сущность для себя и для Бога, объективно существующая во вселенной, в силу того, что Сам Творец ввел во вселенную подобную Себе тварную

__________________

1 Цит. по: А. Позов. Основы древнецерковной антропологии. Т. 1. С. 31.

2 Цит. по: архим. Киприан (Керн). Антропология святителя Григория Паламы. С. 150.

3 Феодорит Киррский. Пять книг о баснословии еретиков. 5.9. MPG 83.480В.

4 Максим Исповедник. О душе и ее действии. MPG 91.357С.

5 Свт. Григорий Палама. Беседы (Омилии). Ч. 1. С. 92.

6 Цит. по: архим. Киприан (Керн). Указ. соч. С. 361.

177

сущность, душу, равную ангелам и побеждающую демонов по своему изволению.

Как же в целом понималась душа? Во-первых, как тварная сущность, субстанция со своими свойствами; во-вторых, как дыхание по своему происхождению; в-третьих, как сложное единство способностей, сил и даже частей.

Дух человека

Если состав человека определен из тела и души общим мнением, то вхождение в этот состав духа спорно. До сих пор обсуждается вопрос: состоит ли человек из души и тела или из духа, души и тела? И хотя этот вопрос мы считаем не самым главным, обратиться к нему придется.

Итак, является ли дух человека частью его природы или нет — спорный вопрос, но однозначно верно то, что в жизни человека дух составляет центр его духовной жизни. Однако сам термин «дух» понимается достаточно широко: «Многое зовется духами. Ибо и ангел ведь зовется духом; душа наша зовется духом, и этот веющий ветер... и великая добродетель... и порочное деяние... и сопротивник-демон зовется духом» ¹. «Дух есть тонкое, невещественное и не имеющее образа исходящее бытие... В Писании же о духе говорится четверояким образом: Дух Святой, дух—ангел, дух—душа и дух—ветер. Иногда и ум зовется духом» ². «Дух понимают многозначно: [Сам] Дух Святой разумеется [здесь], и силы Духа Святого суть духи. И ангел — дух... и демон — дух, и душа — дух. Бывает, что и ум духом зовется. И ветер — дух, и воздух — дух» ³.

Очевидно, что для антропологии пригодны не все перечисленные отцами значения, но только те, которые имеют отношение к человеку. Среди них, как мы увидим далее, дух—добродетель, дух—ангел, дух—демон, дух—душа, дух—сила, дух—ум.

В Ветхом Завете часто используется термин «дух», причем подразумевается «дух жизни», т. е. дух, исходящий в акте тво¬рения от Бога, который не есть дух Божий, но благодать Духа. Этот дух есть в каждом отдельном бытии, он является источ¬ником этого бытия, иными словами — дух жизни.

___________________

1 Свт. Кирилл Иерусалимский. Огласительные слова. 16.13. A Patristic Greek Lexicon, р 1907.

2 Прп. Анастасий Синаит. Путеводитель. 2. MPG 89.56В.

3 Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. 1.3. MPG 94.857В.

178

Быт 6:17: «всякую плоть, в которой есть дух жизни».

Чис 16:22: «Боже духов всякой плоти».

Прем 15:11: «вдохнувшего в него дух жизни».

Впрочем, чаще всего такие значения встречаются в Пятикнижии.

Собственно антропологическим понятием является дух как понятие «дух человека». Такое понятие может быть отнесено к конкретному человеку (например, «дух Илии») или к человеку вообще.

Быт 35:29: «И испустил Исаак дух и умер».

Быт 41:8: «Утром смутился дух его».

1 Кор 2:11: «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?»

Дух есть источник и совершитель в человеке многообразных духовных явлений. Часто дух отождествляется с самой психической жизнью. Так понимается дух в Библии.

Многообразны психические состояния человека. Среди них есть собственные и привнесенные, радостные и печальные, активные и пассивные, — все они именуются духами. Такова одна из традиций Священного Писания. Встречаются такие словосочетания, как «дух истины», «дух премудрости», «дух ревности» и т. д. Характерно, что в этом случае «дух» является своеобразным носителем того или иного качества души человека.

Исх 28:3: «И скажи всем мудрым сердцем, которых Я исполнил духа премудрости [и смышления]».

Иез 11:19: «и дух новый вложу в них».

Дух есть единичное качество, которое можно человеку при-обрести, утратить, обновить. Человек может испытывать влия¬ние самых разных духов. Но всегда ли в этом значении под термином «дух» можно понимать некоторую сущность? Или, может быть, это метафора?

Следует обратить внимание на некоторые оттенки в этом значении. Дух, «собственный» дух человека, может претерпевать изменения, страдать, смущаться, падать и т. д. Этот оттенок можно назвать состоянием духа. Дух также может быть подан, т. е. прийти к человеку извне: «дух новый», «дух гнева», «дух лжи», «дух премудрости». Здесь дух есть действие внешних духовных сил. Эти духи-силы входят в душу человека, во «внутреннего человека». Вероятно, эти чувства осознавались как нечто несвойственное личности, как новое, внеличное, как действие благодати или демона.

179

Итак, дух-действие есть действование Духа Божия (или в противоположном смысле — дух диавола), как это видно из следующего примера:

Ис 11:2: «и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух света и крепости, дух ведения и благочестия».

Дух Божий проявляется в многообразных действиях, благодатных духовных дарованиях, которые есть нетварные духи, энергии.

В отличие от нетварных, есть духи тварные, т. е. пути, ангелы и бесы (демоны). Эти онтологические характеристики следует иметь в виду и когда мы читаем Библию, и когда разбираем святоотеческие тексты.

В этом смысле влияние на человека духов тварных и духов нетварных отличается. Ангелы и демоны не имеют власти войти в душу человека и властвовать над ней без воли Божией. Эти тварные духовные сущности могут влиять на человека, но не властвовать над ним. Духи нетварные, т. е. духи-энергии, могут входить в душу, и человек испытывает их непосредственно как «свои» ощущения. Только условно можно понимать слова «дух лжи вошел во уста их» или «дух новый вложу в них». «Вошел» и «вложил» — не прямые предикаты психических состояний, но косвенные и потому условные. Их можно понимать как «стал» (вошел) и «сделал» (вложил).

Тварные духи, если попускает Господь им, входят в душу человека (могут войти и в тело) как получающие власть распоряжаться. Ангел или демон — существа, имеющие волю и разум и потому действующие в человеке со своей целью, исполняют волю Божию или диавола. Оттого и действия их человек испытывает как насилие над собой.

Иез 1:20: «Куда дух хотел идти, туда шли и они».

Иез 3:14: «И дух поднял меня».

Мк 1:23: «человек, одержимый духом нечистым».

Мк 1:26: «Тогда дух нечистый... вышел из него».

Власть «нечистого духа» над человеком не всеобъемлюща, но подчинена Господу. А Господь может дать эту власть и человеку над демоном. Но демон, дух нечистый, пользуется властью либо над одной частью души или над одним членом тела, либо над всей душою. Однако полной власти над бессмертной душой не имеет. Он может мучить человека, но участью его души не распоряжается. И только сам человек может отдать свою волю либо Богу, либо диаволу.

180

Само слово и речь есть главные свидетельства духовной жизни, но как во всей жизни, так и в речи человек может оказаться бездуховен, а слово его станет ложным и лживым. Грех разорвал некогда, в первородном преступлении, живую связь человека с Богом. С тех пор дух может покидать человека, и человек становится не властен над ним.

Еккл 8:8: «Человек не властен над духом, чтобы удержать дух».

Это же читаем у преподобного Иоанна Лествичника: «Невозможно связать духа: но где Творец духа, там все покорствует Ему» ¹.

Конечно, следует четко отделять понятия дух человека, Дух Божий. Дух Божий животворит человека, прежде всего в смысле оживления души. Этот смысл понятен всякому, кто пережил уныние или депрессию.

Плач 1:16: «плачу я... ибо далеко от меня утешитель, который оживил бы душу мою».

Преображение души, преображение — как новые силы, как новые желания, радость, любовь, как сила ума и сердца. Вот лишь некоторые плоды животворящего духа. Так говорит Господь:

Ин 6:63: «Дух животворит».

Так же свидетельствует Апостол Павел:

1 Кор 15:45: «дух животворящий».

Дух может являться там, в душе, куда направит его Господь, — в уме, в сердце, в воле и даже в теле: «Духовная сладость, переходящая от ума на тело... тело преображает, делая его духовным» ². Но чаще всего мы замечаем веяние духа в себе как радость, легкость, как свободу.

Притч 20:27: «Светильник Господень — дух человека, испытывающий все глубины сердца».

Первые действия духа не осознаются умом, но очевидны сердцу. Именно чувства (или эмоции, хотя это разные вещи) первыми заявляют человеческому «Я» о глубокой перемене в душе, о приходе (возврате) духа. «Осуществляется и выражается воздействие “духа” на психическую жизнь человека собственно в сфере эмоциональной, в области сердца» ³.

__________________

1 Святоотеческие наставления о молитве и трезвении. М., Изд-во Афонского Пантелеймонова монастыря, 1889. С. 159.

2 Свт. Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолвствующих. М., Канон, 1995. С. 166.

3 С. М. Зарин. Аскетизм по православно-христианскому учению. М., Паломник, 1996. С. 578.

181

Если присутствие духа — это радость, «духовная сладость», то его отсутствие — это уныние, тоска, другие духовные болезни. Но самое страшное — это богооставленность. Причина богооставленности — конечно, грех человека, как первородный, так и личный. «Дух, себе оставленный, не мог уже быть властителем души и тела, но был увлечен и сам, завладев ими. Над человеком возобладала душевность, а через душевность — телесность, и стал он душевен и плотян. Дух хоть тот же, но без власти. Дух зазнался и засвоевольничал. За это потерял власть» ¹. А также: «Как скоро люди изменились, отняли у них Дух, и они отвержены; но кающихся Он снова примет и, дав им свет, опять наречет сынами Божиими, даровав им вначале эту благодать»; «мы спасаемся, как сотелесники Слова» ².

Дух иначе именуется благодатью Божиею или действованием (энергией) Духа. Благодать есть духовное дарование; оно не бывает вне конкретной душевной силы или явления. Благодать познается в том виде, в котором реализуется деятельность души. Но в сверхчувственном созерцании благодать познается как свет, радость, сердечное тепло. «Свет уже во тьме светит... И в сердцах наших, и в уме нашем... Глаголет, действует, живет, животворит...» ³ «Святой Дух, сочувствуя нашей немощи, посещает нас, даже если мы нечисты» ⁴. «Благодать Святого Духа сочетавает душу саму с собой божественною своею силою и животворит ее, как бы душа души, многия и разные помышления ее и пожелания сводя к единой воле Божией, в чем и состоит истинная ее жизнь» ⁵.

Пользуясь метафорой преподобного Симеона Нового Богослова, можно сказать, что дух человека — это «как бы душа души». Думается, что это лучшее определение того, что такое дух в отличие от души.

Не только творчество внешнее, но еще более творчество внутреннее — собственно духовная жизнь. Она сосредоточена в области духовного совершенства, возле «образа и подобия». И проявляется как ум, любовь, воля, совесть, вера.

_____________________

1 Феофан Затворник. Что есть духовная жизнь. С. 74, 75.

2 Свт. Афанасий Александрийский. Цит. по: архим. Киприан (Керн). Указ. соч. С. 142.

3 Прп. Симеон Новый Богослов. Творения. Т. 2. С. 318.

4 Евагрий Понтийский. Творения аскетические и богословские трактаты. С. 83.

5 Прп. Симеон Новый Богослов. Творения. Т. 1. С. 45.

182

Дух (по отношению к человеку) есть зли, сила, любовь. Ум есть дух. Сила есть дух. Любовь есть дух. Но дух есть все это в единстве, или, вернее, дух есть то (из этих трех), на что дух светит, та сила души, которой он посылается Богом. Дух преломляется в душе в тех силах, в тех свойствах, в которых он является, в которых обнаруживается энергия действия. Но главное преображающее дело духовной жизни — личность, ее формирование, зрелость, утверждение. «Дело же Святого Духа относится к человеческим личностям, обращается к каждой из них в отдельности» ¹.

Всякое духовное действие есть энергия духа, его проявление, его воплощение. Личность человека нуждается в укреплении своей подлинности, своей самобытности. И это дает человеку дух, ибо только тот, кто достигает «внутреннее» человека, может подать ему помощь. А внутреннее человека — это душа, и знает ее только дух:

1 Кор 2:11: «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?»

Жизнь духа, конечно, многообразна, но нам она открывается чаще всего в области чувств, т. е. сердца, совести и чувств (эмоций). И это обыденное понимание духа. Должно отметить, что это только первое обнаружение духа. Дух обнаруживает себя в уме и сознании, но это происходит позже, чем в сердце и совести. Такая эмоциональная первичная реакция доказывает тот кардинальный факт, что бессловесные и неумозрительные содержания быстрее и непосредственнее проникают в душу. (Это, кстати, объясняет и то, что чувственные помыслы почти беспрепятственно проникают в сердце.) Православное же понимание действий божественной благодати, Духа Божия, раскрывается многообразнее и величественнее: это и гнозис, и совесть, и сознание (и то и другое есть плоды духа; «совесть» и «сознание» близки и по этимологии терминов: «со-весть» значит «советоваться с самим собой», или «со-ведать», т. е. «со-знавать» — «сознание»; и в греческом языке эти два понятия происходят от одного термина — σύνεσις, что одновременно может означать и совесть, и сознание), а также любовь и творчество!

Таким представляется понятие «душа» и «дух» в Священном Писании: здесь не только основные, антропологические, зна-

________________

1 В. Н. Лосский. Очерки мистического богословия Восточной Церкви. С. 125.

183

чения, но и второстепенные, метафорические и переносные. Можно уверенно говорить, что святоотеческая антропология в основном и главном продолжает библейскую традицию. Однако учение о человеке становится более духовно-душевным, все основные узлы антропологии переносятся внутрь человека. Потому и учение о душе разрастается вширь и вглубь. Душе и духу уделяется гораздо более внимания. Сама душа понимается как сложное царство, как «град внутреннего человека». Если человек Пятикнижия представляет себя как «душу живую», свой внутренний мир — как сердце, то человек новозаветной эпохи говорит о силах души, о взаимодействии души и ума, о душе и духе, о совести, воле, а в последние времена — о сознании и личности. Современная антропология вынуждена работать в терминах и понятиях, которые должны быть соотнесены с научным, философским, биологическим и социальным сознанием.

«Дух» и «душа» в святоотеческом богословии

Вопрос о составе человеческого существа до сих пор не решен однозначно. Каков состав человека? Состоит ли человек из трех сущностных частей или из двух?

Первая схема (как мы это уже видели) восходит к святому Апостолу Павлу, который пишет в Первом послании к Солунянам (Фессалоникийцам):

1 Фес 5:23: «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока».

Эта традиция воспринята большинством православных богословов.

Вторая схема, хотя и поддерживается меньшинством, остается весьма актуальной. Человек состоит из души и тела. Это согласуется с библейской антропологией. В «шестодневе» (Быт 2:7) говорится о двух этапах творения человека: первый — «создал Господь Бог человека из праха земного», второй — «и вдунул в лице его дыхание жизни». Логика повествования подсказывает именно двухчастную схему. Более того, о «духе» как особой сущности в человеке здесь не говорится.

Итак, есть две традиции: триадологическая и диадологическая, или трихотомическая и дихотомическая. И у той, и у другой достаточно авторитетные как защитники и продолжате-

184

ли, так и оппоненты. Но спора как такового никогда не было, потому что и та, и другая традиции уживались с общим взглядом на человека, а именно: человек сотворен из души и тела, но имеет также и дух. Более того, обе традиции не противоречивы, ибо исходят из разных методологических схем. Триадологическая исходит из схемы, где дух есть действующая, реальная сила. Диадологическая схема исходит из онтологии и утверждает только то, что Творец создал человека из двух природ. «Что есть человек, если не из души и тела состоящее разумное животное?» ¹ «Сотворил [Бог] человека из бессмертной души и тела» ². «Человеком... называется он по естеству: ни душа без тела, ни, напротив, тело без души, но то, что из соединения тела и души сложилось в единый образ» ³. «Так как человек из двух частей, из души и тела, то и очищение двоякое» ⁴. «Не натрое делит человека Божественное Писание, но говорит, что животное это состоит из души и тела» ⁵. Последнее высказывание отца относится, по-видимому, скорее к книгам Ветхого Завета, в которых чаще всего говорится о двух частях природы человека. В Новом Завете, точнее, в Посланиях Апостола Павла, трехчастное учение получает первенство.

Трихотомическое учение наиболее часто встречается в трудах отцов Церкви: «Совершенный человек состоит из тела, души и духа» ⁶. «Человек состоит из тела, души и духа» ⁷. «Человек из сих трех имеет устроение, и свидетель [тому] Павел, призывающий на ефесян благодать тела, души и духа» ⁸.

Следует обратить внимание, что о двусоставности говорится и «состоит», и «сотворен», тогда как о трехсоставности — только «состоит». Это можно интерпретировать как косвенное указание на то, что о «духе человека» как о сотворенном говорить некорректно.

Однако в Священном Писании не встречается термин «сотворенный дух», но есть «образованный» в смысле «сотворен-

__________________

1 Псевдо-Иустин. О воскресении: фрагмент. MPG 6.585В.

2 Афинагор Афинянин. О воскресении мертвых. 13. MPG 6.1000В.

3 Сщмч. Мефодий Патарский. О воскресении мертвых. 1.34 MPG 41.1097D.

4 Свт. Кирилл Иерусалимский. Поучения. М., Синодальная библиотека, 1991. С. 33.

5 Феодорит Киррский. Пять книг о баснословии еретиков. 5. 10. MPG 83.492 A.

6 Сщмч. Ириней Лионский. Пять книг против ересей. 5.9.1. MPG 7.1144В.

7 Ориген. О началах. MPG 11.365А.

8 Прокопий Газский. Катены на Осмокнижие. 1:26. MPG 45.1233С.

185

ный»: «Господь, распростерший небо, основавший землю и образовавший дух человека внутри него» (Зах 12:1). В другом месте мы встречаем «рождение» духа человека, но не «творение»: «Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух» (Ин 3:6).

Сказанное только усиливает то понимание триадологических схем, при котором понятие «дух» относится не к сотворенной природе, но к дару Божиему, превосходящему природу. При этом дух оказывается совершенным по сравнению с природой (падшей) и может быть как вообще превосходящий ее, а может быть целью совершенствования человека: «Душа есть нечто среднее между немощною плотию и добрым духом» ¹. «Дух, себе оставленный, не мог уже быть властителем души и тела, но был увлечен и сам, завладев ими» ².

Из приведенных примеров видно, что обе точки зрения достаточно веско аргументированы и представлены весьма авторитетно. У нас нет на сегодня ни богословской, ни иной необходимости сводить эти точки зрения к одной или, приняв одну, опровергать другую. И смешивать их нельзя. Выход, видимо, может быть в том, как уже было сказано, чтобы в онтологическом подходе различать две природы человека, сотворенные Господом, а в конкретно антропологическом — три онтологических уровня.

Это легче понять, если внимательнее рассмотреть, что понимается под «душой» и «духом» в трехчастных схемах.

В библейской антропологии душа человека часто именуется «духом». Это понятно, если помнить, что душа «стала» собою от Духа, от «дуновения». По своему предельному категориальному определению душа есть дух.

Именно в этом ключе следует понимать, по-видимому, святителя Иоанна Златоуста: «В людях же нет никакого различия между духом и душой: но эти два названия обозначают одно и то же, как тело и плоть» ³.

Как мы уже видели, «душа» и «дух» часто — просто синонимы. Причем это распространяется как на сущность души, так и на состояния души, которые суть психические состояния. Так, например, «уныние» как состояние души именуется «духом уныния»: «стесненная душа и унылый дух взывает к

___________________

1 Ориген. Цит. по: архим. Киприан (Керн). Антропология святителя Григория Паламы. С. 119.

2 Еп. Феофан Затворник. Что есть духовная жизнь. С. 74, 75.

3 Цит. по: архим. Киприан (Керн). Указ. соч. С. 168.

186

Тебе» (Вар 3:1). Так же следует понимать и «дух разумения», «дух лжи», «дух ревности» и т. п. Таким образом, сходство понятий «душа» и «дух» можно понимать как природное сходство, а также как метафорическую синонимию.

Различия между этими двумя понятиями разнообразны и основаны, во-первых, на различии свойств, их действования, во-вторых, на владении душой и не владении духом и, в-третьих, на следствиях их действий. «Иное есть дыхание жизни, делающее человека психическим, и иное есть дух животворящий, делающий человека духовным» ¹.

Когда совершенный человек, подвижник и молитвенник, сподобляется духовных созерцаний, тогда обычные психические движения останавливаются, тогда действует дух: «Человек видит тогда [в боговидении. — А. Л.] духом, а не умом и не телом, каким-то сверхприродным знанием — единением — духовным чувством, умным чувством» ².

Иерархия, в которой дух есть дар высших способностей в человеке, а душа по отношению к духу — это животные и чувственные способности, устанавливается не только как нравственная категория, но и как бытийный порядок. Душа — это ум, сердце, совесть, сознание, а дух — созерцание, ведение, любовь. Как бы ни распределялись свойства или силы души, т. е. то, что в психологии называется функциями психики, по уровням совершенства, все равно богатство и благодатность духовной жизни нельзя свести к душе и ее проявлениям. Дух свидетельствует о себе. Причем духовное в человеке всегда свыше, «не свое», благодатное. Об этом свидетельствует святитель Ириней Лионский: «Душа же и дух могут быть частью человека... совершенный человек есть соединение и союз души, получающей Духа Отца, с плотью, которая создана по образу Божию» ³.

Дух может рассматриваться как часть человека, но только в бытии. Человек «получает» дух свой от «Духа Отца». Это главная мысль святоотеческого богословия.

Однако внутренняя жизнь человеческого духа сложна и таинственна. Мы учим, что дух есть причина многих движений души, многих событий в ее жизни, но наблюдать этого со стороны не можем. Как уже говорилось, дух сам о себе сви-

___________________

1 Сщмч. Ириней Лионский. Цит. по: А. Позов. Сын человеческий. С. 31.

2 Свт. Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолвствующих. С. 82.

3 Сщмч. Ириней Лионский. Творения. С. 455.

187

детельствует. Одно из ярких и убедительных свидетельств духа есть речь человека. «В человеке есть ум, слово и дух; и ни ум не бывает без слова, ни слово без духа, но всегда суть и друг в друге, и сами по себе. Ум говорит посредством слова, и слово проявляется посредством духа» ¹.

Основные различия понятий «душа» и «дух»

Одно из главных отличий действия духа от действий души в том и состоит, что душа неотделима от человека, от его личности ни в этой жизни, ни в загробной. Пока человек жив, душа не отделяется от тела, а дух может и покинуть человека, хотя бы на время. Бездуховность человека есть тяжкая болезнь, но тем не менее это возможно и даже часто встречается. Дух человека, таким образом, не принадлежит человеку онтологически. Человек пользуется плодами духа, но не владеет им. Дух не входит в его свободу. Чтобы пользоваться плодами духа, человек должен употребить усилия, стяжать благодать.

Мы должны констатировать наличие чрезвычайно сложной догматической проблемы. Она заключается в неоднозначности святоотеческого богословия в вопросе о душе и духе. Но попытаемся все же сформулировать нечто определенное. Вот некоторые выводы:

1. Душа есть суверен, субъект личного бытия. Она первенствует в человеке. Дух есть действие, энергия, дар, качество и не принадлежит человеку, человек не властен над духом.

2. Душа всегда одна и та же в человеке; она не отнимается при жизни, даруется нам после смерти. Дух приходит и уходит, один дух сменяет другой. Он может быть отнят, что не означает физической смерти.

3. Наконец, душа есть духовное тело, сущность; дух есть энергия, действие, качество (в отличие от духов тварных сущностей).

__________________

1 Прп. Григорий Синаит. Добротолюбие. Т. 5. С. 186.

188

Страница сгенерирована за 0.19 секунд !

ССЫЛКИ

Московская епархия

Община "Светоч" с.Сидоровское

Прежний вариант сайта

Спасский храм с.Усово

Храм вмч. Пантелеимона

Храм прор. Илии