В настоящее время каждый экономист так или иначе подходит к проблеме государственного вмешательства в хозяйственную жизнь. Не только в научных книгах, но и в газетах постоянно приходится встречать разные соображения о пользе или вреде «планового хозяйства»,

причем авторы вкладывают в это понятие различное содержание. Получается впечатление, что этот научный термин превратился в боевой лозунг и служит противоположным политическим страстям. Поэтому появление небольшой, но весьма содержательной и вполне научной книги о плановом хозяйстве, написанной теоретическим отцом рационализации и авторитетным экономистом Фридрихом фон Готль, не может не обратить на себя внимание специалистов. Автор поставил себе интересную и полезную цель разобраться в возможных значениях термина «плановое хозяйство» и наметить границы для здорового вмешательства государства в хозяйственную жизнь.

Являясь противником экономического либерализма в его чистой форме и считая принцип «laissez faire» за вредный миф, фон Готль все же отказывается признать за свободным хозяйством его якобы совсем бесплановый и как бы даже анархический характер. Он справедливо отмечает, что и в условиях экономического либерализма народное хозяйство подчиняется «техническому регулированию» со стороны отдельных единичных хозяйств и не может избегнуть действенного вмешательства торговых традиций и обычного права. Однако это по существу «свободное» регулирование хозяйственной жизни еще не создает планового хозяйства, так как оно лишено единой руководящей идеи — что впрочем, не означает победы хаоса над разумом. Не имеет такой идеи также и «принудительное регулирование» со стороны частно-хозяйственных монополий и профессиональных объединений. Лишь вмешательство государства в свободную игру производительных сил, даже элементарными мерами повседневной экономической политики, привносит некоторую подлинную «плановость» в техническое и бытовое регулирование хозяйства со стороны его частного сектора. Отсюда фон Готль заключает, что частичное проявление «планового хозяйства» присуще всякой исторической стадии капитализма. Если все же эта система не является по существу плановой, то это можно объяснить лишь тем, что экономическая политика капиталистического государства не проявляет должной согласованности всех своих мероприятий. Только рационализация государственного вмешательства в экономику страны в духе той или иной направляющей идеи, хотя бы и не имеющей «целостного» характера, может создать — по мнению автора — единственно возможную форму планового хозяйства, о которой техническое регулирование со стороны частного сектора найдет для себя полезную, а подчас и необходимую, корректуру в форме регулятивного этатизма. Отсюда мы видим, что фон Готль не мыслит планового хозяйства в интегральном виде, где плановый момент сказался бы не только в рационализации экономической по-

литики, но и в поглощении технического и бытового регулирования принудительным хозяйственным планом государства.

К сожалению, автор придает столь большое значение упорядочению государственного вмешательства в хозяйственную жизнь в его настоящих переходных формах, что не отдает себе должного отчета в тех грандиозных и активных задачах, которые ставятся перед государством дальнейшей эволюцией капиталистического строя. Хотя фон Готль признает, что регулятивный этатизм вырос за последние годы, он все же считает это явление случайным и несущественным. По мысли автора государственное вмешательство развивается волнообразно и не является показателем каких-либо структурных изменений в капитализме. Даже рационализация экономической политики государства, создающая «плановое хозяйство» sui generis, не реформирует, а лишь несколько усовершенствует (по его мнению) хозяйственный строй, устраняя хаос, вызываемый случайными мероприятиями власти, и обеспечивая государству возможность действенного вмешательства при перебоях в техническом и бытовом регулировании со стороны частного сектора.

Нам думается, что стремление автора разрушить легенду о постепенном врастании капитализма в интегральное плановое хозяйство, которое он вообще считает практически неосуществимым, приводит его, к сожалению, к явной переоценке повторяемости экономических явлений. Ведь никогда рост регулятивного этатизма не был столь неизбежен как в условиях современного глубокого разрыва между производством и потреблением, вызванного последней технической революцией. Вне дальнейшего осторожного расширения государственного вмешательства в народное хозяйство сейчас не может быть действенной рационализации экономической политики, которую так настоятельно рекомендует фон Готль. К тому же подчинение принудительного регулирования со стороны государства единой руководящей идее не сможет не вызвать в данном хозяйстве целого ряда существенных реформ о духе господствующего мировоззрения. Не подлежит сомнению, что содержательный и весьма полезный труд фон Готля выиграл бы в своем объективном значении и даже в логической стройности, если бы автор отказался от своего утверждения, что рост регулятивного этатизма, наблюдаемый в наши дни, является лишь периодическим явлением.

Б. С. Ижболдин.

Страница сгенерирована за 0.19 секунд !

ССЫЛКИ

Московская епархия

Община "Светоч" с.Сидоровское

Прежний вариант сайта

Спасский храм с.Усово

Храм вмч. Пантелеимона

Храм прор. Илии

Храм свт. Николая д. Дарьино

Правообладателям

Контактный e-mail: odinblag@gmail.com