Поиск авторов по алфавиту

Автор:Соколов И. И.

Соколов И. И. Избрание архиереев в Византии IX-XV в.

Разбивка страниц настоящей электронной статьи соответствует оригиналу.

 

Соколов И. И.

 

ИЗБРАНИЕ АРХИЕРЕЕВ В ВИЗАНТИИ IX—XV В.

Историко-правовой очерк.

 

Синтагматионы епархий Византийской церкви от второй половины IX до середины XV в. устанавливают три подразделения этих составных ее частей, унаследованные от предшествующего времени. В «таксисе» епархий апостольского и патриаршего Константинопольского престола, известном с именем императора Льва VI Мудрого, указываются, во-первых, митрополии, подчиненные этому престолу, во-вторых, архиепископии, находившиеся также в непосредственной от него зависимости, и в-третьих, епископии, которые были подчинены каждой из митрополий Вселенского патриархата 1). «изложениях» императоров Андроника Старшего и Андроника Младшего отмечены только одни митрополии, находившиеся под властью апостольского и патриаршего престола Константинополя 2),—хотя исторические источники свидетельствуют о существовании также архиепископий и особенно епископий в течение XIV и первой половины XV веков 3). В составе митрополий, архиепископий и

1) Heinrich Geizer, Ungedruckte und ungenügend veröffentlichte Texte der Notitiae episcopatuum, ein Beitrag zur byzantinischen Kirchen- und Verwaltungsgeschichte, S. 550—559. München 1901; G. Parthey, Hieroclis Synecdemus et Notitiae graecae episcopatuum etc., p. 95—101. Berolini 1866.—Относительно этого таксиса знаменитый византийский канонист Феодор Вальсамон в толковании на 86 (=95)-е правило Карфагенского собора пишет: «Ὡς ἔοικεν, οὐκ ἐτάχθησαν ἔτι οὐδὲ ὡρίσθησαν κατὰ τὸν τότε καιρὸν οἱ θρόνοι τῶν ἐκκλησιῶν, καὶ διὰ τοῦτο ὥρισαν οἱ πατέρες προτιμᾶσθαι τοὺς προγενεστέρως χειροτονηθέντας. Σήμερον δὲ τοῦτο οὐκ ἐνεργεῖ· ἀλλὰ κατὰ τήν γενομένην ὑποτύπωσιν παρὰ τοῦ βασιλέως κοροῦ Λέοντος τοῦ Σοφοῦ, τῆν ἐν τῷ χαρτοφολακείῳ τῆς ἁγιωτάτης τοῦ θεού μεγάλης ἐκκλησίαςάποκειμένην, οἱ θρόνοι τιμώνται τῶν ἐκκλησιών» (Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, Σύνταγμα τῶν θείων καὶ ἱερῶν κανόνων, τ. III, σ. 516. Ἀθηναι 1853).

2) Geizer, S. 597—601, 607—609; Parthey, 225—243.

3) Μiklοsich et Müller, Acta patriarchatus Constantinopolitani, t. I, p. 6, 8. 490, 493, 494, 500, 511, 534 etc.; t. П, p. 154, 203, 277 etc. Vindobonae 1860—1862.

193

 

 

194

епископий епархии были унаследованы Константинопольскою церковью и в турецкую эпоху исторической ее деятельности 4), при чем такое преемство было впоследствии восполнено избранием титулярных епископов, как помощников правящих архиереев Вселенского патриархата 5), отчасти соответствовавших древним хорепископам 6). Таким образом, наша задача, в зависимости от синтагматионов епархий Византийской церкви, имеет в виду как митрополитов и архиепископов ее, так и епископов, а в соответствии подлинному своему смыслу заключается в раздельном рассмотрении—как в правовом, так и в историческом отношении—всего сложного процесса избрания византийских архиереев, начиная от приготовлений к выборам и оканчивая фактическим вступлением избранного и посвященного иерарха на тот или иной архиерейский престол (θρόνος). Задача ограничивается эпохою позднего византийского средневековья, в частности, определяемою годами торжества православия (843) и падения Византии (1453), так как эта именно эпоха в специальной литературе совершенно не обследована в отношение намеченного вопроса 7), хотя и была периодом наиболее яркого и пышного

4) B. Соколов, Ἐπαρχιακὰ Ἐκκλησίας Κωνσταντινουπόλεως. Собрание документов, относящихся к истории епархий Константинопольской церкви от второй половины XV века до настоящего времени, стр. 209—215. П. 1915; Geizer, S. 028—637.

5) II. Соколов, Епархиальное управление в праве и практике Константинопольской церкви настоящего времени, стр. 105—108. П. 1914.

6) См. статью проф. В. В. Б о и о т о в а—Хорепископы и периодевты Церковные Ведомости», 1906, № 4, стр. 149-154).

7) Немногие сведения об избрании архиереев в византийскую эпоху сообщит Jos. Zhisman, Die Synoden und die Episkopalämter in der morgenländischen Kirche. Wien 1867. См. также: А. Неселовский, Чины хиротесиии и хиротонии. Опыт историко-археологического исследования, стр. 212 и след. Каменец-Подольск. 1906: проф. А. А. Дмитpиевский. Ставленник, стр. 151 и с г. Киев 1904: проф. Платов Соколов, Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV века, стр. 1 и д. Киев 1913; Никодим, епископ далматинско-истрийский, Правила православной церкви с толкованиями, перевод с сербского, т. I, стр. 182—190. П. 1911; проф. E. Е. Голубинский, История Русской церкви, т. I, половина 1, стр. 303 и сл. Μ. 1880. Однако, в отмеченной русской специальной литературе по нашему вопросу пет ясных и полных обзоров порядка избрания архиереев в Византии в средневековую эпоху, а наблюдаются, напротив, то игнорирование правовых и исторических источников (в книге Нeселов-

 

 

195

расцвета церковного византинизма. Наконец, в нашу задачу не входит описание процесса избрания патриархов Византии IX—XV в. 8).

 

I. Избрание архиереев—пред судом правовых
памятников Византии IX и начала X веков.

Для решения намеченного вопроса имеют значение, прежде всего, памятники византийского права—церковного и гражданского, относящегося к церкви. На первом месте должен быть поставлен Номоканон в XIV титулах, редактированный в 883 г. знаменитым константинопольским патриархом Фотием. Номоканон составляет «великий акт самоопределения Восточной церкви: он знаменует возвращение к древним подлинным основам церковного строя, как они были закреплены в VI—VII веках», при том—«в духе строгого церковного предания, нашедшего себе выражение в правилах соборов, начиная с Трулльского» 9). В Номоканоне содержатся канонические—относительно избрания архиереев—нормы, действовавшие как в IX веке, так и во все последующее время, при чем практика Византийской церкви и покоилась, главным образом, на этом прочном, неизменном и непоколебимом основании, положенном святыми отцами. На ряду с Номоканоном применялись знаменитые Васи лики, где сосредоточена была вся гражданско-правовая мудрость византийского средневековья и содержались относящиеся и к избранию архиереев законы, сохранившиеся от времени императора Юстиниана. Параллельным восполнением Номоканона и Василик следует считать Прохирон («Πρόχειρος νόμος») и Эпанагогу («Ἐπαναγωγη τοῦ νόμου») императора Василия Македонянина, как краткие руко-

ского), то спутанность и бессистемное их изложение (в книге Пл. Соколова), то непоследовательность в оценке деталей предмета (у Никодима Милаша, I, 187—188) и т. п.

8) Этот предмет исследован в нашем историческом очерке: «Избрание патриархов в Византии с половины IX до половины XV в. (843— 1453 г.)». П. 1907.

9) Проф. В. Н. Бенешевич, Канонический сборник XIV титулов со второй четверти VII века до 883 г., стр. VIII—IX. П. 1905.

 

 

196

водства или практические справочные книги в области византийского права, а затем новеллы или новые законы императора Льва Мудрого, как регламентировавшие новые правовые нормы в области византийского законодательства. Эти правовые памятники, прежде всего, и вводят исследователя in medias res вопроса об избрании архиереев в средневековой Византии.

В Номоканоне с именем патриарха Фотия речь об избрании архиереев идет в первом титуле, где этому вопросу посвящено несколько глав. Так, в шестой главе говорится «о том, кого и где рукополагают (χειροτονοῦσιν) епископами» 10). Вопрос решается, прежде всего, первым правилом святых Апостолов.

«Епископа да поставляют (ἐπίσκοπος χειροτονείσθω) два или три епископа»,—предписывает это правило. Несомненно, правило из многосложного процесса избрания епископа разумеет под «поставлением» именно хиротонию (ἡ χειροτονία), или церковно-литургическое посвящение, посредством которого епископ получает благодать, но не избрание в собственном смысле (ἡ ψῆφος), или акт голосования (ἡ ψηφοφορία) для избрания трех кандидатов архиерейства, производившийся собором иерархов не менее трех, — как это будет раскрыто при анализе других церковных правил. Византийский канонист Феодор Вальсамон в своем толковании на изложенное правило прямо говорит, что здесь речь идет именно о хиротонии, а не об избрании (περὶ χειροτονίας. οὐ μὴν περὶ ψήφου), хотя некоторые, имея в виду древнюю практику избрания архиереев, состоявшую в поднятии рук всеми участниками выборов из среды городского населения (διὰ τῆν τῶν χειρῶν ἔκτασιν. τῆν γενομένην ὅτε παρὰ τοῦ πλήθους τῶν πόλεων αἱ ψῆφοι τῶν ἀρχιερέων ἐγίνοντο), и склонны были понимать правило в смысле вообще поставления архиереев 11). Другой византийский канонист, Алексей Аристин, также понимал предписание правила в

10) Φωτίου πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως Nομοκάνων μετὰ τῶν σχολίων Θεοδώρου τοῦ Βαλσαμῶνος (Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, Σύνταγμα τῶν θείων καὶ ἱερών κανόνων κτλ., τ. I. Ἀθηναι 1852).—В «Древне-славянской Кормчей XIV титулов без толкований» (труд В. Н. Бенешевича) сказано:... «како поставляют епискупы» (I, 618. П. 1907).

11) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, III, 3.

 

 

197

смысле церковного посвящения, или хиротонии епископа, признавая необходимым для избрания присутствие не менее трех епископов 12). Более же подробно говорит об этом третий византийский комментатор правила, Иоанн Зонара. Ныне хиротонией называется,—говорит он, — совершение молитв посвящения избранного для священства и призывание Святого Духа, так как архиерей, благословляя хиротонисуемого, простирает руку (τείνειν τῆν χείρα); в древности же и самое избрание (καὶ αὐτὴ ἡ ψῆφος) называлось хиротонией. Ведь когда населениям городов предоставлено было избирать для себя архиереев, народные массы (τὰ πλήθη) сходились, и одни избирали одного, другие—другого. А для того, чтобы получило перевес избрание большинства, производившие избрание, говорят, поднимали руки, посредством которых и считались избиравшие каждого, и тот, кто был избран большинством, предпочитался для архиерейства. Отсюда и возникло наименование хиротонии. Оказывается, что отцы соборов воспользовались этим наименованием, назвавши избрание хиротонией (τὴν ψῆφον χειροτονίαν καλέσαντες). Так, в 5 правиле Лаодикийского собора («μὴ δεὶν τὰς χειροτονίας ἐπὶ παρουσία ἀκροωμένων γίνεσθαι») под хиротонией разумеется именно избрание (ἡ ψῆφος). Но в изложенном Апостольском правиле хиротония понимается в смысле литургического посвящения,—так как 4-е правило первого вселенского собора определяет избирать (ψηφίζεσθαι) епископа при участии всех епископов епархии или области, или, по крайней мере, трех (но никак не двух), при чем требуется письменное согласие на избрание и со стороны остальных епископов 13).

Затем, 4-е правило первого вселенского собора предписывает: «Епископа поставляти (καθίστασθαι) наиболее прилично всем тоя области епископам. Аще же сие неудобно или по надлежащей нужде, или по дальности пути, по крайней мере три во едино место да соберутся, а отсутствующие да изъявят согласие посредством грамат, и тогда совершати рукоположение (τὴν χειροτονίαν); утверждати же таковые действия в каждой области подобает ее митрополиту». Феодор Вальсамон в комментарии

12) Ibid.

13) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, II, 2.

 

 

198

на это правило изъясняет, что оно говорит о том, как поставлять или избирать' епископа (τὸ καθίστασθαι, ἤτοι ψηφίζεσθαι ἐπίσκοπον). Тогда как в древности избрания архиереев происходили в собрании граждан (πάλαι γὰρ γινομένων τῶν ψήφων τῶν ἀρχιερέων παρὰ τοῦ πλήθους τῶν πολιτών),—божественные отцы первого вселенского собора не одобрили этого, дабы жизнь посвященных не подвергалась опорочению со стороны мирян (ἵνα μὴ παρὰ τῶν λαϊκῶν ἀνθρώπων ὁ τῶν ἱερωμένων διασύρηται βίος), И определили, чтобы епископ избирался областными епископами каждой области 14). Если же это было затруднительно по какой-либо благословной причине, то избрание (ἡ ψῆφος) должно было совершаться не иначе, как если, сойдутся (συνέλθωσι) три областных епископа, имея и всех отсутствующих согласными с собою (συμψήφους) посредством письменно выраженных мнений (διὰ γνωμῶν ἐγγράφων). Хиротонию же его, или посвящение они, — продолжает Ф. Вальсамон,—любочестно предоставили первому, т. е. митрополиту, и не только хиротонию, но и утверждение избрания (τὸ κῦρος τῆς ψήφου). Вследствие этого со стороны того, кто должен совершить хиротонию, из трех избираемых бывает объявление к одному, как он сам желает, и нет необходимости, чтобы поставленный [в избирательном протоколе] первым получал и наречение, и потом прочие: в этом сущность правила 15). И затем Ф. Вальсамон отметил, что неко-

14) διωρίσαντο ὑπὸ τῶν ἐπαρχιωτῶν ἐπισκόπων ἑκάστης ἐπαρχίας ψηφίζεσ&αι τὸν ἐπίσκοπον (Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, Σύνταγμα, τ. II, σ. 123).—Под епархией следует разуметь область митрополита, которому подчинялось несколько епископов, иначе—митрополию в смысле указанных таксисов или каталогов византийских епархии. Ср. Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, II, 238.

15) διὰ γὰρ τοῦτο καὶ ἀπό τῶν τριῶν τῶν ψηφιζομενων γίνεται μηνυμα παρὰ τοῦ μέλλοντος ποιήσαι τῆν χειροτονίαν πρὸς ἕνα, ὅν βούλεται αὐτός, καὶ οὐκ ἐξ ἀνάγκης ὁ πρῶτος τεθεὶς μηνύεται, καὶ ἐφεξῆς οἱ λοιποὶ κτλ. — Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, τ. II, σ. 123.— В русском переводе «Правил святых вселенских соборов с толкованиями», изданном Московским Обществом любителей духовного просвещения (Μ. 1877, ч. I, стр. 16), термины «μήνυμα», «μηνύεται», имеющие, как потом будет у нас раскрыто, специальный смысл, переданы неопределенными выражениями — «указание», «указывается».

Считаем необходимым также отметить, что мы, пользуясь указанным русским переводом «Правил» (вселенских и поместных соборов и святых отец), везде проверяли его и во многих случаях представляли свой перевод или близкое к греческому подлиннику переложение.

 

 

199

торые митрополиты совершали в столице избрания (ψήφους) своих епископов при участии лишь трех епископов чужих или своих и не обращались к прочим областным своим епископам. Византийский экзегет разъясняет, что комментируемое правило Никейского собора осуществимо лишь тогда, когда митрополит имеет много областных епископов. Если же митрополиты,—как это наблюдалось в его время у большинства,—имеют одного областного епископа, или двоих, тогда по необходимости избрание (ἡ ψῆφος) должно совершаться с действительными и находящимися областными, равно и чужими епископами 16).

Другой византийский комментатор анализируемого правила, Иоанн Зонара, изъясняет, что избрание архиерея (ἀρχιερέως ψήφισμα) происходит не иначе, как если сойдутся вместе три [архиерея], имея и отсутствующих согласными с собою при посредстве грамот, в которых эти свидетельствуют, что и они последуют имеющему совершиться при участии трех, вместе собравшихся, избранию. После же избрания они предоставляют митрополиту епархии утверждение, т. е. окончательное решение, руковозложение и посвящение, так что избрание утверждается митрополитом. А утверждает он тогда, когда одного из избранных, кого он выберет, рукоположит вместе с другими двумя или тремя епископами 17).

Относительно последнего пункта третий из византийских экзегетов, А. Аристин, высказывается с большею определенностью. «После производства избрания,—говорит он, — митрополит, конечно, имеет свою власть, так что он может избрать одного из трех избранных,—кого выберет» 18).

Затем, 19-е правило Антиохийского собора, указываемое в Номоканоне с именем патриарха Фотия, разъясняет порядок

16) ’Рάλλης καὶ Ποτλής, II, 123—124.

17) Μετὰ δὲ τὴν ψήφον τὸ κῦρος, ἤτοι τὴντελεσιουργίαν καὶ χειροθεσίαν καὶ καθιέρωσιν, τῷ μητροπολίτῃ τῆς ἐπαρχίας δίδωσιν, ὥστε παρἐκείνου κυροῦσθαι τὴν ψῆφον. Κυροῦται δέ, ὅταν ἕνα τῶν ψηφισθέντων, ὃν ἐκεῖνος ἐκλέξεται, χειροθετήση μεθἑτέρων δύο ὴ τριῶν ἐπισκόπων (άλληςκαὶΠοτλῆς, II, 123).

18) Τὴν μέντοι ἐξουσίαν, μετὰ τὸ γενέσθαι τῆν ψῆφον, ὁ μητροπολίτης ἔχει, ὥστε ἕνα τῶν ψηφισίέντων, οἷον αἱρεῖται, ἐπιλέξασθαι. (άλληςκαὶΠοτλῆς, II, 124). Ср. схолии к этому правилу: «Ὅτι πάντως τρεῖς χειροτονοῦσιν», «Ὅτι τὸ κύρος ὁ μητροπολίτης ἔχει» (Β. Η. Бенешевич, Приложения к исследованию: Канонический сборник и пр., стр. 11. П. 1905).

 

 

200

избрания византийских епископов дополнительными сведениями. «Епископ, — говорится в этом правиле, — да не поставляется (μὴ χειροτονεῖσθαι) без собора и присутствия митрополита области. И когда сей присутствует, то лучше есть быти купно с ним и всем тоя области сослужителям, и прилично митрополиту созвати их чрез послание. И аще соберутся все, лучше есть. Аще же сие не удобно, то большая их часть неотменно да присутствуют, или граматами да изъявят свое согласие, и тако, или в присутствии, или с согласием большего числа епископов, да совершится поставление (καὶ οὕτως μετὰ τῆς τῶν πλειόνων ἤτοι παροοσίας, ἡ ψήφου γίνεσθαι τῆν κατάστασιν). Аще же инако, вопреки сему определению, поступлепо будет, не имеет никакой силы поставление (τῆν χειροτονίαν). Но аще поставление (ἡ κατάστασις) совершится по определенному правилу, а некоторые по своей любопрительности воспрекословят, да превозмогает решение множайших (κρατεῖν τῆν τῶν πλειόνων ψῆφον)». Зонара разъясняет, что под поставлением (χειροτονία) настоящее правило разумеет избрание (τῆν ψῆφον), а не окончательное посвящение и возложение рук (οὐχὶ τῆν χειροθεσίαν τοῦ ἐπισκόπου καὶ τῆν χειροτονίαν). Итак, когда должно совершиться поставление или избрание (χειροτονία ἤτοι ψήφισμα) епископа, то неопустительно (ἐξάπαντος) должен присутствовать митрополит епархии, потом и большая часть епископов (τοὺς πλείονας τῶν ἐπισκόπων), созываемых в митрополию посредством послания митрополита, а не прибывшие по какой-либо необходимой причине должны посредством грамот быть согласными (ομοψήφους γίνεσθαι) с присутствующими на Соборе епископами, — и таким образом происходит поставление или избрание, поставляющее этого именно в определенный город. Если же это не будет произведено, то хиротония (χειροτονία) или избрание не имеет силы. Когда же избрание канонически совершилось (τῆς ψήφου γενομένης κανονικῶς) согласно этому определению, то никакое любопрительное противоречие некоторых епископов не препятствует избранию, но имеет силу мнение большинства 19).

19) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, Σύνταγμα, τ. III, σ. 161.—Аналогичное разъяснение дается И. Зонарою и относительно 6 пр. первого всел. собора, которое предписывает следующее: «Аще кто без соизволения митрополита поставлен

 

 

201

Феодор Вальсамон раскрыл и следующий смысл рассматриваемого правила. «Когда правило говорит, что избрание не происходит вне присутствия митрополита, то, слыша это, не скажи, что и он обязан присутствовать при избрании: ведь это запрещено, как раскрыто в других правилах; но присутствием назови здесь его побуждение (τῆν τούτου προτροπὴν) [к избранию], без которого невозможно совершиться избранию» 20).

Далее, 12-е правило Лаодикийского собора, отмеченное в Номоканоне патриарха Фотия, предписывает, что «епископов [должно] поставляти на церковное начальство по суду митрополитов и окрестных епископов (τοὺς ἐπισκόπους κρίσει τῶν μητροπολιτῶν καὶ τῶν πέριξ ἐπισκόπων καθίστασθαι εἰς τῆν ἐκκλησιαστικὴν ἀρχὴν), и при том таких, которые с давнего времени испытаны и в слове веры, и в житии сообразном правому слову» 21). Иоанн Зонара в толковании на это правило отметил, что в

будет епископом (γένοιτο ἐπίσκοπος), о таковом великий собор определил, что он не должен быть епископом. Аще же общее всех избрание будет благословно и согласно с правилом церковным (ἐὰν μέντοι τῇ κοινῇ πάντων ψηφῳ εὐλόγῳ οὔσῃ καὶ κατὰ κανόνα ἐκκλησιαστικόν), но два или три, по собственному любопрению, будут оному прекословити, да превозмогает мнение большего числа избирающих (κρατειτω ἡ τῶν πλειόνων ψῆφος)». В частности, Зонара и говорит, что хотя в древности епископа избирали собрания граждан (τὸ παλαιόν τα πλήθη τῶν πόλεων τὸν ἐπίσκοπον ἐψηφίζοντο), но и тогда, после избрания, обстоятельства его сообщались митрополиту и утверждались им, и кого он одобрял, тот удостаивался хиротонии. Затем, по словам Зонары, избрание по большинству голосов имело аналогию в постановлении гражданских законов Византии по денежным делам (ἐν χρηματικαῖς ὑποθέσεσιῬάλλης καὶ Ποτλῆς, II, 129). Феодор Вальсамон, в свою очередь, изъяснил, что в церковных избраниях или в церковных вопросах (εἰς τὰς ψήφους τῶν ἐκκλησιῶν, ἢ εἰς τὰ ἐκκλησιαστικὰ ζητήματα) не должно иметь места требование новеллы императора Мануила Комнина от июля 1166 (6674) года, в силу которого при решении дел в гражданских судах, когда голоса судей разделялись поровну, перевес давался голосом председателя,—дабы этою новеллою не было извращено каноническое предание (οὐδέ κανονικὴ παράδοσις ἀνετράπη) (ibid. 130). Иначе сказать, при избрании епископов должны были соблюдаться правила—19-е апост. и 6-е первого вселенского собора (ср. И. Соколов, Избрание патриархов в Византии, стр. 61—62). Однако, последнее правило не было указано в анализируемой главе первого титула Номоканона патриарха Фотия.

20) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, III, 161—162.

21) Ὅτι δεῖ δόκιμον εἶναι τὸν ἐπίσκοπον τῇ πίστει καὶ τῷ ὀρθῷ βίῳ, — говорится в одной схолии на это правило (В. И. Бенешевич, Приложения и пр., стр. 18).

 

 

202

древности епископов избирали димы городов (τὸ παλαιόν οἱ δῆμοι τῶν πόλεωνροῦντο τοὺς ἐπισκόπους) 22), но так как отсюда возникали возмущения, то голосования относительно поставления епископов (τὰ περὶ τῆς τῶν ἐπισκόπων καταστάσεως ψηφίσματα) были предоставлены епископам каждой области. Ф. Вальсамон также говорит, что правилом запрещается народу (ὄχλος) избирать (ψηφίζεσθαι) епископов и определяется, чтобы они поставлялись (καθίστασθαι) митрополитами и епископами при условии—быть испытанными в учении и жизни 23).

Важные дополнения по вопросу содержатся в 6 правиле Сардикского собора, которое также указано в Номоканоне. «Аще в единой области, говорится в этом правиле,—имеющей многих епископов, случится единому епископу замедлити, и он, по некоему небрежению, но восхощет быти в собрании и согласитися на постановление епископов (τῇ καταστάσει τῶν ἐπισκόπων), собравшееся же множество людей будет просить, да поставится требуемый ими епископ», то экзарх области, или епископ митрополии должен грамотою призвать отсутствующего епископа и напомнить ему, что народ просит дать ему пастыря,—и ожидать прибытия его. Если же он и после приглашения не прибудет и не выразит своего согласия посредством письменного ответа, то должно состояться избрание, по мнению большинства областных епископов. «Но и от ближния области, — продолжает правило,—должно призвати епископов к поставлению епископа митрополии» (πρὸς τῆν κατάστασιν τοῦ τῆς μητροπόλεωτ ἐπισκόπου). Затем правило не позволяет поставлять (καθιστάν) епископа в какое-либо село или в малый город, для которого достаточно и одного пресвитера: «ибо не нужно поставляти тамо епископов, да не уничижается имя епископа и власть». «Но епископы области должны епископов поставляти в те грады, в которых и прежде были епископы». Если же окажется, что какой-либо город, не имевший прежде большего числа граждан, сделался впоследствии многолюдным, так что будет признан достойным иметь епископа,

22) О димах см. статью Ф. И Успенского «Партии цирка и димы в Константинополе» («Византийский Временник», 1894 (I), 1—16).

23) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, III, 182.

 

 

203

то и может получить его—ради многочисленности населения, хотя, издревле и не имел его.

В толковании на это правило И. Зонара, по поводу избрания митрополита при участии епископов близ лежащей области (τῆς πλησιοχώρου ἐπαρχίας), отметил: «это было тогда, когда города сами по себе избирали епископов митрополий, а ныне этого не бывает, но те, которым предоставлена хиротония епископов, чрез епископов области избирают архиереев» 24). Определеннее говорит об этом Феодор Вальсамон. «Так как прежде [издания] 28-го правила Халкидонского собора митрополиты поставлялись от епископов, а не от современного патриарха Константинополя, как бывает ныне, то правило говорит, что, если должно произойти избрание митрополита, оно не должно совершаться только одними областными епископами, но надлежит приглашать и других соседних епископов, конечно, вследствие важного значения митрополита, которого правило называет и экзархом области: ведь таким образом избрание его будет совершенно свободным от какого-либо подозрения, как произведенное большим числом архиереев. Правило также определяет,—по толкованию Ф. Вальсамона, что недействительно избрание епископа (ἄκυρός ἐστιν ἡ ψῆφος τοῦ ἐπισκόπου), происшедшее без присутствия и согласия всех областных епископов, так что следует приглашать и одного отсутствующего епископа; и никто не может говорить, что, так как достаточно избрания большинства (ἡ τῶν πλειόνων ψῆφος), отсутствие одного не составит инкриминируемого поступка προκριματίσει), хотя бы его мнение и было противным. «Вследствие этого, как кажется, приглашаются все пребывающие в этом царствующем городе архиереи, всякий раз как должно совершиться избрание для какой-либо церкви, и отсутствие одного препятствует этому». В виду же того, что правило говорит о поставлении епископов там, где и прежде были епископы,—некоторые утверждали, что этого не должно быть в совершенно бедных селах и городах, так как в них епископы ранее избирались

24) Τοῦτο δὲ ἐγίνετο, ὅτε καθἐαοτὰς αἱ πόλεις τοὺς ἐπισκόπους τῶν μητροπόλεων ἐψηφίζοντο. Nῦν δὲ τοῦτο οὐ γίνεται, ἀλλοἷς ἡ χειροτονία τῶν ἐπισκόπων ἀπονενέμηται, ἐκείνοι διὰ τῶν ἐπισκόπων τῆς ἐπαρχίας ψηφίζονται τοὺς ἀρχιερείς (Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, III, 244).

 

 

204

тогда, когда они были населены многочисленным народом, а причиною возведения архиерея (τὴς προβλήσεως τοῦ ἀρχιερέως) является многолюдность страны, но не древняя прономия (τὸ παλαιόν προνόμιον), и прибавляли, что не должно избирать епископа в город, обратившийся из многолюдного почти в ничто, вследствие нашествия иноплеменников или какого-либо другого стечения обстоятельств, но в многолюдные города, хотя бы они прежде не имели архиереев. Впрочем, император [Мануил Комнин] на многократный запрос о том, должно ли производить избрания для церквей, находящихся на Востоке 25) и занимаемых агарянами, соизволил избирать для этих церквей епископов и, посредством общего распоряжения, великодушно назначил жалованье (σολέμνια) для достаточного содержания тем, которые должны быть избраны, — до тех пор, пока они отправятся в свои церкви, дабы право, принадлежащее этим церквам и царству, сохранялось вечно живым, так как он нисколько не отказывался от восстановления в них христиан. Но царь не согласился на то, чтобы епископы каким бы то ни было образом (ὁπωσδήποτε) избирались в бедные села, а лучше сказать—и сердился против избираемых таким способом, потому что отсюда унижается архиерейское достоинство. А когда святейший митрополит Фив Калоктени вновь избрал епископов, то во дни святейшего патриарха [кир Михаила III Анхиальского, 1162—1177 г.], бывшего ипатом философов, в синоде была речь о том, обязан ли был митрополит совершить это вновь введенное дело по соборному разрешению, и все сказали, что вновь совершенное митрополитом Фив дело, согласно апостольскому правилу, должно быть разрешено великим синодом, или собором, после расследования, которое определяет, что без соборного решения ничто особое не совершается епископом 26).

Аристин в своем толковании на анализируемое правило, между прочим, говорит: «Ныне не действует то [постановление], чтобы избрания епископов совершались клириками и

25) Т. е. в епархиях, расположенных к востоку от Константинополя, иначе—в Малой Азии.

26) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, III, 245—247.

 

 

205

первыми [гражданами] города, но они производятся митрополитами и епископами... Итак, должно, чтобы или все епископы присутствовали при избрании, или и отсутствующие были посредством грамот согласны с присутствующими... Когда должен быть избран митрополит, то не все митрополиты всего диоцеза имеют быть приглашены на избрание его, но соседние: ведь то [первое] и невозможно, коль скоро хиротонии для вдовствующих епископий должны совершаться в продолжение трех месяцев, согласно 25 пр. Халкидонского собора» 27).

Далее, 13-е правило Карфагенского собора, указанное в Номоканоне, предписывает следующее: «Многие епископы, собравшись, да поставляют (χειροτονοῦσιν) епископа. А по нужде три епископа, в каком бы месте ни были они, по повелению первенствующего, да поставят епископа (τῷ τοῦ πρωτεύοντος παραγγέλματι χειροτονήσουσι τὸν ἐπίσκοπον). И аще кто поступит в чем-либо вопреки своему согласию или подписанию, сам себя лишит чести». Таким образом, это правило, согласно с 4-м правилом первого вселенского собора, предписывает поставлять епископа или «многим» епископам области, пли—в случае необходимости—трем, при чем под «поставлением»—χειροτονία—разумеет, по разъяснению И. Зонары, не руковозложение и посвящение (τὴν χειροθεσίαν καὶ καθιέρωσιν), а избрание (τὴν ψῆφον). Первенствующими же правило называет митрополитов епархий, по повелению которых, или по поручению (ἤγουν ἑντολῇ), предписывается епископам поставлять или избирать епископа. Если же кто-либо из епископов, участвовавших в избрании, и после избрания будет противоречить собственному согласию или подписи, т. е., если он о том, кого признал достойным быть епископом, или подписался в избирательном о нем определении (ἐν ψηφίσματι), после этого станет говорить, что он недостоин, и будет противоречить самому себе, тот сам лишит себя архиерейской чести, т. е. должен быть извержен, если не докажет своего обвинения против обвиняемого 28).

27) Ibid., III, 247.

28) Ibid., III, 325—326.

 

 

206

Феодор Вальсамон также говорит, что в указанном правиле речь идет именно об избрании, а не хиротесии и посвящении, так как подпись, о которой говорится в конце правила, бывает не при хиротонии или посвящении, а во время избрания (ὑπογραφὴ οὐ γίνεται εἰς χειροτονίαν, ἤτοι καθιέρωσιν, ἀλλὰ εἰς ψῆφον). Тогда как 4-е правило первого вселенского собора предписывало производить избрание епископов при участии всех епископов области (ὑπὸ πάντων ἐπαρχιωτών καθίστασθαι τὰε ψήφους), а в крайнем случае—трех, при письменном согласии остальных,—настоящее правило определяет, чтобы избрания совершались многими епископами (ὑπὸ πολλῶν ἐπισκόπων γίνεσθαι τὰς ψήφους), так как некоторые митрополиты, или первенствующие епархий, по вероятному предположению Ф. Вальсамона, не соблюдали постановление Никейского собора. Правило также предписывает, что епископы, в случае необходимости — три, обязаны были собираться для избрания епископа с ведома и разрешения первого, т. е. митрополита (μετὰ εἰδήσεως καὶ ἐπιτροπῆς τοῦ πρώτου, ἤγουν τοῦ μητροπολίτου), и притом—в каком-либо определенном месте. Ф. Вальсамон представил и некоторые детальные разъяснения смысла этого правила. Именно, требуется, чтобы епископы, производящие избрание, принадлежали к той именно области или епархии, для которой совершается избрание; поэтому митрополиты не могли приглашать каких угодно епископов, в частности из числа тех, которые имели временное пребывание в столице, но лишь при участии своих областных епископов производили избрание. Затем, выражение «в каком бы то ни было месте» (ἐν οἱφοήποτε τόπῳ) написано, по разъяснению Ф. Вальсамона, для тех, которые говорят, что избрание для церквей должно производиться митрополитом в находящейся при нем митрополии (εἰς τῆν κατ’ αὐτὸν μητρόπολιν), что не было принято, потому что не место поставляет епископа, по голосование и выбор архиереев (ἡ ψῆφος καὶ ἐπιλογὴ τῶν ἀρχιερέων). Кроме того, по смыслу правила, «первенствующий или митрополит не должен присутствовать при избраниях, но одни только епископы». Относительно извержения епископа, противоречащего своей подписи, Ф. Вальсамон пишет следующее: «Если выражения правила понять [в том смысле], что избравший признает свою подпись, но говорит, что после

 

 

207

этого он узнал нечто препятствующее возведению (προελθεῖν, избранного в епископское достоинство, то он не иначе должен быть извержен, как если не представят твердых доказательств. Если же противоречие подписи понять в смысле отрицания ее, то, когда дело будет доказано посредством сравнения грамот, или как-либо иначе, в соответствии этому епископ и должен быть извержен. Итак, заметь, что настоящее правило, как мне кажется, говорит об отказе от подписи». Наконец, Вальсамон отметил, что извержение архиерея за отречение от сделанной подписи относится только к епископскому избранию, имеет специальный смысл и должно сохранять значение лишь в отношении к этому факту. За отказ же от всякой другой подписи архиерей судится по общим гражданским законам (Василики и LXXII новелла императора Льва Мудрого)29).

Затем, 18 (=25)-е правило Карфагенского собора предписывает: «Рукополагаемым в епископа рукополагающие (χειροτονουμένου ἐπισκόπου ἀπὸ τῶν χειροτονούνταν) предварительно да влагают во уши постановления соборов, дабы не поступали вопреки определениям собора и не раскаивались». По изъяснению Иоанна Зовары, рукополагающие должны изложить хиротонисуемым определения соборов относительно веры и жизни, как должно жить и управлять церковными делами (τὰ ἐκκλησιαστικὰ οἰκονομεῖν), дабы они, зная постановления свв. отцов, поступали согласно с ними, и не раскаялись, действуя вопреки им 30). Ф. Вальсамон, в свою очередь, изъяснил, что, если рукополагаемые в епископский сан не будут иметь точного понимания догматических определений и канонических постановлений (τῶν δογματικῶν ὅρβων καὶ τῶν κανονικῶν παραγγελιῶν) и совратятся или в учении, или в решениях (ἡ διδάσκοντες. ἢ ἀποφαινόμεν») с прямого и царского пути (ἐκ τῆς εὐθείας καὶ βασιλικῆς ὁδοῦ) к учениям нечестивым и решениям неканоническим, то они будут извержены каноническим порядком (κανονικῶς) и раскаяние нисколько не будет для них

29) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, III, 326—328.

30) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, III, 353—354. Cp. Basilica, lib. ΧXII, tit. 1, cap. 75, tit. 3, cap, 1, tit. 4, cap. 1; lib. XXIII, tit 1, cap. 60: tom. I, p. 500-501, 515-516, 519-526, 651-652; Zachariaea Lingenthal, Ius, III, 170.

 

 

208

полезно. Характерно «другое толкование» того-же правила, изложенное Вальсамоном. «Как кажется, — пишет византийский канонист, — настоящим правилом было установлено, чтобы те, которые должны хиротонисаться архиереями, прежде хиротонии необходимо записывали в кодексе хиротонисующего их Святой символ веры и прочие божественные догматы. Я видел архиерея, подвергшегося большой опасности вследствие того, что не сделал (такой) записи со вниманием и согласно обычаю» 31).

49 (=60)-е правило Карфагенского собора предписывает: «Да соблюдается древний чип (τύπος): менее трех епископов, как определено в правилах, да не признаются довольными для поставления епископа (ἵνα μὴ ἥττονες τριῶν τῶν ὁρισθέντων εἰς χειροτονίαν ἐπισκόπων ἀρκέσωσιν)». Так как часто бывает неудобно, чтобы для хиротонии епископа созывались многие епископы,— разъясняется в толковании Ф. Вальсамона,—то, дабы это не служило препятствием для пользы церкви (τῷ χρησίμῳ τῆς ἐκκλησίας), τ. е. для хиротонии епископов (ἤγουν τῆ χειροτονία ἐπισκόπων)32), епископ должен хиротонисаться только тремя епископами, т. е. митрополитом и двумя другими,—ибо так удобна будет хиротония епископов. «Итак, заметь из настоящего правила,— продолжает Вальсамон, — что епископ не необходимо хиротонисуется тремя епископами той-же епархии (ἐπαρχεωτῶν), но митрополитом и двумя другими, хотя бы они и не были: областными (ἐπαρχεώται)». II далее Вальсамон сообщает следующий исторический факт. Митрополит Ефеса Христофор, хиротонисавший в Константинополе епископа в Калою 33) без

31) Ὡς ἔοικεν, ἀπὸ τοῦ παρόντος κανόνος ἐτοπώθη, τὸ ἐξ ἀνάγκης τοὺς μέλλοντας χειροτονείσαι ἀρχιερεῖς ἐγγράψεσθαι πρὸ τῆς χειροτονίας εἰς τὸν κώδικα τοῦ χειροτονουντος αὐτοὺς τὸ τῆς πῖστεως ἅγιον σύμβολον καὶ τὰ λοιπὰ θεῖα δόγματα. Εἶδον γὰρ ἀρχιερέα μεγαλως κινδυνεύσαντα, διὰ τὸ μὴ ἐγγράψασθαι συντετηρημένως καὶ κατὰ τήν συνήθειαν (Ibid., III, 354).

32) И. Зонара в толковании на анализируемое правило говорит, что хиротония епископов не только полезна для церкви, т. е. верующим, но нужна и необходима (χρειώδης, ἀναγκαία). Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, III, 424.

33) По Notitia episcopatuum с именем св. Епифания, архиепископа кипрского, епископский престол Калои (ὁ Καλόης) занимал 9-е место в числе 36 подчиненных Ефесскому митрополиту епископий, а по Not. императора Льва VI Мудрого—9-е место из 34 епископий Ефесской митрополии (Geizer, 536,552. Ср. Parthey, 60102, 102 22, 154 92). Город Калоя находился в феме Самоса, в верховьях реки Каистра (ныне Кучук-мендерес), к северо-востоку от Ефеса и к юго-западу от Филадельфии.

 

 

209

участия кого-либо из епископов его епархии, был за это подвергнут обвинению на том основании, что митрополит обязан совершать хиротонии епископов, равно и избрания, по меньшей мере, с двумя областными епископами (ὀφείλειν τὸν μητροπολίτην μετὰ τῶν ἐπαρχεωτῶν τὸ ἐλάχιστον δύο τὰς χειροτονίας ποιεῖν τῶν ἐπισκόπων, ὥσπερ καὶ τὰς ψήφους). Но такое обвинение, по мнению Вальсамона, было противозаконно (παραλόγως) 34).

По вопросу об избрании архиереев важное значение имеет 28-е правило Халкидонского собора. «Токмо, митрополиты областей Понтийския, Асийския и Фракийския, а также епископы у иноплеменников да поставляются от святейшего престола святейшия Константинопольския церкви, сиречь, каждый митрополит вышеупомянутых областей с епископами области должен поставлять епархиальных епископов, как предписано Божественными правилами, а самые митрополиты вышеупомянутых областей должны поставляемы быти, как речено, Константинопольским архиепископом, по учинении согласного, по обычаю, избрания и по представлении ему онаго» 35). Таким образом, правило предоставляет Константинопольскому патриарху право хиротонисать митрополитов трех подчиненных ему диоцезов—Понтийского, расположенного на вост. берегу Черного моря до Трапезунда и далее внутрь Малоазийского полуострова, Асийского, обнимавшего Ефес, Ликию и Памфилию с окрестностями, и Фракийского, обнимавшего все митрополии к западу от Константинополя, со включением Македонии, Эллады, Фессалии и Пелопонниса, вплоть до Диррахия (Ф. Вальсамон). Кроме того, Константинопольский патриарх хиротонисал епископов для иноплеменников, к которым относились аланы, принадлежавшие к Понтийскому

О митрополии Ефеса в византийскую эпоху см. пашу статью в Христианском Чтении за, 1916 г., май—июнь, стр. 533—545.

35) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς. III, 424—425.

36) ... τοὺς τῆς Ποντικῆς καὶ τῆς Ἀσιανῆς καὶ τῆς Θρακικῆς διοικήσεως μητροπολίτας μόνους, ἔτι δὲ καὶ τοὺς ἐν τοῖς βαρβαρικοῖς ἐπισκόπους τῶν προειρημένων διοικήσεων χειροτονεῖσθαι ὑπὸ τοῦ ἁγιωτάτου θρόνου τῆς κατὰ Κωνσταντινούπολιν ἁγιωτάτης ἐκκλησίας· δηλαδὴ ἑκαστου μητροπολίτου τῶν προειρημένων διοικήσεων μετὰ τῶν τῆς ἐπαρχίας ἐπισκόπων χειροτονοῦντος τοὺς τῆς ἐπαρχίας ὲπισκόπους, καθὼς τοῖς θείοις κανόσι διηγόρευται· χειροτονεῖσθαι δὲ, καθὼς εἴρηται, τοὺς μητροπολίτας τῶν προειρημένων διοικήσεων παρὰ τοῦ Κωνσταντινουπόλεως ἀρχιεπισκόπου, ψηφισμάτων συμφώνων κατὰ τὸ ἐθος γενομένων καὶ ἐπαὐτὸν ἀναφερομένων.

 

 

210

диоцезу, и россы (Ῥῶσσοι), принадлежавшие к Фракийскому диоцезу (И. Зонара и Ф. Вальсамон). Патриарх рукополагал в этих округах только одних митрополитов. И слово μόνων было употреблено в каноне с тою целью, чтобы кто-либо из патриархов Константинополя не присвоил себе и хиротонии епископов: эти рукоположения предоставлены каждому из митрополитов, которым они издавна принадлежали (οἷς ἀνέκαθεν ἀνῆκον). Что же касается митрополитов, то, по смыслу правила, патриарх Константинополя не тех будет хиротонисать митрополитов, кого сам пожелает, но находящийся под его властью синод должен производить избрания, и на ком избирающие согласятся, из тех он будет хиротонисать, после того как ему предоставляются избрания (И. Зонара) 36). Избрания митрополитов,—по изъяснению Ф. Вальсамона,—должны по обычаю совершаться митрополитами, а произведенное ими [избрание] должно представляться патриарху, дабы, по его одобрению, из трех избранных один был хиротонисан. «Итак, заметь, продолжает византийский канонист,—что прежде этого правила патриархи не хиротонисали митрополитов, но епископы каждой епархии, и что митрополиты имеют архиерейские права в поставлении епископов, и что патриархи или митрополиты не должны присутствовать при избрании митрополитов, или епископов» 37).

2-е правило седьмого вселенского собора определяет: «Всякому имеющему возведену быти (προάγεσθαι) на епископский степень, непременно знати псалтирь, да тако и весь свой клир вразумляет поучатися из оные. Такожде тщательно испытывати его митрополиту, имеет ли усердие с размышлением, а не мимоходом, читати священные правила, и святое евангелие, и книгу Божественного апостола и все Божественное писание, и постулата по заповедям Божиим и учити порученный ему народ. Ибо сущность иерархии нашея составляют Богопредан-

36) οὐχ οὓς βούλεται ὁ Κωνσταντινουπόλεως χειροτονήσει μητροπολίτας, ἀλλἡ ὑπαὐτὸν σύνοδος τὰς ψήφους ποιήσεται καὶ ἐφοὓς ἀν οἱ ψηφιζόμενοι συμφωνήσουσιν, ἐς ἐκείνων χειροτονήσει ἀναφερομένων τῶν ψηφισμάτων πρὸς αὐτόν (Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, III, 383).

37) Σημείωσαι οὐν ὅτι πρὸ τοῦ κανόνος τούτου οὐκ ἐχειροτόνουν οἱ πατριάρχαι τοὺς μητροπολίτσς, ἀλλοἱ ἐκάστης ἐπαρχίας ἐπίσκοποικαὶ ὅτι οἱ μητροπολῖται ἔχουσι τὰ ἀρχιερατικὰ δίκαια εἰς τὸ ποιεῖν ἐπισκόπους, καὶ οὐκ ὀφείλουσιν οἱ πατριάρχαι, ἢ οἱ μητροπολῖται παρουσιάζειν εἰς τὰς ψήφους τῶν μητροπολιτῶν, ἢ τῶν ἐπισκόπων (ibid., III, 384).

 

 

211

ные словеса, то есть истинное ведение Божественных писаний, якоже изрек великий Дионисий. Аще же колеблется и не усердствует тако творити и учити, да не рукополагается (μὴ χειροτονείσθω)». По изъяснению Ф. Вальсамона, это правило было издано святыми отцами в силу упадка просвещения в Византии в эпоху иконоборства, когда большинство христиан огрубело вследствие гонений и обязывалось читать Священное Писание,—тем более архиереи, которые поставлены учить порученный им народ. От них требовалось читать Писание «с истолкованием» (ἑρμηνευτικῶς), дабы знать смысл каждого слова и быть готовым к ответу вопрошающим, и жить согласно Божественным заповедям 38).

Наконец, в 16-м правиле собора перво-второго, бывшего в храме святых Апостолов в Константинополе в 861 году, определено: «Отнюдь да не поставляется епископ (μηδενὶ τρόπῳ ἐπίσκοπον καταστῆναι) в той церкви, которой предстоятель (προεστὼς) жив еще и пребывает в своем достоинстве, разве аще сам добровольно отречется от епископства. Ибо надлежит прежде привести к концу законное исследование вины, за которую он имеет удален быть от епископства, и тогда уже, по его низложении, возвести на епископство другого, вместо его (ἕτερον ἀνταὐτοῦ εἰς τῆν ἐπισκοπήν προβιβἀζεσθαι).... Нерадящему о врученной ему пастве и в ином месте более шести месяцев закосневающему, святой собор определил совершенно быти чужду и архиерейства, в которое поставлен, дабы пасти, и на его епископию возводити другого вместо его», — если только его отсутствие не вызвано царским повелением, или исполнением поручений своего патриарха, или тяжкою болезнью. По разъяснению Ф. Вальсамона, часто некоторые епископы по малодушию отказывались от своих епископий вследствие притеснений гражданских чиновников, или нападений соседних епископов, или неподчинения народе, а митрополиты, принимая такие отречения, хиротонисали других епископов; бывали и такие случаи, когда митрополиты избирали других епископов прежде расследования обвинительных жалоб, возводимых против них со стороны некоторых лиц.

38) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, II, 561—563.

 

 

212

Так как это служило причиною церковных смут и беспорядков, то отцы и определили, чтобы епископы не избирали при жизни предстоятеля церкви, разве только на основании расследования окажется приемлемым отречение живого, или он будет осужден соборным решением: тогда и при жизни его должен быть хиротонисан другой 39).

В «тексте» (κείμενον) Номоканона, дополняющем изложенную группу церковных правил о поставления архиерея, сделана ссылка на Кодекс и Новеллы императора Юстиниана. Но по толкованию Вальсамона, лишь две новеллы [СХХIII=СLV и CXXXVII=CLXXIV] вошли в состав Василик и получили значение действовавшего в нашу эпоху права, остальные же гражданские законы, отмеченные в Номоканоне, потеряли свою практическую силу 40). И действительно, в первом титуле третьей книги Василик, где речь идет «О епископах и клириках, также о хиротонии и прономиях их», в девятой главе представлено извлечение из СХХІІІ (=СLV)-й новеллы Юстиниана, а в восьмой главе помещена часть СХХХVІІ [=СБХХІV]-й новеллы.

В частности, в 9-й главе первого титула третьей книги Василик предписывается следующее: «Прежде же всего мы узаконяем сохранять то, чтобы никто не хиротонисался епископом (μηδείς χειροτονείται ἐπίσκοπος) посредством дарения золота или другого имущества. Если же будет уличен в каком-либо подобном грехе, то дающие и получающие и посредники их, согласно Божественным Писаниям и священным канонам, сами подвергают себя осуждению, и поэтому и дающий, и получающий, и состоявший посредником должен лишаться священства, или чести клира. А то, что было дано из-за этой вины, пусть присуждается той церкви, священство которой замышлялось купить. Если же тот, кто получал что-либо из-за этой вины, или состоял посредником в деле, есть мирянин, то мы повелеваем, чтобы данное ему имущество,

39) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, II, 697—698.—В толковании Ф. Вальсамона содержатся подробности и относительно отречения епископов, которые будут раскрыты нами в своем месте.

40) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, I, 45—46.

 

 

213

которое должно присудить церкви, требовалось с него в двойном размере. Мы не только повелеваем присудить все, данное таким способом, но и узаконяем, что не имеет силы и всякое обеспечение относительно этого, каким бы способом оно ни было установлено,—или как обеспечение залогами, или обязательство поручителя, или всякий другой какой-либо прием. II кроме того, кто принимает обещание, тот не только должен отдать [сумму] соглашения, но и обязан уплатить другое подобное, что содержит соглашение, и [все] должно быть отдано церкви. Однако, если кто-либо из епископов, или прежде своей хиротонии, шли после хиротонии, пожелает принести собственное имущество или часть его той церкви, священство которой он получает, то мы не только не препятствуем [этому] и узаконяем, чтобы он был свободен от всякого осуждения и наказания по настоящему закону, но и признаем [его] достойным всякой похвалы, так как это не есть покупка, но приношение. Относительно же обычных взносов мы соизволяем, чтобы от хиротонисуемых епископов доставлялись только те, которые вслед за тем указываются в настоящем законе» 41). И далее в Василиках указываются суммы обычных канонических взносов от хиротонисуемых епископов в пользу совершающих хиротонию иерархов, но в рассматриваемой главе первого титула Номоканона Фотия это заимствование из СХХІІІ (СLV)-й новеллы Юстиниана не помещено.

Затем, в 8-й главе первого титула третьей книги Василик содержится узаконение такого содержания: «Если же кто-либо сделает какое-либо обвинение против имеющего хиротонисаться епископа, или пресвитера, или диакона, или другого клирика, или игумена по какой-бы то ни было вине, то таковая хиротония должна откладываться, и предварительно пусть будет расследование обвинения, в присутствии и обвинителя, представляющего доказательства в пользу своих заявлений. Если же обвинитель отказывается или откладывает [дело], в таком случае тот, кто имеет совершить хиротонию, в течение трех

41) Basilicorum libri LX, ed. Heimbach, t. I, p. 94. Lipsiae 1833.Cp. Zachariae a Lingenthal, Imp. Justiniani novellae, p. II, p. 297— 298. Lipsiae 1881.

 

 

214

месяцев должен произвести самое точное расследование, и если найдет подвергшегося обвинению виновным или по божественным канонам, или по нашим законам, то хиротония должна быть отклонена. Если же он окажется невинным, хотя бы обвинитель или присутствовал, или отсутствовал, то хиротония должна совершаться. Обвинитель же, если он, явившись, не докажет [обвинения], или уклонится, то, если он состоит клириком, должен быть извержен из своей степени, а если он—мирянин, то должен подвергнуться надлежащему вразумлению. Если же кто-либо хиротонисует обвиненного прежде расследования, то как хиротонисавший, так и хиротонисанный да будет лишен священства» 42).

Таким образом, вторая половина 8-й главы первого титула третьей книги Василик, трактующая о возражениях при епископском рукоположении, имеет прямое отношение к 8-й главе первого титула Номоканона, где речь также идет «о возражении, бываемом по поводу хиротонии (ἐπὶ τῇ χειροτονίᾳ) епископа» 43).

Каноническая сторона вопроса уясняется 19-м правилом Антиохийского собора, которое уже известно из 6-й главы первого титула Номоканона, и 49 (= 61)-м правилом Карфагенского собора. Последнее гласит так: «Аще когда приступим к избранию (πρὸς ἐπιλογὴν) епископа и возникнет некое прекословие..., дерзновенно будет трем токмо собратися для оправдания имеющего рукоположитися (τὸν χειροτονηθησόμενον), но к вышереченному числу да присоединится один или два епископа, и при народе, к которому избираемый имеет быти поставлен (καὶ ἐπὶ τοῦ λαοῦ. οὗ μέλλει χειροτονεῖσθαι), во-первых да будет исследование о лицах прекословящих, потом да при-

42) Basilica, ibid., I, 93—94. Cp. Zachariae a Lingenthal, I. Justiniani novellae, II, 410.—У Heimbach’a представленное извлечение отмечается так: «Νоv. 123, cap. 2» (p. 93). Между тем оно составляет третью главу 137-й или CLXXIV-й новеллы. Вторая же глава 123 (=CLV)-й новеллы, хотя и сходна по содержанию с представленным извлечением, отличается от его оригинала по изложению (Zachariae а Lingenthal, II, 296—297).

43) Φωτίου πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως Νομοζάνων. Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, I, 46.—Проф. В. А. Нарбеков неточно перевел «о возражениях— περὶ τῆς γενομένης ἀντιλογίας» («Номоканон константинопольского патриарха Фотия с толкованием Вальсамона», ч. II, стр. 60. Казань 1899).

 

 

215

совокупится к исследованию объявленное ими, и когда явится чистым пред лицом народа, тогда уже да рукоположится (χειροτονηθείη)». По разъяснению Иоанна Зонары, населениям городов было запрещено возводить или избирать (προχεψίζεσθαι) архиереев для себя, но потом граждане, являясь опять к власть имеющим иерархам, просили некоторых по имени (ᾒτουν τινὰς ἐξ ὀνόματος) [о возведении в сан епископа], как это видно из 55 (=66)-го правила Карфагенского собора 44). Различные каноны и говорят, что епископ избирается тремя епископами. Но если встретятся возражения против избранного и обвинения, заявленные не епископами, производящими избрание, а другими лицами, то к трем епископам, производящим избрание, должны присоединиться один или два епископа и все они, в присутствии народа, для которого производится архиерейское избрание, имеют произвести расследование, прежде всего лиц, заслуживают ли они внимания и доверия, а потом и самих обвинений, и когда обвиняемый окажется чистым пред лицом публичной оценки, тогда только производится его хиротония 45). Ф. Вальсамон, в свою очередь, добавляет, что

44) «Аврплий епископ рек,—говорит это правило: — многократно случалось, что церковники просили у меня диаконов, или пресвитеров, или епископов (συνέβη πολλάκις αἰτηθήναί με ἀπὸ ἐκκλησιαστικῶν ἐνδεομένων διακόνους, ἢ πρεσβοτέρους, ἢ ἐπισκόπους)», и Аврилий, следуя правилам, обращался к епископу просимого клирика и ему объявлял, что «клирика его просят принадлежащие той или другой церкви (οἱ τῆς οίασδήποτε ἐκκλησίας)» и пр. Иоанн Зонара в толковании на это правило говорит, что некоторые из церквей или епархий, находившихся под попечением карфагенского епископа Аврилия и нуждавшихся в епископе, обращались к нему с соответствующей просьбой и даже указывали на определенное лицо (ζητοῦσαι τόνδε ἢ τόνδε) [Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, III, 446]. Это обстоятельство и дало повод византийскому комментатору отметить новую подробность в процессе избрания епископов. Ф. Вальсамон, в свою очередь, разъяснил, что только епископы, пользующиеся прономиями (οἱ ποονομιάριοι ἐπίσκοποι), т. е. Константинополя, Юстинианополя на Кипре и др., могут хиротонисать чужих клириков в сан епископа, прочие же епископы не должны ни просить у других епископов, ни принимать от них клирика иначе, как только в случае нужды хиротонисать его в епископа, в виду затруднительности поставления епископов. Но если бы клирик, например, Константинопольской церкви, призываемый в епископское достоинство, не принял избрания (τὴν ψῆφον), то даже патриарх не может понуждать его к принятию сана, так как вообще никто не принуждается быть архиереем и против своей воли (οὐ γὰρ ἀναγκάζεται τις ἀρχιερεὺς γενέσθαι καὶ ἄκων) [Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, III, 451—452].

45) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, III, 426.

 

 

216

в правиле речь идет о возражении против того избранного, который не состоит иереем, но диаконом, или мирянином, потому что иерея судят не пять епископов, а семь 46).

В «тексте» Номоканона рассматриваемый вопрос освещается и извлечениями из новелл Юстиниана — VI ( = ХІІ)-й, СХХIII (=СLV)-й и СХХХVIІ (=СLХХІV)-й. В частности, в новелле VI (=ХІІ)-й повелевается, чтобы хиротонии (τὰς χειροτονίας) епископов происходили в присутствии всего народа церкви для того, чтобы всякий желающий имел возможность возражать; и если протест будет раньше хиротонии, то [избранный] хиротонисуется не прежде, чем совершится расследование, и он окажется невиновным во всех отношениях: если же он будет хиротонисан раньше расследования, то должен лишиться священства вместе с хиротонисавшим. Однако, если тот, кто заявил возражение до хиротонии, окажется клеветником, или не представит доказательств, он навсегда должен быть удален совершающим хиротонию от святого причащения, а хиротония должна состояться (гл. I, § 9—10) 47). Однако, указанное извлечение из VI (XII)-й новеллы в Василиках не было помещено, как это и отметил Ф. Вальсамон в толковании на «текст», заявив, что ее требование о всегдашнем отлучении клеветника является «неожиданным—καινόν» и поэтому было отменено 48). Новелла СХХIIILV)-я говорит, что если возражение будет заключаться в обвинении, которое по законам или канонам может воспрепятствовать хиротонии, то имеющий совершить хиротонию тщательно должен расследовать обвинение, как в присутствии обвинителя, так и тогда, когда обвинитель отсрочивает в продолжение трех месяцев выполнение обвинения; обвинитель, если не докажет [обвинения], или избегает, изгоняется из епархии, в которой живет. Если же хиротония совершится до расследования, то рукоположенный лишается [сана], а рукоположивший в течение года запрещается в совершении] святого богослужения, и все его имущество

46) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, III. 427.

47) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, I. 46. Сp. Zachariae a Lingentha 1, I,47—49. У проф. B. A. Hapбековa («Номоканон» и пр.) допущены некоторые неточности в переводе (стр. 60).

48) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, I, 47, 48.

 

 

217

утверждается за находящеюся под его [управлением] церковью. Это же постановление желает, чтобы то же самое имело силу и при рукоположениях клириков (гл. 2 и 14) 49). Но и эта новелла не была в указанной части—помещена в Василинах, как отметил и Вальсамон 50).

Наконец в «тексте» 8-й главы первого титула Номоканона представлена ссылка на 3-ю главу СХХХVІІ (=CLXXIV)-й новеллы Юстиниана, которая уже предложена выше, в связи с комментарием Вальсамона на текст 6-й главы. В Номоканоне лишь изложено содержание указанной части новеллы, которая,— по изъяснению патриарха Фотия,—говорит, что когда кто-либо обвиняет в какой бы то ни было вине того, который должен хиротонисаться, то предварительно пусть будет расследование в присутствии обвинителя; если же он отсутствует или отсрочивает, то имеющий хиротонисать пусть произведет изыскание в течение трех месяцев, и если он окажется невиновным, то должен хиротонисаться, хотя бы обвинитель присутствовал, или отсутствовал: и обвинитель, если он клирик, извергается из степени, а если он мирянин, подвергается вразумлению [или наказанию]. Когда же хиротония бывает прежде расследования, то хиротонисавший и хиротонисанный лишаются священства. [Новелла] говорит, что то же самое имеет силу и при хиротонии клириков, и епископов и игуменов 51).

Феодор Вальсамон, представив в своем толковании подлинный текст 3-й главы СХХХVІІ (=СLХХIV)-й новеллы Юстиниана, снабдил ее и примечанием, в котором заявил, что по вопросу об отношении к клеветнику, воспрепятствовавшему хиротонии епископа, была принята в Василиках «более человеколюбивая глава» (τὸ φιλανθρωπότερον κεφὰλαιον) указанной новеллы, определяющая, что таковой клеветник, являющийся мирянином, вразумляется 52), а клирик извергается. Но и ограничение в течение трех месяцев [рассмотрения] обвинения, пред-

49) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, I, 47. Cp. Zachariae a Lingenthal, II, 296—297, 305—306.

50) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, I, 47.

51) Ibid.

52) σωφρονισμὸν ὑπομενέτω, ἤγουν ἐξοριζέσθω (Zachariae a Lingenthаl, II, 410, σημ. 16).

 

 

218

являемого против того, кто должен хиротонисаться,—в присутствии обвинителя, или и в отсутствии, является понятным— для пользы хиротонии. Позднейшие же законы, определяющие посредством тридцатидневных приглашений вызывать обвинителей, и прочие узаконения относительно обвинителей не имеют, по мнению Вальсамона, места в отношении к рассматриваемому предмету. Ведь если будет это принято, то упразднится [требование], чтобы исследование происходило в течение трехмесячного периода. Конечно, вручение письменных приглашений будет неизбежно, при чем обвинитель приглашается посредством письменных объявлений в течение меньшего числа дней 53).

В 9-й главе первого титула Номоканона говорится «о времени, в течение которого должны хиротонисаться епископы (τοὺς ἐπισκόπους χειροτονεῖσθαι)». Вопрос решается, прежде всего, 25-м правилом Халкидонского собора. «Поелику некоторые митрополиты,—сообщается в этом правиле,—небрегут о вверенных им паствах и отлагают поставления (τὰς χειροτονίας) епископов, того ради определил святой собор, чтобы поставления епископов совершаемы были в продолжение трех месяцев, разве неизбежная нужда заставит продлити время отлагательства. Не творящий сего подлежит церковной епитимии. Между тем, доходы вдовствующие церкви (τῆς χηρευούσης ἐκκλησίας) да сохраняются в целости икономом ее». Таким образом, правило назначает трехмесячный срок, в течение которого избранный иерарх должен быть хиротонисан,—за исключением неотвратимой причины (например, взятия варварами города, в который и нелегко кому-либо проникнуть), когда хиротония может быть отложена. Но за время вдовства епархии доходы ее должны охраняться церковным экономом для епископа, за исключением необходимых расходов на нужды церкви (И. Зонара)54). Относительно «неизбежной нужды» Вальсамон разъясняет, что под нею нельзя разуметь то, например, обстоятельство, когда дела епископии находятся в затруднительном состоянии от несправедливости сборщиков податей, или другое что-либо подобное, — и это не служит благословною причиной для

53) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, I, 48—49.

54) Cp. ibid. II, 273—274.

 

 

219

отсрочки архиерейской хиротонии. Затем, в различные времена была, по сообщению Вальсамона, речь о получивших наречение после избрания и отлагающих принятие избрания, или отречение от него (περὶ τῶν μετὰ τῆν ψῆφον μηνυομένων καὶ ἀναβαλλομένων τῆν καταδοχήν, ἡ τῆν παραίτησιν), и спрашивалось, что следует делать в подобных случаях. В частности, много говорили о Феодоре Лахана, который был объявлен (ἐπικηρυχθέντος) избранным в Ираклию и в течение полутора года не принял этого избрания и не отрекся. По смыслу же правила, раскрываемому Вальсамоном, трехмесячный срок после избрания должен быть предоставлен и избранному, или для принятия, или для отречения от избрания, подобно тому, как такой-же срок дан и митрополиту для избрания на епископство, и по той-же причине, по которой и митрополит наказывается, если он не совершил избрания в назначенный срок 55). Когда этот срок минует совершенно напрасно, то должно быть другое избрание для церкви, или епархии (ἐτέρα ψῆφος τῆς ἐκκλησίας γενήσεται), и если получивший наречение (ὁ μηνυθεὶς) будет через три месяца просить хиротонии, то его не только не должно слушать, но и церковно наказать, как позволяющего играть, чем не следует, и наносящего своим промедлением вред для Божией паствы. На вопрос же о том, что получивший наречение (ὁ μηνυθεὶς) должен призываться особыми приглашениями (διἐπιφωνημάτων) к хиротонии, и если это не состоится, то и промедление будет для него безопасно, Вальсамон ответил, что митрополит, как не приглашаемый (μὴ ἐπιφωνούμενος) патриархом, не имеет такого права, поэтому не должен иметь его и епископ, хотя бы и был наречен (εἱ ἐμηνόθη). К тому же для оценки возражения против избранного назначается трехмесячный срок, как это видно и из 8-й главы первого титула третьей книги Василик 56).

Затем, в Номоканоне указывается 14-е правило шестого вселенского собора, которое собственно говорит о возрасте для рукоположения пресвитера (πρὸ τῶν τριάκοντα ἐτῶν μὴ χειροτονεῖσθαι)

55) τριμηναῖος καιρὸς μετὰ την ψῆφον ὀφείλει ὑωαπλωθήναι καὶ τῷ ψηφισθέντι χάριν τοῦ καταδέξασθαι, ἢ παραιτήσασδαι, κατὰ τὸν παρόντα κανόνα, ὅσος δηλονότι καὶ τῷ μητροπολίτη ἐδόθη χάριν τοδ ψηφίσαοθαι τῆν ἐπισκοπήν.

56) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, II, 275—276.

 

 

220

и диакона (πρὸ τῶν εἱκοσιπέντε ἐτῶν μὴ χειροτονείσθω), но, по выражению Вальсамона, учит и о возрасте епископа (περὶ τοῦ χρόνου τῆς ἡλικίας τοῦ ἐπισκόπου διδάσκει) 57), т. е. назначает для кандидатов архиерейства 35-летний возраст, в соответствии возрасту других членов иерархии.

«Текст» 9-й главы содержит указание на СХХІІІ (== СLХ)-ю новеллу Юстиниана, где, между прочим, сказано, что, если граждане (οἱ τῆς πόλεω;) станут откладывать избрание (ψηφίσασθαι) епископа в продолжение шести месяцев, тот, кому надлежит, должен, в виду опасности для собственной души, совершить хиротонию, с соблюдением всех остальных [требований] (гл. I, § 2) 58). Но эта глава не была помещена в Василинах, как отметил и Вальсамон. Однако, византийский патриарх Михаил [II Куркуас-Оксеит, 1143—1146 г.], пользуясь,— по рассказу Вальсамона,—этим законом, трижды приглашал митрополита Амасии кир Леонтия произвести избрание для епископии Амиса 59), вдовствовавшей уже более года. Патриарх говорил, что так как долговременный период миновал, и Амис не был со стороны митрополита замещен избранием епископа, хотя к нему и были три обращения—по силе определения, чтобы он совершил избрание епископа, он же не исполнил этого, то, по смыслу указанного закона, хорошо будет, если он сам произведет избрание на епископию и совершит хиротонию того, кто будет избран. Когда же некоторые говорили, что соответствующее постановление новеллы не принято в Василики и посему не действительно, то патриарх настаивал, говоря, что несправедливо отвергнуть и черту из написанного в Номоканоне, признаваемом Церковью, как богописанные скрижали. Но впоследствии патриарх, узнавши из царских

57) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, I, 50.

58) Ibid., I, 49. Cp. Zachariae a Lingenthal, II, 296.

59) Ἀμισός или Ἀμινσός на малоазийском берегу Черного моря, к востоку от Синопа и к северо-востоку от Амасии, входил в состав Еленопонта, потом—фемы Армениакской. Город занимал первое место из шести, потом пяти епископий, подчиненных Амасийскому митрополиту в византийскую эпоху (Geizer, Ungedruckte und ungenügend veröffentlichte Texte der Notitiae episcopatuum, 538 213, 553 259; Partheу, 64 236, 108 173, 172 288 etc.).

 

 

221

уст и от избранных членов сената то, что слышал и прежде, поспешил [побудить Вальсамона] к составлению его труда, т. е. комментария на Номоканон патриарха Фотия 60).

Во ІІ-й главе первого титула Номоканона содержатся указания «о тех, которые из мирян становятся епископами». Вопрос разъясняется, прежде всего, 10-м правилом Сардинского собора, которое предписывает: «Подобает со всякою точностью (ἀκριβείας) и тщанием наблюдати, да богатый кто-либо, или ученый (σχολαστικός), от светского служения удостаиваемый епископом быти, не прежде поставляется, разве когда совершит служения чтеца, и диакона, и пресвитера, дабы, проходя чрез каждую степень, аще достойным признан будет, мог взыти па высоту епископства (ἐάν περ ἄξιος νομισθείη. εἰς τῆν ἀψίδα τῆς ἐπισκοπῆς κατὰ προκοπήν διαβῆναι ὅυνηθείη)». И затем правило определяет, что для каждой степени «чина» было предоставлено «не слишком малое время», в продолжение которого можно было усмотреть «веру, благонравие (ἡ τῶν τρόπων καλοκἀγαθία), постоянство и кротость [избранного], и он, быв признан достойным Божественного священства, получил бы величайшую честь (καὶ αὐτός. ἄξιος τῆς θείας ἱεροσύνης νομισθείς. τῆς μεγίστης ἀπολαύσει τιμῆς)». Вообще, не следует поспешно поставлять епископа (ἐπίσκοπον προχείρως καθίστασθαι) и «ни знание, ни поведение не дают на это права». Таким образом, никто из лиц общественного служения, принадлежащих к мирскому званию, — будет ли это богатый человек, или ученый, занимающийся науками (περὶ λόγους σχολὰζων), — если признается достойным епископства, не должен рукополагаться во епископа вдруг (ἀθρόον), но обязан постепенно и в течение достаточного времени пройти каждую священную степень (Т. Зонара) 61). Затем, 17-е правило перво-второго собора, бывшего в храме свв. Апостолов, определяет, «чтобы впредь никто из мирян или монахов не был внезапно возводим на высоту епископства (μηδένα τῶν λαῖκών ἢ μοναχῶν ἀθρόον εἰς τὸ τῆς ἐπισκοπής ὕψος ἀνἀγεσθαι), но чтобы каждый, по испытании прежде в церковных степенях, восприимал рукоположение во епископа (τῆς ἐπισκοπής τῆν χειροτονίαν

60) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, I, 49—50.

61) Ibid., III, 257.

 

 

222

ὑποδέχεσθαι)». Собор и констатировал, что в прежнее время некоторые из монахов и мирян, по требованию нужды (ἀπαιτούσης χρείας), были вскоре (παραυτίκα) удостоены епископской чести и даже превзошли других добродетелию и «возвысили порученные им церкви»; однако, «редко бывающего не поставляя в закон церкви», собор определил: «отныне сему уже не быти, но правильно рукополагаемый да пройдет чрез все степени священства, исполняя в каждом положенное законом время». По изъяснению Вальсамона, отцы называют «церковным бесчинием» (ἀταξιαν ἐκκλησιαστικήν), когда какой-либо монах или мирянин делается архиереем неосмотрительно и без испытания (ἀπερισκέπτως καὶ δίχα δοκιμασίας). Относительно же времени, «положенного» законом для каждой степени священства, Вальсамон высказывается в том смысле, что оно, в случае необходимости, должно быть, по крайней мере, в семь дней, если не больше, применительно к указанию св. Григория Богослова в слове на Пятидесятницу 62) и к неписанному церковному обычаю (ἡ άγραφος ἐκκλησιαστικὴ συνήθεια). Что касается новелл императора Юстиниана—СХХХVІІ (=СLХХІV)-й, которая назначает предварительный пятнадцатилетний срок безукоризненного пребывания в монастыре для воина, или гражданина, избравших иноческую жизнь и признанных потом достойными архиерейского служения (гл. 2) 63), и СХХІІІ (=СLV)-й, которая признает необходимым для мирянина, избранного в архиерея, предварительное причисление к клирикам не менее как на три месяца для изучения Писания, правил и богослужения (гл. 1, § 2) 64),— то, в виду того, что эти новеллы не вошли в Василики, Вальсамон не считает возможным на основании их решить представленное недоумение, склоняясь к отмеченной церковной практике, санкционированной авторитетом св. Григория Богослова 65). В «тексте» же Номоканона, кроме СХХІІІ-й новеллы

62) Migne, P. Gr., t. XXXVI, соl. 433С: Τοῦ δὲ αὐτοῦ, οἶμαι, δόγματος... ἐν ἐπτὰ μὲν ἡμεραις ὁ ἱερευς τελειούμενοσ..., ἐν τοσαύταις δὲ ὁ ναὸς ἐγκαινιζόμενοςΛόγος τοῦ ἐν ἁγίοις πατρος ἡμῶν Γρηγορίου τοῦ Θεολόγου, ἀρχιεπισκόπου Κωνσταντινουπόλεως, εἰς τήν Πεντηκοστήν»),

63) Zachariae aLingenthal, Imp. Justiniani novellae, II, p. 409. Lipsiae 18Я1.

64) Ibid., II, 26.

65) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς II, 702—703.

 

 

223

Юстиниана, указывается и новелла VI (=ХІІ)-я, которая определяет, что мирянин, избранный епископом, должен предварительно состоять клириком или монахом не менее шести месяцев (гл. 1, § 6) 66). Но и эта новелла не внесена в Василики. Вальсамон в своем толковании на рассматриваемую главу Номоканона отметил, что «в различных Юстиниановских новеллах много было написано о мирянах, делающихся епископами, но все это было упразднено, как не вошедшее в состав Василик». Поэтому надлежит обратить внимание только на 17-е правило перво-второго собора, которое, по суждению Вальсамона, и должно иметь силу в решении рассматриваемого вопроса 67).

В двенадцатой главе первого титула Номоканона речь идет о том, «как [бывший] язычник, или находящийся в болезни, или недавно крещеный и [обратившийся] от порочной жизни, хиротонисуется епископом или клириком». Вопрос решается, прежде всего, 80-м Апостольским правилом, которое признает несправедливым вдруг производить такового во епископа (οὐ δίκαιόν ἐστι πἀραυτα προχειρίζεσθαι ἐπίσκοπον), так как «несправедливо еще не испытанному быти учителем других, разве только по благодати Божией сие устроится». По разъяснению Зонары, требуется время для того, чтобы узнать безукоризненность веры и жизни кандидата архиерейства, а с другой стороны, ему необходимо приобрести опыт для того, чтобы быть учителем других 68). Вальсамон же напоминает, что даже верующий мирянин скоро не возводится в епископское достоинство (εἰς ἐπισκοπικὸν ἀξίωμα προβιβὰζεται) И обязан в установленные сроки пройти другие священные степени, а тем более не должен проручествоваться во епископство (οὐ προχειρισθήσεται εἰς ἐπισκοπὴν) новопросвещенный или служивший на сцене (σκηνικός), если он в течение достаточного времени не пройдет установленной степени и не будет посвящен в тайны церковного учительства 69). Подобные разъяснения даются византийскими канонистами и относительно отмеченного в Номоканоне 2-го правила первого все-

66) Νομοκανων Φωτίου, 52. Cp. Zachariae a Lingenthal, I, 44.

67) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, I, 52.

68) Ibid., II, 103.

69) Ibid., II, 104.

 

 

224

ленского собора, запрещающего тотчас по крещении возводить в епископство (ἅμα τῷ βαπτισθῆναι προάγειν εἰς ἐπισκοπήν) тех, которые недавно от языческого жития приступили к вере и короткое время состояли в чине оглашенных, дабы они, как новокрещенные, не впали в сеть диавола и не подверглись осуждению 70).

В тринадцатой главе первого титула определяется, «как праздный (ὁ σχολάζων) епископ бывает на праздной епископии», причем делается ссылка да 16-е правило Антиохийского собора. Оно постановляет, что только «совершенный собор (ᾗ τελεία σύνοδος)», на котором вместе с прочими епископами присутствует и митрополит (ᾗ συμπαρέατη καὶ ὁ τῆς μητροπόλεως), может соизволить епископу, не имеющему епархии, вторгнуться в церковь, не имеющую епископа, и восхитить ее престол,—в противном же случае такой епископ «да будет отвержен», «хотя бы его избирал весь народ, который он восхитил» (καὶ εἰ πᾶς ὁ λαός. ὃν ὑφήρπασεν. ἕλοιτο αὐτὸν). В разъяснении термина «праздный епископ» И. Зонара отметил, что такое положение создается или занятием его церкви врагами, или непринятием его народом города, где оп был хиротонисан (ἐν ᾗ ἐχειροτονήθη), при чем не епископ дает повод для такого столкновения, а народ, совершивший беспорядок. Если же «праздный» епископ займет престол церкви, хотя бы народ того города желал его (κὰν ὁ τῆς πόλεως ἐκείνης λαὸς θελήση αὐτὸν), то он должен быть извержен из сана, если только собор епископов, под председательством митрополита, не изберет (εἰ μὴ ψηφίσεται) его на этот престол 71). И Вальсамон разъясняет, что праздный епископ не должен занимать другой престол даже в том случае, когда народ этой церкви перевел праздного епископа против его воли (ὅτε ὁ ταύτης λαός καὶ ἄκοντα τὸν σχολάζοντα μετήγαγεν εἰς αὐτήν), так как архиерейское избрание, равно и перемещение, должно совершаться не народом, а собором архиереев, возглавляемым иерархом митрополии 72).

70) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς II, 116—120.

71) Ibid., III, 154.

72) Ibid., III, 155.

 

 

225

В четырнадцатой главе первого титула речь идет о том, как «евнух или иначе страдающий телом 73) делается епископом или клириком». Вопрос уясняется 21-м и 22-м Апостольскими правилами, которые определяют, что евнух только тогда может быть епископом, когда он был «таковым соделан от человеческого насилия, или в гонении, или так рожден», оскопивший же сам себя не должен приниматься в клир, «самоубийца бо есть и враг Божия создания». Затем, 77-е Апостольское правило предписывает: «Кто лишен ока, или в ногах поврежден, но достоин быти епископом, да будет,—ибо телесный недостаток его не оскверняет, но душевная скверна»; а 78-е правило Апостольское гласит: «Глухий же и слепый да не будет епископ, не яко бы осквернен был, но да не будет препятствия в делах церковных»,—ибо не видящий и не слышащий, или имеющий правую руку бездействующую как может священнодействовать, или переносить святые тайны, или преподать их другим, или совершать какое-либо другое архиерейское служение (Зонара)? И вообще, божественные Апостолы повелевают, чтобы все кандидаты епископства имели чистую и непорочную душу._ в отношении же тела, особенно после хиротонии, допускают возможность и некоторых недостатков. II многие архиереи,—говорит Вальсамон,— после того как были ослеплены и вообще больны в опасной степени, так что не могли совершать какое-либо архиерейское дело до конца жизни своей, однако, не были лишены места и). В таком же роде содержится определение относительно клириков-евнухов и в 1-м правиле первого вселенского собора 75).

В семнадцатой главе первого титула Номоканона говорится «О епископе или клирике рукоположенном (χειροτονηθέντος) 78)

73) ἠ ἀλλως ἐμπαθὴς τὸ σῶμα (Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς I, 53)— «или пнак страстьнъ телесьмъ»—в Древне-славянской Кормчей (I, 8 5-е), где и греческий текст полнее, чем в Синтагме Ралли и Потли. Cp. В. А. Нарбеков, Номоканон и пр., I, 70.

74) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, II, 100—101.

75) Ibid., II, 114.—В «тексте» этой главы сделано указание на постановления Кодекса и Дигест об оскопляющих, а в «толковании» Вальсамона представлены извлечения из Василик по тому же вопросу, но весь этот материал не имеет прямого отношения к нашей специальной задаче.

76) «О епископе поставленемь»—в Древне-Славянской Кормчей (I, 8 16—17).

 

 

226

и не принятом епархией, или не принявшем (епархии), или не имеющем возможности отправиться». Тезис раскрывается по руководству, прежде всего, 36-го правила свв. Апостолов, которое определяет: «Аще кто, быв рукоположен (χειροτονηθείς) во епископа, не приимет служения и попечения о народе, ему порученного, да будет отлучен, доколе не приимет. Такожде и пресвитер и диакон. Аще же пойдет туда и не будет принят, не по своей воле, но по злобе народа, он да пребывает епископ, клир же того града да будет отлучен за то, что такового нерадивого народа не учили». Заслуживает внимания толкование Вальсамона на это правило. Некоторые,—говорит он,—принимали здесь хиротонию вместо избранья (τὴν χειροτονίαν ἀντὶ ψῆφον) и говорили, что они удивляются тому, как ныне отказываются те, которые были избраны (οἱ ψηφισθέντες) в церкви. А превосходный Зонара, изъясняя это правило, понял хиротонию в смысле β руковозложения, β избрания (τὴν ιχεροτονίαν καὶ εἰς χειροθεσίαν, καὶ εἰς ψῆφον). По мнению же Вальсамона, правило под хиротонией разумеет руковозложение (τὴν χειροθεσίαν), так как упоминает о пресвитерах и диаконах, посылаемых, по древле господствующему обычаю, в другие местности для поучения народа. «А мы знаем, что диаконы хиротонисуются, т. е. запечатлеваются, но не слышали, чтобы они избирались, как избираются епископы и, по древнему обычаю, иереи,—как говорит 13-е правило Лаодикийского собора» 77). Итак, настоящее правило определяет, что, если какой-либо епископ, или пресвитер, или диакон примет учительную хиротонию (χειροθεσίαν δέξηται διδασκαλικὴν) и не исполнить своего служения, должен быть отлучен, пока не согласится отправиться туда, куда он назначен. Если же он, отправившись, не будет принят по лукавству народа страны, то клир, хотя бы и не был виновником зла, должен быть отлучен, как не воспитывавший такой беспорядочный народ, епископ же сохраняет свое достоинство (τὴν οἰκείαν ἐπιτιμίαν) 78). Аристин же отме-

77) Διακόνους χειροτονεῖσθαι μὲν, τουτέστι σφραγίζεσθαι, ἐμάθομεν ψηφίζεσθαι δέ, οὐδὲ ἀκηκόαμεν, ὥσπερ ψηφίζονται οἱ ἐπίσκοποι, καὶ κατὰ τὸ παλαιόν, καὶ ἱερείς (Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, II, 49).

78) τὴν ἀξίαν ὂηλαδή, — разъясняет Зонара (ibid.).

 

 

227

тил, что в правиле речь идет о новопоставленном или вновь хиротонисанном епископе (ὁ νεοπρόβλητος, ὁ νεωστὶ χειροτονηθείς ἐπίσκοπος)79),—и такое толкование представляется более правильным.

Аналогичный смысл с изложенным Апостольским правилом имеет 18-е правило Антиохийского собора. «Аще кто поставленный (χειροτονηθείς) во епископа,— говорит это правило,— не пойдет в тот предел, в который он поставлен (ἐχειροτονήθη), не по своей вине, но или по непринятию его народом, или по другой причине, от него не зависящей, таковой да участвует и в чести и служении епископском, токмо ни мало не вмешиваясь в дела церкви, где пребывает, и да ожидает, что определит о нем совершенный собор тоя области, по представлении в оный дела». Вальсамон разъясняет, что правило оказывает снисхождение хиротонисанному (χειροτονηθέντα) епископу, желающему отправиться в епархию, в которую он хиротонисан (ἐχειροτονήθη), но не допускаемому вследствие дерзости (διὰ τῆν ἀναισχυντίαν) местного народа, или нашествия врагов. Поэтому в той местности, где такой епископ находится, его должно удостаивать чести, т. е. кафедры, наименования и архиерейской деятельности, или служения, но с ведома и разрешения местного епископа (τιμῆς ἀξιοῦσθαι. ἤγουν καθέδρας καὶ ζλήσεως καὶ ἐνεργείας ἀρχιερατικῆς. μετεἱδήσεως καὶ ἐπιτροπής τοῦ ἐγχωρίου ἐπισκόπου), при чем он, конечно, не должен всецело иметь участия в делах той церкви, где живет, т. е. ни учить, ни рукополагать, ни совершать какое-либо другое архиерейское деяние без разрешения местного епископа, но пребывать на покое (ἠσυχάζειν) до тех пор, пока по распоряжению и суду совершенного собора узнает, что ему надлежит делать 80). Аристин добавил, что епископ, не принятый, по лукавству народа, в том городе, для которого он был хиротонисан, не должен обращаться к какой-либо военной помощи, или к другой власти (στρατιωτικῇ βοηθείᾳ. ἢ δυναστεία ἐτέρα), но обязан ожидать соответствующего решения совершенного собора епархии, возглавляемого митрополитом 81).

79) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, II, 50.

80) Ibid., III, 159—160.

81) Ibid. III, 160.

 

 

228

Затем, 18-е правило Анкирского собора определяет, что те епископы, которые были поставлены (κατασταθέντες), но не приняты епархией, в которую наречены (εἰς ἢν ὡνομἀσθησαν), а потом удалятся в другие епархии и станут притеснять тамошних предстоятелей и возбуждать возмущения против них, должны отлучаться от церковного общения. В толковании на это правило Зонара разъясняет, что здесь речь идеи о поставленных, Т. е. хиротонисанных епископах (ἐπίσκοποι κατασταθέντες, ἀντὶ τοῦ χειροτονηθέντες), иначе—нареченных для определенной епархии, и о возмущении их против поставленных и хиротонисанных епископов других епархий (τοὺς καθεστῶτας καὶ κεχεψοτονημένους)82). В таком же роде высказывается и Аристин 83). А Вальсамон добавил, что епископы, хиротонисанные n не принятые теми епархиями, для которых они были наречены (χειροτονούμενοι καὶ μὴ δεχθέντες εἰς ἃς ὠνομάσθησαν παροικίας), не должны удаляться в другие епархии и притеснять их проедров (τοὺς προέδρους), под угрозою отлучения 84).

Важное значение имеет восемнадцатая глава первого титула Номоканона, ведущая речь «о том, что умирающий епископ не может рукополагать (χειροτονεῖν) другого вместо себя» 85). Здесь делается ссылка, прежде всего, на 76-е правило свв. Апостолов, которое запрещает епископу из угождения сродникам поставлять в достоинство епископа, кого хочет (εἰς τὸ ἀξίωμα τῆς ἐπισκοπῆς χειροτονεῖν. ὅν βούλεται), ибо «несправедливо творити наследников епископства (κληρονόμους τῆς ἐπισκοπῆς), и собственность Божию даяти в дар человеческому пристрастию: не должно церковь Божию под власть наследников поставляти»; в противном случае, «поставление да будет недействительно (ἄκυρος μενέτω ἡ χειροτονία)», а виновный епископ подлежит отлучению. Вальсамон разъясняет, что епископ не может передать епископию не только своему родственнику, но и чужому для него человеку, потому что епископы поставляются соборами (τοὺς γὰρ ἐπισκόπους ὑπὸ τῶν συνόδων γίνεσθαι διατέτακται).

82) Ibid., III, 58.

83) Ibid., III. 60.

84) Ibid., III, 59.

85) Ibid., I, 56.

 

 

229

Поэтому,—добавляет Вальсамон,—когда скончавшийся митрополит Филиппополя, известный под эпитетом «ὁ Μέγιστος» 86), отрекался от своей митрополии под тем условием, если священный собор поставит (καταστήση) его эконома митрополитом вместо него, то не был выслушан собором, который заявил, что если имущество, которое епископ приобретает после хиротонии на доходы церкви, он не может дарить или отослать тем, кому желает, то тем более—епископию. Аристин кратко говорит: епископ, умирая, не поставляет (οὐ καθίστησι) епископа вместо себя. Канонами определено, что тот, кто должен быть возведен (προχειρίζεσθαι) в епископство, поставляется епископами епархии; поставление же умирающим епископом другого вместо себя вводит право наследования, а между тем никто не должен ставить церковь Божию под власть наследника 87).

Аналогичное предписание содержится в 23 правиле Антиохийского собора. «Епископу,—говорится здесь,—не позволяется вместо себя поставляти другого в преемника себе (καθιστᾶν ἕτερον ἑαυτοῦ διάδοχον), хотя бы он был и при конце жизни; аще же что таковое соделано будет, то постановление (τὴν κατάστασιν) да будет недействительно. Но да соблюдается постановление церковное, определяющее, что епископа должно поставляти не инако, разве с собором и по суду епископов, имеющих власть произвести достойного, по кончине преставльшагося (ἡ μετὰ συνόδου καὶ ἐπικρισεως ἐπισκόπων. τῶν μετὰ τῆν κοίμησιν τοῦ ἀναπαυσαμένου τῆν ἐξουσίαν ἐχόντων τοῦ προὰγεσθαι ἄξίον)». Умирающему епископу, — разъясняет Аристин, — не позволяется пред смертью поставлять епископом другого вместо себя, но собор епархии, после его смерти, с согласия и местного митрополита избирает достойного 88).

Известный русский канонист, архимандрит (впоследствии епископ) Иоанн, в толковании на эти правила совершенно

86) В каталоге митрополитов Филиппополя, напечатанном амасийским митрополитом Анфимом Алексуди в газете «Νεολόγος» за 1891 г. (№ 6501), Μέγιστος относится повремени своего управления к 1185— 1193 годам.

87) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, II, 98—99.

83) Ibid.. HI, 166.

 

 

230

верно говорит, что умирающий, или по немощам оставляющий кафедру епископ может только указать достойного себе преемника, но окончательное его избрание принадлежит собору областных епископов, который и действует в согласии с местным митрополитом, клиром и народом 89).

В главе девятнадцатой первого титула Номоканона содержится определение о том, чтобы в небольшом городе или селе совсем не было епископа. Оно основывается на правилах 57-м Лаодикийского и 6-м Сардикского соборов, которые запрещают поставлять (καθίστασθαι) епископов в малых городах и селах, но периодевтов или пресвитеров, «да не уничижается имя епископа и власть (ἵνα μὴ κατευτελίζηται τὸ τοῦ ἐπισκόπου ὅνομα καὶ ἡ αὐθεντία)». Архиерейский сан, — разъясняют Зонара и Вальсамон,—досточтим, а поставление епископов в селе или в местности, где нет ни города, ни многочисленного—для чести Божией и архиерейского—населения, делает архиерейство уничижительным («да не хулится»—в Древне-славянской Кормчей, I, 284 29). В виду такого определения канона,—добавляет Вальсамон,—можно сказать, распространяя его смысл,—что, если бесчестием Бога и архиерейства служит предстоятельство (τὸ προΐστασθαι) епископа над малым народом, и поэтому оно может уничижаться, то тем более не будет к славе Божией то, что архиерей, вследствие бедности и лишения в необходимом, ходит пешком (τὸ πεζῇ βαδίζειν). Поэтому и не безопасно избирать епископов в восточные церкви [т. е. в малоазийские епархии], в которых христиане находятся в очень ограниченном количестве. Периодевты же — это ныне возводимые (προβαλλόμενοι) епископами экзархи, потому что они странствуют (περιοδεόουσιν), наблюдают за душевными проступками и усовершают верных 90).

89) Архим. Иоанн, Опыт курса церковного законоведения, т. I, стр. 224, 416—417. П. 1851. Cp. Никодим, епископ далматинско-истрийский, Правила православной церкви с толкованиями, перевод с сербского, т. I, стр. 159. II. 1911.—Институт диадохии или наследования патриаршего престола имел широкое применение в православных церквах Востока после падения Византии. В отношении к Александрийской церкви достаточные об этом сведения содержатся в нашем сочинении «Избрание патриархов Александрийской церкви в ХVIII и XIX столетиях» (П. 1916), и приложении к нему: «Ἀλεξανδρινὰ ἔγγραφα» κτλ. (Православный Палестинский Сборник, вып. 62. П. 1916).

 

 

231

В 22-й главе первого титула Номоканона говорится «о тех, которые по покровительству архонтов становятся управителями церкви» 91). Вопрос решается правилами—30-м Апостольским и 3-м седьмого вселенского собора. Последнее читается так: «Всякое избрание (ψῆφον) во епископа, или пресвитера, или диакона, делаемое мирскими начальниками, да будет недействительно по правилу [Апост. 30], которое глаголет: аще который епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую в церкви власть, да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним. Ибо имеющий произвестися во епископа должен избираем быти от епископов (δεῖ γὰρ τὸν μέλλοντα προβιβάζεσθαι εἰς ἐπισκοπήν ὑπὸ ἐπισκόπων ψηφίζεσθαι)», согласно 4-му правилу первого Никейского собора. Зло старое,—писал в толковании на это правило Зонара:—ведь и в древности были некоторые непозволительные поступки, и архонты, опираясь на свою власть, избирали (ἐψηφίζοντο) епископов и распоряжались, чтобы они были [предварительно] пресвитерами и диаконами. Собор запретил это, грозит извержением и отлучением виновному и его сторонникам и постановил, чтобы тот, кто должен быть возведен в епископа, избирался епископами (ὑπὸ ἐπισκόπων ψηφίζεσθαι τὸν εἰς ἐπισκοπῆν προαχθήσεσθαι μέλλοντα). По сообщению Вальсамона, во время седьмого вселенского собора, некоторые, как кажется, избирались (ἐψηφίζοντο) властью каких-либо представителей правительства, вопреки 30-му Апостольскому правилу; поэтому отцы собора объявили такое избрание (ψῆφος) недействительным. Притом канон содержит определение не относительно избраний (οὐ περὶ ψήφων), производимых начальниками, но об избраниях епископов, происходящих согласно правительственному распоряжению (ἀλλὰ περὶ ψήφων ἐπισκόπων, προβαινουσῶν κατὰ ἐξουσίαν ἀρχοντικήν), и об избраниях, т. е. хиротониях, пресвитеров, или диаконов, происходящих по подобному же приказанию. Иначе сказать,—сии акты избрания совершались по-видимому (τῷ δοκεῖν) архиереями, имеющими власть, но в действительности

90) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, III, 222—223; 244—247.

91) «Περὶ τῶν διὰ προστασίας ἀρχόντων γινομένων ἐγκρατῶν ἐκκλησιῶν». Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, I, 58. Ср. проф. Β. Α. Нарбеков, Номоканон патриарха Фотия и пр., 78.

 

 

232

они производились под влиянием принуждения и насилия и поэтому должны считаться недействительными и быть упразднены. Вальсамон и высказывает мнение, что в правиле речь идет о трех хиротониях одного лица, с целью возведения его в епископский сан,—при чем происходящее таким образом избрание (ψῆφος), с целью поставить кого-либо диаконом, потом пресвитером и, наконец, епископом, недействительно. Византийский комментатор затем отметил, что в правилах в отношении к епископам употребляется, главным образом, термин «избрание» (ἐπὶ ἐπισκόπων ἡ ψῆφος κατὰ κυριωνυμίαν ἐρρέθη), в отношении же пресвитеров и диаконов допускается нарушение, так что «избрание—ψῆφος» употребляется вместо хиротонии—ἀντὶ χειροτονίας» 92).

В 23-й главе говорится «о тех, которые не рукополагаются (χειροτονουμένων) епископами вследствие брака, или конкубината». Прежде всего, 17-е 93) Апостольское правило повелевает: «Кто по святом крещении двумя браками обязан был, или наложницу имел, тот не может быть епископ (οὐ δόναται εἶναι ἐπίσκοπος)» и пр., a 18-e Апостольское правило гласит: «Взявший в супружество вдову или отверженную от супружества, или блудницу, или рабыню, или позорищную не может быти епископ» и пр. В таком же роде высказывается 3-е правило Трулльского собора, а 12-е его правило запрещает «боголюбезнейшим предстоятелям (θεοφιλέστατοι πρόεδροι)» церквей сожительствовать с прежними своими женами после хиротонии (μετὰ τὴν ἐπαὐτοῖς προελθοῦσαν χειροτονίαν), под угрозою извержения. Византийские канонисты не дают дополнительных разъяснений относительно этих правил 94). Отечественный же канонист Иоанн, епископ смоленский, полагает, что Трулльский собор последним постановлением «обратил древнее предание и обычай церкви, равно и частные повременные постановления о безбрачии епископов в общее, постоянное

92) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, II, 564—566.

93) В «Древне-славянской Кормчей XIV титулов без толкований» (труд проф. В. Н. Бенешевича) указано это именно правило, тогда как у Ралли и Потли неправильно сделана ссылка на 12-е Апостольское правило.

94) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, II, 329—330.

 

 

233

правило для всех мест и времен православной Церкви». Иначе сказать, в силу постановления Трулльского собора, церковью было «принято за правило, чтобы в епископский сан возводить монашествующих», так как это, по суждению русского ученого, не только более удобоисполнимо, но и более сообразно с высотою епископского сана, требующей чистоты и совершенства жизни,—с назначением епископства, которое облечено многотрудными обязанностями, и с его внутренним смыслом, как духовного союза епископа с своей церковью 95). Однако, не подлежит сомнению, что такое толкование правила не совсем соответствует подлинному его тексту и смыслу и несколько преувеличивает значение монашеской тенденции в византийской практике избрания архиереев.

В «тексте» этой главы представлены постановления новелл Юстиниана о том, что хиротонисуемый во епископа, или пресвитера, или диакона, или иподиакона должен быть девственным, или от девства однажды женатым на девственнице 96). Вальсамон изъяснил, что в данном случае (имеется в виду, прежде всего, VI (=ХІІ)-я новелла Юстиниана, но соответствующее ее постановление не было помещено в Василиках 97). Затем, содержание СХХІІІ (=CLV)-й новеллы [гл. 12] было помещено в 27 (=24)-й главе первого титула третьей книги Василик и заключается в следующем. Мы соизволяем,—говорит Юстиниан,—чтобы клирики рукополагались (χειροτονεῖσθαι) не иначе, как если знают Писания, имеют и веру правую, и жизнь честную, не имели и не имеют ни конкубины, ни ребенка от конкубины, но или живут целомудренно, или имели или имеют законную жену и только одну ее и первую, при том не вдову и не разведенную с мужем, и вообще не запрещенную законами или божественными канонами 98). Наконец, извлечение из СХХХVІІ (=СLХХІV)-й новеллы.[гл. 2] было помещено в 7 (=8-й) главе того же титула и той-же книги Василик и содержит следующее. Мы узаконяем,—говорит Юстиниан,—

95) Иоанн, Опыт курса церковного законоведения, II, 364—365.

96) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, I, 59.

97) Ibid., I, 59. Cp. Zachariae a Lingenthal, I, 45—46.

98) Basilica, t. I, p. 99 (κ. κδ′) = Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, I, 59. Ср. Zachariae a Lingenthal, II, 305 (κ. ιβ′).

 

 

234

чтобы всякий раз как бывает нужда в хиротонии (χειροτονηθῆναι) епископа, собирались клирики и первые [граждане] города (τοὺς πρώτους τῆς πόλεως), для которого должны хиротонисать епископа, и пред находящимся святым евангелием производили избрание относительно трех лиц (ἑπὶ τριςὶ προσώποις ψήφισμα ποιεῖν), и каждый из них [избирателей] на божественных словесах [Евангелии] должен принести клятву и записать на них [в особом акте, или протоколе избрания], что они избрали этих [лиц] не вследствие дарения, или обещаний, или дружбы, или расположения, или какого-либо другого пристрастия, но зная, что они правой и кафолической веры и честной жизни и свыше 30-летнего возраста, —так как им [избирателям] известно, что они не имеют ни жены, не имели и не имеют конкубины или детей от конкубины, но если кто-либо из них прежде имел жену, то—одну только ее и не вдову, и не разведенную с мужем, не запрещенную ни законами, ни священными канонами. Избиратели также знают, что никто из избираемых не принадлежал υи к курии, ни к когорте 99),—разве только член курии или когорты безукоризненно провел жизнь в монастыре не менее пятнадцати лет. Разумеется, в отношении к этим лицам соблюдается в происходящих с ними избраниях высказанное нами,—говорит Юстиниан,—замечание, чтобы из трех лиц, так избираемых, по выбору и суду хиротонисующего рукополагался лучший (ἵνα ἐκ τῶν οὕτω ψηφιζομένων τριῶν προσώπων ὁ βελτίων χειροτονηθῇ τῇ ἐπιλογῇ καὶ κρίματι τοῦ χειροτονοῦντος) 100).

Представив последнее извлечение из новеллы и Василик, Вальсамон продолжает: «Заметь,—хотя и настоящею СХХХVІІ (=СLХХІV)-ю новеллою Юстиниана, или 7 (—8)-ю главою первого титула третьей книги Василик запрещается избирать на епископство кого-либо имеющего законную жену, но ты не обращай на нее [новеллу, или главу] внимания, но лучше обрати внимание на 48-е правило Трулльского собора, которое и прочти и говори, что от него каноны предпочитаются законам

99) Разъяснения см. у проф. В. А. Нарбекова, Номоканон и пр., II, стр. 80—81, примеч. 2 и 1.

100) Basilica, t. I, p. 93 (κ. η′). Ср. Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, I, 59—60; Zachariae a Lingenthal, II, 409—410.

 

 

235

(ἀπὸ τούτου προτιμάσθαι τῶν νόμων τοὺς κανόνας). Заметь,—кто-либо спросит: так как настоящая новелла Юстиниана, принятая в Василики, определяет, чтобы кто-либо хиротонисался епископом не иначе, как со стороны клириков и первых [граждан] города состоится избрание трех лиц и каждый из них пред божественным Евангелием принесет о нем клятву в том, что содержится в новелле, то каким образом ныне ничто из этого нисколько не имеет силы (πῶς οὐδέν τι ἐκ τούτων σήμερον ενεργεῖ)?»—Вальсамон представил следующее решение вопроса: в виду правил: 4-го Никейского собора, 19-го Антиохийского и 12-го Лаодикийского соборов, постановляющих, чтобы избрания архиереев (τὰς ψήφους τῶν ἀρχιερέων) И хиротонии совершались епископами по суду (ἐπὶ τῷ κρίματι) их, утратило действительное значение ἠποἀκτησε) постановление [Василик] о том, чтобы избрания епископов производились клириками и гражданами пред святым Евангелием. «Поэтому, нам кажется, не действует (οὐκ ἐνεργεῖ),—заключает Вальсамон,—и закон, находящийся в VІІ-й книге [Василик] и определяющий, чтобы судьи судили пред святым Евангелием» 101). «А то обстоятельство, что избрания епископами ныне (σήμερον) совершаются относительно трех лиц (ἐπὶ τριςὶ προσώποις), имеет необходимое происхождение, как кажется, от настоящей новеллы» 102).

Что касается 48-го правила Трулльского собора, то оно предписывает следующее: «Жена производимого в епископское достоинство (ἡ τοῦ πρὸς ἐπισκοπῆς προεδρίαν ἀναγομένου γυνή), предварительно разлучаясь с мужем своим по общему согласию (κατὰ κοινὴν συμφωνίαν), по рукоположении его во епископа, да вступит в монастырь, далеко от обитания сего епископа созданный, и да пользуется содержанием от епископа; аще же достойна явится, да возведется и в достоинство диакониссы». В толковании на это правило Вальсамон высказал мнение, что избрание во епископа признается недействительным (τὴν ψῆφον ἀκυροῦσθαι), если жена желает супружества с своим мужем,—поэтому правило и говорит об общем их согла-

101) Cp. Basilica, tom. I, p. 273 (tit. IV, κ. ε′.).

102) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, I, 60.

 

 

236

сии 103). Однако, при императоре Исааке Ангеле была издана новелла, в силу которой жена хиротонисанного обязательно должна была постригаться 104). И вообще, новелла Юстиниана (СХХХVІІ= CLXXIV), определяющая, чтобы тот, кто имеет жену или детей, не возводился в епископское достоинство (μή ἀνάγεσθαι εἰς ἀξίωμα ἐπισκοπικόν), в противном же случае подлежит извержению, и помещенная в 7 (=8)-й главе первого титула третьей книги Василик,—потеряла практическую силу (ἠπράκτησεν), как это опять и отметил Вальсамон, заявив, что хотя новелла и вошла в состав Василик, но вместо нее действует (ἐνεργεῖ) предписание 48-го правила Трулльского собора 105).

В 28-й главе первого титула Номоканона речь идет «о возрасте рукополагаемых (χειροτονουμένων) мужчин и женщин». Указанные здесь церковные правила не говорят ничего определенного о возрасте епископа, но в «тексте» гражданских законов отмечено постановление СХХІІІ (=CLV)-й новеллы Юстиниана, где узаконяется, что хиротонисуемый во епископа не должен быть моложе 35 лет 106). О таком возрасте для кандидата епископства говорит и Номоканон, по заявлению Вальсамона 107). В Василиках же,—как отмечено выше,—приведена СХХХVІІ (=СLХХІV)-я новелла Юстиниана, требующая, чтобы кандидат архиерейства был свыше 30 лет (ὑπὲρ τὸ λἔτος) по возрасту, при чем эта новелла,—по разъяснению Вальсамона, — упразднила, поскольку [касается] лет епископа, СХХІІІ (=СLV)-ю новеллу 108). Во всяком случае, постановления гражданского закона о возрасте хиротонисуемого епископа имеют силу и действуют (κρατοῦσιν καὶ ἐνεργοῦσιν), по свидетельству Вальсамона 109).

103) Ibid., II, 421.

104) См. И. Соколов, Церковная политика византийского императора Исаака II Ангела, стр. 7—8. 11. 1905.

105) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, il, 422. Вальсамон при этом указал и на относящуюся к вопросу новеллу [вторую] императора Льва VI Мудрого, которая излагается ниже.

106) καὶ τοῦτο δὲ τοῖς ψηφίσμασι δεῖ ἐντίθεσθαι, ὅτιπερ οὐχ ἦττον ἢ τριάκοντα πέντε τῆς ἡλικίας ἐνιαυτοὺς ἔχειν τὸ ἐπιλεγὲν παραὐτῶν πρόσωπον γινώσκουσιν (Zachariae a Lingenthal, II, 295, κεφ. α′, § 1).

107) καὶ ἐπίσκοπον τὸν ὄντα χρόνων λεκαθὼς τοῦτό φησι καὶ τὸ παρὸν βιβλίον (Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, L 66).

108) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, I, 67.

109) Ibid., 68.

 

 

237

Наконец, в 29-й главе первого титула Номоканона речь идет «о производстве хорепископов и когда и как они приносят [св. Дары] и приобщают, и кого рукополагают, или нет» 110). Вопрос решается лишь ссылками на каноны, из которых, в частности, 20-е правило Антиохийского собора предписывает, чтобы состоящие в малых городах или селах предстоятели, или так именуемые хорепископы, знали свою меру, хотя бы они и по чину епископства прияли рукоположение (εἰ καὶ χειροθεσίαν εἶεν ἐπισκόπου εἰληφότες), чтобы они управляли токмо подчиненными им церквами и ограничивали ими свое попечение и распоряжения...., а «поставляти пресвитера или диакона не дерзали без воли сущего во граде епископа, которому подчинен хорепископ и его округ... Хорепископ же да поставляется от епископа града, коему подчинен его округ (χωρεπίσκοπον δὲ γίνεσθαι ὑπὸ τοῦ τῆς πόλεως, ᾗ ὑπόκειται, ἐπισκόπου)». Вальсамон разъяснил, что некоторые хорепископы по тщеславию стремились получить рукоположение (χειροθεσίαν) от митрополита или патриарха, поэтому правило и определило, чтобы хорепископ поставлялся епископом города, которому и должен был подчиняться 111).

* * *

Таковы канонические данные по вопросу об избрании архиереев в Византии, содержащиеся в Номоканоне патриарха Фотия. Они весьма разносторонне и отчетливо характеризуют многосложный процесс архиерейских выборов, особенно при свете разъяснений византийских комментаторов. Многие детали процесса уясняются на основании данных гражданского закона, содержащегося в Василиках. Но представленные в нашем очерке извлечения из Василик, в связи с «текстом» Номоканона и схолиями Феодора Вальсамона, не исчерпывают всего состава законодательных постановлений этого памятника, относящихся к избранию архиереев. В интересах более подробного исследования вопроса, предстоит необходимость в дополнительном анализе соответствующих предписаний Василик.

110) Ibid., I, 68. Cp. I, 116.

111) Ibid., III, 142—143.

 

 

238

В 8-й главе первого титула третьей книги Василик, кроме уже известного узаконения о порядке избрания епископа и о возражении при его хиротонии, содержится и следующее постановление. От того, кто должен хиротонисаться, хиротонисующим требуется свиток с собственной подписью, содержащий то, что [свидетельствует] о правой его вере. Он объявляет и о божественном приношении, бывающем во время святой евхаристии, [читает] молитву при святом крещении и прочие молитвы 112). И сам хиротонисуемый приносит пред Божественным Писанием клятву, что он ни сам, ни чрез другое лицо ничего не дал, или не обещал, равно и после этого [т. е. хиротонии] ничего не даст ни самому хиротонисующему, ни тем, которые произвели голосования (ψηφίσματα) в его пользу, или кому-либо другому из остальных, за хиротонию, которая состоится над ним. Если же кто-либо, вопреки упомянутой предосторожности, будет хиротонисан епископом, то закон повелевает, чтобы и он сам всякими способами был лишен епископства, и тот, кто, вопреки этому, осмелился его хиротонисать 113).

В 10-й главе речь идет об интронизационных и обычных взносах (ὑπὲρ ἐνθρονιαστικῶν. ἢ συνηθειών), которые производились епископами при хиротонии в пользу совершающих ее. Именно, патриарх Константинополя получал от хиротонисуемого не более двадцати литр золота обычного взноса. Митрополиты, хиротонисуемые своими синодами или патриархом, равно и все прочие епископы, хиротонисуемые патриархом или митрополитами, давали сто номисм интронизационного сбора, если церковь хиротонисуемого имела не менее тридцати литр золота дохода, да нотариям хиротонисующего и прочим служащим его и по обычаю (ἐς ἐθους) получающим давали триста номисм. Если же доходы церкви составляли менее тридцати литр золота в год, но не ниже десяти литр, то митрополиты и епископы давали сто номисм за интронизацию,

112) Cp. Basilica, t. I, p. 98, κεφ. ιθ′.

113) Basilica, I, 93. Cp. Zachariae a Lingenthаl, II. 410. — Значит, извлечение относится к СХХХVІІ (=CLXXIV)-й новелле, а не к СХХIII (=СLV)-й, как полагал издатель Василик Heimbасh.

 

 

239

а всем прочим, получавшим по обычаю, давали двести номисм. А если годовые доходы церкви составляли менее десяти литр золота, но не ниже пяти, то интронизационный сбор выражался в сумме тридцати номисм, а всем остальным, получавшим по обычаю, выдавалось семьдесят номисм. Если доход церкви был менее пяти литр золота, но не ниже трех, то интронизационный и обычный взносы состояли из восемнадцати и двадцати четырех номисм. При годовом доходе церкви от трех до двух литр золота, те же взносы равнялись шести и двенадцати номисмам. Когда же церковь имела годового дохода менее двух литр золота, то епископ не платил ни интронизационного, ни обычного взноса. Затем, обычные взносы для всех получающих разделялись первым пресвитером хиротонисующего епископа и архидиаконом. Настоящее узаконение должно было соблюдаться в точности, дабы из-за сборов ни церкви не подвергались долгам, ни степени священства не приобретались куплею. В случае же нарушения закона тот, кто получит более назначенного интронизационного и обычного сбора, обязан будет уплатить церкви давшего в три раза больше 114).

После хиротонии епископы приобретали свободу от рабского и зависимого состояния, за исключением принадлежащего к когорте (ταξεώτης), когда он хиротонисался без соблюдения требования закона, обязывавшего его в течение пятнадцати лет безупречно прожить в монастыре: такого надлежало лишать епископства, дабы не наносилось оскорбление священству. Но если хиротонисуемый в сан епископа находился под властью своего отца, то он в силу самой хиротонии должен был считаться независимым и самостоятельным (αὐτεξούσιος) 115).

Этими постановлениями об избрании епископов и ограничивается специальный титул Василик, относящийся к нашему предмету.

* * *

114) Basilica, t. I, p. 94 — 95. Cp. Zachariae a Lingenthal, I. Iustiniani novellae, II, 298—299 (nov. CXXVII=CLV, κ. γ′).

115) Basilica, t. Ι, p. 95. Cp. Zachariae a Lingenthal, II, 300 (nov. СХХVII—CLV, κ. δ′).

 

 

240

Обращаясь к Πρохирону императора Василия Македонянина, надлежит, прежде всего, констатировать, что здесь весь двадцать восьмой титул говорит «О хиротонии епископов». Титул состоит из четырех глав следующего содержания.

1. Клирики и первые [граждане] города, «предлежащу святому евангелию», должны [при выборах] епископов совершать избрание (ψήφισμα) в отношении трех лиц, клятвенно свидетельствуя, что они избрали их не вследствие дарения и не по другому какому-либо пристрастию, но потому, что знают о них, что они принадлежат к кафолической церкви, честной жизни и [имеют] свыше тридцати лет, не имели ни жены, ни детей, и если имели жену, то знали только одну от девства и не вдову, не разведенную с мужем и не запрещенную канонами или законами 116).

2. Хиротонисуемый епископ, прежде всего, должен представить свиток своей веры и провозгласить молитвы и принести клятву в том, что ничего не дал и не обещал доставить кому-либо за хиротонию. А если бы совершилось что-либо вопреки сказанному, тогда и тот, кто делается епископом, и хиротонисовавший его отлучаются от церкви 117).

3. Если тот, кто должен хиротонисаться, будет обвинен, как недостойный (ἀνεπιτήδειος), тогда хиротония должна быть отсрочена, и должно быть произведено расследование в течение трех месяцев, в присутствии или отсутствии обвинителя, и хиротония должна быть отменена. И если хиротонисуемый будет найден виновным по законам или канонам, то пусть устраняется, если же будет признан невиновным, то он хиротонисуется. Если же он будет хиротонисан вопреки сказанному, то сам и хиротонисующий его отлучаются от церкви 118).

4. Если бы обвинитель, явившись, не доказал того, что он утверждал, или уклонился, то, если он—клирик, отлучается

116) Cp, Basilica, КЪ. III, tit. 1, cap. 8 [ed. Heimbach, tom. I, p. 93); Zachariae a Lingenthal, II, p. 294—295 (nov. CXXIII=CLV, κεφ. α′).

117) Cp. Basilica, ibid., tom. I, 93; Zachariae a Lingenthal, II, p. 410 (nov. CXXXVII=CLXXIV, κεφ. β′).

118) Cp. Basilica, ibid., tom. I, p. 93—94; Zachariae а Lingenthal, II, p. 410—411 (nov. CXXXVII=CLXXIV, κεφ. γ′).

 

 

241

от церкви, а если—мирянин, то должным образом вразумляется 119), [т. е. называется] 120).

Таким образом Прохирон не содержит новых постановлений по вопросу об избрании архиереев в Византии. Опираясь на новеллы Юстиниана, Прохирон в кратком изложении передает лишь то, что более подробно регламентируется в Василинах. Однако отчетливость постановлений Прохирона придает им и сравнительную юридическую ценность.

 

* * *

Некоторые новые данные по нашему вопросу содержатся в Эпанагоге, восьмой титул которой ведет речь «О епископах и хиротониях и о различных церковных возведениях» и излагает следующие предписания относительно епископа и его избрания.

1. Епископ есть наблюдатель и попечитель (ἐπιτηρητὴς καὶ ἐπιμελητὴς) о всех оцерковляемых душах, находящихся в его епархии, имеющий власть для совершения [или поставления] пресвитера, диакона, анагноста и псалта и монаха.

2. Свойства епископа—снисходить к смиренным, пренебрежительно относиться к превозносящимся, словом и делом склонять к смирению помысл надменных, прежде других подвергаться опасности за свою паству и ее несчастие признавать собственною скорбью.

3. Повелеваем: — если должен хиротонисаться епископ, то собираются (συνεληλυθέναι) клирики и первые города и производят избрания относительно трех лиц, и каждый из них собственноручно записывает относительно избранных, что они—правой и кафолической веры и честной жизни, имеют свыше тридцати лет от роду, безукоризненны в брачном отношении и избраны без всякого пристрастия... И из трех избираемых лиц лучший должен хиротонисаться по

119) Ibid.

120) Zachariae, Ὁ πρόχειρος νόμος. Imperatorum Basilii, Constantini et Leonis Prochiron, p. 155—156. Heidelbergae 1873.—Русский перевод этого титула, находящийся в книге Михаила Бенеманского «Ὁ πρόχειρος νόμος императора Василия Македонянина» (Сергиев Посад 1906, стр. 267—271), не соответствует греческому тексту подлинника.

 

 

242

выбору и суду хиротонисующего, при чем от него бывает свиток с собственной подписью, содержащий изложение правой его веры. Он должен объявить о божественной проскомидии для евхаристии, прочитать молитвы крещения и прочие и удостоверить, что получил избрание и хиротонию безукоризненно во всех отношениях 121).

4. Повелеваем, чтобы избиратели (τοὺς ψηφιζομένους), если признают какого-либо мирянина достойным указанного выше избрания, избирали такового вместе с тремя другими клириками И монахами (τὸν τοιοῦτον ἅμα ἄλλοις τριςὶ κληρικοῖς ἢ μοναχοὶς ἐπιλέξασθαι) и конечно так, чтобы мирянин, избранный таким образом в епископство, не хиротонисался [немедленно] епископом, но предварительно не менее трех месяцев был сопричислен к клирикам, и таким образом, изучивши святые каноны и священное богослужение церкви, был хиротонисан епископом; ведь тот, кто должен учить других, не должен после хиротонии поучаться от других. Конечно же, если он уже учителен, хотя и находился в составе мирского чина, и не имеет никакого недостатка в том, что [служит] к пользе и совершенствованию других, то опыт обыкновенно представляет безопасным, чтобы в отношении к нему таковое время не соблюдалось.

5. В случае обвинения избранного и предназначенного к хиротонии в непригодности (ἀνεπιτήδειος), хиротония отлагается и бывает расследование в течение трех месяцев с определенными последствиями для обеих сторон 122).

6. Если кто-либо из епископов или прежде своей хиротонии, или после хиротонии пожелает собственное имущество или часть его принести церкви, священство которой он получает, то мы не только не препятствуем и узаконяем, чтобы он был свободен от всякого осуждения и наказания по-настоящему за-

121) Эта глава излагается сокращенно, так как она внесена в Эпанагогу из СХХІІІ (=СLV)-й новеллы Юстиниана и известна уже нам по извлечению из Василик и Прохирона.

122) И эта глава излагается в общих чертах как заимствованная из СХХХVII (=СLХХІV)-й новеллы Юстиниана и известная из Василик и Прохирона.

 

 

243

кону, но и признаем достойным высшей похвалы, так как это не есть купля ш), но приношение 123).

Таким образом, Эпанагога, изложив принципиальный взгляд на епископское служение [гл. 1 и 2], восстановила традиционное учение византийского законодательства о порядке избрания епископа [гл. 3, 5 и 6], при чем дополнила его весьма важным определением о кандидате епископства из мирян [гл. 4]. Как последняя глава титула, так и две первые имеют оригинальное происхождение.

 

* * *

Наконец, к вопросу об избрании епископов относятся две новеллы императора Льва VI Мудрого, именно II-я и ХІ-я. В первой из них речь идет о хиротонии и вообще об избрании епископов из среды лиц, имеющих детей от канонического брака.

Дело в том, что император Юстиниан в СХХІІІ [=CLV]-й своей новелле [гл. 1] запретил избирать и хиротонисать в сан епископа лиц, имеющих детей от прежнего своего законного брака, так как такие епископы из расположения к детям будут тратить на них свое и церковное имущество. Между тем 48-е правило Трулльского собора не налагает такого запрещения на кандидатов архиерейства, разрешая и лиц женатых хиротонисать, в епископский сан под условием обязательного пострижения их жен в монашество, если не встретится каких-либо других препятствий. По мнению императора Льва VI, новелла Юстиниана не только не согласна с каноном, но и несостоятельна по существу: строго следуя ей, нельзя удостаивать епископского сана и того, кто имеет братьев и других родных, так как и здесь препятствием может служить родственное расположение. Но божественные каноны, имея это в виду, предоставили епископам право оказывать вспомоществование из церковного имущества и своим родственникам, если они испытывают материальную нужду. Посему

123) Глава заимствована из СХХIII (CLV)-й новеллы (гл. 3) и содержится в Василиках.

124) Zachariae а Lingenthal, Collectio librorum juris graeco-romani ineditorum: Epanagoge Basilii, Leonis et Alexandri, p. 77—79. Lipsiae 1852.

 

 

244

наше от Бога царство,—заключает Лев,—признавая более справедливым следовать божественным заповедям, издает согласный с ними закон, чтобы каждый, достойный—по каноническим основаниям—чести, возводился в архиерейский сан, хотя бы у него и были законные дети, а гражданский закон, дерзновенно противоречащий канонам, впредь не должен иметь практического значения 125).

Новелла ХІ-я говорит о рабе, достигшем епископства без ведома своего господина, и определяет, чтобы те рабы, которые тайно достигли архиерейства, лишались его, в силу 82-го Апостольского правила 126), и вновь обращались в рабское состояние. Император следующим образом мотивировал свое распоряжение. Мы не только не прощаем и вообще тех, кто достиг какой-либо цели обманом или воровством, и не позволяем им пользоваться тем, что они приобрели, но и не редко наказываем их, как преступников; тем более мы не позволим, чтобы спокойно жил и пользовался двумя самыми почетными преимуществами—свободой и священством—тот, кто осмелился получить их путем воровства, пронырливости и постыдного обмана. Посему если какой-либо раб, по неведению своего господина, будет хиротонисан во епископа, то это нисколько не поможет ему избежать рабства 127). Таким образом, и эта новелла была направлена в защиту церковных правил и против злоупотреблений в достижении епископского сана.

 

* * *

Итак, по руководству Номоканона с именем патриарха Фотия, Василик, Прохирона, Эпанагоги 128) и новелл импера-

125) Zachariae а Lingenthal, Jus graeco-romanum, III, 69—70. Lipsiаe 1857. Cp. Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, II, 422—423.

126) «Не дозволяется в клир производите рабов, без согласия господ, к огорчению владетелей их, ибо от сего происходит расстройство в домах». Ср. 4 пр. VI вс. собора.

127) Zachariае а Lingenthаl, III, 82—83. Cp. Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς, II, 400.

128) В Эклоге иконоборческих императоров Льва III и Константина V Копронима нет никаких определений по вопросу об избрании епископов (Zachariae а Lingenthal, Ecloga Leonis et Constantini [Collectio

 

 

245

тора Льва VI представляется возможным установить ряд основных тезисов, характеризующих процесс избрания архиереев в Византии в конце IX и в начале X в.

Избрание нового архиерея, — будет ли он в степени подчиненного епископа, или самостоятельного архиепископа и митрополита, — должно совершаться лишь тогда, когда та или иная епархия окажется вакантною вследствие или смерти правящего иерарха, или отречения его от кафедры добровольного, или невольного, на основании соборного решения, или, наконец, вследствие отсутствия его в епархии свыше шести месяцев, когда такое отсутствие не вызывается законными причинами, каковы: царское повеление, исполнение поручений своего патриарха и тяжкая болезнь. При жизни же правящего иерарха, или до окончательного его устранения от епархии по соборному решению, поставление нового архиерея не разрешается.

Епископ не должен избираться в малый город или в село, дабы не уничижались его имя и власть, но поставляется лишь в многолюдный город, хотя бы многочисленность его населения имела недавнее происхождение; с другой стороны, избрание должно совершаться и в те города, которые издавна имели многолюдное население, а потом лишились его по обстоятельствам политического значения: в этом отношении соблюдалась «древняя прономия», хотя в действительности власть архиерея была лишь номинальною, а положение — титулярным. Однако, церковь следовала господствовавшей древней традиции («τὰ ἀρχαῖα κρατείτω») и признавала необходимым распространять материнскую свою попечительность и на те епархии, которые по обстоятельствам времени были оторваны от общения с нею. В свою очередь государство, по мотиву симфонии церковно-имперских отношений в Византии, также охраняло и поддерживало тенденцию церковного единения с оторванными от него городами и областями и даже снабжало номинальных архиереев жалованьем, чтобы обеспечить безбедное их существование. Вместе с тем, всякое избрание епископа в новый город,

librorum juris graeco-romani ineditorum]. Lipsiae 1852). Нет таких постановлений и в Распространенной Частной Эклоге (Ecloga privata aucta), относящейся к средине IX века (Zachariae а Lingenthal, Jus graeco-romanum. p. IV. Lipsiae 1865).

 

 

246

как связанное с учреждением и открытием епархии, подлежало предварительному решению собора или синода Константинопольской церкви.

Кандидаты архиерейства обязаны были удовлетворять определенным каноническим требованиям. Они должны быть издавна испытаны в «слове веры» и в правой жизни и поведении (ἐκ πολλοῦ δεδοκιμασμένοι ἕν τε τῷ λόγῳ τῆς πίστεως καὶ τῇ εὐθέος βίου πολιτείᾳ), иметь опыт в церковном учительстве и быть посвященными в его тайны, знать Священное Писание, правила и постановления соборов и святых отцов и весь чин богослужения. Необходимая δοκιμασία кандидатов архиерейства, т. е. испытание их пригодности и апробация, принадлежала епископам 129), при чем в отношении догматов веры, правил жизни и деятельности, личного самоопределения кандидаты епископства должны были держаться прямого и среднего царского пути, согласного с церковным преданием. Они должны иметь не только чистую и непорочную душу, но и свободное от некоторых физических недостатков тело.

Кандидатами архиерейства могли быть и лица, состоявшие в браке, безукоризненном в каноническом отношении, при чем после избрания в епископский сан сожительство с женами запрещалось. Предпочтительно же на высоту архиерейства возводились—еще со времени Трулльского собора—девственники и монахи.

Кандидаты епископства должны быть в возрасте свыше 30 лет, а точнее—35 лет.

Кандидатом епископства мог быть и мирянин. Однако, ни ученость, ни богатство, ни поведение не служат основанием для немедленного поставления мирянина в сан епископа. Для восхождения на высоту епископства требуется предварительное прохождение всех священных степеней, при чем должна быть

129) Ср. В. В. Болотов. Лекции по истории древней церкви, под редакцией проф. А. И. Бриллиантова, т. III, стр. 176 и сл. П. 1913.— Испытание собором епископов, в присутствии духовенства и народа, избранного кандидата епископства ведет начало от древности, как видно из Апостольских постановлений (Проф. Π. А. Πрокошев, Didascalia Apostolorum и первые шесть книг Апостольских постановлений. Историко-критическое исследование. Приложение, стр. 19—20. Томск 1913).

 

 

247

особая осмотрительность в оценке качеств кандидата-мирянина и испытание его в течение всего служения.

Неписанный церковный обычай установил, что мирянину, достойному епископского сана, в крайнем случае возможно пройти каждую степень священства в течение семи дней, а Эпанагога определила мирянину трехмесячный срок для прохождения всех степеней священства, допустив и сокращение его в зависимости от личных достоинств кандидата. Но «внезапное» поставление мирянина на высоту епископства, совершаемое «вдруг», вообще недопустимо.

Если верующий мирянин проручествуется во епископа после предварительного испытания и приготовления,—тем более это требуется от кандидата из новопросвещенных верою Христовою.

Рекомендация кандидатов архиерейства совершалась иерархами, при чем в рассматриваемую эпоху Византийская церковь не знала предварительной «записи кандидатов архиерейства в официальный кодекс патриархии»,—как это было в новейшее время истории Константинопольской церкви 130).

Поставление (κατάστασις) или возведение (προβιβασμός. πρόβλησις) архиереев совершалось посредством избрания (ψῆφος. ψήφισμα. ψηφοφορία, иногда—χειροτονία. χειροθεσία), составлявшего сложный избирательный процесс (ἐκλογή. ἐπιλογή).

Избрание производилось собором архиереев. Церковные правила вполне устойчиво и последовательно определяют соборный характер избирательного процесса. В частности, избрание епископов должно было совершаться на соборе при участии всех епископов той или иной епархии—митрополии или же многих епископов, или, по меньшей мере, трех епископов, при чем все не присутствовавшие на соборе епископы обязаны были выразить свой избирательный голос или мнение посредством грамоты, в которой обыкновенно заявлялось, что они последуют и будут согласны с соборным избранием. На соборе для избрания епископа должны были находиться епископы той именно епархии-митрополии, для которой и

130) И. Соколов, Епархиальное управление в праве и практике Константинопольской церкви настоящего времени.

 

 

248

совершалось епископское избрание; если же в митрополии в данное время было менее трех епископов, присутствие которых признавалось необходимым для избирательного собора, то на соборе могли присутствовать и чужие епископы, принадлежащие к другой епархии-митрополии.

Собор епископов созывался по побуждению (προτροπὴ) и повелению (ἐντολή. παράγγελμα) митрополита епархии, для которой предстояло избрание нового епископа. Без такого разрешения избирательный собор не действителен. Митрополит созывает епископов на собор посредством своих грамот или посланий. Если кто-либо из приглашенных епископов не явится на собор и не представит письменного своего заявления, то митрополит вторично напоминает ему о предстоящем соборе, а затем, в случае его неприбытия или молчания, собор производит избрание в наличном своем составе. Каноническое требование имеет в данном отношении тот смысл, что избрание нового епископа должно совершаться всем освященным собором иерархов той или иной епархии-митрополии, а не большинством лишь епископов ее. Но сам митрополит, на соборе не присутствовал, как по доверию старшего иерарха к младшим, так и по мотиву беспристрастия при избрании. Митрополиту же принадлежало право утверждения выборов, или запечатления, иначе сказать—окончательного избрания из трех избранных кандидатов одного, который и хиротонисался им в епископский сан. Соборное начало настолько строго проводится в деле избрания архиереев, что церковные правила не допускают возможности для умирающего епископа избрать своего преемника, разрешая ему только указать его и представить па суд и избрание собора.

Что касается присутствия мирян на избирательном соборе, то представленные церковные правила ничего об этом не говорят, а византийские комментаторы вполне определенно разъясняют, что только в глубокой древности (до первого вселенского собора) 131) избрание архиереев происходило в собрании граждан городов, при участии их представителей и димов, но вследствие возмущений, которыми сопровождалось участие

131) Ῥάλλης καὶ Ποτλῆς. II, 123.

 

 

249

мирян в избрании архиереев, и опорочения ими кандидатов архиерейства, церковные правила запретили народу производить избрание епископов. Мало того, церковные правила запрещают и светской власти принимать участие в избрании архиереев и осуждают даже влияние, а тем более — насилие гражданской власти в деле архиерейских выборов, в какой бы форме ни выражалось это воздействие, — требуя вполне свободного и независимого для архиереев отношения ко всякому архиерейскому избранию. То же надлежит сказать и о военной помощи при избрании архиерея. Значит, ни народ, ни светское правительство в лице своих представителей и чинов не должны, по суду церковных правил, принимать участие в каноническом избрании епископа 132). Но церковные правила допускают обращение народа к собору с просьбою об избрании в епископский сан угодного ему кандидата.

Затем, на ряду с указанным запрещением церковных правил существует определение гражданского закона (Василик, Прохирона и Эпанагоги) о том, что в избрании архиереев совместно с клириками участвуют и миряне, в лице «первых» граждан или представителей города. Констатируя эту двойственность, вносимую в правовую область нашего вопроса гражданским законом, необходимо отметить, что в дальнейшем рассмотрении предмета будет точно определена степень соответствия юридического предписания бытовому его осуществлению в нашу эпоху, теперь же достаточно иметь в виду, что привлечение мирян к участию в архиерейских выборах установлено гражданским законом, а не церковным каноном, вызвано принципом «экономии», но не принципом акривии в церковной жизни, имеет источник в давнем — для нашей эпохи — Юстиниановском законодательстве и составляет одно из механических привнесений в Василики старого законоположения, а главное оно было осуждено на медленное вымирание в силу того принципа, что канон выше закона и должен предпочитаться гражданскому постановлению,— поэтому Ф. Вальсамон и говорит об утрате этим постановлением всякого реального значения.

132) Ibid.. III. 161.

 

 

250

Деятельность собора для избрания епископа намечается в га кой последовательности. Епископы, участники собора, производили избрание посредством подачи голоса. Предварительно указывались [вероятно] все те лица, которые по своим качествам признавались достойными для замещения той или иной кафедры (первый акт). Затем, из всего состава указанных кандидатов избирались три лица (второй акт). Эти избрания совершались большинством голосов. После избрания трех кандидатов имена их вносились в особый протокол, где и располагались в том порядке, какой определялся большинством голосов. Протокол подписывался епископами и представлялся митрополиту на утверждение. Митрополит избирал из трех представленных лиц того, кого сам признавал достойным избрания, независимо от порядка их имен в протоколе. Далее от митрополита совершалось наречение или объявление (μήνυμα) избранному об окончательном его избрании. Нареченный имел право дать окончательный ответ в течение трех месяцев. В случае согласия совершалась его хиротония. Если же избранный отказывался от наречения, то митрополит обращался с объявлением к другому избранному лицу, или же делал распоряжение о производстве нового избрания.

Хиротонию епископа совершал митрополит, при участии других иерархов, — по силе первого правила свв. Апостолов. Пред хиротонией мог выступить и народ с возражениями против избранного, при чем иерархи в присутствии народа производили расследование обвинений, в зависимости от последствий которого хиротония или совершалась, или отменялась: в случае несправедливости обвинения, обвинитель,—кто бы он пи был,— подвергался церковному или гражданскому осуждению.

От хиротонисуемого во епископа требовалось собственноручно написанное исповедание веры и прочих божественных догматов; этот свиток веры и прочитывался во время чина хиротонии. Никакой вид симонии не допускался: и церковные правила, и законы резко осуждают всякое посягательство на чистоту и святость иерархического рукоположения. Разрешались лишь признанные гражданским законом определенные взносы—

 

 

251

обычные и интронизационные, которые производились хиротонисуемыми в пользу совершителей и участников хиротонии.

Все поставление во епископа должно было совершаться в продолжение трех месяцев, — в противном случае митрополит, от которого зависело избрание, подлежал осуждению.

Собор для избрания епископа созывался в каком-либо определенном месте, но не обязательно в метрополии, так как «не место поставляет епископа, но голосование и выбор архиереев».

После хиротонии епископ получал кафедру, пользовался соответствующим титулом, честью и правами в пределах своей епархии.

Что касается избрания митрополитов, равно и архиепископов, то в рассматриваемую эпоху оно совершалось по почину и побуждению Константинопольского патриарха, епископами соседних митрополий, или митрополитами ближайших областей, иначе сказать—священным собором, или даже синодом Византийской церкви, деятельностью которого руководил вселенский патриарх. Впрочем, сам патриарх на избирательном соборе или в синоде не присутствовал. Собор в своих заседаниях избирал трех лиц, из которых патриарх делал выбор одного и этим актом утверждал соборное избрание. Патриарху принадлежало право хиротонии избранного митрополита. Избирательный собор действовал при выборах митрополита так же, как выполнял свою деятельность и собор епископов при избрании нового епископа, при чем подробности этой деятельности были аналогичны, с усвоением патриарху Константинополя тех прав, какие принадлежали митрополиту в отношении к собору при избрании епископа.

Наконец, избрание епископов и митрополитов для епархий Византийской церкви с иноплеменным населением совершалось собором или даже священным синодом и утверждалось патриархом, првг чем в таком избрании существовала аналогия с избранием митрополитов Византийской церкви.

Таковы правовые основы процесса избрания византийских архиереев, как они определялись в церковно-гражданских памятниках IX и начала X веков. В дальнейшем исследо-

 

 

252

вании вопроса будет весьма важно проследить, как эти основы изменялись и дополнялись каноническими и вообще правовыми постановлениями и в какой степени историческая и бытовая действительность соответствовала в Византии правовым нормам, характеризовавшим избрание архиереев Вселенского патриаршего престола.

И.Соколов.


Страница сгенерирована за 0.37 секунд !
Map Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Правообладателям
Контактный e-mail: odinblag@gmail.com

© Гребневский храм Одинцовского благочиния Московской епархии Русской Православной Церкви. Копирование материалов сайта возможно только с нашего разрешения.