Елизавета Петровна, импер. Требование сведений о мощах святых не свидетельствованных в 1744-м году

VIII.

Требование императрицею Елизаветою Петровной в 1744-м году сведений от св. Синода о мощах святых которые в продолжение того или иного времени находились на вскрытии, не быв при сем или для сего свидетельствованы, и которые потом без должного свидетельства снова сокрыты были в землю.

Требованные государынею сведения были, по предписанию св. Синода, доставлены епархиальными архиереями, духовными правлениями и монастырями отчасти в самый Синод, отчасти в Московскую Синодальную Контору (насколько или какие духовные правления и монастыри были подведомы сей последней). Дела, производившиеся в св. Синоде и в Конторе по исполнению высочайшего требования, хранятся в архивах одного и другой (в архиве св. Синода—самое дело, в полном объеме, занимающее 612 листов, из которых впрочем очень немалое количество белых или не записанных; в архиве Конторы—только экстракт из дела, в виде приложения к одному частному расследованию о мощах, о котором скажем ниже).

В деле, находящемся в архиве самого св. Синода, читается о высочайшем требовании и о предписании Синода к его исполнению:

«В протоколе Святейшаго Правительствующаго Синода Декабря 7 дня 1744 года под № 70 написано: 1744 года Декабря 7 дня Святейшему Правительствующему Синоду Синодальные члены преосвященные архиепископы Платон Крутицкий, Арсений Переяславский и Святотроицкия Сергиевы Лавры архимандрит письменно предложили: известно де ее Императорскому Величеству учинилось, аки бы в неких местах Российской империи находились не под спудом мощи святых несвидетельствованные и оные без должнаго свидетельства скрыты, и ее Императорское Величество указала о оных мощах по всероссийской империи учинить Святейшему Синоду достоверную справку и надлежащее рассмотрение, и во исполнение Ея Императорскаго Величества высочайшего указа Святейший Правительствующий Синод приказали: каковые где напред сего по всероссийской империи нахо-

441

дились не под спудом мощи святых несвидетельствованные и потом без должнаго свидетельства скрыты, об оных преосвященным архиереом, каждому по своей епархии, учинить достоверные справки, в коем которые году, при коем епархиальном архиереи, от недр земли верху ее с гробницами выступили, и в каком кои телес качестве состояли, и какие и когда кому от коих явлении и исцелении от недуг и болезней были и протчие чудеса происходили, и когда же оные паки и по каким указам и кем скрыты, и сочинить о всем о том обстоятельные ведомости, а со учиненных бывшим от тех мощей чудесем записок точные копии обще с теми ведомостями прислать в Святейший Правительствующий Синод без всякаго упущения, как скоро возможно и о том Синодальным членам, в епархии к архииреом и в ставропигиальные лавры и монастыри послать указы, а каковые по Синодальной канцелярии о таковых святых мощах имеются дела, оные, по подлинным справками отыскав и из них учиня экстракты, предложить Святейшему Синоду к рассмотрению немедленно».

Указ св. Синода о вышеписанном состоялся 12-го Декабря. Из самого св. Синода он послан был: десяти Синодальными членам (в том числе двум, архимандритам), восьмнадцати епархиальным архиереям и четырем архимандритам (Троицкой и Киево-Печерской Лавр, Бизюкова и Киево-Межигорского монастырей). Из Московской Синодальной Конторы указ был послан в девять ставропигиальных монастырей и в двадцать пять духовных правлений.

Императрица в своем требовании и св. Синод в своем указе разумеют под мощами святых не действительные мощи святых, а тела неизвестных усопших, выступившие на поверхность земли более или менее целыми и которые были выдаваемы за мощи святых, о чем мы говорим в своих пояснениях к предшествующему указу 1737-го года. Дело нужно понимать так, что между телами неизвестных людей, которые выступали на верх земли и которые опять были скрыты или зарыты в землю, государыня подозревала существование или нахождение действительных мощей, прославленных чудотворениями, и что эти действительные мощи она и желала найти для того, чтобы снова открыть их.

Очень вероятно, что до указа 1737-го года, напечатанного нами выше, мертвых не свидетельствованных тел, находившихся на вскрытии, не смотря на постановление собора 1667-го года и на предписание Регламента, было у нас более или менее значительное количество и что только этот указ грозно-бироновского времени заставил почти все

442

их,—но не все сполна, как показывают известные нам примеры, снова скрыть или зарыть в землю. Однако, во избежание (как следует думать) опросов и допросов, вообще—следственной волокиты, всеми епархиальными архиереями из всех решительно мест, за исключением во всей империи одного единственного места, положительный ответ которого при том представляет собою лишь недоразумение от «простоты», было отвечено, что мощей, о которых спрашивает св. Синод, нигде не оказывается 1) (своим журналом от 8-го Марта 1772-го года св. Синод определил: так как мощей, без должного свидетельства скрытых, нигде не оказалось, то считать дело о них конченным).

Единственными во всей России местом, из которого дан был положительный ответ на вопрос о мощах, быль Космин Яхромский или Яхринский монастырь Владимирской епархии. Владимирское Духовное Правление доносило Московской Синодальной Конторе во исполнение указа св. Синода: «По силе ее Императорского Величества указу (из св. Синода) в ведомстве Володимирскаго Духовного Правления во обретающихся в городе Володимире и Володимирском уезде монастырях, соборных, приходских и во всех церквах о вышеписанном освидетельствование чинено, и по свидетельству не под спудом мощей святых несвидетельствованных и потом без должного свидетельства скрытых нигде не имеется, точию Космина монастыря игумен Иаков в Духовном Правлении письменно объявила: во оном де монастыре в соборной Успения Пресвятые Богородицы церкви близ алтаря на правой стороне у южных дверей в стене издревле имеется гробница, с накрытием на ней образа, преподобного Космы Яхринского, а о мощах того преподобного, что оные когда свидетельствованы были ли и с должным ли свидетельством скрыты, о том де в том монастыре известия ни имеется и оные де мощи и доныне имеются под спудом, и тому преподобному Косме Яхринскому издревле же в том монастыре имеется письменная служба, по которой и празднество Октября 14-го числа чинимо бывает повсягодно, и с той письменной службы для подлинного известия объявил он—игумен за рукою своею копию, а от оных де мощей никаких явлений и исцелений от недуг и болезней никому

1) Епархиальные архиереи очень не торопились присылать своиответы, так что св. Синод не однократно должен был подтверждать свой указ. Некоторые архиереи, отвечая отрицательно на вопрос о мощах не свидетельствованных, представляй в своих доношениях ведомости святых своих епархий.

443

никогда не бывало и протчих чудес не происходило, и оная копия для подлежащего рассмотрения Святейшего Правительствующего Синода в Контору послана при сем доношении».

Игумен Яхринский сделал свое письменное заявление совершенно не впопад. Требовались сведения о мощах святых, находившихся под спудом, о которых достоверно известно было, что они прежде находились не под спудом, а о мощах Космы Яхринского вовсе неизвестно было, как доносил и сам игумен, чтобы они когда-нибудь находитесь не под спудом (на самом деле они никогда не находились на вскрытии или не были открываемы). Но так как игумен (на свое несчастие) сделал свое заявление, то и начато было Конторою дознание или расследование 1). Присланную копию службы она поручила рассмотреть сведущему лицу, с тем чтобы лицом этим было достоверно освидетельствовано, «не имеется-ль в ней (службе) церкви св_ятей какой противности или чего склонного к расколу», а во Владимирское Духовное Правление послало указ, которым требовало, «всесовершенно и всеприлежно, как наискорее, исследовав, прислать в нее — Контору известие: та служба кем имянно сочинена и давно-ль писана и по нее празднество с коих имянно времен, а особливо служба с чьего позволения писменного или же словесного отправляется, и буде какие тому позволению записки или приказании отыскаться могут, со оных приобщить за достодолжным свидетельством копии, особливо же о том справиться по записным того монастыря, в коих тому уповательно быть записану, книгам, при том же изъяснить: гробница внутри ль земли под спудом или же поверх земли находится, и буде поверх земли, то каменая ль или деревянная и нет ли в той церкви при гробнице или в других местах какого о той раке подписания, то и с него приложить копию».

Чем кончилось расследование после донесения о службе сведущего лица и после дачи монастырем посильных ответов на предложенные ему чрез Правление вопросы Конторы 2), остается неиз-

1) Это именно расследование разумеем мы выше, когда говорив, что экстракт из дела о мощах не свидетельствованных сохранился в Московской Синодальной Конторе в виде приложения к одному частному расследованию о мощах.

2) Сведущее лицо (архимандрит Симоновский Гавриил Краснопольский) нашло в службе несколько погрешностей относительно слога и относительно выражении мыслей, но общего неодобрительного отзыва о ней не сделало. На вопрос о составителе службы игумен монастыря отвечал, что в надписании ее читается:

444

вестным, потому что не имеется его окончаний. Но так как преп. Косма Яхринский и после расследования остался тем же местным святым, каким был до него, то нужно думать, что—ничем или что полученные Конторою донесения были приняты ею, и после нее св. Синодом, к простому сведению.

Епископ Костромской Сильвестр Кулябка в своем доношении св. Синоду от 24-го Апреля 1746-го года о мощах святых, находящихся в Костромской епархии, высказывает свое общее мнение о так называемых несвидетельствованных мощах святых. Вот это мнение, из которого видно, что иногда выдаваемы были за раки с мощами святых простые или пустые надгробницы над могилами неизвестных умерших: «Понеже между свидетельствованными и прот-

«творение Григория смиренного. Суждаля града обители преподобного отца нашего Евфимия», а относительно времени жизни Григория и вообще каких-либо биографических сведений о нем отозвался незнанием (о сем Григории, знаменитом в своем роде творце канонов и служб, именно — представляющем собою одного из наихудших в числе сих творцов, см. у Ключевского в Древнерусских житиях святых, стр. 283 sqq). На вопросы: с какого времени и по чьему дозволению отправляется служба преп. Косме, игумен отвечал, что служба отправляется издавна, а относительно точных сведений по обоим вопросам отозвался незнанием и неимением в монастыре записей. В ответ на вопрос о гробнице преп. Космы выведены справки из описных квит монастыря, из которых оказывается, что в 1619-м и 1685-м годах были в монастыре две церкви— Успения Божией Матери и великомученицы Параскевы, нарицаемые Пятницы, и что рака чудотворца Косьмы, накрытая его образом, находилась во второй церкви, — что в 1666-м году гробница преподобного Космы находилась в новой церкви Успения Богородицы, построенной в 1657-м году (так что если Пятницкая церковь 1619-го и 1685-го годов была отдельной церковью, а не приделом к Успенской церкви: то гробница преп. Космы или до 1657-го года находилась или после сего года стала находиться не над его могилой). О гробнице преп. Космы во время самого расследования, имевшего место в Мае 174 6-го года, говорится: «А ныне по свидетельству во оном Козмине монастыре в соборной каменной церкви Успения Пресвятые Богородицы на правой стороне возле южных дверей в церковной стене имеетца место, в том месте сделано подобно гробнице решетка железная вызолоченая, на оной тумбе положен образ, на нем написано: образ преподобного Космы Яхринского чудотворца, на оном образе накрыта пелена, под тем образом положена доска простая, вышиною от земли боле аршина, да ввутри за тумбою вниз к стенам положены два бруса деревянные, по концам сшито брусьями же, под ними значится песок и кирпичи, промеж оного брусья праздного места на аршин, а гроба с мощми под тою доскою в том месте за решеткою не имеется».

445

чими объявившимися (мощами?) оказались называемые мощми таковые, о которых не токмо свидетельств или каких о чюдесех записок имелось, но и кто имянем и того не явно, а называют мощми, видимо, потому, что издавна над оными в церквах и под церквами поставлены гробницы, и на других наложены образы, иные по единому в церковных стенах имению, что мне весьма сомнительно и во мнению моему, за силу моей присяги, таковые несвидетельствованные гробы за святыню почитать не надлежит, и те гробы снять и сровнять (места) в церквах с помосты, (а) при церквах (с) землею, образы наименованные в подобие тех якобы святых изъять, а дабы расколником не подать причины к поношению по их мудрованию иконоборством, того для те образы оставить в прежнем состоянии, точию наименование згладить, а написать наименования протчих святых, подобных оным..., а в тех церквах оные ставить ли,—заключает Сильвестр свое мнение обращением к Св. Синоду, о том и обо всем вышепрописанном вашего святейшества ожидаю указу».

446