Поиск авторов по алфавиту

Автор:Голубинский Евгений Евсигнеевич

Дополнения и поправки

 

К стр. 3. К указанному сочинению В. О. Ключевского, представляющему собой критическое исследование о житиях, с дополняющими его сочинениями И. С. Некрасова и г. Яхонтова, должно быть присовокуплено напечатанное в Варшаве в нынешнем 1902-м, году сочинение г. Арс. Кадлубовского: Очерки по истории древне-русской литературы житий святых (ИХ-|-389 стрр.).

К стр. 12, к прим. 1. В славянском переводе книги патр. Нектария, принадлежащем Федору Поликарпову, слово: κανσνισθεῖσιν переведено словом: канонствованных: «ищем канонсивованных святых»,—синодальн. ркп. № 346, л. 1065 (у Горск, и Невостр. № 310, стр. 524).

К стр. 17, к прим. 4. Не относительно святителей, а относительно царей мы положительно знаем, что некоторые из них, прежде чем стать настоящими, канонизованными, святыми, то или другое время были почитаемыми усопшими, о которых во дни их памятей (кончин) возносились нарочитые молитвы Богу. Из слова св. Иоанна Златоустого на день царя Феодосий, ἐν τῇ ἡμερα Θεοδοσίου Βασιλέως,—Патр. Миня t. 63, col. 491, видно, что таким почитаемым усопшим во времена Златоустого (398—-404) был императора Феодосий Великий († 395). Из Константинопольского календаря VIII— IX века, напечатанного Морчелли’ем, видно, что в VIII—IX веке такими почитаемыми усопшими были Иустиниан и Феодора (см. под 14-м Ноября, под которым записаны их имена без положенного им евангелия, что было бы, если бы они записаны были как святые, cfr о заупокойной по ним службе в первой части I тома Описания (греческих) литургических рукописей А. А. Дмитриевского, стр. 156, и слова продолжателя хронографа Амартолова под 860-м годом, что μνήμη αὐτοῦ (Иустиниана) νῦν οὐκ ἔστιν,—по изд. Муральта р. 735, в славянском переводе читаемые в Никоновской летописи под 869-м годом, I, 17); празднование их памяти как святых, по свидетельству Никифора Каллиста, установил во времена импер. Але-

536

 

 

ксея Комнина (1081 —1118) патр. Иоанн Иеромнинон (Агапит, 1111—1134), см. у Морчеллии ibid., I, 228.—В Римский церкви в IX веке пример почитаемого усопшего представлял собою между прочим Константин философ, наш первоучитель славянский. По свидетельству так называемого паннонского жития его, при его гробе, доложенном в римской церкви св. Климента, тотчас после погребения начали совершаться многие чудеса, «яже видевше римляне, — говорит житие, боле приложишася святыни его и чьсти и написавше икону его над гробом его начата светити над ним дьнь и нощь, хваляще Бога прославляющего тако, иже его славят».

К стр. 22. На западе до времен Карла Великого, как видно из некоторых его капитуляриев, случалось, что святые были почитаемы (т. е. усопшие почитаемы были как святые) без апробации или без канонизации местных епископов, см. у Альцога в Handbuch’е d. Universal-Kirchengeschichte, § 201, 8-го изд. В. I, S. 521 — 522. Возможно, что случалось тоже и на Востоке, хотя при крайне малом пространстве греческих епархий это и могло случаться здесь реже, чем там.—В конце XIII—начале XIV века канонизации у Греков, и именно, как нужно думать, только общие, но и не частные, совершались с дозволения императоров, см. у А. П. Лебедева в Очерках истории византийско-восточной церкви от конца ХI-го до половины ХV-го века, стр. 379 (в сказании о св. Иларионе, епископе Меглинском. которое помещено в Никоновской летописи под 1114-м годом,—т. II стр. 50, говорится, что честные мощи ero изъяты были от земли «царским же и архиерийским судом», см. также Дарственный летописец, стр. 4).

— Импер. Лев намеревался было построить храм в честь своей супруги Феофании еще при ее жизни, и только воспрепятствован был в исполнении своего намерения самою Феофаниею. см. у П. А. Сырку в предисловии к напечатанной им службе Феофании, принадлежащей патриарху Терновскому Евфимию («Евфимия патриарха Терновского служба преподобной царице Феофане. Сообщил П. А. Сырку. С.-Петербург, 1900». — У нас в России не может дело дойти до построения храмов в честь живых людей, считаемых святыми, потому что не будет это дозволено, но уже дошло до того, что сочиняют в честь таких живых людей акафисты: в настоящем 1902-м году один крестьянин Костромской губернии составил акафист о. Иоанну Сергиеву Кронштадтскому, озаглавленный: «Акафист великочудному сподвижнику Иоанну Ильичу Сергиеву, в Троице славимому». Напечатанное в газетах письмо о. Иоанна составителю

537

 

 

акафиста, с подобающим суровым осуждением его безумия, от 22-го числа Мая месяца).

К стр. 24.Δίπτυχος от πτύσσω — складываю, делаю складки, точнейшим образом значит: двойной складень, т. е. складень, состоящий из двух дощечек.

К стр. 2425. В алтарях Старо-Ладожской Георгиевской церкви и Новгородской Спасо-Нередицкой церкви были нацарапаны: на стенах имена нескольких умерших, см. Ист. Иер. IV, 137 fin.,, и Русские древности Толстова и Кондакова, вып. VI, стр. 131 нач... Очень вероятно, что это записи имен умерших, имевших быть поминаемыми, представляющие своего рода диптихи...

К стр. 26, к прим.. Относительно названия помянников синодиками должны мы сделать поправку: нужно думать, что помянники получили название Синодиков не от Синодика недели православия, а от синодиков литийных, о которых см. стр. 51.

К стр. 30 к прим.. Мы, как оказывается, неправильно поняли не совсем определенные речи Нового лимонаря и Хиота о Дионисии, архиепископе Егинском: первый разумеет начавшееся почитание его памяти, а второй—канонизацию его к местному празднованию (см. греческое приложение VII. А может быть, дело было так, что Дионисий два раза был канонизован к местному празднованию: вскоре после кончины самим архиепископом Кефалонийским и в 1703-м году вторично и подтвердительно патриархом Константинопольским?).

К стр. 31. Встретили мы рассказ о канонизации одного нового греческого святого, в котором описывается до некоторой степени чин канонизации и указывается на обычай разделения мощей по частным рукам. Это—рассказ о канонизации к местному празднованию Игнатия, архиепископа Метимнского, что на острове Митилене, древнем Лесбосе, жившего в XVI веке (празднуемого 14-го Октября). В похвале святому, положенной по 6-й песни службы ему, читается: Патриарх Александрийский Сильвестр (1566—1590), возвращаясь из Константинополя в Александрию, заехал на остров Митилеву, желая видеть друга своего архиепископа Метимнского Игнатия, но не застал его в живых: «идет к его гробу, поднимает лежащий на нем камень и обретает святого источающим миро и освященным; патриарх берет части их (священных мощей), духовные дети святого берут священную его главу и другие части священных мощей· покрывают гроб, совершают божественную и священную литургию; бывает утешение братиям, все духовно возвеселяются и наконец всенощным стоянием прославляют Бога преславно прославляющего

538

 

 

воспрославляющих Его». Служба Игнатию — Ἀκολουθία τοῦ ἐν ἁγίοις πατρὸς ἡμῶν Ἰγνατίου ἀρχιεπισκόπου Μηθύμνης, τυῦ νέου καὶ θαυματούργου, συντεθεῖσα παρὰ Ἀθανασίου τοῦ ἐκ Ραιδεστοῦ, напечатанная в Константинополе, в 1805 году, есть в библиотеке Московской Духовной Академии. Так как остров Митилена подведом патриарху Константинопольскому, то относительно патриарха Александрийского, по всей вероятности, должно думать, что он не сам установили празднование, а только побудил к его установлению архиепископа Метимнского.

К стр. 32, к примеч.. Греческое место из Златоустого (у Миня col. 685 sub fin.) напечатано с тремя опечатками в пунктуации и с одной опечаткой в написании слова, именно — должна быть уничтожена запятая после слов παρέχει и τις, поставлен колон после слова τοῦτο и слово ἴδη читаемо: ῖδῃ. По-русски; каждый из мученических храмов доставляет собирающимся (в них) немалую пользу, более же всего тем, что едва взойдет кто-нибудь в преддверие (храма) и тотчас отовсюду представляется взору (его) множество гробов, и куда бы (он) ни посмотрел, (всюду) видит (он) гробницы и памятники и раки усопших...

К стрр. 32 и 34 нач.. Указываемое нами из Афанасиева жития Антония Великого читается в 20-й главе жития (К обычаю Египтян не предавать погребению тела мучеников, а хранить их у себя в домах, преп. Антоний относился с решительным неодобрением, а тономречи св. Афанасия дается предполагать, что и он сам относился кобычаю с таким же неодобрением).

К стр. 33, к прим. 4. В Солуни, которая до времен иконоборческих тянула к Западу, подобно сему последнему тела мучеников долгое время, по крайней мере до времен импер. Маврикия (582—602), не были изъимаемы из земли, как это видно из сказаний о св. Димитрии Солунском, см. в Патрол. Миня t. 116, col. 1240, § 49.

К стр. 34, к прим.. Если давать веру тому, что говорит о мощах Спиридона Тримифунтского Антоний Новгородский (а не давать веры не видится никаких оснований и побуждений),—со]. 112 (122): то будет следовать, что нынешние мощи Спиридона путь мощи очень подозрительные, ибо Антоний говорить вовсе не о целом теле, каковы нынешние мощи, а о находившихся в двух разных церквах папе, руке и мощах, т. е. костях (в дворцовой Образной палате наших государей находилась при царе Алексее Михайловиче часть мощей Спиридона Тримифунтского, о которой в описи палаты чи-

539

 

 

тается: «мощи кость Спиридона Тримифиского, с обоих концов обложено серебром», см. опись палаты в III кии. Чтен. Общ. Ист. и Древн. за нынешний 1902-й год, стр. 57).

К стр. 36, к прим.. А когда Антоний Новгородский говорит о костях, то употребляет выражение: мощи, так что у него слово: мощи равнозначуще с словом: кости (напр. об останках Маккавеев он говорит, что в одной Константинопольской церкви лежат их «главы и мощи»: но еще Златоустый говорить об их останках как о сокрушенных, об изъеденных временем костях,— τὰ χρόνῳ δαπανηθέντα ὀστᾶ; об останках св. Спиридона он говорит, что в одном монастыре находится его глава, а в другом рука и мощи, а об останках св. Дия говорит, что в не называемом по имени мужском монастыре его «глава и мощи»: если мощи отдельно от главы, то очевидно, что это кости А вообще у Антония выражение: «мощи» противоположно выражению: «в теле лежит», и так как под вторым выражением у него разумеются более или менее целые тела, то первое выражение не может бить понимаемо иначе, как о костях).

— Павел Алеппский в своем Описании путешествия патриарха Антиохийского Макария в Россию говорит, что в патриаршей Константинопольской церкви им показывали нетленные мощи царицы Феофании, Соломонии матери Маккавеев и мученицы Евфимии (последней без главы), см. русский перевод в Чтен. Общ. Ист. и Древн., 1896 г. кн. IV, стр. 20 нач. (А в Синаксаристе Никодимовом, под 16-м Декабря, в примечании к повествованию о св. Феофании говорится, что и в настоящее время мощи ее обретаются нетленными в патриархии Константинопольской. Но так как Болгары и Сербы утверждают, что мощи Феофании, взятые из Константинополя, сначала некоторое время находились у первых из них, а потом у вторых: то или должно думать, что мощи снова возвратились в Константинополь или же видеть тут один из тех недоуменных случаев, которые не необычны в отношении к мощам...).

К стр. 5152. В 1108-м году, когда игумен Печерский просил вел. кн. Святополка Изяславича о том, чтобы преп. Феодосий был вписан в Синодик, у нас, по всей вероятности, еще не было Синодика недели православия: нужно думать, что мы заимствовали этот Синодик от Греков не сами собой или непосредственно, а через посредство Болгар, а Болгарами он был заимствован от Греков только в 1210-м году, см. наш Краткий очерк истории православных церквей Болгарской, Сербской и Румынской, стр. 674 fin..

540

 

 

К стр. 55, к прим.. Митр. Платов в дневнике своего путешествия в Киев в 1804-м году пишет, что в Печерском монастыре он прикладывался с другими мощами к мощам преп. Феодосия,—дневник напечатан Снегиревым в приложении к его Жизни митр. Платона; наше место в дневнике по изд. 1856 г. стр. 31 нач.. Конечно. Платову не говорили обманным образом, что в «кенотафии» находятся мощи преп. Феодосия, а только сам он выражается не точным образом (с своего рода преувеличением).

К стр. 56. Вт, помяннике Русских великих и удельных князей, посланном в 1557-м году к патриарху Константинопольскому Иоасафу, царь Иван Васильевич ставит св. Ольгу в разряд не тех князей и княгинь, которые должны быть поминаемы на молебнах, как святые, а тех, которые должны быть поминаемы на панихидах, см. помянник в Чтен Общ. Ист. и Древн. 1897 г., кн. III, Смесь, стр. 27.

К стр. 61. В Церковных Ведомостях, издаваемых при св. Синоде, в 46-м № 1898-го года, напечатана корреспонденция: «Перенесение мощей святого князя Всеволода — Гавриила из Троицкого собора в Благовещенский в г. Пскове». в корреспонденции этой читаем относительно мощей: «Вместе с. соборным и градским духовенством (преосвященный Антонин, епископ Псковский) тихо вынул из серебряной раки древний дубовый гроб с святыми мощами и поставил на приготовленном катафалке среди Троицкого собора, а серебряная рака перенесена была в Благовещенский; гроб угодника Божия имеет вид длинного деревянного ящика с крышкою на больших петлях, обит железными обручами, обвит проволокою, на замке, с печатью»,—стр. 1755, col. 1 fin.

К стр. 63, к прим.. В Выходах государей, напечатанных Строевыми, записано под 20-м Сентября·, — днем памяти кн. Михаила, 1670-го гида, что к празднику (в церковь, в которой лежали мощи князя) выхода государя не было и что мощи приносимы были в дворцовую церковь, при чем посылан был за ними постельничий в сопровождении сотника и шести стрельцов и что «нес их певчий дьяк (подразумевается: в ковчеге или ящике),—стр. 583.

К стрр. 67 и 104. Мощи вел. кн. Михаила Ярославича, погребенного в Тверском соборе, были обретены в 1632-м году, при копании рвов для фундамента новой соборной церкви (Указание рукописей, в которых читаются сказания о мощах — у Барсукова в Источниках агиографии. О переложении мощей в нынешнем 1902-м году из прежней деревянной раки в новую сребропозла-

541

 

 

щенную с новым в ней непосредственно для мощей кипарисно-металлическим гробом —в 26 № издаваемых при св. Синоде Церковных Ведомостей).

К стр. 68. В «Сказании действенных чинов» Московского Успенского собора, составленном в 1627-м году и напечатанном в VI части ВивлиофикиНовикова, празднование митр. Петру 4-го Августа обозначено: «обретение мощей иже во святых отца нашего Петра митрополита всея России»,—стр. 211.

К стр. 70. Чтобы праздновании Виленским мученикам было установлено св. митр Алексием, это представляется нам довольно сомнительным. Едва ли мог св. Алексий установить празднование в то время, как находился в хороших отношениях с Ольгердом и имел под своею митрополичьею властью Литовскую Русь, потому что сделать это значило бы с его стороны нанести слишком большое и совсем тяжкое оскорбление Ольгерду. Но едва ли миг св. Алексий установить празднование и в то время, как находился во враждебных отношениях с Ольгердом и не имел под своею властью Литовской Руси, ибо, во-первых, сделать это в указанное время значило бы со стороны св. Алексия затруднить себе примирение с Ольгердом, чего он, конечно, не желал; во-вторых, установить празднование в указанное время значило бы установить его ее для Литовской, а для Московской Руси, но чтобы св. Алексий установил для Московской Руси празднование Литовским или чужим для Москвы мученикам, эго не представляется вероятным, а главное — мы прямо знаем, что для Московской Руси празднование им установлено только на соборе 1549-го года. С большею вероятностью должно думать, что празднование мученикам установлено было в Литовской Руси после того, как в ней с 1458-го года явилась своя особая митрополия, а что потом его установление усвоено было св. митр. Алексию из желания придать ему значительнейшие твердость и авторитетность. А если считать справедливым то, что изображения Литовских мучеников находятся на саккосе митр. Фотия (хранящемся в Московской Синодальной ризнице): то можно предполагать, что они причислены к лику святых именно митр Фотием, по настояниям Литовки—вел. княгини Софьи Витовтовны.

К стр. 71. Мощи князя Довмонта, неизвестно когда обретенные и находящиеся в Троицком Псковском соборе, под которым он был погребен, лежат в дубовой гробнице, имеющей вид высокого ящика очень простой работы, покрытого декою с изображением князя; с трех сторон гробница окружена простой железной

542

 

 

решеткой, см. гр. Μ. В. Толстова книгу: Святыни и Древности Пскова, М. 1861, стрр. 30 fin. и 34 fin..—-В 1746-м году епископ Псковский Симеон доносил св. Синоду, что в закрытом гробу князя Довмонта виднелась жестяная крабица, например (приблизительно) в аршин длиною, запечатанная черной печатью неизвестно кем и когда,—в Архиве св. Синода дело 1744 г. № 80, о мощах несвидетельствованных, л. 412 об.

—      Первая известная церковь в Новгороде, посвященная имени преп. Варлаама Хутынского, была поставлена в 1410-м году, — Собр. летт. III, 104. Вероятно думать, что это была действительная первая церковь, посвященная имени преп. Варлаама и что празднование ему как святому началось более или менее не задолго до того (преосв. Макарий в своем Археологическом описании церковных древностей в Новгороде и его окрестностях относит построение церкви во имя преп. Варлаама в самом Хутынском монастыре к XIV веку,— ч. I стр. 450, но не указывает, на чем основывается, и как будто основанием этим служит лишь его собственное предположение).

К прим. 1. Подлинные слова Кульчинского суть: Corpora sanctorum martyrum hactenus reperiri non posse, quamvis credantur delitescere, sub terra in horto nostri monasterii Vilnensis SS. Triadis.

К стр. 72. Г. H. Барсуков в известном труде своем: «Источники русской агиографии» указывает сказание о мощахь преп. Сергия Радонежского, находящееся в рукописи XVIII века, принадлежащей кн. Вяземскому, — col. 520. Полагая, что указывается какое-нибудь неизвестное и действительное сказание о мощах преп. Сергия, мы постарались приобрести список с него (при обязательном посредстве С. А. Белокурова). Сказание оказывается словом на обретение мощей преп. Сергия, в котором между краткими приступом и заключением содержится выписка из Епифаниева жития преп. Сергия об обретении мощей Сергия и о построении над гробом его преп. Никоном каменной церкви (в настоящее время рукопись, в которой читается слово, находится в библиотеке Общества любителей древней письменности,—собрания рукописей кв. Π. П. Вяземского Q II).

—      Игуменья Московского Страстного монастыря Евгения Озерова пишет в своих Записках, что в бытность ее в Лавре 1-го Августа 1869-го года ей открывали главу преп. Сергия, см. в Русском Архиве Бартенева 1898 г. № 8, стр. 392 sub. fin..

—      Есть сказание о мощах преп. Варлаама Хутынского, напитанное в половине XVI века, в котором говорится, что мощи преподобного досматривал в 1440-м году и нашел нетленными архи-

543

 

 

епископ Евфимий Вяжицкий, но что после досмотра они опять скрыты были под спуд, см. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде преосв. Макария, ч. I, стр. 434 нач., Святыни и древности Великого Новагорода гр. М. Б. Толстова, стр. 187 fin. и Месяцеслов святых преосв. Димитрия, под 6-м Ноября по 2-му изданию, cfr Описания рукописей Соловецкого монастыря № 544/266, — ч.       II стр. 277.

К стр. 7374. Мощи князя Владимира и матери его Анны, неизвестно когда открытый, до 1653-го года лежали в Корсунской паперти Софийского собора, а в сем последнем году, по указу царя Алексея Михайловича и по благословению патр. Никона, перенесены в самый собор,—Собр. летт. III, 191—192.

К стрр. 73 и 100. По указу царя Алексея Михайловича и по благословению патр. Никона мощи архиепископа Илии — Иоанна были перенесены из «темницы» или из подпольного склепа Софийского собора, в котором они дотоле лежали, на верх, в самый собор, и при сем установлено было вторичное ему празднование 1-го Декабря,—Собр. летт. III, ] 91 —192.

К стрр. 74 и 108. Мощи Ростислава Мстиславича, князя Новгородского, неизвестно когда открытые, лежат в Софийском соборе на вскрытии,—преосв. Макария Археологическое описание церковных древностей в Новгороде, I, 70.

К стр. 77. Не указанное место Степенной книги о мощах князя Феодора и его сыновей, что они суть кости удрученные, читается в ч. I, на стр. 398 (То же в Макарьевской Четь-Минее под 19-м Сентября. «Кости удрученные» напоминает выражение Златоустого: δαπανηθέντα ὀστᾶ, см. в русском приложении XX, в дополнительных сведениях о мощах святых).

К стр. 78, к прим. В некоторых святцах под 24-м Августа—не положение во гроб Константина Улемци, а перенесение его мощей, см. упреосв. Сергия в Полном месяцеслове Востока, I, 1-го изд. 292 fin., 2 изд. 354 fin..

Что касается до прозвания Улемец (Улемца, Улемцо), то они по всей вероятности—татарское, так как Константин вместе с братом Давидом рождены были Федором Ростиславичем от второй жены татарки (не есть ли оно русское уменьшительное из татарского улема, улем, что значит: ученый, именно—ученый богослов или юрист?)

К стрр. 81 и 101. Мощи Тверского епископа Арсения обретены в 1483-м году, — Филарета Русские святые, 2-е Марта.—Вторичное празднование ему 2-го Июля на перенесение мощей его (не

544

 

 

знаем, совершающееся ли теперь) установлено по благословению патр. Никона, при архиепископе Тверском Лаврентии, в 1655-м году, см. ркп. бывшую Царского № 123, л. 30.

К стр. 82. Мощи пред. Аврамия Ростовского, неизвестно когда открытые, находятся на вскрытии. В 1862-м году они переложены были из прежней раки (устроенной в 1772-м году) в новую раку, и в описании этого переложения говорится, что гроб со святыми мощами преподобного подъят (вынут) был из прежней раки и потом, после того как он простоял всенощную среди церкви, а на другой день обнесен был кругом монастыря, «опущен был в новую раку, установленную на месте прежней», см. описание Богоявленского Аврамиева монастыря, принадлежащее А. А. Титову и имеющее заглавие: «Ростовский Богоявленский Аврамиев мужской монастырь Ярославской епархии», Сергиев Посад, 1894, стр. 41 fin. sqq.

К стр. 83. В 1700-м году мощи преп. Макария Колязинского переложены были из старой раки в новую. В записи о переложении мощей говорится, что новая рака «построена» вместо старой потому, что старая рака «зело обетшала и мощи его чудотворца лежат низко и приложиться к мощем ого чудотворцовым не токмо женскому полу, но и мужескому с нуждою». «В (новую) раку сод святые мощи сделана кипарисная скамеечка, да два тюфяка лазоревых камчатные стеганые на оба лица, да подушечка, да треушок тоя ж камки». Мера новой раки: длина 2 аршина, 12 вершков без четверти вертка, ширина 13 вершков, вышина аршин без вершка. О переложении мощей, которое совершено было 18-го Сентября 1700-го года Сергием, архиепископом Тверским, говорится, что архиепископ совершил его с четырьмя архимандритами, «а (что) прочие игумены и протопопы и попы и весь священный чин и простый народ в то время высланы (были) из церкви и стояли в паперти». См. в Описании Троицкого Колязина мужеского первоклассного монастыря Тверской епархии, составленном Алексеем Лебедевым, Ярославль, 1867, стр. 53, прим. (Встречаем и еще известия, что мощи лежали в раках низко и что били в них поднимаемы: 15-го Мая 1691-го года в Московском Архангельском соборе, как записано в Уставе святейших патриархов, «поднимали мощи царевича Димитрия в раку (е) повыше»,—Вивлиоф. X, 281; в 1834-м году поднимаемы были или же только предполагаемо было поднять мощи преп. Сергия Радонежского, о чем в письме митр. Филарета к наместнику Лавры Антонию от 16-го Апреля 1834-го года читается: 'Чтобы святые мощи были поднимаемы и прелагаемы, сего в лавре никогда

545

 

 

не было слитно; потому, если нужно положить их более удобным образом, сделайте сие тайно с немногими, с должным благоговением»,—Писем митр. Филарета к наместнику Лавры архимандриту Антонию часть I (Москва, 1877), стр. 105.

К стрр. 83 и 100. Мощи преп. Савватия Соловецкого, скончавшегося в 145-м году не в монастыре, а в одном селении на твердой земле, при перенесении их в монастырь в 1465-м году обретенные нетленными, в монастыре «преданы были погребению» за алтарем одной из церквей монастыря; затем они изнесены были из недр земли в 1566-м году. См. Историческое описание ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря архим. Мелетия, М., 1881, стрр. 11 и 36.

Мощи преп. Зосимы Соловецкого изнесены были из недр земли в 1566-м году, одновременно с мощами преп. Савватия. См. ibid. стр. 36.

К стрр. 84 и 101. Мощи Константина Святославича кн. Муромского и сыновей его Михаила и Феодора обретены в 1553-м (1555-м?) году при копании рвов для фундамента новой церкви, — Ист. Иер. III, 358, Ратшина Полное собрание исторических сведений, стр. 31 нач., Филарета Русские святые, 21 Мая (почивают все трое в одной раке в Муромском Благовещенском монастыре который устроен был Грозным при составлявшей усыпальницу князей приходской Благовещенской церкви).

К стрр. 85 и 100. Мощи преп. Павла Комельского были обретены в 1546-м году при копании рвов для фундамента церкви, но по приказанию преподобного, явившегося настоятелю, тотчас же снова преданы были земле,—архиеп. Филарета Русские святые, 10 Января, 3-го изд. 1882 г, стр. 51.

К стрр. 85 и 104. Мощи преп. Евфимия Суздальского обретены при копании рвов для фундамента новой церкви в 1507-м году,—Ист. Иер. IV, 99 fin. (в дворцовой Образной палате находились при царе Алексее Михайловиче, как значится в описи палаты, «мощи преподобного отца нашего Евфимия Суздальского, два зуба в ковчеге серебреном золоченом», см. опись палаты в III кн. Чтен. Общ. Ист. и Древн. за нынешний 1902-й год, стр. 53 нач.).

К стр. 90. Преп. Иосиф Волоколамский в начале 10-й главы своего Устава или своей Духовной грамоты («Отвещание любозазорным») вместе с Антонием и Феодосием Печерскими, Сергием Радонежским, Варлаамом Хатынским и Кириллом Белозерским называет как прославленных в празднуемых Русских святых

546

 

 

Димитрия Прилуцкого, Дионисия Глушицкого, Аврамия Ростовского и Павла Обнорского.

К стр. 100101. Мощи преп. Александра Свирского обретены были в 1641-м году при копании рвов для фундамента новой церкви, см. подробное «Сказание о обретении и пренесении мощей преподобного Александра», приложенное к его житию, напечатанному в Moскве в 1856-м году, л. 81 об. (год обретения в описании монастыря, приложенном к житию, л. 121 об.),

Никитенко в своих Записках и дневнике сообщает, что в бытность его в Свирском монастырь в 1834-м году ему показывали гроб, в который был переложен преподобный Александр тотчас после того, как открыты (шли его мощи. «Это род корыта, говорит Никитенко, выдолбленного в толстом деревянном отрубке, с особенным местом для головы»,—т. I, стр. 333 fin. (Но едва ли это не гроб, в котором был похоронен преп. Александр и из которого переложены были мощи его в другой гроб (раку) после их—мощей обретения).

—      Мощи преп. Саввы Сторожевского обретены были 19-го Января 1652-го года, см. Историческое описание Саввино-Сторожевского монастыря С. Смирнова, М. 1846, стр. 26 нач..

К стр. 101. Мощи Максима, юродивого Московского, будто бы обретенные нетленными в 1547-м году, до 1698-го года находились под спудом (sic); вскрытые или открытые в последнем году, они сгорели в пожаре 1737-го года, так что в настоящее время они представляют из себя некоторое количество костей, которые хранятся в кипарисном ковчеге длиною около аршина, шириною до трех четвертей. См. книгу свящ. Ио. Ковалевского: Юродство о Христе и Христа ради юродивые Восточной и Русской Церкви, М. 1895, стр. 207 sqq.

—      Встретили мы известие как будто местное Муромское, что в 1552-м году царь Иван Васильевич повелел праздновать Петру и Февронии Муромским повсеместно; но до какой степени мало веры заслуживает известие, cfr второе дополнение в стр. 261 (в Июле 1552-го года, в походе на Казань, царь был в Муроме и здесь между прочим молился и у гробов Петра и Февронии, как говорят Никоновская летопись, — VII, 130, в Царственная книга, — стр. 237, но чтобы при семь он повелел праздновать Петру и Февронии повсеместно, этого летопись и книга вовсе не говорят).

—      В приложениях к IV книге Трудов Владимирской Ученой Архивной Комиссии, напечатанной в настоящем 1902-м году, по-

547

 

 

мещена статья г. Титова, сообщенная г. Добрыниным: «Историческое обозрение города Мурома», из неясных речей в которой первого и примечания к которой второго как будто следует, что мощи Петра и Февронии не под спудом (как утверждают напр. Семенов в Географическо-статистическом словаре под ри. Муром и гр. Толстой в Книге глаголемой, № 438), а на вскрытии, ибо хотя не говорится прямо, что они на вскрытии, но говорится о перенесении их с одного места на другое,—стр. 25. На вскрытии или под спудом мощи находятся в Муромском Благовещенском соборе.

К стр. 102. Мощи Никиты, епископа Новгородского, обретенные в 1588-м году, почивают на вскрытии,—преосв. Макария Археологическое описание церковных древностей в Новгороде, I, 71, и гр. Толстой в книге: Святыни я древности Великого Новгорода, стр. 24—25 (у последнего пересказывается рассказ жития Никиты об обретении его мощей).

К стр. 105. В 1563-м году царь Иван Васильевич, перечисляя Новгородских чудотворцев, называет: Никиту, Иоанна, Евфимия и Иону, но не называет Нифонта, — Акт. Ист. т. I, № 168, стр. 320, col. 1 fin. (вероятно, потому, что он лежал не в Новгороде, а в Киеве, т. е. что по сей причине он был менее чтим в сравнении с предшествующими).

К стр. 108 fin.. Исидор Твердислов, юродивый Ростовский. На соборах 1547-го и 1549-го годов он не был канонизован к общему празднованию; но в 1563-м году царь Иван Васильевич Грозный поминает его в числе общих русских святых (Акт. Ист. т. I, № 168, стр. 320, col. 1 fin.). Следовательно, он канонизован был к общему празднованию между 1549—1563-м годами (весьма возможно, что в одно время с Петром, царевичем Ордынским,—выше стр. 110).

К стр. 109 Лужецкий монастырь находится не в самом городе Можайске, а в версте или в полуторах верстах от него.

Мощи преп. Мартиниана, открытые в 1514-м году (Ключевск. Жития стр. 273), в настоящее время находятся под спудом (Ист. Иер. VI, 854).

К стр. 110. В синодике недели православия, принадлежавшем Вологодской архиерейской кафедре и находящемся теперь в Петербургской Публичной Библиотеке,—Сборников Библиотеки, описанных А. Ф. БычковымLIX, лл. 156—170, царевичу Ростовскому Петру возглашается вечная память вместе с его родичами, которые перечисляются подробно,—л. 167 об..

548

 

 

К стр. 113. Обретенные в 1569-м году мощи преп. Тихона Луховского оказались нетленными; но игумен пустыни, поставивший их поверх земли, поражен был слепотой и получил прозрение тогда, когда они опять сокрыты были в землю (Филарет под 16-м Июня и повторяющий его гр. Толстой, № 378).

К стр. 115. Мощи княжны Суздальской Евфросинии обретены были в 1699-м году, см. Собрание о граде Суждале ключаря Анании Федорова, во Временнике Общ. Ист. и Древн. кн. XXII, стр. 186. При этом Анания Федоров выражается так, что как будто впервые было установлено или же было восстановлено празднование княжне: «бысть благочестивейшего великого монарха повеление и святейшего патриарха благословение, дабы изыскав гроб преподобные открыта и открыв свидетельствовать и сотворити память якоже лепо святым»

К стр. 118. Мощи Василия Блаженного, юродивого Московского, как будто обретенные в 1588-м, году, тотчас или вскоре после обретения (если таковое действительно имело место) опять сокрыты были под спудом, cfr книгу свящ. Ио. Ковалевского Юродство о Христе и Христа ради юродивые Восточной и Русской Церкви, М. 1895, стр. 226. —В Московских Ведомостях настоящего года, № 211, 3 Августа, некто I. К—ов доказывает, что Блаженный Василий скончался 2-го Августа не 1552-го, а 1557-го года.

—      Остатки мощей князя Романа Владимировича, сожженных Поляками в 1609-м году, находятся в Угличском Преображенском соборе (по гр. Толстому, Книги глаголемой № 365, — под спудом).

—      При перенесении в 1652-м году мощей митр. Филиппа из Соловецкого монастыря в Москву «в монастыре от тех св. мощей оставлены три части, имеющиеся в сребропозлащенном ковчеге, на исцеление верующим скорбящим»,—Соловецкий летописец на четыре столетия, изд. 3-го, М. 1833, стр. 67 fin..

К стрр. 118 и 317. Преп. Аркадий Вяземско-Новоторжский есть в настоящее время не низведенный из местных святых почитаемый усопший (как мы ошибочно думали и почему он у нас дважды), а по-прежнему местный святой: в Аркадиевском (по его имени) Вяземском женском монастыре посвящен его имени один из престолов, см. Историко-статистическое описание Смоленской епархии, Спб. 1864, стр. 315 fin. (в Истории Иерархии монастыря нет, так как он существует только с 1832-го года, — история монастыря стр. 311 aqq).

549

 

 

К стр. 121, к прим. По рассказу И. М. Снегирева, слышанному им от диакона Вознесенского монастыря, мощи царевича Димитрия находились сокрытыми за иконостасом соборной церкви помянутого монастыря довольно долгое время, ибо священник, скрывший их, сообщил о них своему брату (который довел до сведения начальства) только перед своей смертью, см. Описание дневника Снегирева, находящегося теперь в библиотеке ярославского купца И. А. Вахрамеева, в Описании рукописей Вахрамеева, составленном А. А. Титовым, № 263.

К стр. 123. в IV книге Трудов Владимирской Ученой Архивной Комиссии, напечатанной в настоящем 1902-м году, помещена статья свящ. М, А. Сперанского: «Древние гробницы Георгиевской церкви в губ. г. Владимире», посвященная нарочитым речам о том, что во Владимирской Георгиевской церкви напрасно две гробницы принимаемы -были за гробницы князя Феодора Ярославича и матери его вел. кн. —и Феодосии.

— В житии Макария Унженского, читаемом в одной из Соловецких рукописей, говорится, что нападение Татар на Солигалич, после которого заложена была в городе церковь во имя преподобного, имело место не в 1532-м, а в 1632-м году,—№ 578 (229, печатн. описания рукописей ч. II, стр. 307). Но очевидно, что в житии,—в нем ли самом или только в Соловецкой его рукописи, 1632-й год ошибочно вместо 1532-го года, ибо в 1632-м году нападение на Солигалич Татар, из врагов России давно ставших ее подданными, вовсе не могло иметь места. (А что касается до нападения 1532-го года, то достоверность известия о нем подтверждается одной грамотой вел. кн. Василия Ивановича в Троицкий Сергиев монастырь, который имел в Солигаличе варницы, см. находящийся в архиве лаврском сборник данных и купчих № 532, л. 999).

К стр. 124, к прим.. В Описании Макариева Унженского монастыря, напечатанном в Москве, в 1835-м году, не совсем понятным для нас образом говорится, что нетленные мощи преп. Макария почивают в церкви монастыря, посвященной его имени, — стр. 23. А в Памятной книжке для Костромской епархии, изданной в 1868-ы году чиновником Костромской консистории В. Самаряновым, обретение нетленных мощей преп. Макария относится именно к тому 1671-му году, в котором по указанным сведениям были обретены лжемощи,—Отд. I стр. 103 нач.. Мощи, признанные в 1675-м году за лжемощи, потом когда-то признаны были за действительные мощи

550

 

 

(и покле вторичного по распоряжению патр. Иоакима их погребения вторично были открыты?).

К стрр. 126 и 199. В 1741-м году в селе Оделеве Плесския десятины (находящемся на юг от заштатного города Плеса, в Нерехотском уезде), в церкви Иоанна Богослова петы были молебны пред иконой Симона Юрьевецкого (который был урожденцем села). Это было запрещено Московскою дикастерией и икона взята была в последнюю, — в архиве св. Синода дело о Симоне 1741-го года, № 146. В 1767-м году канцелярист дворцовой Елнатской (в Юрьевецком уезде) волости Матвей Астафьев подавал было в св. Синод просьбу, чтобы гробница Симона была возобновлена, чтобы мощи его были освидетельствованы и чтобы ему установлено было празднование; но св. Синод решительно отклонил просьбу, приказав отобрать иконы Симона, где они есть,—в архиве св. Синода дело о Симоне 1767-го года, № 39.

К стр. 128. Из грамоты царя Алексея Михайловича Кеврольскому воеводе от 9-го Февраля 1648-го года о дозволении построить монастырь на том месте, где обретены мощи Артемия, видно, что мощи обретены в 1577-м году (см. также Ист. Иер. III, 521) и что в 1639-м году, в пожар Веркольской волостной церкви Николая чудотворца, в которой они находились (и в Ист. Иер. ibid.), они подверглись действию огня, так что остались от них одни кости (список грамоты с другими актами, касающимися построения Веркольского монастыря, доставлен нам С. М. Сироткиным).

Для свидетельства и сыску о мощах Артемия (и о чудесах, совершавшихся при мощах) митр. Киприан посылал, как говорится в той же грамоте, игумена, священников, диакона и митрополичьего сына боярского.

— Мощи преп. Геннадия, открытые в 1644-м году при копании рвов для фундамента новой церкви, в настоящее время вод спудом,—Ист. Иер. III, 687.

К стр. 130131. Митр. Платон в своих Путевых записках 1792-го года в Ярославль, Кострому и Владимир говорит, что в Переяславле в Даниловом монастыре «мощи преподобного Даниила, основателя монастыря, положены не давно, сверх общего обыкновения, не в земле, но на поверхности оной:,—Записки напечатаны Снегиревым в приложении к его Жизни митр. Платона; наше место по изд. 1856-го года стр. 4 нач.. Не совсем понятными словами Платон хочет сказать, что рака с мощами преп. Даниила поставлена не на полу церкви, как обычно, а высоко над полом.

551

 

 

Ратшин в своем Полном собрании исторических сведений говорит: «(в Даниловом монастыре) между главною церковью и приделом, в арке, почивают открыто мощи преп. Даниила, в богатой серебряной раке, и так высоко, что кажутся лежащими на одре»,— стр. 26.

К стрр. 132 и 428. Мощи преп. Германа Соловецкого, который скончался не в монастыре, а подобно преп. Савватию на твердой земле, перенесенные в монастырь и погребенные в последнем через пять лет после его кончины, были обретены в 1623-м году. В настоящее время они почивают под спудом (Филарета Русские святые, 30 Июля; С. К. Молчанова Описание Архангельской губернии, стр. 296; архим. Мелетия Описание Соловецкого монастыря, стр. 66).

К стр. 140. Мощи вел. кн. Георгия Всеволодовича открыты в 1645 г или перед сим годом,—иеромон. Иоасафа Описание Владимирских достопамятностей, стр. 77.

К стр. 141. Должно думать, что кн. Константин Всеволодович умер неизвестно когда ранее брата своего Василия, ибо если бы умер позднее, то остался бы после него наследником, тогда как наследницей после Василия осталась его дочь (братья были сыновьями первого Ярославского князя Всеволода Константиновича, сына Ростовского князя Константина Всеволодовича, умершего Владимирским великим князем в 1218-м году и бывшего сыном вел. кн. Всеволода Юрьевича Большое гнездо, внуком Юрия Долгорукого и правнуком Владимира Мономаха.—Сказание о князьях, написанное в первой половине XVI века Ярославским монахом Пахомием, замечательно тем, что представляет собой чистое п, можно сказать, образцовое баснословие; в этом именно сказании читается классическая, так сказать, и какая-то совсем невероятная чепуха, что «бяше окаянный царь Батый родом от града Ярославля, от (единой) веси (волости) Череможсвия» 1) и что он—Батый стоял под Ярославлем два года и шест месяцев, отыскивая отца своего).

1) Если название волости от реки Черемхи, то последняя, начинаясь на северо-запад от Ярославля в уезде Романовском, течет по уезду Рыбинскому и впадает в Волгу против самого Рыбинска. — Сказание составлено Пахомием по благословению архиепископа Ростокского Кирилла (1520—1538). Нужно думать, что изготовленное по благословению архиепископа сказание было представлено ему и что он читал его. Следовательно, чудовищная сказка о Батые выдержала и его цензуру... (Если сказка читается не во всех списках сказания, то нужно понимать это так, что некоторые переписчики настолько обладали историческими сведениями, чтобы выпускать ее).

552

 

 

К стрр. 141 и 213. По некоторым спискам «Книги глаголемой», напр. Погодинскому Московской Духовной Академии, Меркурий, мученик Смоленский, также находится в Киевских пещерах, как и Меркурий, епископ Смоленский. В списках о нем говорится: «Пятый (sic) мученик Меркурий воин, Смоленский чудотворец, иже пострада в лето 6747 от безбожного царя Батыя, во гробе в Киев приплыл, его же память празднует святая церковь Ноября в 24 день» (По Истории Иерархии,—I, 292, мощи мученика Меркурия также почивают в Киеве. А Датскому посланнику при Петре Великом Юсту Юлю в 1711-м году говорили в Печерском монастыре, что епископ Смоленский [не называемый Юлем по имени] умирая завещал, чтобы гроб с его телом был пущен по Днепру и унесен рекою, куда случится, и что гроб принесло в Киев, под Печерский монастырь, почему покойника и привои в монастыре и поставили в пещеры в качестве святого, см. Записки Юста Юля в Чтен. Общ. Ист. и Древн., 1899 г., кн. III, стр. 345).

К стр. 142. О мощах преп. Антония Дымского, находящихся под спудом, утверждается, неизвестно — насколько достоверно, что в 1330-м году они были было обретены нетленными, а что в 1409-м году, по слуху о приближении полчищ Едигея, они были снова сокрыты в земле,—Филарета Русские святые, 17-е Января.

К стрр. 142 и 198. Опущен нами один усопший первой половины XIV века, которому то или другое время было праздновано как святому и празднование которому прекращено в половине XVIII века. Это—князь Стародубский Феодор Михайлович (по Родосл. книге или, как в Никоновской летописи, Иванович), который выше у нас— в описке усопших на самом деле почитаемых, стр. 344. Город Стародуб, с частнейшим прозванием Ряполовский,—Стародуб Ряполовский, в настоящее время есть село Кляземский Городок, которое находится в Ковровском уезде Владимирской губернии, в 13-ти верстах к северо-востоку от уездного города, на берегу реки Клязьмы (см. в Географическо-статистическом словаре Семенова сл. Кляземский Городок). Первым удельным Стародубским князем был Иван Всеволодович, сын вел. кн. Всеволода Юрьевича Большое гнездо. Феодор Михайлович или Иванович (по Родосл. кн. имевший прозвание: Благоверный) был правнуком Ивана Всеволодовича и владел не самым Стародубом, а частнейшим в уделе уделом Алексинским. В 1330-м году он убит был в Орде, о чем Никоновская летопись под этим годом пишет: «Того же лета убиша во Орде князя Федора Ивановича Стародубского, внука

553

 

 

Михайлова, правнука Иванова, праправнука Всеволожа, прапраправнука Юрья Долгорукого»,—III, 155.

В 1722-м году, от 22-го Марта, епископ Суздальский Варлаам, в исполнение предписания Регламента о мощах, где явятся быть сумнительными, донес св. Синоду, что «Суздалского уезду в вотчине Троицы Сергиева монастыря в селе Алексине 1), в церкви Рождества Богородицы, празднуют мощам (sic) Феодору Стародубскому, которого называют мучеником» и что по показанию допрошенного попа села «мученику Феодору Стародубскому торжество чинится Июня 21-го числа на день святого мученика Иульяна», что торжество чинится издавна, что мощи Феодора под спудом, что есть тетрадь с записями о чудесах и что тетрадь эта положена на раке его, что службу ему отправляют мученическую (подразум.: общую), а особо ему только тропарь и кондак, что над гробом Феодора в церкви сделана рака деревянная, а около нее решетка деревянная ж, а что на той раке написан образ его на особой цке в окладе серебряном, а другой образ штилистовой поставлен у северных (алтарных?) дверей и что этот второй образ на всенощном бдении в день торжества Феодору кладется по обычаю на налое. Какое последовало определение св. Синода по поводу доношения епископа и последовало ли какое определение, остается неизвестным.

В 1745-м году, вследствие указа св. Синода, Суздальская консистория производила поверку записей и чудесах Феодора Стародубского, и оказалось, что все записи ложны.

В 1746-м году, от 7-го Мая, епископ Суздальский Симонписал в св. Синод доношение о Феодоре Стародубском, в котором говорится, что тогда еще праздновалось Феодору, и в котором со слов старожилов сообщаются биографические о нем сведения, именно — что он был князем села Алексина и что убит был Татарами.

Определением св. Синода от 20-го Ноября 1746-го года предписано: иконы Феодора из церкви взять, раку уничтожить и ему не праздновать.

1) Село Алексино находится в том же Ковровском уезде, в 30-ти верстах на северо-восток от Коврова (и верстах в 17-ти в тон же направлении от Кляземского Городка, бывшего Стародуба), см. о нем в Словаре Семенова. Когда оно поступило во владение Троицкого Сергиева монастыря, остается нам неизвестным.

554

 

 

См. в архиве св. Синода дело 1744 г. о мощах без должного свидетельствования вскрытых, 80, лл. 72, 117 и 561.

К стр. 143 fin.. Митр. Платону в его бытность в Суздале в 1792-м году говорили в Суздальском соборе, что «Иоанн быль первый епископ в Суздале», см. Путевые записки Платона в Ярославль, Кострому и Владимир, по изданию, которое указываем в дополн. к стр. 130—131, стр. 21 нач.. А что касается до поминовения Иоанна впереди Феодора, то еще свидетельство о сем встретили мы в грамоте архиепископа Суздальского Серапиона в Суздальский Покровский монастырь от Января месяца 1636-го года; грамота оканчивается: «А милость Божия и Пречистые Богородицы и великих святителей Иоанна и Феодора Суждалских чюдотворцов молитвы и нашего смирения благословение да есть и будет с вами»...,—Акт. Ист. т. III, № 189, стр. 346. Наконец, и ключарь Анания Федоров в своем Историческом собрании о богоспасаемом граде Суждале, давая знать, что и при нем еще оставался в силе прежний обычай, ставит Иоанна впереди Феодора, хотя и держится о последнем того баснословия, что он был первым епископом Суздальским, поставленным от св. Владимира, — во Временнике Общ. Ист. и Древн. кн. ХХII, стр. 117 sqq.

К стр. 145. Мощи Моисея архиепископа Новгородского «чудесным образом среди церкви обретены» в 1686-м году, и теперь открыто почивают в Сковородском монастыре, см. преосв. Макария Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях, I, 616 fin. (Не совсем ясно, как понимать то, что новоприбывший из Москвы в 1484-м году и заходивший по дороге в Сковородский монастырь архиепископ Сергий приказывал было «скрыта», т. е. вскрыть, открыть, гроб архиеп. Моисея, находившийся в паперти монастырской церкви, о чем рассказывает 3-я Новгородская летопись под 1488-м годом,—Собр. летт. III, 243).

— В книге своей: Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра мы неправильно говорим о преп. Михее, что он есть не канонизованный святой, а только почитаемый усопший,—стр. 192: на самом деле онесть настоящий местный святой, неизвестно нам когда признанный или канонизованный.

К стр. 146. Митр. Филарет, говоря по одному поводу о находящихся под спудом мощах Андроника и Саввы Московских, дает знать, что мощи находятся не в земле, а как и в XVIII веке поверх земли, в закрытой (и заделанной) раке,—см. Собрания его мнений и отзывов т. III, стр. 541. Подобное же известно о мощах

555

 

 

Всеволода-Гавриила кн. Псковского, выше стрр. 61 и подобное же дается знать о мощах блаженного Максима, юродивого Московского, см. сочинение свящ. Ио. Ковалевского: Юродство о Христе и Христа ради юродивые Восточной и Русской церкви, М. 1895, стр. 210. Следовательно, иные, находящиеся под спудом, мощи, представляя собою исключение, находятся не в земле, а поверх земли, только закрытыми и чрез сие сокрытыми.

К стр. 147. Из грамоты Новгородского митрополита Варлаама от 23-го Мая 1592-го года следует, что тогда Сергий и Герман Валаамские еще не были причислены к лику святых, ибо называются в грамоте Валаамского монастыря начальниками, Валаамскими начальниками, без эпитета святые или преподобные,—Акт. Ист. т. I, № 236, стр. 451. Так как монастырь Валаамский, когда-то до этого 1592-го года оставленный монахами (как видно из грамоты), был восстановлен (после Шведского с 1610-го года владения местностью) только в начале XVIII века: то вероятно думать, что и причтение Сергия и Германа к лику святых имело место только после сего (может быть, при митрополите Петербургском Гаврииле, 1770— 1800, который, имев особое усердие к преподобным и к их монастырю, привел последний в его нынешнее цветущее состояние).

Мощи препп. Сергия и Германа Валаамских в настоящее время находятся под спудом. Но если верить одному, весьма впрочем ненадежному, свидетельству, то прежде то или другое время они находились на вскрытии (разумеем надписание над апокрифической беседой Сергия и Германа, в котором говорится о возвращении их мощей из Новгорода, на Валаам, см. надписание в Каталоге рукописей Ундольского, № 368, col. 252. и у Строева в Библиологич. словаре, стр. 402 sub fin.; а вся беседа с ее надписанием напечатана в 10-м выпуске Летописи занятий Археографической Комиссии).

К стр. 148. Когда в 1610-м году Карельский уезд, в котором находился Арсениев Коневский монастырь, отдан был Шведам, то монахи Коневского монастыря выведены были из него и поселены в Новгородском Деревяницком монастыре. Взяв с собою всю церковную утварь, монахи почему-то не взяли с собой мощей пр. Арсения (неизвестно нам — когда открытых), которые и оставались в «пустом» монастыре в продолжение 60-ти лет до 1672-го года, когда перенесены были в Деревяницкий монастырь, см. в четвертом выпуске Летописи занятий Археографической Комиссии (1865—1866, Спб. 1868) в отделе Материалов, стрр. 18—29, Грамоты монастырей Деревяницкого и Коневского. В настоящее время

556

 

 

мощи преп. Арсения, опять перенесенные в Коневский монастырь, возобновленный после 1718-го года, находятся в соборной церкви монастыря под спудом,—Ист. Иер. IV, 623.

К стр. 150. Мощи преп. Александра Ошевенского, обретенные при копании рвов для фундамента новой церкви, в настоящее время под спудом (Ист. Иер. V, 424, Филарета Русские святые под 20-м Апреля).

К стр. 152. Неизвестно когда установленное местное празднование князю Андрею, во всяком случае уже совершалось до 1749-го года, ибо указом Переяславской Консистории от 14-го Августа сего года предписывается во всей Переяславской епархии поминать на божественных службах,—на литиях и отпусках, преподобных отец Переяславских чудотворцев: Никиту столпника, Даниила игумена и святого благоверного князя Андрея, см. Описание Переяславского Никитского монастыря свящ. А. Свирелина, М. 1878, стр. 71 fin..

К стрр. 153 и 196. О Стефане Озерском или Комельском сказано дважды. Читаемое на стр. 153—154 не выброшено по недосмотру.

Ко стр. 157. В библиотеке Московской Дух. Академии есть рукопись,—фундамент. № 35, написанная в 1592-м году монахом «Благовещения пресвятые Богородицы Ворбозомского острова из Заволжия, от страны Белозерскиа» (подпись на л. 235). Так как монастырь не называется Зосиминым, то с вероятностью нужно думать, что в 1592-м году преп. Зосима был еще жив.

— Мощи епископа Новгородского Луки Жидяты, погребенного за Софийским собором, обретены были в 1558-м году, о чем говорится в житии Никиты, епископа Новгородского (см. преосв. Макария Ист. т. II, изд. 2 стр. 24: «обретоша гроб шестью дсками каменными соделан, на верхней же каменной дске воображение бе честного креста»), и преданы земле в Мартириевской паперти Софийского собора (гр. Толстова Святыни и древности Великого Новгорода, стр. 35).

О мощах архиеп. Григория автор Археологического описания церковных древностей в Новгороде, выражаясь не достаточно ясно, говорит: «мощи его обретены 1558 года и ныне почивают в пещере под помостом, в Предтечейском приделе (Софийского собора) и под ракой с изображением святителя в рост»,—I, 73 нач.

К стр. 159. Из Патерика Соловецкого как будто следует, что преп. Елеазар Анзерский есть не канонизованный святой, а почитаемый усопший, ибо Патерик говорит о пении молебнов о преподобном (sic), а не ему самому,—стр. 107 fin..

557

 

 

— В одном сборнике Румянцевского Музея есть новая небольшая, неизвестно кому принадлежащая, записка об Анне Кашинской,—№ 407, л. 33. Противоречие между летописями и житием княгини об ее происхождении в записке устраняется таким образом, что де она, быв дочерью Ростовского князя Димитрия Борисовича, «родилась и воспитана в Кашине тогда, когда отец ее (будто бы) владел последним городом». О месте нахождения гроба с останками княгини в записке сообщается, что до 15-го Мая 1776-го года оннаходился в соборной Воскресенской церкви, а помянутого года и числа, так как Воскресенскую церковь, до причине ее ветхости, решено было сломать, перенесен был в построенную при царе Алексее Михайловиче церковь Успения пресвятые Богородицы, в которой и поставлен на правой стороне в углу, под золоченым балдахином (с 1817-го года останки княгини Анны, в пожар старого Воскресенского собора 1767-го года более илименее поврежденные и неизвестно — что из себя в запечатанной раке представляющие, находятся в новом, построенном после 1776-го года, Воскресенском соборе, см. в сейчас ниже указываемой статье).—О напрасных стараниях Кашинцев восстановить празднование княгине Анне, как святой, начатых в 1822-м году и особенно усиленным образом веденных в продолжение L859—1866 годов, см. в статье И. Баженова: «Благоверная княгиня Анна Кашинская», напечатанной во 2-м томе «Странника» за 1900-й под, стр. 400 sqq (По статье, «в честь благ. кн. Анны в Кашине совершаются четыре раза празднества ежегодно [в чем состоящие, не объясняется]: 2 Октября, в день ее преставления; 12 Июня—в память перенесения мощей ее из Успенского собора в Воскресенский; 21 Июля—в день обретения eu мощей и L7 Ноября [в день чего, не скапано]... в крестных ходах на ряду с другими иконами бывает и местночтимая икона благ. кн. Анны Кашинской, находящаяся в Воскресенском соборе. У драгоценной раки бл. кн. Анны для чтителей ее и ныне отправляются молебные пения всем святым, но с заключительным возглашением особой молитвы к ней» 1),—стр. 405).

К стр. 162. в 1652-м году, по повелению царя Алексея Михайловича, в царском Серебряном Приказе сделана была серебряная рака для мощей великой княгини Анны Кашинской, по почему-то

1) Митр. Серафим в письме к митр. Филарету, которое см. ниже к дополп. к стр. 323, говорит, что особую молитву княгине возглашают на конце поемых по ней панихид.

558

 

 

не была отправлена к месту своего назначения и оставалась в царской Оружейной Палате до самого 1677-го года, когда прекращено было празднование княгине, после чего материал раки, вероятно, употреблен был на другое дело, см. сообщение Г. Д. Филимонова «Об образе Благоверные Великия Княгини Анны Кашинския», напечатанное в 1 кн. Чтений Общ. Ист. и Древн. 1872-го года, Смеси стр. 176.

К стр. 172. 15-го Февраля 1766-го года раскольники сделали было попытку украсть мощи святителя Димитрия, с тем, чтобы предать их огню, см. Описание Ростовского ставропигиального первоклассного Спасо-Яковлевского-Димитриева монастыря и приписного к нему Спасского, что на Песках, Спб., 1849, стр. 60 sqq. Указ из Переяславской Провинциальной Канцелярии в Ростовский Магистрат о наказании четверых злоумышленников, от Мая месяца 1769-го года, напечатан в Ярославских Губернских Ведомостях 1890-го года, во второй половине того же Мая месяца (в отдельном оттиске указа, который мы имеем, не выставлено № Ведомостей. — О подозрении, что четверо осужденных представляли собою далеко не всех и не главных злоумышленников, а лишь исполнителей злоумышления, см. в предисловии к указу)

К стр. 188. В 1697-м году при надгробнице над телом преп. Феодосия стояли иеромонахи, из чего следует, что место его погребения очень хорошо было известно, см. в XIV томе Русской Исторической Библиотеки, издаваемой Археографическою Комиссией, акты Устюжской епархии, № LXXVIII, col. 1279 (Тоже впрочем утверждается и подтверждается существующими свидетельствами и в Описании монастыря преп. Феодосия, которое издано архим. Нафанаилом и напечатано в Москве, в 1850 году. При этом, как видно, архиепископу с епископом оставалось неизвестным, что церковь 1796-го года была не первою, построенною над гробом преп. Феодосия, а уже второю, и что первая церковь, при копании рвов для фундамента которой надлежало бы обрести мощи, была построена в 1757-м году, см. сейчас указанное Описание монастыря, стр. 34).

К стрр. 191 и 420. Уставная запись Московского Успенского собора, составленная при патр. Филарете в 1621-м году, говорить под 27-м Мая о праздновании митрр. Киприану и Фотию не как об установленном, а как о не возбраняемом и предоставляемом на волю желающих: «аще ли волит настоятель». Что митрополитам не праздновалось в самом Успенском соборе, местными святыми которого только и могли они быть, это видно из других запи-

559

 

 

сей собора, которые на стр. 420 в следующих графах (Так что празднование представляет собою единственный известный нам пример празднования не установленного, но и не возбраняемого, при чем невозбраняемость со всею вероятностью должна быть усвояема личному произволу составителя записи).

—      Что митр. Феогносту не было празднуемо в Успенском соборе в 1856-м году, это видно из письма А. Н. Муравьева к митр. Филарету, которое было писано в Октябре или перед Октябрем сего года и в автором говорится: «в Успенском соборе не совершается память святителя Феогноста, хотя он почивает там под спудом, и даже священнослужители не знают дня его памяти», см. Письма митрополита Московского Филарета к А. n. М.... 1832— 1867. Киев, 1869, стр. 495, к № 324 (из письма митр. Филарета к Муравьеву от 30-го Октября 1856-го года, — стр. 493, № 324, любопытным образом видно, что самому митрополиту не было известно, празднуется или не празднуется Феогносту в соборе). На греко-славянском апостоле, напечатанном Савваитовым в память Варвары Георгиевны Норовой, читается запись о выходе книги, что она «совершися тиснением в лето от Рождества Христова 1866 Марта 14, в день иже во святых отца нашего Феогноста митрополита Киевского и всеа России», — стр. 598 fin.. Если бы можно была положиться на второе свидетельство, то нужно было бы полагать установление празднования митр. Феогносту между 1856 — 1866-м годами.

К стр. 192. Степенная книга, говоря о перенесении мощей митрополитов по случаю строения нового Успенского собора, называет чудотворцами Петра и Иону, а Феогноста, Киприана и Фотия просто митрополитами,—II, 90 fin..

—      Что митрр. Феогносту, Киприану и Фотию не было празднуемо до позднейшего времени, видно и из того, что нет их житий и нет им служб.

К стр. 195. О мощах преп. Логгина Коряжемского преосв. Филарет (в Русских святых, под 10-м Февраля) говорит: «Спустя 16 лет после кончины, по особому видению, святое тело его положено было в самом храме; ныне мощи его почивают под спудом в каменном храме, построенном в 1665 году».

—      В 1860-м году напечатана служба преп. Нилу Сорскому,— к Очерку библиографии Ундольского Дополнение Бычкова, № 848.

К стр. 203. О Киево-печерских святых, которые жили после нашествия Монголов, совсем нет биографических сведений. На

560

 

 

вопрос: как же признавая их святыми могли обходиться без этих сведений, когда они считаются необходимыми (см. стр. 268, прим. 1), мы не можем дать ответа (Не встречали мы ни у кого, чтобы и ставим был этот вопрос).

К стр. 208 fin.. А мощи преп. Антония и совсем не были открываемы. Вероятно, надлежит понимать это так, что, быв уверены в его святости без какого-либо внешнего свидетельства, не хотели нарушать его покоя в каморе пещеры. Другой кроме указанной нами причиной обычая вынимать в пещерах останки умерших из камор может быть считаемо желание, освобождая каморы от старых покойников, получать места для погребения новых покойников, ибо в пещерах для выкапывания все новых и новых камор не хватило бы места. А если так, то для преп. Антония могли и должны были сделать исключение.

Монахи Афонские спрашивали патриарха Константинопольского Николая Грамматика, занимавшего кафедру с 1084 по 1111 год, о своем обычае вырывать кости покойников из могил и переносить в кимитирии (особые здания, см. нашей Истории русской церкви т. I полов. 2, стр. 391): должно липоступать так или нет, и получили ответ от патриарха, что они не подлежат осуждению за свой обычай: вопросо-ответы напечатаны в Κανονικαὶ Διατάξεις Мануила Гедеона, т. I, стрр. 9—16, наш именно вопросо-ответ стр. 14 — 15, см. также у преосв. Порфирия Успенского в Истории Афона, ч. III, отдел. 1, стрр. 219 и 353. Из вопроса монахов и ответа патриарха следует, что в конце XI—начале XII века и на Афоне обычай еще только вводился и что в других местах Греции его еще не было (относительно других мест Греции cfr у Ралли и Π. I, 209 fin.).

К стр. 212. По народному мнению («по народным преданиям») почивающий в Киевских пещерах Илия Муромец есть именно известный богатырь Илья Муромец, см. сочинение О. Ф. Миллера Илья Муромец и богатырство киевское, Спб., 1869, стр. 797 — 98, также статью Буслаева О богатырском эпосе, напеч. в Сентябрей, кн. Русского Вестника 1862 г., стр. 71, а речи одного из предстателей народа, именно Московского священника Иоанна Лукьянова, относящиеся к 1701-му году и читаемые в его «Путешествии во Святую Землю» — в Русском Архиве Бартенева 1862-го года. — Эрих Лассота, посланный в 1594-м году римским императором Рудольфом II к Запорожцам, говорит в своем Дневнике, что гробницы славного богатыря Илии Муромца находится в притворе

561

 

 

Софийского собора, а о великане или богатыре Чоботке говорит особо от Илии при описании пещер, при чем относительно прозвания Чоботок сообщает: «Говорят, что на него напало однажды много неприятелей в то время, когда он надевал сапог, и так как в торопях он не мог схватить никакого другого оружия, то начал защищаться другим сапогом, которого еще не надел, и им одолел всех, отчего и получил такое прозвание» (дневник Лассоты в немецком, подлиннике: Tagebuch des Erich Lassofa von Sieblau, herausgegeben von Reinhold Schottin, Halle, 1866; в русском переводе Ф. Бруна: Путевые записки Эриха Лассоты, отправленного римским императором Рудольфом II к Запорожцам в 1594 г.. Спб., 1873).

К стр. 216. Датский посланник при Петре Великом Юст Юль, бывший в Киеве в 1711-м году, говорит о мощах Печерских святых в своих Записках (смотря на дело с своей протестантской точки зрения): «Святые (действительно) сохранились в целости; мне показывали их руки и ноги они почернели, ссохлись и вследствие сухости (воздуха в пещерах) завялились...», см. в Чтен. Общ. Ист. и Древн. 1899 г. кн. III, стр. Записок 344.

К стр. 219. Сведения о греческом способе погребения архиереев, несколько отличные от тех, которые переданы нами выше, находим в описании погребения Иерусалимского патриарха Герасима, скончавшегося 9-го Февраля 1897-го года. «Как только скончался патриарх, его по чину опрятали, облачили в саккос и омофор, на грудь надели панагию, на главу митру, без креста на верху, в левую руку вручили евангелие, правую сложили как благословляющую, скрепив накрест перевязанным лентием, чтобы руки не опустились долу. Облаченный иерарх был посажен на большия кресла. В таком виде новопреставленный оставался в своих патриарших покоях до выноса в церковь... Отпевание патриарха происходило на другой день после его кончины... После отпевания тело почившего по узким улицам Иерусалима понесли на Сион. Несли в креслах... В могиле патриарха Герасима была высечена малая лавица. Когда его тело принесли к могиле, тогда сняли с патриарших кресел и в полном святительском облачении опустили в могилу, посадив на приуготовленной лавице. Митра с головы снята. Тело прикрыто плитами из местного известняка и мелким известняком засыпано вуровень с плоскостию кладбища»... См. Церковных Ведомостей, издаваемых при св. Синоде, 13-й № за 1897-й год, стрр. 507 fin.— 509.—В I части Христианского Чтения за 1888-й год напечатана

562

 

 

статейка: «Обряды при погребении иереев (при чем под словом: иереи, употребляемом в общем смысле, разумеются и архиереи) в Греции и разъяснения по поводу их», взятая из одного Афинского церковного журнала, в которой читается: «Во многих местностях православной восточной церкви исстари существовал обычай сажать трупы умерших иереев на седалище, обносить их (вокруг церквей?) на этих седалищах и потом погребать вместе с ними в глубокой могиле, поставивши перед седалищем зажженную лампадку. Священный Синод Элладской церкви официально отменил особым циркуляром этот обычай... Теперь иереи погребаются навзничь (sic?), а в былое время их и особенно иеромонахов хоронили в сидячем положении на троне (ἐν θρόνῳ—в креслах) и вследствие этого могилы были глубже. В могиле иереев вместо обыкновенного возглавия полагается опрокинутый вверх дном глиняный сосуд, а по середине могилы в небольшой нише ставится зажженная лампадка, которую прикрывают горшком»,—стрр. 674 и 676.

К стр. 220 нач.. Бывает, что Господь творит не по суду и вопреки суду человеческому; но бывает и то, что Господь попускает людям творить неправое. И мы решительным образом наклонны думать, что канонизация патриарха Афанасия Пателария (и самые показания относительно которой противоречивы и подозрительны) 1) представляет собою не первый, а второй случай, и считали бы актом истинного благосмотрительства со стороны церковной власти, если бы она но дознании о деле предоставила народному усердию к «седящему» (что составляет главную причину усердия) патриарху выражаться пением при его мощах не молебнов ему, а панихид о нем... (До какой крайней степени резки греческие отзывы о патриархе Афанасии, читатель может видеть в сочинении Захарии Мафы или, как теперь некоторые принимают, знаменитого Константина

1) По одному показанию, установлено праздновать Афанасию 1-го Февраля l662-го года с благословения Киевского митрополита Сильвестра Коссова. Но Сильвестр Коссов скончался 13-го Апрели 1657-го года. По другому показанию, установлено праздновать Афанасию 1-го Февраля 1662-го года с соборного разрешения митрополита Киевского Иосифа Нелюбовича-Тукальского. Но Иосиф избран в митрополиты только в 1663-м или 1664-м году; Так как в Истории Иерархии,—V, 24 fin., Афанасий не называется святым и так как не говорится об установлении ему празднования или об его канонизации в кратком его житии, написанном в 1819-м или 1822-м году (ркп. библиот. Моск. Дух. Акад.): то не произведен ли он во святые после 1822-го года самими монахами Лубенского монастыря?

563

 

 

Икономоса: «Исторический список епископов, а потом патриархов Константинопольских», которое в русском переводе напечатано в Христианском Чтении 1862-го года).

К стр. 255. Из святых, канонизованных в Синодальный период, когда после 1798-го года (выше стр. 190 нач.) внесен был в устав и таким образом возведен был из местных святых в общие преп. Феодосий Тотемский, остается нам неизвестным (по Славяно-русской библиографии Ундольского, после 1798-го и до 1870-го года устав печатан был в 1802, 1814, 1832 и 1844 годах). Преосв. Сергий в Полном месяцеслове Востока, —т. II, ч. I, Месяцеслов, 28 Января, говорит, что Феодосию «Синодом положено праздновать повсеместно указом 30 Сент. 1798 г.»; но св. Синодом было постановлено: «обретенное в 1796 году в Тотемском Спасо-Суморине монастыре нетленное тело огласить за совершенные пр. Феодосия Тотемского чудотворца св. мощи, с празднованием ему по-прежнему тамошнему установлению»,—у Верюжск. стр. 531 sub fin.» Может быть, празднование Феодосию из местного обращено в общее на том основании, что импер. Павел в своем определении на рапорте ему св. Синода о мощах предписал «учинить о сем знаменитом явлении (открытии мощей) оглашение повсеместное в государстве по обрядам и преданиям церкви и св. отец»,—ibid., стр. 532 нач.

К стр. 260. Запись об Иове, архимандрите Владимирском, в подлиннике с контекстом читается: «Евфимию архимандриту Спаскому Суждальскому, и Иову Архимандриту Володимирскому, и Феодору игумену Борисоглебскому, вечная память,—печатн. стр. 437 sub fin.. Пока можем сказать о нем только то, что известна грамота, данная архимандриту Владимирского Рождественского монастыря Иову великим князем Василием Васильевичем Темным между 1433-м и 1462-м годами, см Восток. Румянц. Муз. стр. 75, col. 2 (Строев в Списках иерархов, col. 662, говорит об архим. Иове этой же грамоты). О Симеоне Златоверхом, новом мученике и исповеднике, пока не можем сказать совершенно ничего (возможно, что он есть архимандрит Московского Кремлевско-Спасского монастыря Симеон,убитый Татарами при взятии Москвы Тохтамышем 26-го Августа 1382-го гола, о каковом убиении нарочито отмечено в летописях,— Собр. летт. IV, 88, VI, 102, VIII, 46, Никон. лет. IV, 138).

К стр. 261. Знаем единичные примеры, в объяснение которых не ложем сказать ничего удовлетворительного, что настоящим святым, канонизованным к общецерковному празднованию, память

564

 

 

творима была за упокой и что на панихидах так называемых вселенских или общепоминовенных годовых им была возглашаема вечная память с прочими усопшими. Таков преп. Никон Радонежский, ученик преп. Сергия Радонежского. В святцах канонника Троицко-Сергиевой Лавры конца XVI века, т. е. написанного после собора 1547-го года, на котором Никон канонизован был к общецерковному празднованию, под 17-м Ноября читается: «В той же день преставися преподобный игумен Никон, ученик Сергиев, ему же память творим за упокой»,—Описания рукописей лаврской библиотеки № 278. в сводном уставе Троицкого Сергиева и Кириллова Белозерского монастырей, написанном в начале XVII века, по уставу Троицкому в субботу Дмитриевскую, на панихиде вселенской, в ектении возглашается: «еще молимся о оставлении согрешений иже во блаженной памяти преставльшихся, преподобного отца нашего игумена Никона и раб твоих преставльшихся во обители сей святей отец и братий наших и повсюду православных христиан, о нихже поминание творим »,—Опис. Синодд. ркпп. Горск. и Невостр. № 400, л. 30 об., стр. 380 нач..

Знаем примеры, что святые, канонизованные к местному празднованию, вне тех мест, в которых положено было праздновать им, поминаемы были за упокой вместе с прочими усопшими. В 1557-м году царь Иван Васильевич послал Константинопольскому патриарху Иоасафу помянник Русских великих и удельных князей. В помяннике этом пишется, что «поминати на молебнех, яко ж благоугодивших святых»: 1) Владимира равноапостольного, 2) Бориса и Глеба, 3) Михаила Черниговского, 4) Александра Невского, 5) Феодора Смоленского и Ярославского с сыновьями, 6) Михаила Тверского и 7) Всеволода Псковского, а что всех остальных князей поминать на панихидах (см. помянникв Чтен. Общ. Ист. и Древн. 1897 г., кн. III, Смесь, стр. 25); между тем на соборе 1547-го года, бывшем при самом же Иване Васильевиче, канонизованы были к местному празднованию: князь Константин Муромский с сыновьями и Петр и Феврония Муромские.

К стр. 263. Иные агиографы причисляют к настоящим святым некоторых почитаемых усопших на том основании, что сказания о них находятся в Прологе. Но в Прологе находятся сказания не только о настоящих святых, но и о почитаемых усопших. Надписание указателя к Русским сказаниям Пролога читается: «Сословие имен по алфавиту российских святых и здателей монастырей, ихже овии свидетельствованы соборне и празднуются памяти их, овии

565

 

же не свидетельствовани, обаче написани в книзе сей ради ведения, вместо летописных и патерических повествований, в пользу чтущих и слушающих».—Заметим здесь кстати, что наши календари— Крестный, Современный, Всеобщий русский и другие, стремясь дать возможно полные списки русских святых, навносили в свои месяцесловы, в качестве настоящих или канонизованных святых, очень не малое количество вовсе не настоящих или канонизованных святых, а лишь почитаемых (действительно или воображаемо) усопших, и что списки святых, даваемые календарями, столько же мало имеют авторитета,—а иные весьма не прочь бы ссылаться на них, сколько мало составители календарей имеют права творит или канонизовать святых (а если духовная цензура апробует месяцесловы календарей, то своей апробацией нисколько не увеличивает их авторитета, ибо тут лишь ejus culpa, причина которой ejus ignorantia, и более ничего ..).

К стрр. 269 и 272. Из двух Синодиков недели православия, напечатанных в VI части Вивлиофики Новикова, второй Синодик, начинающийся со стр. 481-й, есть Синодик Казанской кафедры, что видно из того, что в нем записан Епифаний, архиепископ Иерусалимский (стр. 490 нач.), погребенный в Казанском Преображенском монастыре (Ист. Иер. V, 631 нач.), и что в нем нарочито записаны воины, павшие пода Казанью (стр. 496 нач. sqq). В Синодик этот действительно внесены Казанские мученики и исповедники Иоанн, Стефан и Петр (стр. 496 нач., впереди воинов, павших под Казанью).

К стр. 270. Если бы было принято канонизовать во святые на основании нетления (в том или ином смысле) мощей: то могло бы быть наканонизировано не малое количество святых не настоящих. Ибо подделывать мощи чрез выдавание останков одного человека за мощи другого не составляло бы слишком большего труда, т. е. не представляло бы слишком большой трудности. Правда, что можно сочинять и чудеса; но есть такие чудеса, несочиненность которых уже не может подлежать сомнению. Если всем было известно, что человек от рождения или долгое время был слеп и вдруг прозрел, то, конечно, это есть чудо не сочиненное; то же, если человек долгое время был нем, расслаблен и пр.. В старое время у нас была требовано, чтобы признаваемы были за святых те усопшие, у гробов или при мощах которых совершились бы три чуда: глухой стал слышать, немой говорить, слепой видеть, см. в Опис. Синодд. ркпп. Горск. и Невостр. № 153, л. 296 об., стр. 283 нач., также Ключевск. Жития, стр. 424 нач..

566

 

 

К стр. 278, к прим. 2. Анания Федоров уверяет, что онделает выписку из грамоты патр. Иосифа к архиепископу Суздальскому Серапиону, которая у него буквально есть следующая: «Писал ты, сыну, к нам патриарху, что в нынешнем 7158 (1650) году, по нашему указу и по грамоте, ты, сыну, в Суждале в Покровском девичьем монастыре великия княгини Софии мощи свидетельствовал, и (подразумевается: по свидетельству оказалось, что) благоверная великая княгиня инокини София погребена под соборною церковью Покрова Пресвятые Богородицы и лежит под спудом. И мы, слушав твоей отписки, указали к тебе, сыну, о том послать нашу граммату: и как к тебе, сыну, наша граммата придет, и ты б над гробницею велел положить покров и петь панахиды и молебны, как ведется почину, а гробницы разбирать и разрывать земли не велел» («До зде, уверяет Анания Федоров, от грамматы патриарший»). До отыскания подлинника грамоты мы остаемся при нашем мнении, что Анания Федоров, вставляя в патриаршую грамоту слова: «и молебны», выдает за предписанное патриархом то, что в его время делалось самовольно и по злоупотреблению (если бы патриарх признал Софию местной святой, что обыкновенно и принимается на основании того, что было на деле по злоупотреблению: то вместе с пением молебнов ей зачем он оставил бы и пение панихид по ней и в случае, если бы он признал Софию местной святой, не выражался ли бы он иначе и с ясностью, которая не оставляла бы никакого сомнения?). Если есть житие Софии—Соломониды, канон и стихиры ей (см. у Барсукова сл. София—Соломонида и у Строева в Библиологическом Словаре стрр. 344 fin., 356 и 439): то и сим еще не доказывается, чтобы она когда-нибудь формальным образом была признаваема местною святою или была канонизована как таковая (чаялось и желалось ее причтение к лику святых, но такового вовсе могло и не последовать). О настоящем времени гр. Толстой говорит: «Теперь правят над гробницею панихиды. а не молебны, во преп. княгиня изображается на иконах и память ее место празднуется 16 Декабря» (Книга глаголемая, № 388). Ксли бы предположит, что память празднуется службой княгине: то опять выходило бы, что вообще она признается лишь почитаемою усопшею, а один день в году местною святою! Должно однако думать, что празднуется память княгини поминовенною о ней службою, ибо преосв. Сергий, которому, как местному епископу, должно быть точным образом известно дело, во 2-м изданиисвоего Месяцеслова говорит, что о княгине «поются панихиды только» (тома II в части I, под 16-м

567

 

 

Декабря. Впрочем, относительно панихид возможно, что он на манер панихид об Анне Кашинской поются так, что представляют из себя в одно и то же время и панихиды и молебны).

К стр. 283. Для свидетельствования мощей святых и для дознания о совершавшихся при них чудесах иногда собираемы были епископами очень многие власти. Между 1560— 1570-м годами для свидетельствования мощей Григория и Кассиана Авнежских епископ Пермско-Вологодский Иоасаф предписывал явиться всем игуменам своей епархии, см. у Коноплева в Святых Вологодского края, стр. 33 fin.. В Апреле месяце 1673-го года архиепископ Вологодский Симон писал митрополиту Сарскому Павлу, что по указу патриарха о свидетельстве мощей Галактиона Вологодского он станет творить потщание, «как вешний путь пишется, а (что) до того времени властей из монастырей sa водами сбирать нельзя «,— у Верюжск. стр. 623, примеч..

К стр. 283284. Не невозможно предполагать, чти бывали случаи произведения во святые обманом и за деньги, именно — что являлся в монастыре ловкий и смелый настоятель, который сочинял несколько чудес, будто бы совершившихся при гробе основателя монастыря и доносил о них подлежащей власти, — что подлежащая власть посылала для поверки известий о чудесах одного следователя или комиссию следователей из двух—трех лиц,—что игумен подкупал следователя или следователей и что таким образом основатель монастыря и был канонизован. Не невозможно предполагать это, но само собою разумеется, что положительно утверждать это можно только с неоспоримыми доказательствами в руках. Относительно попыток обмана с мощами мы действительно имеем такие доказательства.

К стр. 292 fin.. О том, что составители некоторых житий заимствовали материал для себя из житий соименных Русским святым Греческих святых, см. у г. Кадлубовского в указанных нами в дополнении к стр. 3 Очерках к истории древне-русской литературы житий святых.

К стр. 298. Приведенные нами слова из донесения митр. Питириму о мощах преп. Нила Столбенского читаются в указе Питирима в Нилов монастырь об устроении раки и положении в неф обретенных мощей преподобного. Относительно положения в раке мощей делается митрополитом наставление игумену монастыря: «И как к тебе ся наша грамота придет, и ты б на те чюдотворцовы мощы велел устроить раку, и в тое раку в средину под чюдо-

568

 

 

творцовы мощи положить тюшак бумажной хлопчатой стеганой, вершка, в два толщиною, и обшить кисеею или инем, чем пристойно, да в средине тое раки по сторонам и сверх того бумажного тюшака обить отласом гладким, каким цветом пристойно, а на верх того отласу положите в тое раку те чюдотворцовы мощы, а на верх мощей во всю же раку наслать бумаги хлопчатой же, выстегав вершка в три толщиною, да сверх того положить покров бархатной или отласной или какой пристойно, а на покрове велеть вышить того преподобного Нила чюдотворца образ, или крест нашить во весь покров».

К стр. 301. К епископу Иоасафу Горленку и митрополиту Павлу Конюскевичу должен быть присоединен еще патриарх всероссийский Гермоген. О патр. Гермогене читаем у гр. Μ. В. Толстова в его рассказах из истории Русской церкви взятое из неуказанного пм источника: «мощи священномученика Гермогена, в 1653 (нужно: 1652) году, при перенесении их (из Чудова монастыря, где патриарх был погребен) в Успенский собор, были обретены нетленными и потому положены поверх помоста, в ящике, обитом фиолетовым бархатом, подле медного шатра, построенного для РизыГосподней; в 1812 году враги—грабители извлекли их из ящика, думая, что там скрыты сокровища; по изгнании Наполеоновых полчищ из Москвы, мощи святителяБожия найдены на полу храма, в прежнем полном нетлении: они почивают и теперь на том же месте, в том ящике»,—кн. IV, стр. 204 прим.; сейчас приведенное буквально повторяется в дополнениях к «Книге, глаголемой описание о Российских святых, №170. Гр. Толстова повторяет священник Успенского собора Гр. Истомин в своем Указателе святынь и достопримечательностей собора; cfr также А. Н. Муравьева в 1-й части Путешествия по святым местам Русским, в речах об Успенском соборе, и архим. Аполлоса в статье о патр. Гермогене, напечатанной в № 3-м Чтений Общ. Ист. и Древн. за третий (1847-й) год, Смеси стр. 28. Но странно, что о случае с мощами патр. Гермогена в нашествие Французов ничего не говорит Н. Розанов в своей Истории Московского епархиального управления, в отделе: «Восстановление святыни в Кремле» (после Французов), читаемом во II книге третьей части, стр. 24 sqq (Во всяком случае верно то, что останки патр. Гермогена находятся не в земле, а -поверх земли, в деревянном, обитом бархатом, гробе,—Снегирева Памятники Московской древности, стр. 24, col. 1 fin.1)—Были обре-

1) Хотя и здесь странно, что о нахождении останков Гермогена поверх

569

 

 

тены нетленными, только не знаем—остаются ли поверх земли или снова сокрыты в землю, тела еще двоих из сословия иерархов, именно—митрополита Киевского Иосифа Нелюбовича-Тукальского, умершего 26-го Июля 1676-го года и погребенного в Чигирине, но потом перенесенное в Лубенский Мгарекий монастырь, см. Московский Любопытный Месяцеслов Рубана на 1770 год, стр. 97 (Месяцеслов, как будто давая знать, что тело в его время находилось поверх земли, говорит: «Иосиф погребен во Мгарском Лубенском монастыре, где и поныне видимо его еще не истлевшее тело»), и архиепископа Белорусского знаменитого Георгия Конисского, умершего 13-ю Февраля 1795-го года и погребенного в Могилеве, оказавшееся нетленным в 1875-ы году, см. преосв. Сергия Месяцеслов Востока, 2 изд. т. II, второго счета стр. 555 нач..

К стр. 301302. Тело Волынского князя Владимира Васильковича, скончавшегося 10 Декабря 1289-го года, быв оставлено не замазанным во гробе (поставленном в гробнице под церковью) в продолжение четырех без небольшого месяцев, хотя при осмотре, произведенном после сего, найдено было целым и благоухающим,, однако не было вскрыто, но было замазано. В некоторых списках Ипатской летописи читается об этом под 1288-м годом: «Сему благоверному князю Володимеру, нареченному в святом крещении Иоанну, сыну Василкову, вложену во гроб, и лежа в гробе тело его не замазано от 11 дне месяца Декабря до 6 дне месяца Априля;. княгини же его не можаше ся втолити (утешиться), но пришедши сепископом Евсегением и с всем крилосом, открывши гроб, и видиша тело цело и бело, и благоухание от гроба бысть и воня подобна арамат многоценных; и тако чюдо виде, видевше же прославиша Бога, и замазата гроб его месяца Априля в 6 день, в среду страстное недели».—Тело Галичского князя Дмитрия Юрьевича Красного, скончавшегося в Галиче 22-го Сентября 1441-го года, быв привезено в Москву для погребения его в Архангельском соборе, по рассечении засмоленной колоды, в которой оно было везено, найдено было на 23-й день от преставления князя, вопреки ожидания— найти одни кости, совершенно невредимым: однако не было оставлено на вскрытии, но предано было земле, — Никон. лет. V, 153, Воскресенская лет. в Собр. летт. VIII, 111, Царств. летоп. стр. 233.

земли не говорит протоиерей А. Левшин в своем Историческом описании Успенского собора, напечатанном в 1783-м году (о перенесении останков в собор—стр. 62).

570

 

 

К стр. 302. Голтвинские мощи открыты были в 1709-м году, а Сорочинске мощи—вскоре после Шведской баталии, т. е. Полтавской битвы, имевшей место 27-го Июня 1709-го года, см. хранящееся в архиве св. Синода дело 1744-го года о мощах несвидетельствованных, лл. 235 и 420.—В 1700-м году в Гадячской протопопии, в местечке Лютенке (Полтавской губернии, Гадячского уезда; при копании рвов для фундамента церкви найдены были нетленные мощи неизвестного человека, который в сонном видении одному жителю местечка назвал себя Автономом. По приказанию митрополита Киевского Варлаама Ясинского мощи опять погребены были в земле, — хранящееся в архиве св. Синода дело 1744-го года о несвидетельствованных мощах святых, л. 236. — В 1850-м году в Черниговской губернии, в селе Тулиголове Глуховского уезда при копании рвов для фундамента церкви найдено было целым тело священника села Максима Фомина, умершего в 1801-м или в 1810-м году. После десятидневного стояния на открытом воздухе, при чем с телом не последовало никакой перемены, гроб закладен был в стене новой церкви. См. архиеп. Филарета Историко-статистическое описание Черниговской епархии, кн. 7-й стр. 329.

К стр. 304. Что иные составители житий святых и сказаний об обретении их мощей позволяли себе свободу в показаниях относительно состояния мощей, в каком они были обретаемы, это между прочим дает видеть пример составителя сказания об обретении мощей преп. Даниила Переяславского: обретены были кости, как было доносимо из монастыря Данилова патриарху, а составитель сказания говорит, что обрели преподобного «аки жива суща», см. выше стр. 131 прим..

К стрр. 306 и 435. Укав св. Синода от 15-го Марта 1722-го года мы не досмотрели вычеркнуть в примечании на стр. 306 и таким образом он оказался напечатанным у нас дважды.

К стр. 314. Александра старица, в мире Агафия Семеновна Мельгунова, основатель вица женского Дивеевского монастыря, находящегося в Ардатовском уезде Нижегородской губернии, в 24-х верстах от Ардатова, скончавшаяся 18-го Июня 1789-го года, память которой весьма чтится в помянутом монастыре. См. в Церковных Ведомостях 1897 г. № 1, статью: «Серафимо-Дивеевский монастырь», стр. 21, col. 1.

К стр. 316. Под Анной, по монашескому имени Анастасией, разумеется не вторая супруга Феодора Ростиславича, а первая, ибо сын Феодора Ростиславича Михаил, которого она называется матерью

571

 

 

(см. в приложениях стр. 463), был от первой супруги, а не от второй, от которой сыновья Давид и Константин (в Родословной книге, как это и у Карамзина, она называется Марией, а не Анной, имя которой Степенная книга, — I, 395 нач., и за нею Карамзин усвояют второй супруге—татарке. Можно думать, что в Ярославле, — указанная 463-я страница приложений, имя Анны—Анастасии перенесено со второй супруги Феодора Ростиславича на первую ошибочным образом. Ратшин на каком-то основании называет Анастасию теткой князя Михаила, т. е. сестрой его матери,—Полного собрания исторических сведений стр. 557).

К стр. 320. Пятно на памяти митр. Гавриила составляют его отношения к митрополиту Московскому Платону. Последний пишет в своей автобиографии, очевидно, разумея митр. Гавриила, что в бытность Синода в Москве в 1797-м году (по случаю коронации импер. Павла) он—Платон такие терпел от своих собратий искушения, что трудно все подробно объяснить.

К стр. 322 В святцах с летописью, находящихся в рукописи Московской Духовной Академии № 201, читается следующее общее замечание о позднейших затворниках (не знаем, идущее ли и к новейшим затворникам): «Сии вси, един образ имуще, железа тяжкая на себе ношаху и к стене чепьми прикованы бяху 1), пищею сухою питахуся, рыбы же и масла и скорому и мягких еств не прикасахуся, и житие их Богу единому ведомо, людие мнози к ним прихождаху и житие их ублажаху и ползу от них, сказывают, велию приимаху»,—л. 335 об. (Указом св. Синода от 21-го Февраля 1722-го года предписывается: затворников в монастырях, равно как ханжей и с колтунами, отнюдь никого не держать, — Описания документов и дел св. Синода т. II ч. 1, № 245, col. 395).

К стр. 323. В письме митрополита Петербургского Серафима к митрополиту Московскому Филарету от 20-го Ноября 1823-го года читается: «В рассуждении благоверной княгини инокини Евфросинии я говорил с членами св. Синода: но решительного от них на сие ответа не получил. Говорили proи contra, представляя подобный пример благоверной же княгини инокини Анны, в Кашине почивающей, которой также пели молебны, даже церкви во имя ее в

1) Подразумевается: не были приковываемы кем-нибудь насильственно, а добровольно сами себя приковывали, чтобы подвизаться подвигом лежания и сидения на одном месте (заставляя себя к этому посредством добровольного насилия!).

572

 

 

некоторых местах освящены были, но после один архиерей запретил петь молебны, и теперь, как вам известно, поют панихиды, и, что всего страннее, читают молитву про конце оные такую, которая читается только одним святым. Есть лиугодно знать вам мое по сему предмету мнение: то я советую вам отписать о сем обстоятельно к кн. А. Н. Г. (князю Александру Николаевичу Голицыну). Может быть, он переговорит о сем деле со мною, а вероятно — доложит и государю. Вреда из сего никакого последовать не может», см. письмо в Февральской книжке Христианского Чтения за 1898-й ход, стр. 201. В письме дается знать, что митр. Филарет желал и искал, чтобы княгине Евфросинии петы были молебны вместо панихид о ней или чтобы она признана была местною святою, и что он ссылался при сем на прежнее время, когда княгине петы были молебны (см. относительно сего дело в Архиве св. Синода 1744 г., № 80, о мощах не свидетельствованных, л. 565.— Сведения митр. Серафима, кем и как запрещено было пение молебнов княгине Анне Кашинской, не отличались особенной обстоятельностью, а также не совсем незамечательно и то, что относительно известной ему большой странности он ограничивается лишь одними указанием на последнюю). — Сообщено нам за достоверное, что в настоящее время, не позднее как с 1869-го года, княгине поются молебны: следовательно, когда-то после 1857-го и до 1869-го года она причтена к лику местных святых (собственно—восстановлена в их лике).

К стр. 324. Карельский Николаевский монастырь упоминается в 1-й Новгородской летописи как существующий под 1419-м годом. Но этому указанию кончину основателя монастыря преп. Евфимия (если только он был основателем монастыря) нужно относить к более раннему времени, чем конец XV века.

Остается непонятным для нас, что преосв. Макарий говорит о преп. Евфимии как основателе Карельского Николаевского монастыря в своей статье: «Христианство в пределах Архангельской губернии», напечатанной в 3-й книге Чтений за 1878-й год, и новое не говорит о нем как основателе монастыря в своей статье: «Историко-статистическое описание Николаевского Карельского третьеклассного монастыря», напечатанной в 1-й книге тех же Чтений за. 1879-й год (в последней статье преосвященный говорит: «Когда, кем, по какому побуждению или случаю, и с чьего иераршеского благословения построен был Николаевский Карельский монастырь, сего, как древле, более нежели за целое столетие пред сим, при-

573

 

 

бывшем нарочитом изыскании не открыто, так и ныне, но хранящимся в монастыре актам невозможно было открыть за неоднократным погорением монастыря с его имуществом и архивными делами»,—начало статьи).

К стр. 326. Исидор Юрьевский (Дерптский) с 72-мя пострадавших с ним Русских канонизован к местному празднованию в конце 1897-го года, о чем в 3-м за 1898-й год (от 17-го Января) № издаваемых при св. Синоде Церковных Ведомостей читается: «По благословению Святейшего Синода, установлено совершать ежегодно, 8 Января, праздничное прославление святых Юрьевских мучеников, пресвитера Исидора и с ним семидесяти двух, приявших в 1472 году в городе Юрьеве мученический венец за преданность православной вере»,—стр. 100 нач..

О первом прославлении, имевшем место 8-го Января 1898-го года, в тех же Ведомостях сообщается:

«8-го Января в день памяти священномученика Исидора и с ним 72, пострадавших за православную веру к г. Юрьеве в 1472 г., на месте мученической кончины их, в Юрьеве, происходило первое торжественное церковное прославление их. Накануне праздника, 7-го Января, было совершено всенощное бдение, во время которого прочитано было в церкви житие священномученика Исидора и сказано было слово (одним) священником... На следующий день преосвященный Агафангел (епископ Рижский) совершил в Успенской церкви литургию», на которой один протоиерей «сказал проповедь о значении настоящего праздника. После литургии, во время молебна Юрьевским мученикам, вышел крестный ход ив храма в преднесении хоругвей, икон, среди которых выделялась икона священномученика Исидора, украшенная цветами». Крестный ход имел три остановки: первую—«на ратушной площади, против здания городской думы, где несколько веков тому назад, после допроса, были осуждены Юрьевские исповедники православной веры»; вторую—«на берегу реки Омовжи (Эмбах), где, по преданию, были спущены под лед в реку Юрьевские мученики»; третью — «против Успенской церкви, вблизи реки». По возвращении крестного хода в церковь «окончен был молебен (мученикам) и провозглашены обычные многолетия»,—стрр. 100 fin.—101.

К стр. 328. Случалось нам встречать заверение, будто тело митрополита Иоанна Максимовича сохраняется нетленным и будто таковым оно найдено в 1826-м году архиепископом Тобольским Евгением, который по одному случаю досматривал гроб Иоанна. Но

574

 

 

архиепископ Евгений в письме к архиепископу Ярославскому Аврамию от 19-го Июня 1826-го года пишет о том, что нашел но досмотру гроба: «мантия и ряса целы совершенно или от холоду, ибо склеп извнутри весь во льду, равно и гроб, или от массивности сих материи, но тела одни кости целы, впрочем все распались и все черны и отчасти плесневы», см. письмо в Мартовской книжке Русской Старины 1886-го года (часть XLIX), стр. 591 fin..

К стр. 330. В Новгороде почитается праведная Иулиания, мать юродивого Николая Кочанова. Над телом ее, погребенным на кладбище бывшего Яковлевского собора, близ теперешней Пантелеимоновской (Николо-Кочановской) церкви, находящейся на Софийской стороне города, поставлена часовня, в которой ежегодно в день ее преставления, — 21-го Декабря, совершается по ней панихида. См. преосв. Макария Археологическое описание церковных древностей в Новгороде, I стр. 199 sqq, и гр. Толстова Святыни и древности Великого Новгорода, стр. 102 sqq.

— Преосв. Димитрий, ссылаясь на 20-й № Вологодских Епархиальных Ведомостей 1871-го года, которого мы не имеем под руками, говорит: «Близ села Ульяновского, названного по имени Иулиании, находится Ульяновский Сольвычегодский монастырь, в храме которого на память о благочестивой Иулиании устроен придел св. мученицы Иулиании». Но возбуждает наши недоумения этот Ульяновский Сольвычегодский монастырь, о котором никто не говорит (а если полагать, что тут разумеется закрытая Ульяновская пустыня, основанная св. Стефаном Пермским и находившаяся не в Сольвычегодском, а в Устьсысольском уезде, —Ист. Иер. VI, 467, то будет возбуждать недоумения праведная Иулиания).

К стр. 332. В 1745—46-м году Переяславская Консистория доносила св. Синоду, что мощи Корнилия, скончавшегося в 7201-м (1693) году, были на вскрытии, но что потом по приказу присланного из св. Синода иеромонаха Овсянникова скрыты,—что над мощами его поставлена каменная гробница и в 1714-м году написан его образ,—что есть тропарь и кондак ему (которые и приложены к донесению) и что поются над ним панихиды, см. хранящееся в архиве св. Синода дело 1744-го года о мощах »освидетельствованных, л. 403 и об.. Под донесением нет даты, но оно подписано архимандритом Данилова монастыря Антонием Платковским, а он был Даниловским архимандритом с 27-го Декабря 1744-го года по 15-е Июня 1746-го года. Под иеромонахом Овсянниковым разумеется иеромонах Варлаам Овсянников, который при учреждении

575

 

 

св. Синода сделан был его асессором и обер-секретарем, а в 1723-м году подпал суду, так что его приезд в Переяславль должен быть полагаем между 1721—1728-м годами, см. о нем в сочинении Чистовича: Феофан Прокопович и его время, стрр. 97, 168 и другие. Чтобы тропарь и кондак Корнилию были написаны св. Димитрием Ростовским и чтобы Димитрий свидетельствовал его мощи, этого не говорится в донесении Консистории.

— Косма юродивый Верхотурский, подвизавшийся в городе Верхотурье Пермской губернии, скончавшийся 8-го Декабря 1680-го года ипогребенный в ограде Верхотурского собора. См. о нем у преосв. Димитрия во 2-м издании Месяцеслова под 8-м Декабря.

К стр. 333. Замечательно, что в одном деле о Муромском монастыре второй половины XVII века вовсе не упоминается о преп. Лазаре Муромском (хотя упоминается церковь Лазарева воскресения, находившаяся «sa монастырем, за полем»), а вместо Лазаря говорится о преподобном чудотворце Афанасии Муромском, см. в Чтен. Общ. Ист. и Древн. 1887 г., кн. III, Varia, стр. 54 sqq (61, 62).

К стрр. 334 и 362. Марфа, юродивая Московская 334-й страницы есть одна и та же с Марфой праведной, юродивой 362-й страницы и на первой странице должна быть вычеркнута.

К стр. 336. Но в Описании жизни и чудес святого преподобного Никодима, Хозьюгского пустынника, Кожеозерского чудотворца,, напечатанном в С-Петербурге, в 1860-м году, (в Синодальной типографии, славянским шрифтом), читается послесловие: «Преподобный Отец Никодим православною нашею церковью сопричтен к лику святых и на ряду с ними показан в Прологе, напечатанном в Москве в 1662 году; память ему назначено совершать 3-га Июля в день его преставления, с пением ему стихов 8-го канона (? sic), творцами коих были митрополит Макарий Гревенский и Авва Феодосий». Что Никодим показан в Прологе, это еще не значит непременно, что онесть канонизованный святой (о чем см. выше стр. 565 fin.); равным образом, не значит сего и то, что существует ему служба (см. выше стр. 288 sqq). Но если ему совершается празднование (чего послесловие прямо не говорит), в совершается с ведома, а не благодаря неведению подлежащей власти, что заставляло бы предполагать законную канонизацию, то, конечно, он должен быть признаваем за настоящего местного святого (О службе Никодиму, Хозьюгскому, составленной митрополитом Гревенским Макарием и Сербским аввою Феодосием, бывшими на Севере в ссылке, см. Строева Библиографич. Словарь, стр. 198, и брошюру о

576

 

 

Никодиме иеромон. Никодима, Спб. 1900, стр. 15, митр. Филарет отзывается как о сочинении бессмысленном, которое не должно быть одобрено к напечатанию, см. в Указателе кг Собранию мнений и отзывов Филарета сл. служба, стр., 447 col. 2).

К стр. 337 Митр. Филарет писал в одном письме к наместнику Лавры Антонию: «В Петербурге недовольны, что преосвященный нижегородский самовольно устроил при гробе (преподобного Пафнутия Балахнинского) церковь», им. Указатель к Собранию мнений и отзывов митр. Филарета, стр. 235, col. 2.

— Пропущен нами Петр мученик Казанский, о котором выше на стрр. 269 и 272.

К стр. 340. До 1778-го года Савватию Тверскому было праздновано и петы были молебны как святому. В 1778-м году состоялось было запрещение празднования и пения молебнов, но или, не смотря на запрещение, празднование—пение не было прекращаемо или же было потом возобновлено,—и в 1849-м году состоялось новое запрещение (как будто впрочем также оставшееся бездейственным; в 1778-м году Тверской консисторией предписано было находившуюся в церкви гробницу Савватия опустить в землю и зарыть, а в 1849-м году св. Синодом дозволено было гробницу эту, после 1778-го года не опущенную в землю, оставить в церкви неприкосновенною, только без всякого на ней изображения или покрова), см. Очерк истории Савватьевского монастыря, ныне села Савватьева, Тверского уезда с предварительным жизнеописанием основателя монастыря Савватия, подвижника Тверского и Оршинского, соч. Л. Митропольского, Тверь, 1897, стрр. 76 sqq, 103—121.

К стр. 341. Здесь должен быть поставлен Стефан мученик Татарин, который на стр. 368 и под которым должен быть разумеем тот Стефан мученик Казанский, о котором выше на стрр. 269 и 272.

К стр. 342. Трифон Пермский. В Пермской губернии и уезде есть село Чусовской Городок, иначе Успенское, в котором находился упраздненный в 1764-м году Успенский монастырь, основанный во второй половине XVI века преп. Трифоном (см. Ист. Иер. VI, 718 fin., и в Словаре Семенова сл. Чусовской Городок). В воззвании церковно-приходского попечительства села к благотворителям о помощи, напечатанном в 184 № за 1900-й год газеты Курьер, говорится, что обоснователем (sic) села был «прославленный чудесами и исцелениями преподобный отец Трифон, род. 1543 г., ум. 1613 г., 70 л.», т. е. дается как будто знать, что Три-

577

 

 

фон принадлежит к числу почитаемых усопших (хотя впрочем все воззвание написано с такой риторикой, что не возбуждает полной веры к себе).

—      Впереди Филарета, митрополита Московского, в качестве почитаемого усопшего, должен быть поставлен Филарет, митрополит Киевский, скончавшийся 21-го Декабря 1857-го года и погребенный в Печерской Лавре, в надпещерной Антониевых пещер церкви.

К стр. 343. Уверения относительно кн. Юрия Святославича Смоленского, что в монастыре Веневском он праведным житием тщался угодити Богу, см. в Никон. лет., V, 12 fin., и Степенн, кн., I, 565.

—      О ходившей между сибиряками и несибиряками нелепой легенде, будто Федор Кузьмич был не кто иной, как скрывшийся с престола и от людей император Александр Павлович, см. в статье H. К. Шиьлдера: «Похоронный год», напечатанной в апрельской книжке «Русской Старины» 1897-го года, и в его же сочинении: Император Александр Первый, см. жизнь и царствование, т. IV, Спб., 1898. Загадочное для нас читается в письме покойного митрополита Московского Филарета к наместнику Лавры Антонию от 17-го Января 1852-го года: «О сибирском старце написать не отрекаюсь: но мало надеюсь успеха; жаль, что между теми, к которым дело сие ближе, близости нет: владыка Новгородский не отвечает мне»..., печатн. издания писем ч. III, стр. 123, № 845.

К стр. 346. В Синодике недели православия, принадлежавшем Вологодской архиерейской кафедре и находящемся теперь в Петербургской Публичной Библиотеке,—Сборников Библиотеки, описанных А. Ф. БычковымLIX, лл. 156—170, между прочим возглашается вечная память «Алексею Ясину, убиенному за дом святые Богородицы и с дружиною (т. е. женою?) и сыну его Иоанну»,—л. 167 об..

К стр. 348. Архиепископ Суздальский, бывший Элассонский, Арсений принадлежит к числу не внесенных только в каталоги, а на самом деле почитаемых усопших. По свидетельству протоиерея Суздальского собора, в котором погребен архиепископ, ин «пользуется величайшим уважениям и благоговением горожан (Суздальских) и богомольцев» и по нем «служатся постоянно почти панихиды», см. в статье А. А. Дмитриевский: «Архиепископ Елассонский Арсений», напечатанной в январской книжке Трудов Киевской Академии за 1898-й год, стр. 73 нач. (свидетельство представляет собою ответ протоиерея на обращенный к нему г. Дмитриевским вопрос). — По сведениям гр. Толстова, — Книги глаголемой № 385,

578

 

 

«мощи (Арсения) обретены (когда-то) нетленными, переложены в новый гроб и погребены на прежнем месте».

К стр. 350. В Синодике недели православия, принадлежавшем Вологодской архиерейской кафедре и находящемся теперь в Петербургской Публичной Библиотеке,—Сборников Библиотеки, описанных А. Ф. Бычковым LIX, лл. 156—170. между прочим возглашается вечная память «Георгию Отильбею, новому исповеднику, много мученому от иноверных за веру христианскую»,—л. 167 об..

—      У Адама Бременского в Деяниях первосвященников Гамбургской церкви (Gesta Hammaburgeusis ecclesiae pontificum), написанных около 1075-го года, или же в одной из старых заметок к Деяниям, приписанных на поле и после внесенных в текст, вел. кн. Ярослав Владимирович называется святым, именно — у Адама читается: Olaph, rex Sueouum, christianissinms erat filiamque Sclavorum, Estred nomine, de Obodritis (племени Балтийских славян, иначе называвшихся Рарогами или Бодригами, живших в западной половине нынешнего Мекленбург-Шверинского герцогства), accepit uxorem, ex qua genitus est filius lacobus et filia Ingrad (вместо: Ingigerd), quam sanctus Gerzlef (Ярослав) de Ruzzia duxit in coniugium,—lib. II, n. 37 Не хотел ли Адам или его дополнитель назвать святою супругу Ярослава?

К стр. 352. Григорий преподобный у Златого камени есть не русский усопший, записанный в некоторых каталогах в число почитаемых усопших, а греческий святой—Γρηγόριος ἐν τῇ Χρυσῇ Πέτρα. См. о нем у Никодима в Синаксаристе под 24-м Ноября.

—      Во второй половине XVIII века между настенными изображениями Московского Успенского собора были изображения: священномученика Григория Суздальского и святителя Григория Суздальского, см. Историческое описание собора, сочиненное протоиер. А. Левшиным и напечатанное в 1783-м году, стрр. 199 и 216, №131 и 246.

К стр. 354 В 1680-м году, по предписанию митрополита Новгородского, игумен Антониева Сийского монастыря свидетельствовал и куда-то переносил кости Евфимия Архангелогородского и велел написать образ его; но в 1683-м году архиепископ Холмогорский Афанасий писал в своей грамоте к игумену Сийскому, что, быв в Архангельске, он — архиепископ видел гроб Евфимия и образы его, а достоверного свидетельства о нем не видел, почему и требовал от игумена, прислать к нему—архиепископу «все подлинное об нем (Евфимии) писание». Чем кончилось дело, остается неизвестным. См. в Чтен. Общ. Ист. и Древн. 1878 г., кн. III,

579

 

 

ту же статью преосв. Макария: «Исторические сведения об Антониевом Сийском монастыре», стр. 69 sub fin.—В 1895-м году студент Петербургской Дух. Академии А. Кононов предлагал Обществу Истории и Древностей напечатать в его «Чтениях» какие-то канонизационные акты о преп. Евфимии Архангелогородском, см. в IV кн. Чтений за 1896-й год протоколы Общества, стр. 22, § 7. Любопытно было бы знать, что это за акты и не представляют ли они собой того «писания», которого спрашивал у Сийского игумена архиепископ Афанасий.

К стр. 356. Об Иларионе начальнике Дорофеевой пустыни см. сообщение В. А. Самарянова: «Преподобный Иларион на Моце реце основатель Дорофеевой пустыни», читанное в заседании Общества любителей древней письменности 14 Декабря 1889-го года и напечатанное в приложениях к отчетам о заседаниях Общества. По этому сообщению, старец Иларион жил в царствование Феодора Иоанновича (1584—1598). На вопрос: почитается или не почитается память его в сменившем пустыню теперешнем селе Дорофееве г. Самарянов отвечает: «Нельзя не пожалеть о том, что при церкви села Дорофеева, основанной па месте упраздненной пустыни, созданной преп. Иларионом, не сохранилось предания о том, где покоится многотрудное тело первоначальника бывшей пустыни; но не подлежит сомнению, что имя преп. Илариона воспоминается в молитвах местного церковного клира».

—        Митрополит Суздальский Иларион принадлежит к числу во внесенных только в каталоги, а на самом деле, и при том очень, почитаемых усопших, см. в статье Дмитриевского, которую· указываем в дополнении к стр. 348-й об архиепископе Суздальском Арсении, то же свидетельство протоиерея Суздальского собора (в котором также находятся останки митрополита).

К стр. 358. В Любецком Синодике записан «князь Иоанн Пупимльский, страстотерпец и чудотворец, убитый от Татар за христианы». См. в IX выпуске Летописи занятий Археографической Комиссии статью: «О Черниговских князьях по Любецкому синодику», стр. 27 fin..

—        Иоанн Сухой, Ярославский, неизвестно когда живший до второй половины XV века. В Новгородской 4-й летописи и в некоторых списках Воскресенской летописи читается под 1463-м годом, что после того, как в сем году начались в Ярославле· чудеса от гроба князя Феодора Ростиславича с детьми, «Иван Сухой чюдеса творити почил по всей Ярославской вотчине»,—Собр. летт. IV, 149 нач., и VI, 277 fin.

580

 

 

К стр. 359. Во второй половине XVIII века между настенными изображениями Московского Успенского собора было изображение патриарха Иова, см. Историческое описание собора, сочиненное протоиер. Л. Левшиным и напечатанное в 1783-м году, стр. 214, № 229.

— Об Ионе и Нектарии Казанских мы не говорим выше (стр. 119), опустив речи о них, бывшие в 1-м тщании книги. 4-го Октября 1595-го года не преставились они, а обретены были их тела вместе с телами архиепископа Гурия и епископа Варсонофия (и тогда как тела архиепископа и епископа оставлены были на вскрытии, их тела снова преданы были земле,—П. Любарский по цитате на стр. 119).

К стр. 368. Ирская страна, из которой был Стефан мученик Татарин, как должно думать, по обмолвке или по ошибке «место Арская страна. А Стефан мученик Арской страны есть тот Стефан, о котором мы говорим выше на стрр. 269 и 272, cfr «Степенн. кн. II, 265—266.

К стр. 379. В статье о статуях города Константинополя, усвояемой Никите Хониату, говорится, что когда крестоносцы, овладевшие Константинополем (12-го Апреля 1204-го года), грабили в храме апостолов гробницы царей, то «тело паря Юстиниана оказалось после столь многих столетий неповрежденным», см. в приложении к русскому переводу Никиты Хониата, т. 2, стр. 428, § 2.

К стр. 380. Стефан Новгородец, бывший в Константинополе в начале второй половины XIV века, говорит, что в здешнем монастыре св. Димитрия, находившемся на мысу Акрополя, лежало «тело святого царя Ласкарисафа, тако бо,—прибавляет Стефан, бе имя его». Какой тут разумеется император, не можем сказать (Иоасаф Ласкарь—не император, а только из императорской фамилии Ласкарей, потомок императоров Никейских?).

К стр. 434. В журнале «Славянский Век», издаваемом в Вене Dr’ом Д. Бергуном, в выпуске 32-м (II года издания, 22 Ноября—5 Декабря 1901), в отделе: «Славянские вести», в заметке: «Гус и православная церковь», стр. 246 нач., по перетолкованию одного из предписаний Регламента (?), утверждается будто «Петр Великий указом от 1721 года воспретил Синоду причислять новых святых к лику уже признанных церковью».

К стр. 436.РЕзные изображения, о которых говорит Снегирев, не были ли более или менее обычными и не стояли ли они при раках с мощами многих святых, начав быть сокрываемыми со времени указа, запрещавшего употребление икон резных или истесанных, издолбленных и изваянных, который последовал 21-го

581

 

 

Мая 1722-го года (Описания документов и дел св. Синода т. II, ч. 1, coll. 642, 643 и 645 fin.), т. е. вслед за нашим указом о резных и издолбленных колодах? (В Новгороде до настоящего времени сохраняется в церквах и часовнях несколько резных изображений святых, а во главе Софийского собора сложена целая коллекция резных икон, собранных при Петре Великом после сейчас помянутого указа об иконах из разных мест епархии, см. преосв. Макария Археологическое описание церковных древностей, в Новгороде, ч. II, стрр. 124 и 133).

К стр. 460. В 1703-м году митрополит Тобольский Филофей Лещинский хотел было перенести мощи Василия Мангазейского из Туруханска в Тобольск, но Петр Великий запретил это. В 1719-м году Филофей, бывший тогда уже схимником Феодором и после отказа от кафедры снова временно занимавший ее, свидетельствовал мощи Василия и после свидетельства запечатал их своею печатью и велел скрыть в землю, что и было сделано, см. хранящееся в архиве св. Синода дело 1744-го года о мощах несвидетельствованных, лл. 423—424 об. (рапорт св. Синоду митрополита Тобольского Антония от 7-го Февраля 1746-го года).

В отношении митр. Амвросия к министру внутренних дел дается знать, что когда-то до 1803-го года Василию Мангазейскому было праздновано как святому и что потом прекращено было празднование,—стр. 459 нач..

К стр. 515. О том, что раскольники видели (или — будто бы видели), оби сообщают в своем журнале: «Слово правды», который издается или издавался в румынском городе Брайле (—лове), именно в №№ 2-м и 4-м, от 1 Февраля и от I Апреля, за 1897-й год (полагаем, что и для раскольников и для тех, кто показывал им мощи святителя Феодосия, будут полезны наши общие речи о мощах и о значении мощей в деле канонизации...).

К стр. 520521. Не поцитованы нами книги, из которых заимствованы сведения об открытии мощей Никиты Переяславского, Ефрема Перекомского, Стефана Махрищского и Пахомия Нерфхотского. Книга эти суть: для мощей Никиты Переяславского Жития святых Ключевского, стр. 45, для мощей Ефрема Перекомского История Иерархии, У, 473 fin., для мощей Стефана Махрищского и Пахомия Нерехотского Русские святые архиеп. Филарета под 23-м Марта и 14-м Июля.

582


Страница сгенерирована за 0.21 секунд !
Map Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Правообладателям
Контактный e-mail: odinblag@gmail.com

© Гребневский храм Одинцовского благочиния Московской епархии Русской Православной Церкви. Копирование материалов сайта возможно только с нашего разрешения.