Ириней Лионский, свт. Размышления на шестоднев.

535

XIV.

[РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ШЕСТОДНЕВ]

Как возможно ¹⁴) змея, созданного от Бога бессловесным и неразумным, называть разумным и способным говорить? Если бы он сам по себе имел способность говорить, понимать, рассуждать и отвечать на слова (Женщины (Евы), то ничто не мешало бы и всякому змею делать это. Если же скажут, что он по воле и устроению Божию говорил с Евою человеческим голосом, то сделают Бога виновником греха. И злому духу невозможно было бессловесному по природе творчески даровать речь, иначе он не переставал бы вводить людей в заблуждение, разговаривая с ними и обольщая посредством змей, зверей и птиц. Откуда он, будучи зверь, услышал заповедь Богом человеку и ему одному таинственно данную, когда и сама жена не знала этого? Почему он не напал скорее на мужа, чем на жену? Если ты скажешь, что напал на нее, как на слабейшую; то напротив, она явилась, как помощница человека, даже сильнейшею в преступлении заповеди. Ибо она одна противостояла змею и уже после некоторого сопротивления и прекословия, обольщенная обманом, вкусила от дерева; Адам же без всякой борьбы или противоречия принял плод, поданный женою, что служит доказательством крайней слабости и немужественного ума. И жена, как побежденная в борьбе демоном достойна извинения, Адам же не заслуживает его, ибо он был побежден женою:—он, который сам непосредственно получил от Бога заповедь, тогда как жена, слышавши заповедь от самого Адама, пренебрегла ею или потому, что почитала ее недостойною Бога, или сомневалась и даже может быть думала, что Адам по своему произволу дал ей такую заповедь. Когда она была одна, змей нашел ее, чтобы беседовать ей с нею отдельно. Видел ли ее ядущею от дерев или не ядущею,— он предложил ей вкушение (запрещенного) дерева. Если он видел ее ядущею, - ясно, что она существует в теле, подверженном тлению; ибо «все, входящее в уста,

¹⁴) Этот отрывок находится в «Размышлениях на шестоднев», приписываемых Анастасию Синаиту (ок. 685).

536

проходит в чрево» ¹⁵). Если же она подвержена тлению, то ясно, что и смертна. Если же смертна, то не было проклятия, того приговора Божия над человеком: «ты земля и в землю возвратишься» ¹⁶),—что совершается на самом деле. А если змей видел жену неядущею, то каким образом склонил ко вкушению ее, которая никогда не ела? Кто же внушил этому проклятому человекоубийце змею, что не исполнится тотчас приговор смерти, сказанный им Богом: «в который день вкусите, смертию умрете» ¹⁷)? И не это только, но и то, что вместе с бесстрашным внушением откроются очи тех, которые не видели? С этим же называемым отверстием (очей) они дали Вход смерти ¹⁸).

¹⁵) Мф. XV, 17. ¹⁶) Быт. III, 19. ¹⁷) Быт. И, 17.

¹⁸) Из самого отрывка читатель легко усматривает, что в нем очень мало подходящего к тону и приемам св. Иринея, который с осторожностью допускает аллегорию в исторических местах Свящ. Писания и преимущественно держится положительного смысла их.