Поиск авторов по алфавиту

Жаба С., Русские мыслители о России и человечестве. П. Л. Лавров

ПЕТР ЛАВРОВИЧ ЛАВРОВ

(2. VI. 1823 — 25. I. 1900).

Полковник артиллерии, математик, историк культуры, стремив­шийся всю жизнь к научной работе, стал, неисповедимыми судьбами русского интеллигента, одним из виднейших русских революционе­ров, одним из теоретиков «русского социализма», иначе говоря — народничества.

Когда, в 1870 г., Лавров бежал из ссылки за-границу, он уже был «властителем дум»: его «Исторические Письма», появившиеся на свет в 1868/69 г. г., оказали решающее влияние на молодое по­коление семидесятников.

Чувство вины интеллигенции перед народом, потребность отдачи долга ему, жажда жертвенного служения и борьбы за правду нашли убедительное выражение в теории, окрашенной ярко-этически, со­ответственно настроениям наступающих 70-х годов. Самоотверже­ние, которое требуется от молодежи, кажется оправданным и целе­сообразным: «Реальны в истории лишь личности, лишь они желают, стремятся, обдумывают, действуют, совершают историю». А «про­гресс человечества лежит исключительно на «критически-мысля­щих — личностях»: без них он безусловно невозможен». (Вспоми­нается формула Грановского: «В разложении масс мыслию заклю­чается процесс истории». Но Лавров отводит и «массам» большую роль).

В «Исторических Письмах» — очень тяжело написанной неболь­шой книге — оказался непреодолимый призыв стать «критически мыслящими личностями», отдать себя счастью народа, бороться за идеал всестороннего развития человека.

Знаменитое «хождение в народ» самоотверженной молодежи не­сравненно теснее связано с именем Лаврова, чем Бакунина.

Лаврову принадлежит множество написанных в изгнании социо­логических трудов, исследований по истории культуры, по истории

151

 

научной мысли, предвосхищающих многие выводы позднейших со­циологов и историков.

По философским воззрениям он был позитивистом. Господство примитивного материализма кончилось с 60-ми годами. (Надо иметь в виду одну особенность терминологии Лаврова: он противопостав­ляет цивилизацию — культуре, как начало сознательное — началу природно-бессознательному. Следует отметить также, что он про­должает «утилитаристическую» маскировку: «наслаждение» до­ставляемое борьбой за правду...).

Лавров играл большую политическую роль, возглавлял в 70-х и 80-х г. г. влиятельные эмигрантские журналы.

Он обогатил своими исследованиями теорию народничества. Определяя социологию, как науку о формах солидарности, он счи­тал высшей формой солидарности — социализм. «Но лишь развива­ющаяся личность открывает законы общественной солидарности». Вне гармонического развития личности — невозможны ни прогресс, ни социализм.

Подобно Герцену и Чернышевскому, Лавров видел будущее Рос­сии — на путях общины.

Он умер в Париже, где провел большую часть лет своего изгна­ния.

П. Л. Лавров.

     Роль человека в мире.

Человек снова стал центром всего мира, но не для мира, как он существует сам по себе, а для мира, понятого человеком, покорен­ного его мыслью и направленного к его цели.

Начало человеческой истории.

Как только работа мысли на почве культуры обусловила об­щественную жизнь требованиями науки, искусства, нравственности или религии, то культура перешла в цивилизацию и человеческая история началась.

«Исторические Письма». 1868/1869 г. Письмо I: «Естествознание в истории».

Субъективная оценка истории.

Философское понимание истории совершенно немыслимо без того, чтобы историк не группировал отдельные явления, их ком­бинации и целые периоды сообразно тому миросозерцанию, кото­рое для него обусловливает во всех сферах мысли и жизни сущест­венное и случайное.

(«Задачи Понимания Истории», стр. 86).

152

 

Важность исторических явлений оценивается не объективно....

Приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, т. е. усвоив, по степени своего нравственного развития, тот или другой нравственный идеал, расположить все факты истории в пер­спективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу...

История представляется нам борьбой благодетельного и вредного начала, где благодетельное... достигло, наконец, той точки, на ко­торой оно есть для нас высшее благо человечества. Итак, в про­цессе истории мы неизбежно видим прогресс.

(«Исторические Письма». Письмо V: «Процесс Истории». Соч. Том I, стр. 101).

Два последовательных определения прогресса.

Развитие личности в физическом, умственном и нравственном от­ношении. Воплощение в общественных формах истины и справед­ливости — вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, все, что можно считать прогрессом.

(«Исторические Письма». Письмо III: «Величина прогресса в че­ловечестве». Соч. Том I, стр. 199).

Прогресс по моему мнению, есть процесс развития в челове­честве сознания и воплощения истины и справедливости пу­тем критической мысли личностей над современною им культурою.

(«Формула прогресса Н. К. Михайловского». 1870 г. Соч. Т. I, стр. 422).

Искупление невольной вины перед народом.

Член небольшой группы меньшинства, видящий свое наслажде­ние в собственном развитии, в отыскании истины и в воплощении справедливости, скажет себе: каждое удобство жизни, каким я пользуюсь, каждая мысль, которую я имел досуг приобрести или выработать, куплена кровью, страданием или трудом миллионов. Прошедшее я исправить не могу, и как ни дорого оплачено мое раз­витие, я от него отказываться не могу: оно именно и составляет идеал, возбуждающий меня к деятельности. Лишь бессильный и не­развитой человек падает под ответственностью, на нем лежащей, и бежит от зла в Фиваиду или в могилу. Зло надо исправить на­сколько можно, а это можно сделать только в жизни. Зло надо зажить. Я сниму с себя ответственность за кровавую цену своего развития, если употреблю это самое развитие на то, чтобы умень­шить зло в настоящем и будущем.

(«Исторические Письма». Письмо IV: «Цена Прогресса». Соч. Том I, стр. 225-226).

153

 

...Читатели поймут, что они именно, как личности, должны со­вершить критическую работу мысли над современною культурою; что они именно должны своею мыслью, жизнию, деятельностью заплатить свою долю громадной цены прогресса, до сих пор нако­пившейся; что они именно должны противопоставить свое убеж­дение лжи и несправедливости, существующей в обществе...

(«Исторические Письма». Письмо XVI. «Цель автора». Соч., Том I, стр. 394).

Роль критически-мыслящих личностей.

Обществу угрожает опасность застоя, если оно заглушит в себе критически-мыслящие личности. Его цивилизации грозит гибель, если эта цивилизация, какова бы она ни была, сделается исключи­тельным достоянием небольшого меньшинства. Следовательно, как ни мал прогресс человечества, он и то, что есть, лежит исключи­тельно на критически-мыслящих личностях; без них он безусловно невозможен; без их стремления распространить его он крайне не­прочен... Так как за их то именно развитие заплачена та страш­ная цена, о которой говорено,... то нравственная обязанность рас­плачиваться за прогресс лежит на них-же...

(«Исторические Письма». Письмо V.: «Действие личности». Соч., Том I, стр. 226-227).

Быть с народом — при всех условиях.

Очень может быть, что... страждущие массы незаметных храни­телей лучшего будущего не признают сразу своих сторонников, почувствуют к ним недоверие, не будут в состоянии разглядеть в борьбе, начинающейся на почве выработанной критической мысли ту борьбу, которую они сами призывают инстинктивно, на осно­вании темных влечений и верований. Это ничего не значит... Не­признанные, непонятые сначала сторонники борьбы за лучшее бу­дущее должны во всех своих словах, во всех своих действиях иметь в виду этих союзников, не только возможных, но неизбежных.

(«Исторические Письма». Письмо VIII.: «Растущая общественная сила». Соч., Том I, стр. 259-260).

Против аморализма в политике.

Средством для распространения истины не может быть ложь; средством для реализации справедливости не может быть ни эксплуатация, ни авторитарное господство личностей...

Люди, утверждающие, что цель оправдывает средства, должны

154

 

бы всегда сознавать: кроме тех средств, которые подрывают самую цель.

(«Наша Программа». 1873 г. Соч., Том II, стр. 26).

Роль русской интеллигенции.

Началась историческая роль революционной доли русской интел­лигенции... Она взяла на себя опасную и грозную обязанность сделаться центром нового революционного движения.

Значение крестьянской общины.

Базисом этого движения должен был быть русский крестьянин... В старинных традициях земледельческой великорусской общины, в солидарности мира и работы артелью... революционеры видели уже готовые в народе элементы социалистической солидарности рус­ского крестьянства.

(«Взгляд на прошлое и настоящее русского социализма». Стр. 27).

Для русского, специальная почва, на которой может развиваться будущность большинства русского населения,... есть крестьянство с общинным землепользованием. Развить нашу общину в смысле общинной обработки земли и общинного пользования ее продук­тами, сделать из мирской сходки основной политический элемент русского общественного строя, поглотить в общинной собствен­ности частную, дать крестьянству то образование,... без которого оно никогда не сумеет воспользоваться своими легальными правами, как бы они широки ни были, и никак не выйдет из-под эксплуатации меньшинства, даже в случае самого удачного переворота, — вот специально русские цели.

(«Наша программа». Соч., Том II, стр. 30).

Недопустимость диктатуры меньшинства.

На первое место мы поставим положение, что перестройка рус­ского общества должна быть совершена не только с целью народ­ного блага, не только для народа, но и посредством народа. Современный русский деятель должен, по нашему мнению, оста­вить за собою устарелое мнение, что народу могут быть навязаны революционные идеи, выработанные небольшою группою более развитого меньшинства, что специалисты-революционеры, свергнув удачным порывом центральное правительство, могут стать на его место и ввести.... новый строй, облагодетельствовав им неподго­товленную массу. Мы не хотим новой насильственной власти, каков бы ни был источник новой власти.

...Тот, кто желает блага народу, должен стремиться не к тому,

155

 

чтобы стать властью при пособии удачной революции и вести за собой народ к цели, ясной лишь для предводителей, но к тому, чтобы вызвать в народе сознательную постановку целей, сознатель­ное стремление к этим целям и сделаться не более, как исполни­телем этих общественных стремлений, когда настанет минута об­щественного переворота.

Длительная подготовка.

Лишь строгою и усиленною личною подготовкой можно выра­ботать в себе возможность полезной деятельности среди народа...

Лишь уясняя народу его потребности и подготовляя его к само­стоятельной и сознательной деятельности для достижения яснопо-нятных целей, можно считать себя действительно-полезным участ­ником в современной подготовке лучшей будущности России.

(«Наша программа». Соч., Том II. стр. 31-32).

Не бунт, а революция.

Революция, а не попытка к бунту. Революция обдуманная, рас­считанная..., а не безумные забавы революционными порывами.

(«Русской социально - революционной молодежи». 1874 г. Соч., Том III, стр. 150).

Борьба за будущее.

Будущее не принадлежит никому; оно не может прочно принад­лежать ни религии, ни государству, ни капиталу; но временная по­беда... возможна для всех... Наука и труд в их союзе одни могут дать прочное будущее человечеству, но... они должны завоевать это будущее.

...Развивайте в себе каждый силу мысли и энергию убеждения, ясное понимание и самоотверженную решимость... Здесь возмож­ное будущее... Идите и завоюйте его.

(«Кому принадлежит будущее?». Соч., Том III, стр. 143-144).

156


Страница сгенерирована за 0.01 секунд !
Map Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Правообладателям
Контактный e-mail: odinblag@gmail.com

© Гребневский храм Одинцовского благочиния Московской епархии Русской Православной Церкви. Копирование материалов сайта возможно только с нашего разрешения.