13776 работ.
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Без автора
Жаба С., Русские мыслители о России и человечестве. Н. Г. Чернышевский
НИКОЛАЙ ГАВРИЛОВИЧ ЧЕРНЫШЕВСКИЙ
(12. VII. 1828 — 17. X. 1889).
К 60-м годам, в русской интеллигенции произошла знаменательная перемена. По выражению Н. К. Михайловского, «разночинец пришел»: интеллигенция пополняется сыновьями священников, мелких чиновников и т. п., перестает быть дворянской, становится разночинной. С концом Николаевского режима рождается неудержимый порыв к эмансипации личности, яростное отталкивание от принципов, канонов, ценностей прошлого. Идеализм — метафизический и этический — клеймится, как недостойный человека самообман. Люди, исполненные альтруизма и жертвенности, рационалистически истолковывают свои побуждения в терминах утилитаризма, «разумного эгоизма». Презирают «красивые слова», видя в них только маскировку. Суровая, грубая искренность, или то, что принимают за нее, господствует и в частной, и в общественной жизни.
Об этом времени сказана В-. Соловьевым знаменитая бутада: «Человек происходит от обезьяны, — следовательно, положим душу свою за своих ближних».
От идеализма Шеллинга и Гегеля — к материализму Фогта и Мо-лешотта. От гуманистической культуры — к догматическому обожанию естественных наук. От высокой оценки прекрасного — к ригористическому пренебрежению искусством. Словом — разрыв с традициями 40-х годов: «Дети» против «Отцов».
В этой бурлящей молодежи проявляются, наряду с жертвенным альтруизмом (в утилитаристической маскировке) и подлинно эгоистические стремления, — бунт против стеснительных норм лишь ради личного наслаждения.
И если в Д. И. Писареве соединены, не без противоречия, оба течения, то первое выражено, с громадной силой, в Н. Г. Чернышевском. Бердяев пишет: «Центральной фигурой в русской социальной мысли 60-х годов был Н. Г.' Чернышевский, он был идей-
123
русского «нигилизма» был почти святой... Нужно читать письма Чернышевского с каторги к своей жене, чтобы вполне оценить нравственный характер Чернышевского и почти мистический характер его любви к жене... Случай Чернышевского поражает несоответствием между довольно жалкой и утилитарной его философией и его подвижнической жизнью, высотой его характера... Чернышевский был очень ученый человек..., но тип его культуры не был особенно высоким, он был ниже типа культуры идеалистов 40 годов, таков был результат демократизации Как велико психологическое различие между Чернышевским и Герценом, несмотря на сходство в социальных идеалах! Это — различие душевного склада разночинца и барина, демократа и человека аристократической культуры... Герцен по своей душевной структуре оставался «идеалистом» 40 годов, несмотря на Фейербаха, на свой скептицизм».
Сын священника, ученик духовной семинарии, верующий и традиционно воспитанный юноша, Чернышевский пришел, в Петербургском университете, к материализму и социализму. Социалистом он стал, изучая Фурье, Оуэна, Сен-Симона. Почти аскетический ригоризм, которым он был проникнут до происшедшего в нем перелома, остался на всю жизнь его характерной чертой.
Войдя, в 1854 году, в некрасовский «Современник», Чернышевский быстро стал «властителем дум» русской радикальной интеллигенции. При громадном уме ученого (Маркс научился русскому языку, чтобы прочесть его экономические труды), при редком диалектическом даровании, он обладал также исключительным умением доводить до понимания читателя, несмотря на цензуру, в философских, экономических и исторических статьях, политических обзорах, литературно-критических очерках — свои философские и социально-политические воззрения. Но, деликатный и застенчивый в личной жизни, он бывал зачастую пренебрежительно-груб в полемике. Таков был стиль 60-х годов — времени господства самоуверенного просветительства.
Громадное влияние имел его роман «Что делать?», написанный уже в предварительном заключении, с призывом к свободе чувства, с проповедью ригористического общественного служения и с утопическими картинами будущего.
Чернышевский защищал человека от гнета и насилия и защищал трудовой народ, исходя из своей идеи различения между национальным богатством и народным благосостоянием. Отсюда — его борьба и с реакционными течениями, и с экономическим либерализмом. Как и Герцен, он считал возможным минование Россией капитализма, переход непосредственно к социализму.
124
В центре общего внимания стояло освобождение крестьян.
Размер земли, сохраняемой ими и выкупа за нее и дальнейшая судьба общины — вот о чем велась напряженная борьба. В статьях громадной убедительности, Чернышевский обосновывал справедливые начала реформы и отстаивал обшину, спасительную для крестьян и необходимую для создания будущего социального строя.
Чернышевский, один из учителей русского народничества, находил, говоря об общине, волнующие, сердечные слова, не свойственные его, как будто, сухо-рационалистической манере: «Только в русском крестьянском поле, только на русской крестьянской сходке, только в русской деревне отдыхает сердце, становится широко. Умрите, если будет нужно, — умрите, как мученики, — умрите за сущность, как умирали первые христиане за форму, — умрите за сохранение равного права каждого крестьянина на землю, — умрите за общинное начало!».
Радостно откликнувшись, как и Герцен, на почин Александра II, Чернышевский пережил острое разочарование, считая условия реформы тягостными для крестьян. Его «Письма без адреса», не пропущенные цензурой, были попыткой сказать свое мнение о реформе императору и общественному мнению.
Чернышевский стал убежденным сторонником революции.
Дорожа своей легальной деятельностью, он уклонялся от участия в подполной работе. Его перу принадлежит лишь одна прокламация: призыв «К барским крестьянам»...
Правительство, видя в нем чрезвычайно опасного противника, покончило с его деятельностью. Он был арестован 7 июля 1862 г., но дело оставалось более полутора лет на мертвой точке: не было улик. Наконец, несмотря на свою мужественную и умелую защиту, он был приговорен, при помощи лжесвидетельства и фальшивых документов, 4 мая 1864 г., к каторжным работам.
Бердяев говорит: «Он вынес каторгу героически, можно было бы даже сказать, что он перенес свое мученичество с христианским смирением».
Ему суждено было вернуться, с разбитыми силами, лишь 20 лет спустя, после 7 лет каторги и 13 лет поселения у полярного круга. Он оставался под надзором полиции и умер в 1889 году в своем родном городе Саратове.
125
Н. Г. Чернышевский.
Добро равносильно расчету.
Расчетливы только добрые поступки: рассудителен только тот, кто добр, и ровно настолько, насколько добр. Когда человек не добр, он просто нерасчетливый мот, тратящий тысячу рублей на покупку грошевой вещи, тратящий, на получение малого наслаждения, нравственные и матерьяльные силы, которых бы достало ему на приобретение несравненно большого наслаждения.
(«Антропологический принцип в философии». 1860 г. Том VI, стр. 236).
Хлеб и культура.
Если в каком-либо обществе существует труд непроизводительный и труд, обращенный на производство предметов роскоши при недостатке предметов первой необходимости, то общество это страждет от нерасчетливого, несообразного с его потребностями и средствами распределения рук между родами занятий... Великие живописцы, превосходные музыканты, гениальные художники всякого рода... Это все равно. Все равно, чем бы ни занимались эти... люди, они занимаются не производством предметов первой необходимости, между тем, как обществу недостает предметов первой необходимости...
(«Дополнения и примечания на 1-ю книгу политической экономии Дж. Ст. Милля». 1861 г. Том VII, стр. 51).
О Пушкине.
Если Пушкин по преимуществу поэт-художник..., то не надо забывать, что Пушкин... был человек необыкновенного ума и человек чрезвычайно образованный;... каждый стих, каждая строка беглых заметок Пушкина затрагивала, возбуждала мысль, если читатель мог пробудиться к мысли... Вообще влияние человека, одаренного таким огромным умом и так высоко стоявшего по своей образованности, как Пушкин, было неизмеримо важно для развития читателей, им созданных и очарованных его гениальным талантом. И да будет бессмертна память людей, служивших Музам и Разуму, как служил Пушкин!
(«Сочинения Пушкина». 1855 г. Том I, стр. 291-292).
О решении Александра II уничтожить крепостное право.
«Возлюбил еси правду и возненавидел еси
беззаконие, сего ради помаза тя Бог твой».
(Из 45-го псалма).
126
Коренное зло. Новая жизнь.
Крепостным правом парализовались все заботы правительства, все усилия частных лиц на благо России.
Много говорили мы о наших недостатках,... но общий, главнейший источник всех их — крепостное право; с уничтожением этого основного зла нашей жизни каждое другое зло ее потеряет девять десятых своей силы. Потому-то дело, начатое рескриптами... представляется столь великим, что по сравнению с ним маловажны кажутся реформы и улучшения, совершенные со времени Петра. Новая жизнь, для нас теперь начинающаяся, будет настолько же прекраснее, благоустроеннее, блистательнее и счастливее прежней, насколько 150 последних лет были выше XVII столетия в России...
Наравне с Петром.
Блистательные подвиги времен Петра Великого и колоссальная личность самого Петра покоряют наше воображение, неоспоримо громадно и существенное величие совершенного им дела. Мы не знаем, каких внешних событий свидетелями поставит нас будущность. Но уже одно только дело уничтожения крепостного права благословляет времена Александра II славою, высочайшею в мире.
(«О новых условиях сельского быта». 1858 г. Т. IV, стр. 50-54).
Полезность славянофилов.
Лучшие люди славянофильской партии — люди с горячею преданностью своим убеждениям; уж этим одним они полезны в обществе... Надобно признавать настоятельнейшею потребностью русского общества пробуждение в нем мысли и способности к принятию каких-либо умственных убеждений, каких-либо нравственных влечений, каких-либо общественных интересов. А исполнению этого дела славянофилы стараются содействовать всеми силами, и, как люди горячих убеждений, очень полезным образом действуют на пробуждение умов, доступных их влиянию.
Частичная их правота.
...Не оправдывая того, что говорят даже лучшие представители славянофильства, человек, любящий родину и принимающий выводы науки на Западе, должен однако же сказать, что столь общее отрицание всякой справедливости в славянофильстве неосновательно, должен признать, что из элементов, входящих в систему этого образа мыслей, многие положительно одинаковы с идеями, до которых достигла наука или к которым привел лучших людей исторический опыт в Западной Европе.
(«Заметки о журналах». Март. 1857 г. Том III, стр. 150).
127
Славянофилы и община.
Славянофилы... знают смысл урока, представляемого нам участью английских и французских земледельцев, и хотят, чтобы мы воспользовались этим уроком. Они считают общинное пользование землей, существующее ныне, важнейшим залогом, необходимейшим условием благоденствия земледельческого класса. В этом случае, они высоко стоят над многими из так называемых западников, которые почерпают свои убеждения в устарелых системах, принадлежащих по духу своему минувшему периоду одностороннего увлечения частными правами отдельной личности...
Если уж выбирать...
И если уже должно делать выбор, то лучше славянофильство, нежели та умственная дремота, то отрицание современных убеждений, которое часто прикрывается эгидою верности западной цивилизации, причем под западной цивилизацией понимаются чаще всего системы, уже отвергнутые западной наукой, и факты, наиболее прискорбные в западной действительности,, — не говоря уж о заменении общинной поземельной собственности полновластною, личною.
(«Заметки о журналах». Апрель 1857 г. Том III, стр. 198-199).
Урок Запада.
Обеспечение частных прав отдельной личности было существенным содержанием западно-европейской истории в последние столетия... Но, как всякое одностороннее стремление, и этот идеал исключительных прав отдельного лица имеет свои невыгоды... Отдельный человек, ставши независим, оставлен был беспомощным. При переходе всей почти земли в собственность частных лиц, явилось множество людей, не имеющих недвижимой собственности; таким образом, возникло пролетариатство...
...Введение лучшего порядка дел чрезвычайно затруднено в 3. Европе безграничным расширением юридических прав отдельной личности...
Порядок дел, к которому столь трудным и долгим путем стремится теперь Запад, еще существует у нас в могущественном народном обычае нашего сельского быта...
Мы видим, какие печальные последствия породила на Западе утрата общинной земельной собственности, и как тяжело возвратить западным народам свою утрату. Пример Запада не должен быть потерян для нас...
Не дерзнем коснуться общины.
Каковы бы ни были... преобразования, да не дерзнем мы коснуть-
128
ся священного, спасительного обычая, оставленного нам нашею прошедшею жизнью, бедность которой "с избытком искупается одним этим драгоценным наследием, — да не дерзнем мы посягнуть на общинное пользование землями... (Том III, стр. 186).
Два возражения против общины.
Возражения... против общинного пользования?... Всё, что было говорено об этом у западных экономистов старой школы и их русских последователей, сводится к двум мыслям:
Общинное пользование не допускает удобрения и улучшения земли.
Община убивает энергию в человеке.
Ответ на 1-е возражение.
Из двух мыслей,... одна... — касается только одного способа общинного пользования с ежегодным переделом земли и ни мало не касается другого способа — общинного пользования с продолжительными сроками.
Еще менее касается она самого принципа общинного пользования, кроме двух названных, именно: общинное пользование землею без передела земли между членами общины.
Наконец, принцип общинной собственности не входит даже в объем этой мысли, относящейся единственно к понятию пользования, а не к существенно отличному от его понятию собственности.
Ответ на 2-е возражение.
Другая мысль... — относится не к сфере экономических, а к сфере нравственно-исторических наук и решительно противоречит всем известным фактам истории и психологии... Разъединенность обессиливает и деморализует людей, союз укрепляет их нравственные и умственные силы и ободряет их волю...
Община — единственное средство от нищеты.
По достижении государством известной степени экономического развитии, определяемого сильным развитием торговли и устройством улучшенных путей сообщения... общинное пользование землею представляется единственным средством избавить огромное большинство земледельческого населения от бедствий, соединенных с батрачеством и нищетою, необходимым следствием батрачества. (Том III, стр. 195-197).
(«Заметки о журналах». Апрель 1857 г.).
129
Номинальный доход и реальное благосостояние.
Противники общинного хозяйства утверждают, что при нем десятина земли не может давать такого большого дохода, как при фермерском хозяйстве... Если бы это неосновательное предубеждение и было основательно, все-таки для большинства земледельцев выгоднее общинное владение, потому что при фермерском хозяйстве большинство земледельцев обращается в наемных работников, и потому, хотя бы при фермерском хозяйстве масса производимых ценностей была значительнее, положение большинства земледельческого класса все-таки лучше при общинном хозяйстве... Мы защищаем факт, у нас существующий, — государственную собственность с общинным владением, именно потому, что она всего ближе подходит к идеалу поземельной собственности.
(«О поземельной собственности». 1857 г. Т. III, стр. 426-475).
О возможности миновать средний капиталистический период развития.
Противники общинного владения... налегают и на следующую мысль: «Какова бы ни была будущность общинного владения, хотя бы и справедливо было, что оно составляет форму поземельных отношений, свойственную периоду высшего развития, нежели тот, формою которого является частная собственность, все таки не подлежит сомнению, что частная собственность составляет средний момент развития между этими двумя периодами общинного владения: от первого перейти к третьему нельзя, не прошедши второе... Россия должна пройти через период частной поземельной собственности, которая представляется неизбежным средним звеном».
...Нас занимает вопрос: должно ли данное общественное явление проходить в действительной жизни каждого общества все логические моменты, или может, при благоприятных обстоятельствах, переходить с первой или второй степени развития прямо на пятую или шестую, пропуская средние, как это бывает в явлениях индивидуальной жизни и в процессах физической природы?
Единство законов во всех сферах бытия, зависимость общественной жизни от индивидуальной,... всё заставляет решать эту задачу утвердительным образом каждого, имеющего хоть бы какое-нибудь понятие об истории или современной философии,... или даже хотя о здравом смысле...
Под влиянием высокого развития, которого известное явление общественной жизни достигло у передовых народов, это явление может у других народов развиваться очень быстро, подниматься с низшей степени прямо на высшую, минуя средние логические моменты.
130
...Всё, чего добились другие — готовое наследие нам. Не мы трудились над изобретением железных дорог, — но мы пользуемся ими. Всё хорошее, что сделано каким бы то ни было народом для-себя, на три четверти сделано тем самым и у нас.
(«Критика философских предубеждений против общинного владения». 1858 г. Том IV, стр. 331, 329, 331, 333).
Несостоятельность администрации и правосудия.
Мы нашли коренную причину... Не только слабость успехов нашего населения вообще, нашего городского населения в частности, неудовлетворительное состояние наших путей сообщения, торговли, промышленности, недостаток оборотного капитала, — все это и не только это, но также и крепостное право, и упадок народной энергии, и умственная наша неразвитость, все эти факты, подобно всем другим плохим фактам нашего быта, коренную, сильнейшую причину свою имеют в состоянии нашей администрации и судебной власти.
(«Суеверие и правила логики». 1859 г. Том IV, стр. 562).
КРИТИКА РЕФОРМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ КРЕСТЬЯН:
«ПИСЬМА БЕЗ АДРЕСА».
(ПОПЫТКА ОТКРЫТОГО ПИСЬМА ИМПЕРАТОРУ).
Верховный судья — народ.
Милостивый Государь! Вы недовольны нами. Это пусть будет, как Вам угодно: над своими чувствами никто не властен, и мы не ищем Ваших одобрений. У нас другая цель, которую, вероятно, имеете и Вы: быть полезными русскому народу. Стало быть, не от нас Вы и не от Вас мы должны ждать настоящей признательности за Ваши и наши труды. Есть у них судья вне Вашего круга, очень малочисленного, и даже нашего круга, который, хотя и гораздо многочисленнее Вашего, но все-таки составляет лишь ничтожную частичку в десятках миллионов людей, благу которых мы и Вы хотели бы содействовать. Если бы этот судья мог произносить с сознанием дела оценку Вашим и нашим работам, всякие объяснения между Вами и нами были бы излишни.
Незнание народом ни царя, ни интеллигенции.
К сожалению, этого нет. Вас он знает по имени, но, будучи совершенно чужд Вашего круга понятий и Вашей обстановки, реши^-тельно не знает ни Ваших мыслей, ни причин, руководящих Вашими действиями, а нас он не знает даже и по имени. Согласитесь, Милостивый Государь, что такое положение дел фальшиво...
131
Трудность принести пользу народу.
Думаешь, что какое-нибудь дело принесет пользу, а видишь, что оно остается неисполнимым, по недостатку сочувствия в людях, для которых предпринято. Вы испытывали это при каждом хорошем Вашем деле. Тоже очень часто испытывали это и мы...
Напрасное сваливание вины друг на друга.
Стараешься найти для неуспеха мелочные объяснения в маловажных случайных обстоятельствах. Таким образом, Вы сваливаете вину своих неудач на нас: некоторые из нас винят в своих неудачах Вас. Как хорошо бы оно было, если бы эти некоторые из нас, или Вы, были правы в таком объяснении своих неуспехов! Тогда задача бы разрешилась очень легко устранением внешнего препятствия неуспеху дела. Но грустно то, что никакие наши действия против Вас, или Ваши против нас, не могут принести ни к чему полезному. Апатичен остается народ; какой же результат могли бы произвести Ваши заботы или наши хлопоты о его пользах, хотя бы Вы или мы и остались на поле действия одни?
Происхождение крепостного права от власти, опиравшейся на дворянство.
...Крепостное право было создано и распространяемо властью; всегдашним правилом власти было опираться на дворянство, которое и образовывалось у нас не само собою и не в борьбе с властью, как во многих других странах, а покровительством со стороны власти, добровольно дававшей ему привилегии.
Ложное положение власти, осуществляющей либеральную реформу.
Почему же власть принималась за отменение той из установленных ею самой привилегий, которою наиболее дорожило дворянство?... Неудачная политика, подвергнувшая страну несчастной войне, доставила силу так называемой либеральной партии, требовавшей уничтожения крепостного права. Таким образом, власть принимала на себя исполнение чужой программы, основанной на принципах, несогласных с характером власти.
Из противоречивости задачи неудовлетворительность исполнения. Бюрократизм и пристрастие к дворянству.
Из этого разноречия сущности предпринимаемого дела с качествами элемента, бравшегося за его исполнение, должно было произойти то, что дело будет исполнено неудовлетворительно: источником неудовлетворительности был привычный, произвольный спо
132
соб ведения дела. А при таком способе ведения дела оно должно было совершаться под влиянием двух основных привычек власти: первая привычка состояла в бюрократическом способе действий, вторая — в пристрастии к дворянству. Дело было начато с желанием требовать как можно менее пожертвований от дворянства. А бюрократия по самой сущности своей более всего занимается формалистикой.
Малые результаты реформы.
Потому и результат оказался такой, что изменены были формы отношений между помещиками и крестьянами, с очень малым, почти незаметным изменением существа прежних отношний... Ожидали ли Вы, Милостивый Государь, такого результата?
Чего хочет общественное мнение.
...Вам известно, Милостивый Государь, каких общих перемен стали желать все сословия, которых прямо не касался частный вопрос о крепостном праве. Все они чувствовали обременение от произвольной администрации, от неудовлетворительности судебного устройства и от многосложной формалистичности законов... Мы, наблюдавшие вблизи жизнь всех слоев общества, кроме Вашаго круга, мы видим очень быстрое распространение мыслей, о которых я имею честь беседовать с Вами, и замечаем, что общество уже недалеко от решительного или единодушного заявления их.
(«Письма без адреса». 1862 г. Не пропущены цензурой. Напечатаны за границей, во «Вперед», в 1873 г. Т. X, ч. 2-я, стр. 301-303).
О подлинном величии.
Только для тех сохраним наше удивление, которые, опережая свою эпоху, имели славу предусматривать зарю грядущего дня, имели мужество приветствовать его приход; возвышать независимый и гордый голос, когда против вас шумит мнение современного общества; бороться с силою, которая оклевещет вас на пользу толпы, которая не понимает или не знает вас; в самом себе находить свое ободрение, свою силу, свою надежду; с непреклонною душою, со святою жаждой справедливости итти к цели, не озираясь, идет ли за вами толпа, и достигнуть высот, только путь к которым можно указать отставшему своему поколению, и кончить жизнь в горьком одиночестве своего ума и своего сердца — вот что достойно вечного удивления, и в честь тех, которые были способны к такому подвигу, должна возжигать свой фимиам история.
(«Тюрго, его ученая и административная деятельность». Том IV, стр. 228).
133
Страница сгенерирована за 0.01 секунд !© Гребневский храм Одинцовского благочиния Московской епархии Русской Православной Церкви. Копирование материалов сайта возможно только с нашего разрешения.