Карабинов И. А. Св. чаша на литургии преждеосвященных даров

«Христианское чтение.» 1915. № 6. СПБ.

Разбивка страниц настоящей электронной статьи соответствует оригиналу.

Карабинов И. А.

СВ. ЧАША НА ЛИТУРГИИ ПРЕЖДЕОСВЯЩЕННЫХ ДАРОВ.

При чтении нашего современного служебника едва ли можно пробежать не задумываясь одну его статью с несколько необычным заглавием—«Изъявление о некиих исправлениях в служении преждеосвященныя литургии»: эта статья излагает порядок двух важнейших действий на литургии преждеосвященных Даров, великого входа и причащения священнослужителей, — и почему-то она печатается отдельно от стоящих рядом же с нею устава и последования названной службы; заглавие статьи, по-видимому, намекает, что она не принадлежала к первоначальной основе служебника и внесла в отправление литургии преждеосвященных Даров изменения; наконец, в греческих служебниках подобной статьи совсем нет. Исходным пунктом для предписаний «Изъявления» служит мысль, что в св. чаше на литургии преждеосвященных Да-

_______________

Литература: L. Allаtius, Demissapraesanctificatorum(в сочинении—Deecclesiaeoccident, atqueoriental, perpetuaconsensione, 1648, pag. 1530); Г. Смиpнов-Платонов, О Литургии Преждеосв. Даров, 1850; Н. Малиновский, соч. с таким же заглавием, 1850; С. Муретов, Особенности Литургии Преждеосв. Даров в древних греческ. и славянск. памятниках (Моск.Церк. Ведомости, 1896, №№ 10—12).Сведениями о современной практике Греческой церкви, равно как и возможностью воспользоваться некоторыми греческими изданиями литургий автор в значительной мере обязан настоятелю греческой церкви в Петрограде, о. архимандриту Софронию [Дуке], иеродиакону о. ИларионуВасдекаси преподавателю Московского Учительского Института Д. С. Спиридонову, ????? Императорской Петроградской Д. Академии), коим он приносит глубокую благодарность.

737

738

ров бывает лишь освященное «вложением частицы» святых Таин «вино», но отнюдь не св. Кровь: вино здесь «не пресущественно в Кровь божественную, понеже над ним словеса священия не чтошася, яко бывает в литургиях Василия Великого и Иоанна Златоустаго». Соответственно с таким основным взглядом «Изъявление» и предписывает, в отличие от обычного порядка полной литургии, за службой преждеосвященных Даров на великом входе, даже при служении иерея с диаконом, нести дискос и потир одному лишь священнику, дискос на голове, а потир с вином—в левой руке,—«диакон же, с кадильницею точиюпредходя, кадит часто»; пред причащением «Изъявление» опускает слова при вложении в потир частицы св. Хлеба и на вливание туда теплоты; на принятие священнослужителями св. Хлеба оно соединяет слова причащения и св. Тела, и св. Крови; наконец, вкушение священнослужителями от потира, по «Изъявлению», должно совершаться молча, причем диакон причащаясь даже совсем не испивает из чаши, это он может делать лишь при потреблении свв. Таин по заамвонной молитве, — так же должен поступать и иерей, служа один без диакона. Мысль, что в потире на литургии преждеосвященных Даров содержится лишь освященное вино, помимо изложенных предписаний, имеющих в виду главным образом священнослужителей, влечет за собой немаловажное ограничение и для мирян: основываясь на «Изъявлении» наши священнослужители отказываются причащать на литургии преждеосвященных Даров маленьких детей.

«Изъявление» внесено в наш служебник сравнительно не особенно давно, — при патриархе Иоакиме: первый раз оно припечатано было к концу служебника, изданного в 1676 г. В изданиях правленного служебника до 1676 г. в последовании литургии преждеосвященных Даров о великом входе и о причащении священнослужителей говорилось просто: «и преносят святые Дары по обычаю, - и творит (иерей) по обычаю святое причастие божественных Даров». За отсутствием нарочитых пояснений к этим отметкам их, очевидно, нужно понимать в том смысле, что порядок и великого входа, и причащения, на литургии преждеосвященных Даров не должен отличаться от совершения их на полной литургии, т. е., рассуждая последовательно, нужно принимать со-

739

держимое св. чаши не просто за освященное вино, но за св. Кровь. Московские до-никоновские печатные служебники повелевают творить великий вход на литургии преждеосвященных Даров точно так же, как и на полной литургии, не исключая а поминовений—«Всех вас да помянет» и проч. ¹). О причащении на литургии преждеосвященных Даров эти служебники говорят довольно выразительно: «и причащаются (священнослужители) пречистых Таин по последованию службы Иоанновы». Во многих рукописных русских служебниках причащение «по последованию службы Иоанновы» описывается яснее и конкретнее: весьма многие рукописи XV—XVI вв. указывают говорить на преждеосвященной службе при вложении частицы св. Хлеба в потир слова: «Исполнение Св. Духа»; изредка встречаются рукописные служебники с подробным уставом причащения священнослужителей на литургии преждеосвященных Даров и со всеми относящимися сюда молитвами, где св. чаша-прямо и решительно исповедуется божественною Кровию²). Такая практика существовала до половины XVII в. в Русской церкви повсеместно, т. е. в пределах и Московского государства, и Польши. В киевских изданиях служебника Петра Могилы 1629 и 1639 гг., правленных уже по греческим печатным евхологиям, устав причащения: священнослужителей на. литургии преждеосвященных Даров изложен со всеми обычными формулами я молитвами точно в том виде, как он полагается па литургиях Златоуста и Василия В.: единственное отличие преждеосвященной службы это— то, что на ней от потира полагается у Могилы вкушать единожды ³). Выпустивший в 1642 г. сочинение об ересях

¹) Служебник преп. Никона, хранящийся в ризнице Троице-Сергиевой лавры, великий вход на литургии преждеосвященных Даров описывает так: „И вшедшюдьякову в олтарь, умываються глаголя: умыю в неповинных, и вземкадильницю и темьян, приказует иерею, и взем благословение от иерея и кадит трапезу и святые дары по триждь глаголя: Господи помилуй. Возмивдадыко. И взем иерей блюдо со св. дарми и поставляет диакону на главе, иерей чашю и такопереноситапоюща к собе псалом 50 до конца и певципоють: „ныне силы небесныя“. Смирнов-Платонов, цит. соч., 93, прим. а.

²) Таков, например, замечательный по подробному изложению порядка священнослужения, служебник Хлудовской б. № 115, писанный в 1602—3 гг. при патриархе Иове, вЧудовом монастыре, священно-иноком Авраамием ростовцем.

³) Стрр. 265 -272; 661—672.

740

и заблуждениях Русской церкви ⁴) ренегат Кассиан Сакович (до перехода в католичество—Дубенский архимандрит) в нем, между прочим, сообщает, что на предлагавшиеся им вопросы православным и некоторым плохим униатам о св. чаше на литургии преждеосвященных Даров, те ему отвечали, что ее содержимое есть истинная Кровь Христова, так как оно освящается вложением в потир частицы напоенного божественною Кровию св. Хлеба ⁵). В своем уставе о чаше на службе преждеосвященных Даров русские рукописные и старопечатные служебники строго следуют преданию Греческой церкви. Существование в последней верования, что на означенной литургии содержащееся в чаше вино чрез вложение в него части св. Тела претворяется в св. Кровь, по бесспорным, ясным и авторитетным свидетельствам можно проследит вглубь почти до X в. От XI в., например, имеется интересное послание неизвестного константинопольского патриарха некоему Павлу, избранному во епископы г. Каллиполя (по предположению издателя послания—I. Cozza-Luzi, в Южной Италии), о чине проскомидии и о литургии преждеосвященных Даров. О совершении последней патриарх пишет следующее: «В последнее воскресенье сырной седмицы, при совершении полной литургии свв. Хлебы приготовляются не в обычном, но в большем количестве. По причащении они хранятся до пятка в особом ковчеге, причем св. Кровь не вливается в них, ибо в постные дни ежедневно при совершении преждеосвященной литургии приготовляется и освящается чаша, в которую влагается освященный ранее Хлеб, возвышаемый и преломляемый. И какая нужда примешивать св. Кровь к божественному Хлебу? Ибо преждеосвященная литургия совершается лишь ради освящения чаши». Далее патриарх разъясняет, что божественный Хлеб напаяется св. Кровию лишь для домашнего причащения отшельникам, не желающим нарушать свое безмолвие, и, затем, для напутствования больных: для последней цели запасные свв. Дары, по словам патриарха, оставляются после каждой полной литургии и хра-

⁴) ἘπανόρθωσιςaboPerspectiveу obïasnenieBledow, Herezyyи ZabobonowCerkwiRuskieytakwartikulachwiary, jakwadministrowaniusacrainentowи пр. Krakow, 1642.

⁵) Цит. соч., стр. 28.

741

нятся лишь до Следующего утра,—неиспользованные, они потребляются натощак чистым отроком; в 40-цу., в виду сравнительной редкости полной литургии, запас свв. Даров делается на более продолжительный срок ⁶). Рассматриваемое послание весьма важно потому, что рекомендуемая в нем практика, несомненно, принадлежит соборной церкви г. Константинополя—св. Софии: это подтверждается отчасти саном автора послания, а главным образом—защищаемым им обычаем—не напаять преждеосвященных свв. Хлебов св. Кровию,—как увидим дальше, из свидетельств других, более поздних, византийских писателей, такой обычай считался характерной особенностью богослужебной практики константинопольского соборного храма и держался там продолжительное время. В том же XI в. студийский инок Никита Стифат, защищая против латинян греческий обычай — совершать по будням в 40-цу литургию преждеосвященных Даров ⁷), в кратком описании ее порядка говорит: «По нашему преданию, мы служим полную литургию (в 40-цу) по субботам и воскресным дням в третий час, в который Св. Дух сошел на апостолов; тогда, совершая приношение, освящаем Дары, из которых сохраняем достаточное количество на целую седмицу: в девятый час, завершив все (суточное) богослужение, в заключение вечерни мы иереи с диаконами творим вход с одним лишь кадилом, и после чтения пророков, совершив установленные Василием В. молитвы, перенеся с предложения Дары, помолившись над ними, прибавив к этому еще преданную нам Господом молитву, мы возвышаем Хлеб говоря— «Преждеосвященная Святая святым» и затем, совершив соединение [Даров], причащаемся ⁸)». Выражение—«совершив соединение (ἑνώσαντες)» употреблено Стифатом едва ли не потому, что в его время при вложении частицы св. Хлеба в потир на литургии преждеосвященных Даров произносились слова—«Соединение Св. Духа», употреблявшиеся при данном случае тогда и в великой константинопольской церкви ⁹). Константинопольский патриарх XII в. Михаил оксийский

⁶) J. Cozza-Luzi, PatrumNovaBibliotheoa, X., 1905, pars2, p. 169.

⁷) Libellus contra latinos (de azymis et sabbatorum jejuniis et nuptiissacerdotum). Migne, gr. 120, col. 1011.

⁸) Allatius, цит. соч., col. 1583. ⁹) См. ниже.

742

(1143—46) в «Извещении царю» о литургии преждеосвященных Даров ¹⁰) пишет: «в каждое воскресенье из посвящаемых у нас для поста честных дней, по священнопреданномупоследованию и учению, освящаются преждеосвященные Хлебы. Из освященных таким образом свв. Хлебов часть их, Хлебов совершенных, животворящих и полных божественными дарованиями, сохраняется, сколько бывает нужно и сколько требуют обстоятельства. К этим Хлебам, которые признаются и действительно суть самое животворящее Тело Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа не приливается ни одной капли божественной Крови, и они так отлагаются без окропления св. Кровию. В каждый из постных дней, когда не совершается полной литургии, они переносятся из места предложения на св. трапезу в алтаре и над ними не произносится ни одной из таинственных и освятительных молитв, но иерей творит лишь единственную молитву с ходатайством о том, чтобы ему быть достойным причастником предлежащих святынь. Во время св. причащения, немного ранее его совершения, диаконы касаются стоящих (на престоле) свв. чаш и приглашают не как на полной литургии—«Исполни, владыко», но—«Благослови, владыко», и после того как священник ответит— «Благословен Бог наш всегда», влагается преждеосвященный и ранее совершенный св. Хлеб в таинственную чашу и содержащееся в последней вино прелагается во св. Кровь Господню и. признается прелагающимся». К ХІІ-му же веку можно отнести интересное мнение, приведенное в качестве схолии у К. Арменопула в «Сокращении божественных и священных правил» ¹¹) и усвояемое автором некоему «блаженному Иоанну», едва ли не китрскому († н. XIII в.) ¹²), который пишет: «не напаять преждеосвященных Даров посредством лжицыКровию Господней правильнее». Несомненно, такое мнение предполагает освящение чаши чрез вложение в нее частицы св. Тела.

¹⁰) Полное заглавие: ΤοῦἁγιωτάτουκαὶοἰκουμενικοῦπατριάρχουκυροῦΜιχαὴλδήλιοσιςπρὸςτονβασιλέα, ὅτιἡτῶν. προηγιασμένωνʹ μυσταγωγίαἀρχαιοπαράδοτος. καὶπῶςἡτοιαύτηςμυστικὴτελεσιουργίαγίνεται, καὶδιατὶκεκώλυταιἐντῇἁγιᾳΜʹ τελαίαγίνεσθαι“ Μ. Γεδεών, ’Αρχεῖονἐκκλησιαστικῆςἱστορίας, I—1, 1911, σσ. 29—35; отрывки в цит. соч. Алляция, считавшего автором памятника патр. Михаила анхиальского.

¹¹) Sect. ІII, titul. 6. Мignе gr. 150, col. 97. ¹²) Там же, 14.

743

Отрицательное отношение неизвестного автора послания Павлу каллипольскому к обычаю напаять преждеосвященные Хлебы св. Кровию, по-видимому, показывает, что такой обычай в XI в. едва ли был очень древним и, возможно, начал еще только распространяться в Константинопольском патриархате.Противоположный обычай хранения преждеосвященных Хлебов, которого держался и соборный константинопольский храм, без соединения со св. Кровию, был более архаичным в богослужебной практике не только названного храма, но и некоторых иных церквей, знавших употребление службы преждеосвященных Даров: например, в западных церквах, совершавших причащение преждеосвященными Дарами в великий пяток, всегда употреблялся для этой цели св. Хлеб, неорошенный св. Кровию¹³). Греческий обычай— напаять преждеосвященный св. Хлеб божественною Кровию, быть может, возник по аналогии с способом приготовления запасных свв. Даров для причащения больных и для других потреб, быть может, перешел из практики восточных церквей, например, Иерусалимской или других, где и за полной литургией, параллельно с вложением частиц св. Тела в потиры, знаменовали и свв. Хлебы св. Кровию. Более вероятным представляется первое предположение.

Запасные свв. Дары в собственном смысле, т. е. оставлявшиеся от литургии, первоначально в обоих видах раздельно, а позднее в соединении, в древности употреблялись для причащения вне литургии весьма широко: так, они преподавались лицам, соблюдавшим пост, продолжавшийся в старину до вечера ¹⁴), или не имевшим возможности по какой либо причине (например, по житейской нужде) причаститься за литургией ¹⁵); далее, запасными Дарами причащались присоединяемые к Православной Церкви из ересей ¹⁶),

¹³) См. ниже.

¹⁴) Монофизит Иаков еписк. эдесский пишет: „Св. чаша бывает хранима или ради немощных, находящихся в ожидании смерти, или ради постящихся, которые пребывают в посте до глубокого вечера“. Assemani, Bibl. orient., III, 1, р. 246.

¹⁴) См. А. Дмитриевский, Описание литургич. рукописей, II, Εὐχολόγια, 1901, 32 (евхолог. Синайской, б. № 958, Х в., л. 86 об.),—„молитва над причащающимися поздно“, которая ходатайствует о рабе, „занятом житейскими соузамиизакоснившем к причащению св. Тела“.

¹⁶) В „Дуге Духовном“, со слов ризничего иерусалимского храма св. Воскресения—пресвитера Анастасия (VI в.) передаются (глл. 47—48)

744

а также—сочетаемые браком ¹⁷), императоры при коронации и даже лица, производившиеся в придворные чины ¹⁸). При таком многоразличном употреблении запасных Даров способ их хранения мог оказать влияние на способ приготовления Хлебов для преждеосвященных служб: уже греческие евхологии IX—X вв. и преждеосвященным Хлебам, и запасным Дарам в собственном смысле, усвояют безразлично наименование преждеосвященных. Дошедшие до нас мнения византийских церковных писателей до XV в., касающихся вопроса о способе приготовления и хранения свв.Даров для преждеосвященной службы, отдают предпочтение практике великой константинопольской церкви: так думает, как мы уже видели, кажется, Иоанн китрский и его мнение повторяет в своем «Сокращении канонов» К. Арменопул¹⁹).

два случая присоединения к православию последователей Севира,— Козмианы, жены Германа патрикия, и одного палестинского военачальника Гивимера, не допущенных чудесным образом на поклонение св. Гробу: в том и другом случае для причащения являлся диакон с чашей и преподавал присоединяемым свв. Тело и Кровь. Случай с Козмианой происходил ночью.

¹⁷) Дмитриевский, цит. изд., стрр. 23 (синайск. рук. № 958), 73 (евхолог. той же библ. № 962, XI—XII в., л. 138), 96 (№ 973. л. 59) и др., где в чинопоследованиях брака наряду с полагаемыми на престол кольцами и венцами упоминается и стоящая там же чаша со свв. Тайнами, из которой потом причащаются новобрачные и которая в некоторых перечисленных памятниках (стр. 31 и 74) называется преждеосвященною.

¹⁸) См. там же, стр. 59 (синайск. евхолог. № 959, XI в., л. 126) чин царского поставления, где патриарх, по облачении царя в хламиду и венец, „ποιῶνπροηγιασμένα, μεταδίδωσιναὐτῷτῆςζωοποιοῦκοινωνίας“. В изданном у Гоара(Εὐχολόγιον, 1647, р. 926, ср. Дмитриевский, цит. изд., стр. 997) чине это передается просто—„καὶκοινωνεῖπροηγιασμένα“. У Гоара же (931, ср. Дмитриевский, 997) издан по известному евхологию XI в., принадлежавшему Виссариону Никейскому (Гроттаферратск. б. Г. β. I,—есть данный чин и в знаменитом Барбериновомевхологие IX в.), чин на произведение в архонты или патрикии, где предписывается полагать на уготованном в великой церкви столике вместе с одеждою усвоенной указанному званию (лор), также и προηγιασμένα. После патриарших молитв и облачения производимого церемониймейстером он поклоняется и целует патриарха, а затем причащается.

¹⁹) У Алляция в цит. сочинении (col. 1593) приводится следующий пространный ответ неизвестного автора о сравнительной правильности обеих практик приготовления преждеосвященных Даров: „Я во многих местах видал, что одни иереи, собираясь полагать на хранение преждеосвященные Дары, помазуют их посредством лжицыКровию Го-

745

С другой стороны, и напоение преждеосвященного Хлеба божественною Кровию, по мнению византийских церковных писателей, отнюдь не лишало св. чашу на литургии преждеосвященных Даров того значения, какое она имела при св. Хлебе, не соединенном со св. Кровию, т. ѳ., и при данном условии содержимое потира признавалось истинною Кровию Господней, а не просто освященным вином. Блаженный Симеон Солунский, имеющий в виду преждеосвященную службу с св. Хлебом, напоенным св. Кровию, пишет об освящении в таком случае потира: «мы не творим (на преждеосвященной службе) вторично (обычной проскомидийной молитвы) при соединении (вина и воды). Почему же? Потому что Хлеб совершен, священнодействован, освящен, вознесен и соединен с божественною Кровию: в священную чашу без всякой молитвы вливается вино и вода, чтобы, по раздроблении божественного Хлеба и после того как в нее но обычному порядку вложена будет лежащая горе (на дискосе) частица, содержимое потира этим освятилось и чтобы, затем, иерей в обычном литургийном порядке причастился от Хлеба и от чаши сам и преподал имеющим потребу в причащении,—священнослужителям ли в алтаре по обычному для них чину, или мирянам—посредством лжицы. Так же мы творим причащение и в том случае, когда хотим причастить Таин кого-либо вне литургии, взимая для этого частицу от сохраняемого Хлеба и смешивая с ви-

сподней и в таком виде берегут их, другие же ничего подобного не делают, что же правильнее?—Нам, старающимся соображать духовное с духовным (1 Кор., 2, 13), кажется, что ни те, ни другие не уклоняются от правильности. Ибо одни, чтобы сохранить некий остаток преждеосвященного и невидимо преложившагося в Кровь (вещества), делают это чрез помазание Хлебов, другие же, считая, что преложившегося уже в Тело Христово Хлеба достаточно, чтобы претворить влагаемое вместе с ним во время причащения вино в Кровь и сообщать им освящение причащающимся, не делают ничего подобного, но довольствуются хранением (одних) преждеосвященных Хлебов. Так представляется нам дело. Так как в великой церкви мы видим соблюдающимся второй обычай, то должно и нам следовать ему, как более правильному“. Смирнов-Платонов (цит. соч., 97)отожествляет автора этого мнения с „блаженным Иоанном“ К. Арменопула. Действительно, оба мнения выражены очень сходно. Форма мнения очень подходит к Иоанну китрскому, у которого есть 100 ответов диррахийскому архиепископу Константину Кавассиле. Fabricii, Bibliotheca, XI, 1808, р. 341.

746

ном, растворенным водою, или же часто пользуясь сухим одним лишь животворящим Хлебом, как соединенным с Кровию. Здесь же, на литургии преждеосвященных Даров, как сказано, для того, чтобы соблюсти (обычный) порядок причащения, и так как бывает нужда причастить большее количество людей, совершается (вложение частицы св. Хлеба в потир). Итак, содержимое чаши освящается на преждеосвященной литургии не призыванием Св. Духа и не благословением, но общением и соединением с животворящим Хлебом, истинным Телом Христовым и соединенным с Кровию» ²⁰). Блаженный Симеон, как видим, не называет содержимого чаши прямо св. Кровию, но освящение его чрез соединение со св. Телом на литургии преждеосвященных Даров он ставит наравне с освящением потира чрез призывание Св. Духа и благословение священнослужителя за полной литургией.

Почти все особенности в совершении в. входа и причащения священнослужителей на литургии преждеосвященных Даров, указываемые славянскими рукописными и старопечатными служебниками, одинаково встречаются и в греческих источниках до самого позднего времени. Так, некоторые греческие рукописи XVI в. ²¹) и даже печатные евхологии XVI—XVII вв. ²²) предписывают совершать великий вход за рассматриваемой литургией в обычном порядке с провозглашением—«Да помянет всех вас Господь Бог» и пр. При вложении частицы св. Хлеба в потир греческие рукописи полагают произносить или: «Исполнение Св. Духа» ²³), или же, как указывает патриарх Михаил: «Благословен Бог наш всегда» ²⁴) и пр. Древний устав великой константинопольской церкви, исходя, несомненно, из принятого этой церковью взгляда на св. чашу при преждеосвященной службе, указывает и особенный порядок приготовления в таком случае потиров. Но нему, до в. входа (?) «один из пресвитеров, отправляясь в сосудохранильницу, влагает в потиры частицы (св. Хлеба), а вслед за ним главный иподиакон

²⁰) Respons. adGabrielempentapolit. 57. Mignegr. 155, col. 909.

²¹) Дмитpиeвский, цит. изд., 834 (cp. 963).

²²) Издание (униатское) литургий Д. Дуки 1526, Swamson, TheGreekLiturgies, 1884; 183; венецианск. евхологий изд. М. Кигала 1639 г., стр. 60.

²³) Goar, 203. ²⁴) Дмитриевский, цит. изд., 835.

747

со словами—«Благослови, владыко» вливает в чаши вино с теплотой, священник при этом говорит—«Соединение Духа Святаго». Исключение делается для первого и второго потиров, которые исполняются самим патриархом, а в его отсутствие (первенствующим) священником ²⁵).Такой порядок освящения потира на литургии преждеосвященных Даров употреблялся не в одной лишь великой константинопольской церкви: сохранился грузинский перевод подобного чина преждеосвященной службы, предписывающий влагать в потир частицу св. Тела на проскомидии ²⁶).

Послание Павлу каллипольскому утверждает, что «преждеосвященная литургия бывает лишь ради совершения св. чаши». По смыслу этого заявления, данная служба—не просто только последование причащения преждеосвященными Дарами с литургийным порядком, но—действительно своеобразная литургия, за которой употребляется преждеосвященный св. Хлеб и освящается в особом, отличном от обычного, порядке св. чаша. За отсутствием бесспорных данных нельзя утверждать, что таков, именно, был общепринятый чин преждеосвященной службы с самого начала ее существования. Некоторые исследователи ее предполагают, что первоначально на этой службе вместе с преждеосвященным св. Телом употреблялась в раздельном виде и преждеосвященная св. Кровь ²⁷). Отчасти такое предположение подтверждается старинной практикой Римской церкви: по ее сакраментариям так называемой Геласиевой редакции (их основа возводится к VI в.) причащение в великий пяток совершается свв. Телом и Кровию, оставленными от предшествующего дня ²⁸): вполне возможен был такой порядок и в восточных церквах, а, в частности, в древней Константинопольской, где раньше литургия преждеосвященных Даров служилась, по-видимому, не только в 40-цу, но и в остальное время года ²⁹), а по некоторым, правда, непроверенным, сообще-

²⁵) А. Дмитриевский, Древнейшие патриаршие типиконы, 1907, 330, прим. 1.

²⁶) К. Кекелидзе, Грузинские литург. памятники в отечественных книгохранилищах, 1908, 102.

²⁷) Смирнов-Платонов, цит. соч., 100—101.

²⁸) Изд. Thоmаsi, Codicessacramentorum, 1680, 76.

²⁹) Т. н. Пасхальная Хроника, сообщая под 615 г. о введении на преждеосвященной литургии гимна „Ныне силы небесныя», прибавляет:

748

ниям, даже каждые постные среду и пятницу ³⁰): в прочие дни, по тем же сведениям, совершалась полная литургия, и, следовательно, имелась возможность, по крайней мере, в обычное время года иметь постоянно преждеосвященную св. Кровь. Но при всей возможности и даже вероятности подобной практики нельзя отказывать в глубокой древности и другому порядку преждеосвященной службы, именно,—с освящением чаши, как указывает послание Павлу каллипольскому: если в XI в. такой порядок в Константинопольской церкви стоял, по-видимому, уже твердо, то его происхождение, несомненно, нужно относить к более раннему времени. Некоторые факты из древне-церковной практики поддерживают справедливость такого заключения. В житии преп. Георгия Хозевита (к. VI—н.VII в.), написанном учеником святого Антонием, рассказывается случай из жизни Хузивской обители VI в., происшедший с одним братом, юношей Зиноном, отчасти подтверждающий употребление, по крайней мере, на Востоке, за преждеосвященной службой св. Хлеба без соединения со св. Кровию. Житие повествует, что учитель Зинона «в воскресные дни, после бдения, посылал юношу в Иерихон за просфорами на случай, если к ним прибудет кто-либо для молитвы. Раз во время совершения евхаристии юноша стоял близ алтаря: так как наставник по неосторожности совершал приношение довольно явственным голосом, юноша, слушая, запомнил некоторые выражения евхаристической молитвы. Случилось, что при возвращении в одно воскресенье из Иерихона с просфорами (Зинону) пришли на память те слова, которые он запомнил, слушая своего учителя, совершавшего евхаристию,—он начал усердно размышлять о них, и тотчас снизшел Св. Дух и освятил и просфоры, и отрока. Наставнику его, который немного отдыхал после воскресного бдения, явился ангел

„он поется не только во время поста (т. е. 40-цы), но и в другие дни, когда бывает преждеосвященная“.

³⁰) И. Питрой в II т. (320—321) Jurisecclesiasticigraecorumhistoriaetmonumenta (1868) изданы с именем патриарха константинопольского Никифора Исповедника (806—815) правила о различных предметах, где, между прочим, утверждается, что до означенного лица в течении целого года служились литургии—по воскресным дням—св. Василия В., по понедельникам, вторникам, четверткам и субботам—Златоуста, по средам и пяткам—преждеосвященных Даров.

749

Господень и сказал: «Встань, пресвитер, и сотвори преждеосвященную службу над тем приношением, которое несет юноша, ибо оно освящено» ³¹). Житие умалчивает, как была освящена в данном случае чаша, но его сообщение замечательно уже тем, что допускает возможность совершения преждеосвященной службы без преждеосвященной св. Крови. Верование, что св. Кровь можно совершить соединением вина с св. Телом, не было исключительной, принадлежностью одной лишь Константинопольской церкви. В западных церквах, не исключая, быть может, и Рима, в IX—ХIII вв. также было широко распространено мнение, что св. чаша на богослужении великого пятка, по вложении в нее частицы преждеосвященного св. Хлеба, становится Кровию Христовой ³²).

³¹) AnalectaBollandiana, VII, 1888. p. 367 [русский перевод:Палестинский Патерик, вып. 9, 1899, стр. 64—65]. Этот же случай в несколько измененном виде передается в 25 гл. „Луга Духовного“.

³²) I. Mаbillоn, MuseumItalicum, II, 1689, pp. LXXVI—XCII; E. Mаrtene, TractatusdeantiquaEcclesiaedisciplinaindiviniscelebrandisofficiis, 1706, 352—401; он же, DeantiquisEcclesiaeritibus, I, 1700, 427. Особенно такое мнение распространено было вне Италии. В т. н. Геласиевой редакции римского сакраментария, как было указано раньше, для причащения в в. пяток сохраняются раздельно не только св. Тело, но и св. Кровь. Сакраментарии т. н. редакции папы Григория VI (Двоеслова)—оригинал их между 784—791 гг. был переслан папою Адрианом I, по просьбе Карла В., во Франкское государство [А. Ebner. MissaleRomanumimMittelalter, 1896, 380),—предписывают поставлять в в. пяток на престоле чашу с неосвященным вином: после молитвы Господней „папа берет от св. Тела частицу и полагает ее в чашу без всяких слов. И затем все причащаются в молчании (Migne, lat. 78, col. 86)“. Так же излагается порядок причащения в в. пятницу и в. древнейших уставах (Ordines) папского богослужения (Mabillon, цит. изд. Migne, lat. 78). Но уже Амалариюмецскому до 831 г. известен был список устава, который в описании в. пятничной службы, после слов о вложении св. Тела в потир, содержал важное разяснение: „sanctificaturenimvinumnonconsecratumpersanetificatumpanem“ (Mabillоn, LXXXI). Во время своего посещения Рима в 831 г. Амаларий от тамошнего архидиакона узнал, что в Риме содержимое св. чаши на службе в. пятка не признается св. Кровию и папа на этом богослужении причащается лишь один. Трудно сказать, чей взгляд отразился в том разъяснении, которое читал в своем списке устава Амаларий, старый римский, или же принятый во Франкском государстве. В том, что Римская церковь к 831 г. уже отменила свой старинный обычай общего причащения в в. пяток, а также оставила другое древнее предание,—сохранять для этого дня кроме св. Тела и св. Кровь,—есть основание подозревать, что она изменила и свой взгляд на св. чашу в в. пяток: переход от преждеосвященной св. Крови к

750

В частности, в Римской церкви, на папском богослужении, издревле св. Кровь для причащения народа освящалась вливанием некоторого ее количества из евхаристической чаши в сосуд с вином ³³). Монофизит Иаков епископ эдесский также пишет, что, если у священнослужителя имеется св. Тело, то ему удобно благословить чашу ³⁴), оставлять которую от литургии Иаков разрешает, как было указано, лишь до следующего дня и в исключительных случаях. С другой стороны, самый способ освящения чаши на литургии преждеосвященных Даров, именно, посредством освященного уже вещества, в Константинопольской церкви не являлся особенностью только одной преждеосвященной службы,—он широко применялся там и в других священнодействиях. Подобным образом, например, освящались в названной церкви миро и, в некоторых случаях, престолы. Обычно из вновь сваренного мѵра за литургией великого четвертка константинопольский патриарх в старину освящал лишь один алавастр, остальной же нард (так называлось неосвященное миро) освящался тем, что в указанный день один из священников вливал в него часть освященного в предшествующий год мира, хранившегося в алавастре³³).

обыкновенному вину слишком резок. Архидиакон в оправдание римской практики пред Амаларием ссылался на слова папы Иннокентия I, что в вв. пяток и субботу евхаристия отнюдь не совершается (см. ниже). Если такое обоснование не личная догадка архидиакона, а официальное мнение Римской церкви н. IX в., то, оно, конечно, не могло отменить преждеосвященной св. Крови, употреблявшейся раньше этою церковью на богослужении в. пятка, но освящение чаши вложением св. Тела разъяснить оно могло. Возражением против такого предположения может послужить лишь то, что Геласиевская редакция сакраментария и известный Амаларию устав излагают галликанский обычай и воззрения: дошедшие до нас наиболее чистые памятники галликанского сакраментариясовсем не имеют чина причащения в в. пяток. Нет его также и в архаическихсакраментариях древне-Испанской (Мозарабской) церкви.

³³) Mabillion, цит. изд., LXXVT.

³⁴) Assemaui, Bibliotheca Orientalis, III, 1, p. 246. Тамжеприводитсяподобноенаставлениеизиаковитскогослужебника, читающеесявсочиненииВаrhеbrаei — Directiones (V, 1): „Turn accipit Hostiam, eaque Calicem consignat tribus vicibus, inquiens. Ut uniat, et sanctificet, et convertat mistum, quod in hoc calice est in salutarem ipsins Christi Dei nostri sanguinem in remissionem peecatorum“.

³⁵) „В великий четверг до начала литургии один священник и один диакон входят в скевофилакию и облачаются; диакон говорит

751

Обычно также в Греческой церкви храмы освящались епископами.но в иных случаях, например, за дальностью расстояния считалось достаточным возложить на престол освящаемого храма кусок ткани, которая была постлана на престоле, освященном епископом, из чего и возникли антиминсы ³⁶).

В современной Греческой церкви господствующее мнение о св. чаше на преждеосвященной службе обнаруживает стремление приблизиться к воззрению на этот предмет Русской церкви. Когда и при каких условиях начал распространяться у греков этот взгляд, проследить трудно. Издатели греческой «Кормчей» 1801 г. в примечании к 52 правилу Трулльского собора пишут: «Не напаяющие св. Тела пречистою Кровию, как это полагается в евхологиях... явно латиномудрствуют. Ибо одним из пунктов латинского нечестия является, между прочим, и то, что латиняне преподают мирянам таинство Евхаристии под одним видом, т. е., под Хлебом» ³⁷). Таким образом, составителям «Кормчей» древнее церковное мнение, что вложением на

священнику: „Благослови, владыко!“ Священник—„Благословен Бог наш всегда, ныне“... Диакон говорит—„аминь“, а потом берет сосуд, наполненный прошлогодним миром, и подносит к священнику. Священник берет золотой или серебряный сосуд, напоминающий собою большую ложку, подходит к кувшинам, в которых находится заготовленный елей, и, минуя первый из них, в следующих двух или трех наливает по три ложки; над первой ложкой говорит: „во имя Отца“, диакон—„аминь“ и т. д. Другие, с ними находящиеся, говорят медленно: „Вечери Твоеятайныя“.,. Алавастр наполняют елеем из того первого сосуда, в который прошлогоднего мира не вливали... Нард и миро различаются между собой тем, что нардом называют неосвященный еще елей, а миром нард, освященный или разбавленный освященным». Кекелидзе, цит. соч., 171—174.

³⁶) „Мы знаем, что антиминсы приготовляются, когда епископ сам совершает освящение храма, именно, из постланной и развернутой на престоле ткани, которая режется на куски, надписывается и раздается священникам. И без антиминсов служить нельзя. А где их недостает, что нужно делать, чтобы иереям не остаться без священнослужения?—Полагать антиминсы нужно не на всех престолах, но лишь на тех, о коих неизвестно, освящены ли они, или нет, ибо антиминсы занимают место освященных свв. престолов и там где известно, что престол освящен, нет нужды в антиминсе“.—Из ответов константинопольского патр. Мануила II (ХIII в.). ῬάλληκαὶΠοτλῆ, Σύνταγμα, V. 1855, 115—116 (cp. 413).

³⁷) Πηδάλιον, 1841, σ.153.

752

преждеосвященной литургии в чашу частицы св. Тела содержимое чаши прелагается в Кровь Христову, является чуждым ³⁸). Почти все греческие издания полного евхология до самого последнего времени о порядке совершения на преждеосвященной службе причащения священнослужителей умалчивают. Соответствующие нашему служебнику греческие издания литургий и то, по-видимому, позднейшие, содержат большею частию устав одного лишь великого входа, почти совпадающий с предписанием нашего «Изъявления» и принятый у греков едва ли не под влиянием русского служебника ³⁹). Весьма примечательно, что о причащении на литур-

³⁸) Предписания „Изъявления“, как известно, проведены и в нашем „Чиновнике архиерейского священнослужения“. В собрании рукописей Императорской Петроградской Д. Академии есть (№ 115, см. А. Родосский, Описание 432 рукописей, принадлежащих С.-Петербургской Д. Академии, 1893—4, стр. 143) любопытный греческий перевод „Чиновника“, писанный в России между 1774—1796 гг. (в нем поминаются Екатерина И, в. князь Павел Петрович с супругой Марией Феодоровной). Рукопись писана, несомненно, знаменитым архиепископом Евгением Булгаром, так как почерк в ней одинаков с автографами этого святителя, хранящимися в том же собрании под №№. 146 (греческий перевод первой части А. Зерникава „Об исхождении Св. Духа“, Родосский, 174) и 151 (толкования Пятокнижия, там же, 180). Тем же почерком писаны рукописи названного собрания №№ 114 и 124 (там же, 142 и 152), содержащие греческие переводы архиерейских обещания, чинов хиротонии и освящения храма, принятых Русскою церковью. Вероятно, все перечисленные переводы и выполнены архиепископом Евгением для своих личных нужд. О влиянии их, в частности, — „Чиновника“, на богослужение греческой церкви неизвестно.

³⁹) Первое издание с таким уставом, известное автору,—Ἱ. Воγιατςῆς, ἹεροτελεστικὸνΤεῦχος, 1866, предназначенное к употреблению в пределах Эллинского королевства (автор располагал лишь 6-м изданием Τεῦχος’а, Афины 1912). Редактор данной книги, несомненно, пользовался или русским служебником, или, по крайней мере, его „Учительным Известием“, часть которого (статьи о различных случаях, приключающихся в совершении литургии, и о приготовлении запасных свв. Даров) им переделана, иногда с дословным переводом, в 6—8 вводных главах Τεῦχος’а. На в. входе преждеосвященной службы, по рассматриваемому изданию, диакон предшествует иерею с светильником и кадилом. В издании литургий И. С. Панагиотопула(ἘνΚαλάμαις, 1870), для употребления в церкви также Эллинского королевства, о в. входе делается примечание (стр. 45): „На в. входе преждеосвященной литургии неприлично, чтобы диакон, служитель, нес на голове св. Хлеб, а иерей, совершитель таинства, следовал

753

гии преждеосвященных Даров такие издания чаще находят возможным ограничиться кратким заявлением, что оно совершается так же, «как и на литургии Златоуста». В действительности же, греческие священнослужители причащаются за преждеосвященной службой почти так же, как и русские ⁴⁰): единственная разница греческой практики от русской та, что в Греческой церкви и иерей, единолично совершающий литургию, и диакон, непременно вкушают от чаши после причащения от св. Хлеба, причем говорится: «Молитвами свв. отец наших». Но встречаются новые греческие издания литургий со старинным уставом причащения на литургии преждеосвященных, т. е. признающие содержимое св. чаши божественною Кровию⁴¹) *).

И. Карабинов.

за ним со священным сосудом, содержащим одно вино, и, таким образом, как бы казался ниже диакона. Диакону, как служителю, подобает предшествовать иерею со светильником и кадилом, а иерей, как тайносовершитель, должен следовать с животворящим Хлебом на голове, придерживая его левой рукой, и с потиром, содержащим вино, в правой руке“. Изданный константинопольской патриархией Ἱερατικόν(1895) о в. входе (138) дает предписание, одинаковое с Τεῦχος’ом И. Воятзи.

⁴⁰) К. Веt h, D. orientalische Christenheit d. Mittelmeerländer. 1902, 258.

⁴¹) Таково издание Μ. Σαλιβέρος, ἨθείαΛειτουργία, ἘνἈθήναις. 1902(ἐκδ. 2): по причащении от св. Хлеба иерей λαμβάνειτὸκάλυμμακαὶκαλῶςἐπιστηρίξαςὑπότὸνπώγωνάτοῦεὐθύςπιάνειμέτήνδεξιὰνχεῖράτοῦσὺντῷκαλύμματιτὸἁ. ΠοτήριονκαὶκοινωνήσαςἐξαὐτοῦτοῦτίμιουΑἵματοἐκγʹ λέγει. Δἰεὐχώνи т. д. (107—108).

⁴²) Окончание следует.

«Христианское чтение.» 1915. № 7-8. СПБ.

Разбивка страниц настоящей электронной статьи соответствует оригиналу.

Карабинов И. А.

СВ. ЧАША НА ЛИТУРГИИ ПРЕЖДЕОСВЯЩЕННЫХ ДАРОВ. *)

Проводимый нашим «Изъявлением» взгляд, что содержимое св. чаши на преждеосвященной службе является лишь освященным вином, — западного и не особенно древнего происхождения. Как было уже сказано, в IX— XIII вв. в Западной церкви было широко распространено мнение по данному вопросу, совершенно согласное со старинным восточным верованием. Но в н. IX в. в Риме мы находим уже совершенно иной взгляд. Известный западный литургист Амалариймецский(† 850—853) во время своего пребывания в Риме в 831 г. имел о причащении в великий пяток беседу с римским архидиаконом Феодором, который ему сказав: «на богослужении, за которым папа лобызает крест, никто не причащается. ^Освящающий согласно с «Уставом» (Ordo, устав или чин римский папского богослужения, на который ссылался Амаларий) вино соединением Хлеба и вина не соблюдает церковного предания, о котором говорит (папа) Иннокентий (I), что в те два дня (т. е., в пяток и субботу Страстной седмицы) таинства Евхаристии не совершается ⁴²)» Позднейшие средневековые латинские богословы ссылку на церковное предание заменили догматическим обоснованием: «Никогда месса не совершалась без слов: Сие есть Тело Мое⁴³)». В XVII в. римское мнение в полемике католиков с православными перебралось в

*) Окончание. См. июнь.

⁴²) Из письма к Деценцию, епископу г. Eugubium (нынешнийGubbio). Migne, lat. 20, col. 555—556.Mabillon.цит. изд., LXXXI-LXXXII.

⁴³)S. Durandus (f 1295). Mabillon, ХСІ.

954

Русскуюцерковь. В 1627 г. вышлаизвестнаякнигапоборникаунииП. Аркудия: «De concordia ecclesiae occidentalis et orientalis in septem sacramentorum admiuistratione». Одна из глав этого сочинения ⁴⁴) посвящена специально православному «злоупотреблению» с чашей на преждеосвященной службе. Автор в ней, правда, затрагивает один лишь великий вход: для прекращения соблазна, который православные издавна вызывали у католиков своим особенным уважением к названной процессии вообще, Аркудий находит более приличным, чтобы иерей, отправляя преждеосвященную службу с диаконом, вопреки обычному порядку нес на великом входе сам и дискос, и потир, диакон же должен идти впереди процессии лишь с кадилом, т. е., иными словами, рекомендует соблюдать порядок, предписываемый нашим «Изъявлением». Недолго спустя после появления сочинения Аркудия (в 1642 г.) его критические замечания о православном богослужении в разработанном и дополненном виде и в резком полемическом тоне повторил на Руси в своей книжке об ересях Русской церкви упоминавшийся выше К, Сакович. Найденную Аркудием неловкость в совершений великого входа за литургией преждеосвященных Даров Сакович прямо обозвал «поповской глупостью» и к этому прибавил еще придирчивое нападение на древние церковное верование о св. чаше в преждеосвященной литургии ⁴⁵).В ответ на книжку Саковича в 1644 г., в Киеве, Петр Могила, под псевдонимом Евсевия Пимина, издал: «Λίθοςили Камень с пращы истинны Церкве Святые православные ⁴⁶)». При разборе критики Саковича на православный чин преждеосвященной службы «Камень», к удивлению, молчаливо соглашается с противником в главном пункте—о св. чаше и делает любопытнейшее признание: «В преждеосвященной литургии погрешение в глаголании слов Святейших Таин (и иннымлиторгиам свершенным приличных), егда с потыря священник вино в кровь Господню неосвященно вкушает, вспоминаеши на странице 28: яко в новом служебнице суть положена: уже сие пастырие наши усмотревшей исправиша, таможде сыновне

⁴⁴) Lib. III, cap. 58, р. 342—343.⁴⁵) Цит. соч., стр. 28-29.

⁴⁶) На польском языке. Славянский перевод по рукописи И. П. Б. Q. I. № 253.

955

листы некияпрепечатавше. О чесом ты аще и добре веси, обаче Каиновым сердцем, да в смятение народ российстийпоощриши, неключнобаснословиши⁴⁷)». Впрочем, в данном случае Могила поступал последовательно: в изданном раньше (1639 г.) им служебнике он дал разъяснение чисто в католическом духе, что евхаристия освящается Христовыми словами, согласовать с таким взглядом древнее верование об освящении св. Крови посредством соединения со св. Телом затруднительно. Экземпляры южно-русских, и, в частности, могилинских, изданий служебника с исправленными или перепечатанными листами устава причащения на преждеосвященной литургии, по-видимому, встречаются редко, поэтому судить, в каком виде сделано было там указываемое «Камнем» исправление, трудно: быть может, даже, в настоящем случае П. Могила, как это замечается и в других его возражениях Саковичу⁴⁸), выдает за совершившийся факт лишь свое намерение исправить критикуемое Саковичем место служебника. Замечательно, что в 1653 г., в Киеве, при архимандрите лаврском Иосифе Тризне, было выпущено 4-ое издание правленного киевского служебника, представляющее собою точную перепечатку могилинского издания 1639 г. без всяких исправлений в чине литургии преждеосвященных Даров. Подобные же перепечатки без изменений произведены были в 1681 и 1692 гг. во Львове. Но выпущенный в 1646 г. знаменитый «Евхологий» или требник П. Могилы в числе статей трактата «О пресвятой и предивной тайне Тела и Крве Г. Б. и Спаса нашего I. Христа ⁴⁹)» содержит и главу:«О некиих исправлениях в служении Преждесвяшенныя Службы ⁵⁰)». Киевская статья отличается от московского «Изъявления» меньшим объемом, большей суровостью суждения, значительной резкостью, даже, можно сказать, дерзостью выражений и недостаточною последовательностью в своих предписаниях. Евхологий Могилы называет содержимое потира на преждеосвященной литургии простым вином не только на проскомидии или на великом входе, но и после вложения туда частицы св. Тела. Любопытно, что Могила, в отличие от московского «Изъявления»

⁴⁷) Л. 181.

⁴⁸) Крыжановский, О требнике II. Могилы (Собр. сочинений, I, 1.390, стр. 102—103).

⁴⁹)Стр. 217.⁵⁰) Стр. 253.

956

не отменяет обычных слов при исполнении св. чаши и при вливании в нее теплоты, равным образом он позволяет еще диакону вкушать от чаши тотчас же по причащении от свв. Таин: «Егда же от чаши пиеши или Диакону подававши», заключает он свои наставления, «ничтоже глаголи, ибо тамо простое ест Вино, а не Владычная Кров, точиюцеремониялнаго ради обходу, употребляемо бывает, вместо полоскания уст». Полемика Могилы с Саковичем, трактат «О тайне», переделанный иногда с дословным переводом из наставления «О недостатках, случающихся при совершении мессы», помещенного в известном издании римского Миссала папы Пия V, сделанном на основании постановления Тридентского собора ⁵¹), наконец, все содер-

⁵¹)Например:

И проч. Многие статьи трактата „Dedefectibus“ чрез требник П. Могилы перешли и в наше „Учительное известие“ (особенно в отделах— „О случаях, в служении литургии приключитися могущих в вещех“ и проч.).

957

жание требника П. Могилы с искалеченными по католической догматике, или же прямо заимствованными из латинских источников, чинами и статьями ⁵³), делают совершенно ясным, каким духом навеяна была статья «О некиих исправлениях в служении Преждесвященныя Службы». Во второй половине XVII в., благодаря духовному и политическому сближению Южной Руси с Московским государством, южно-русское богослужение оказало весьма значительное воздействие на справу богослужебных книг в Москве. Одним из побуждений, заставивших патриарха Никона начать свое книжное исправление, было, между прочим, влияние знаменитого киевского ученого Епифания Славинецкого⁵³), подготовившего главного московского справщика второй половины XVII в., монаха Евфимия.Южнорусские, и в частности, киевские, правленные издания берутся на Москве в качестве пособий и даже прямо источников для славянского текста. Наряду с правленным славянским текстом из южнорусскихкниг проскальзывали и переносились в московские издания и местные особенности южнорусского богослужения, образовавшиеся в нем под влиянием латинства. В числе таких заимствований оказалась, между прочим, и новая киевская практика в совершении литургии преждеосвященных Даров. На Москве она в первый раз проведена была в «Чиновнике архиерейского священнослужения», рассмотренном и одобренном на соборе русских святителей 1675 г. под председательством патриарха Іоакима, хотя из печати названная книга вышла несколько позднее служебника 1676 г.⁵⁴). На полях белового списка «Чиновника», скрепленного подписями участников собора, против описания великого входа и причащения священнослужителей на преждеосвященной

⁵²)Крыжановский, цит. соч.; А. Хойнацкий, Западнорусская церковная уния в ея богослужении и обрядах, 1871, 15—18.

⁵³)По словам Епифаниева ученика Евѳимия, „патриарх Никон нача с Греческих правити книги Славенския по... мудрейшагоІеромонаха Епифания разсмотрению и возвещению, яко книга Литургиарий премного не согласоваше в самом Священнодействии с Греческим Святые Литургии“.Митроп. Евгений, Словарь историч. о... писател. духовн. чина I, 1827, стр. 178.

⁵⁴) Служебник 1676 г. имел два выхода—14 августа и 1 октября, „Чиновник“ вышел в 1677, но начал печататься в 1675 г. (Дела Архива Моск. Синод. Типогр. №№ 70, 72 и 75).

958

литургии стоят пометки: «Справить и в служебниках», «Чин причащения написать в служебниках ⁵⁵)». Редактором «Чиновника» был известный московский справщика, второй полов. XVII в., монах Чудова монастыря, Евтихий⁵⁶). Обнаруживающаяся в «Чиновнике» тенденция, или, скорее, окраска, а отчасти выбор пособий, привлеченных для составления этой книги, заставляют думать, что над редактированием «Чиновника» Евфимий работал не единолично, или, по крайней мере, не без руководства и внушений.В основу «Чиновника», как это указывается и в его предисловии, был положен устав патриаршего служения литургии, изложенный в 1653 г. константинопольским патриархом АфанасиемПателаром для патриарха Никона и одобренный на соборе 1667 г. патриархами Паисием александрийским и Макарием антиохийским: в «Чиновнике», по словам того же предисловия, «яже» в Афанасиевом уставе «обретошася некая неудоборазумная, и сказашася ныне ясншее, яже же малословнабыша в Чинех Священнослужения, принаполнишася, или яженесличнабышасо иными Отец Писаньми, приисправишася⁵⁷)». В числе пособий, служивших для редактирования и справы «Чиновника», был служебник киевской печати, о чем свидетельствуют пометки в черновом списке «Чиновника»: «списать с Киевскаго» или «служебник киевский ⁵⁸). Эти пометки, нужно думать, имеют в виду служебник могилинского издания 1639 г., с которым московский «Чиновник» весьма близко сходится и по своей латинской точке зрения на время преложения свв. Даров. В печатном «Чиновнике» латинское мнение выражено не особенно выпукло — в виде предписаний: архиерею пред

⁵⁵) Рукоп. Библ. Моск. Синод. Типогр. № 209, лл. 67 и 69 об.

⁵⁶) Противник Евфимия в хлебопоклоннических спорах и защитник Сильвестра Медведева, И. Монастырский (игумен киевского Кирилловского м.) сообщает, что „старец Евфимий сочинил книгу чиновник архиерейского священнослужения в лето 7183, и в оном чиновнике коликая изменения содела“ (Г. Миркович, О времени пресуществления Св. Даров, 1886, стр. 79, прим.). В собрании рукописей библиотеки Моск. Синод. Типографии сохранились беловой и черновые (№№ 209 и 206) списки „Чиновника“, правленные и отчасти писанные рукою Евфимия.

⁵⁷) Митроп. Евгений, История российск. иерарх. I, 1, 1827, стр. 580.

⁵⁸) А. Дмитриевский, Отзыв о сочинении М. И. Орлова—„Литургия св. Василия В.“, 1911, стр. 185.

959

возгласами — «Приимите. ядите» и «Пийте» снимать шапку и налагать омофор, а хору творить по названных возгласах поклоны. В оригинале Афанасия облачение омофора и отложение митры полагается уже после указанных возгласов и непосредственно пред призыванием Св. Духа, а о поклонах совершенно умалчивается ⁵⁹). В одном из черновых списков «Чиновника» указанное воззрение предполагалось провести совершенно открыто и прямо в виде перепечатки уставных примечаний к вышеозначенным возгласам из могилинского служебника, излагающих чисто латинское учение о моменте освящения свв. Даров ⁶⁰). Несмотря на прикро-

⁵⁹) Деяния Московск. соб. 1666 и 1667 г., 1905 г, л. 56 3-го счета.

⁶⁰) В первоначальном списке „Чиновника“ (рукоп. библ. Моск. Синод. Типогр. № 206, л. 109) на возгласах „Приимите“ и „Пийте“ указываются лишь отложение митры, облачение омофора и поклоны, а на поле стоит примечание: „Глаголати согласно за едино слово с патриархом всем служащим и прежде патриарха неóпредваряти и после не глаголати“ (ср. требник П. Могилы, I ч., стр. 244); лл. 134 об. —135). Во второй редакции „Чиновника“ (щит.рукопись, л. 67) все это место перечеркнуто и при нем вшиты 3 небольших лоскутка бумаги. Первый из них содержит примечание к возгласу—„Приимите“: „патриарх же глаголет, показуя Хлеб, возвышает глаголя Приимите“ — и следует более пространное изложение приведенного выше замечания сослужащим об единовременном произнесении с патриархом Христовых слов. На втором и третьем лоскутках выписаны следующие предписания из служебника П. Могилы: „Абиепатриарх преклонив же главу с умилением, и всяким вниманием помышляя еже претворитися св. хлебу в Тело Распятого Христа Бога нашего, прилагая к сему и свое произволение, и воздвиг десницу свою, сложив персты аки благословити и зря на св. хлеб, показует над ним“; (3-й лоскуток) „Сему же глаголему Патриарх со служащими низко поклоняется Божественному Христову Телу единощн. Архидиаконже прекланяет и той свою главу, держа и орарийтреми персты десные руки и показует патриарху св. дискос. Патриарх, же.тайно глаголет: „Подобне и чашу по вечери, глаголя: Паки преклонив главу с умилением“—и следуют аналогичное вышеприведенному замечание о возгласе „Пийте“, а также предписание о поклоне после него:, „низко поклонивсяединощи божественным тайнам главу преклонь глаголет“: „Поминающе“ и проч. (лл. 92 и 94; исправления сделаны почерками Евфимия и справщика Захарии Афанасьева и не везде согласованно; ср. ‘служебник П. Могилы 1639 г., стр. 314 — 316). Третий список „Чиновника“ (цит. рук., л. 18) стоит в рассматриваемом месте весьма близко к печатному его тексту (л. 51 об.): в нем нет лишь повеления сослужащим произносить единогласно с патриархом кроме Христовых слов также—„И сотвори убо“ и проч.

960

венный характер замечаний печатного «Чиновника» о поклонах для современников и лиц, живших близко ко времени первого выхода «Чиновника», как, например, для св. Димитрия Ростовского ⁶¹), догматический смысл их был ясен и бесспорен. Справщик Евфимий был учеником Епифания Славинецкаго, державшагося строго восточного мнения о времени преложения свв. Даров и довольно резко отзывавшагося о латинствующих киевских богословах могилинской формации ⁶²). Позднее в хлебопоклоннических спорах Евфимий, как известно; был одним из главных поборников православного учения. Эти факты не согласуются с налетом хлебопоклоннического воззрения в редактированном им «Чиновнике». Устав преждеосвященной службы в этой книге переработан из ее же чина полной литургии ⁶³) с дополнениями и разъяснениями касательно великого входа и причащения, несомненно, по требнику П. Могилы: в греческих источниках подобных разъяснений не встречается, а древнерусские святители в данных случаях, нужно полагать, следовали предписаниям современных им иерейских служебников; по крайней мере, дошедшие до нас западно- и южно-русские архиерейские служебники XVI—XVII вв., в значительной мере еще сохраняющие древне-русский порядок архиерейской службы, предписывают творить великий вход за литургией преждеосвященных Даров просто «по обычаю»,

⁶¹) См. его „Рассуждение о пресуществлении Св. Евхаристии». Г. Миркович.цит. соч., прилож. IV—V.

⁶²) По сообщению Евфимия, в 1673 г., в бесед с С. Полоцким о времени преложения свв. Даров, Епифаний, между прочим, говорил: „Наши киевляне училися и учатся точиюполатине и чтут книги токмо латинския, и оттуду так мудрствуют, а гречески не училися и книг греческих не чтут, и того ради о сем истинны не ведают и ведми в сем погрешили, зане сие (киевское мнение об указанном предмете) есть ересь латинская. „Остен“, 1866, стр. 73; Миркович,цит. соч., 66—67.

⁶³) Не только одно сходство, но даже и буквальное совпадение в тексте устава обоих литургийных чинов можно наблюдать и в новейших ивданиях „Чиновника“. В беловом его списке (Типогр. б. № 209), переписчик, списывая для преждеосв. литургии устав в. входа из литургии Златоуста оставил, было, нести дискос архидиакона (вместо архимандрита): „и исходит Архидиакон северною дверью последующим ему двом диаконом (л. 67)“, как это действительно и читается в том же „Чиновнике“ в Златоустовой литургии.

961

а причащаться свв. Таин «по последованию службы Златоустого ⁶⁴)». В связи с редактированием «Чиновника» заслуживает внимания и другой литературный труд монаха Евфимия. По повелению патриарха Иоакима⁶⁵) им составлено было руководство для священнослужителей в совершении некоторых таинств (евхаристии, покаяния) и треб (посещения больных, напутствования умирающих, погребения усопших и поминовения их), получившее в первоначальной версии заглавие: «Учение иереем чинного служения божественной литургии, и иных нуждных случаев, ведение зело потребное».перемененное потом Евфимием на иное: «Воумление от архиереа чинному служению» и пр. ⁶⁶). Первая его часть, об евхаристии, потом была переделана тем же Евфимием в т. н. «Учительное известие». К сожалению, неизвестно время составления «Учения». Источниками его, едва ли также не по указанию патриарха Иоакима⁶⁷), Евфимию служили книги «киевския и белорусския», а особенно между ними требник П. Могилы ⁶⁸). Из последнего Евфимием взяты были, между прочим, чисто латинские последования— посещения больного, напутствованияумирающего, несколько переделанный трактат о тайне евхаристии ⁶⁹), а с ним вместе и статья «О некиих исправлениях в служении преждесвященныя литургии», составившая 10-ю главу «Воумления»,—московский редактор лишь сгладил в ней крайние мысли и резкие выражения ⁷⁰). В московском издании слу-

⁶⁴) Архиерейские служебники И. Акад. Наук № 21. 4. 13 —XVI в. и М. Синод. Б. (Лазаря Барановича) № 271—1665 г.

⁶⁵) Горский иНевоструев, Описание рук. М. Синод. Б. II, 3, 1862, стр. 451—452.

⁶⁶)Рукоп. М. Синод. В. №№ 567, 683 и 433.

⁶⁷)„И тако по повелению его (Иоакима), елико возможно бе, собрася сие воумление от книг киевских, и белорусских, и иных“ говорится в предисловии „Воумления“. Горский и Невоструев, цит. изд., 452.

⁶⁸) Там же, 454—456.

⁶⁹) В собрании рукописей Чудова монастыря есть список этого трактата (в оригинальной редакции) с пометкой, кажется, рукою Евфимия—„Новотворная книга“ JVS81/283.

⁷⁰) В первоначальной редакции „Воумления“ (ркц. №567, лл. 45— 55 об.) произведена была лишь замена могилинского выражения - „церемониялнаго ради обходу“ словами: „точию чина ради“. Затем уже другой рукой вычеркнуты были названия вина „простым, не священным“, а также вся приведенная выше резкая мотивировка порядка причаще-

962

жебника 1676 г. от киевской статьи оставлено было почти одно лишь заглавие: большая часть текста московского «Изъявления» была взята из «Чиновника архиерейского священнослужения».

Проводимый «Изъявлением» взгляд на св. чашу в преждеосвященной литургии распространился за пределы среды, принявшей правленныемосковские издания богослужебных книг второй половины ХVІІ в.: он усвоен нашими единоверцами, но некоторые их священники, по слухам, следуя строго предписаниям старопечатных служебников, совершая преждеосвященную службу без диакона, испивают от чаши, подобно грёкам, тотчас же по причащении. Старообрядцы австрийского согласия, по словам их членов, в совершении великого входа и причащения на литургии преждеосвященных Даров в точности соблюдают указания старопечатных служебников, т. е., признают содержимое св. чаши св. Кровию. Но, по сообщениям тех же лиц, некоторые представители белокриницкого священства, едва ли не без влияния, православной практики, обычные слова на исполнение потира и на благословение теплоты заменяют молитвой—«Молитвами святых отец наших». По сведениям, идущим от православных лиц, близко знакомых со старообрядчеством, в некоторых местах в австрийщине преждеосвященная служба совершается так же, как и у нас. Характерно, что старинные раскольничьи обличения правленных книг не упрекают Православной Церкви за «Изъявление» ⁷¹ ).

Собранные выше справки, думается, едва ли позволяют сомневаться в том, что «Изъявление о некиих исправлениях в служении преждеосвященныялитургии», рассматриваемое с историко-литургической точки зрения, в нашем богослужебном уставе есть пришлый, или вернее, привнос-

пия от чаши—„ибо тамо простое есть Вино“ и проч. В ркп. 683 и 434 (лл. 203—204; 74 и об.), содержащих дальнейшую переработку „Воумления“, в исправленном тексте сделаны· еще некоторые изменения: наиболее крупное из них—внесение иной формулы при преподании свв. Таин, читающейся в московском „Изъявлении“, вместо могилинской: „Честного и Пресвятого Тела и Крве... причащаюся аз недостойный раб Божий“ и пр.

⁷¹) См. „Поморские Ответы“, отв. 50, ст. 26 (изд. Мануиловск. Никольск.монаст., 1884, 195); „Ответы Александра диакона“, 1906, 105—106, отв. 4, ст. 71—74; „Статии инока Никодима“, 1911, 179, ст. 4, показ. 19.

963

ный, и—во всяком случае — сторонний элемент. Наряду с известными предписаниями «Чиновника архиерейского священнослужения» о возгласах «Приимите, ядите» и «Пийте», а также с повелением нашего устава открывать главы «на словеса Христова (гл. 29)» и некоторыми другими вещами, оно является частью инославного осадка, принесенного на Москву во второй половине ХVІІв. волной южно-русских правленных богослужебных книг. Несмотря на то, что Русская церковь весьма скоро после возникновения на Москве «хлебопоклоннических» споров осудила не только эту «ересь», но даже и некоторые из порожденных последней богослужебных особенностей (поклоны и откровение глав «на словеса Христова» ⁷²), они все таки продолжают и перепечатываться в наших богослужебных книгах и держаться в практике, каковая непоследовательность издавна отмечается даже раскольниками ⁷³).«Изъявление», находящееся с хлебопоклонническим мнением больше в хронологической, чем во внутренней, связи, конечно, стоит в нашем богослужебном уставе тверже. Кроме того положение его значительно укрепляется еще и тем, что у православных догматистов и теоретиков-литургистов нет разработанного учения и целостного, выдержанного и последовательно проведенного взгляда на характер освящения, которое дается соединением с Телом и КровиюГосподними. В то время, как, по древнему церковному верованию, на литургии преждеосвященных · Даров соединяемое с частию св. Хлеба вино прелагается в Кровь Христову, по мнению литургистов, влагаемые на полной литургии в Кровь Господню частицы из просфор за святых и христиан только освящаются, так же просто лишь освящается вино, в которое полагается частица свв. Таин для причащения больного. Наше «Изъявление» дает возможность избежать такой

⁷²) См. книгу „Остен“, особенно—отд. VIII: „О поклонении на литургии Телу и Крови Господни“ (изд. 1856, 150), особенно вопрос и ответ № 6, где, между прочим, говорится: „Св. Церковь сего благоговения еже открыватися и покланятися во время повествования Господних словес, не хощет отнюдь сыновом своим: зане в оном есть различие велие между восточною церковию и западною: чрез сие бо и чрез иные различные новости западная церковь отодрася от восточные церкве“ (162).

⁷³) См. „Ответы Александра диакона“, отв. 4, ст. 66—68, стр. 103—104.

964

несогласованности. Но эта логическая выгода, доставляемая «Изъявлением», отнюдь не закрывает уязвимых его сторон, именно, что оно выражает собою сравнительно позднее мнение Русской церкви, которое в Православной Церкви даже и в настоящее время еще не получило вполне всеобщего признания, а только вызвало разногласие в богослужебной практике.

И. Карабинов.