ѕоиск авторов по алфавиту

јвтор:ярема –остислав, св€щенник

ярема –., св€щ. ÷ерковные расколы в ”краине

 

ѕо благословению архиепископа Ћьвовского и √алицкого ј¬√”—“»Ќј

—в€щенник –остислав ярема, кандидат богослови€

÷ерковные расколы в ”краине. — »здательство «”краинский клуб»,

 иев, 2007. — 96 с.

ѕредлагаема€ вашему вниманию книга повествует об истории цер­ковных расколов в ”краине. ¬ ней мы попытались собрать воедино сведе­ни€ из различных опубликованных ранее материалов, обнародовать ма­лоизвестные современному читателю факты о совершении неканоничес­ких рукоположений и возникновении многих пара-церковных новообра­зований, организаторы которых утверждают, что они €вл€ютс€ православ­ными церквами. Ќо лица, сознательно ушедшие из ѕравославной ÷еркви и спекулирующие на церковных канонах, умышленно извращающие эти каноны и присваивающие себе церковные титулы, называютс€ совсем другим именем: раскольники и самозванцы. Ёто их подлинное им€, как бы они ни называли себ€ сами. “ак было в ÷еркви всегда, так остаетс€ и по­ныне.

 нига рассчитана, прежде всего, на широкий круг православ­ных читателей и имеет целью укрепить их в вере. ќна рассчитана также и на тех, кто ушел из Ѕогоспасаемого стада ’ристова в рас­кол, дабы они осознали пагубность своих заблуждений и как мож­но скорее возвратились в лоно канонического ѕравослави€.

јвтор книги св€щенник –остислав ярема €вл€етс€ однофамиль­цем, а не родственником покойного «патриарха» украинских автокефалистов ƒимитри€ (яремы).

ISBN 966-7833-83-6

Ќа обложке: икона ѕресв€той Ѕогородицы «Ќеча€нна€ –адость».

ћакариевский храм,  иев. ’удожник »ван »жакевич.

© —в€щенник –остислав ярема, 2007

 

 

 

 

—ќƒ≈–∆јЌ»≈

 

¬ведение 3

Ћипкивско-самосв€тский автокефальный раскол 6

ѕоликарповский автокефальный раскол 12

ћстиславовский автокефальный раскол 17

ѕо «доброй воле»  равчука 37

‘иларетовский раскол 46

¬ семье « иевских патриархатов» 61

ѕослесловие 82

Ќесколько по€снительных слов к схеме церковных расколов 86

ќсновные раскольнические группировки в ”краине (2007 г.) 87

»менной указатель 88

—писок условных сокращений и аббревиатур 94

 

 

 

огрешающих обличай пред всеми,

чтоб и прочие страх имели.

(1“им. 5, 20)

¬ведение

¬ ’’ веке в истории украинского ѕравослави€ было множество попыток создани€ «самостийной украинской церкви», не зависи­мой от исторически сложившихс€ во ¬селенском ѕравославии ду­ховных центров ѕатриархатов. Ќебольшой экскурс в церковную историю поможет нам разобратьс€ в этом непростом вопросе.

¬селенска€ ѕравославна€ ÷ерковь состоит ныне из п€тнадца­ти ѕоместных ѕравославных ÷ерквей. ¬ ÷еркви институт «первого среди равных» всегда выстраивалс€ на законах, отличающихс€ от гражданских не только по цели, но и по своему нравственному со­держанию. Ётот свод законов ÷еркви создавалс€ в течение столе­тий, и в церковной терминологии именуетс€ ѕравилами св€тых јпо­столов, ¬селенских и ѕоместных —оборов и св€тых отцов, или цер­ковными канонами.

ѕравославие времен ¬селенских —оборов, чистота которого не может кем-либо оспариватьс€, всегда признавало на одной канони­ческой территории лишь одну церковную иерархию законной и, сле­довательно, православной. ¬се епископы, пребывающие вне под­чинени€ ей, именовались отщепенцами, раздорниками и даже ере­тиками (6-е правило II ¬селенского —обора).

»сход€ из этого положени€, приходитс€ признать, что опреде­ление православного как христианина, состо€щего в подчинении единственной, с канонической точки зрени€, законной иерархии своей ÷еркви, не может примен€тьс€ к тем, кто пребывает в раско­ле. »менно поэтому раскольники всех времен и народов лишены той духовной инстанции, каноническое подчинение которой (или,

3

 

 

по крайней мере, полное церковное общение с которой) могло бы служить видимым залогом их принадлежности к ѕравославию. –ас­кольники об этом знают и, в большинстве своем, не признава€сь даже самим себе в безблагодатности совершаемых ими «таинств», дл€ своего оправдани€ преднамеренно берут на вооружение наци­онально-политические аргументы, которые к церковным канонам не имеют абсолютно никакого отношени€. »менно эта ориентаци€ раскольничьих «патриархов» на «революционную целесообраз­ность», вместо церковных канонов, и лишает их перспективы быть когда-либо признанными всей ѕолнотой ¬селенского ѕравослави€.

—пекул€ци€ на национальных чувствах и акцент на народной атрибутике это всего лишь ширма дл€ попрани€ церковных кано­нов. — помощью основателей украинских расколов «самостийное православие» приобретает черты пр€мо противоположные тем, ко­торые считались признаками ѕравослави€ в ƒревней ÷еркви. —в. »гнатий Ѕогоносец, св. »риней Ћионский, св.  ирилл »ерусалимс­кий, св.  лимент јлександрийский, блаженный јвгустин и многие другие отцы ÷еркви всегда говорили об истинной ÷еркви как о ÷ер­кви ¬селенской.

ќдин из «первоверховных» учителей раскола в ”краине ћиха­ил јнтонович ƒенисенко, бывший митрополит ‘иларет, возомнил, что именно он и его « иевский патриархат» €вл€етс€ краеугольным камнем дл€ построени€ ѕоместной ÷еркви ”краины. “о же самое утверждают и другие современные лжеучител€, выдвига€ свои «ки­евские патриархаты» во главу угла украинских расколов. ясно, что все подобные утверждени€ с точки зрени€ церковных канонов аб­солютно бессмысленны, однако они €вл€ютс€ печальной реальнос­тью нашей действительности.

 иевска€ ћитрополи€, основанна€ в ’ веке при прин€тии –у­сью христианства, есть та исконна€ церковна€ структура в ”краине, которую раскольники настойчиво пытаютс€ разрушить, придумы­ва€ и создава€ новые, несвойственные украинскому ѕравославию «патриархаты». Ќезаконные прит€зани€ наших доморощенных «ударников церковного строительства» лишь дискредитируют ÷ер­ковь, имеющую в ”краине древнюю, нередко трагическую, но слав­ную историю беззаветной верности ’ристову учению нашего боголюбивого народа. ¬от список «патриархов», возглавл€вших или воз­-

4

 

 

главл€ющих в насто€щее врем€ украинские расколы, имена кото­рых подаютс€ в пор€дке даты «интронизации» каждого из них:

«ѕатриарх» ћстислав (—крыпник), с 18 но€бр€ 1990 г. (”——–) — †1993 ( анада).

«ѕатриарх» ƒимитрий (ярема), с 14 окт€бр€ 1993 г. (”краина) — †2000 (Ћьвов).

«ѕатриарх» ¬ладимир (–оманюк), с 21 окт€бр€ 1993 г. (”краи­на) — †1995 ( иев).

«ѕатриарх» ‘иларет (ƒенисенко), с 22 окт€бр€ 1995 г. (”краина).

«ѕатриарх» ћоисей ( улик), с 18 июн€ 2005 г. (”краина).

Ёта «великолепна€ п€терка» за врем€ независимости ”краины успела так много и разнообразно налгать о своей «избранности» и так переругатьс€ друг с другом за право обладани€ ею, что настало врем€, хот€ бы в краткой форме, поведать читател€м печальную исто­рию их нравственного падени€. Ќачнем по пор€дку.

5

 

 

я писал вам в послании –

не сообщатьс€ с блудниками

(1  ор. 5, 9)

Ћипкивско-самосв€тский автокефальный раскол

 

—в€титель ¬ладимир (Ѕого€вленский), ћитрополит  иевский и √алицкий

 ѕерва€ претензи€ украинских рас­кольников на патриаршество, котора€ подтверждаетс€

—в€титель ¬ладимир (Ѕого€вленский), ћитрополит  иевский и √алицкий
—в€титель ¬ладимир (Ѕого€вленский), ћитрополит  иевский и √алицкий

достоверными сведени­€ми, имела место в  иеве, в декабре 1917 года, когда поздним вечером в лаврскую резиденцию митрополита  иевского и √алицкого ¬ладимира (Ѕого€вленского) прибыли представители «÷ерковной рады» и предложили ему патриарше­ство в украинской церкви. ƒелегаци€ просителей состо€ла из св€щенника ‘о­менко и сопровождавшего его военно­го. (1) ѕравда, церкви, в которую пригла­шалс€ быть патриархом  иевский влады­ка, не существовало. »де€ создани€ этой антицерковной структуры родилась из потребности ÷ентральной –ады «ввести национально-революционные начала» в сферу церковных отноше­ний. ƒл€ этой цели был создан «»сполнительный комитет духовен­ства и мир€н  иева», который 12 апрел€ 1917 на съезде духовен­ства и мир€н  иевской епархии за€вил, что «в автономной ”краине должна быть независима€ от —инода украинска€ церковь». (2)

ƒл€ претворени€ в жизнь этой идеи и дл€ оказани€ давлени€ на митрополита ¬ладимира (Ѕого€вленского) с целью склонить его к планируемому расколу, был создан «епископский совет», кото­рый провел свое собрание 1 июл€ 1917 года. Ќо в своем пастырс­ком обращении митрополит ¬ладимир просто и откровенно выра-

(1)  иевл€нинъ. 1917. є 284.

(2)  иевска€ мысль. 1917. є 115, 6 ма€.

6

 

 

зил свое отношение к надвигающейс€ угрозе раскола. ќн писал: «ѕротив свободы веры и совести никто не возражает. Ќо не нужно забывать, что христианска€ вера не есть человеческое измышле­ние, а Ѕожественные глаголы, и не может она измен€тьс€ сообраз­но с человеческими пон€ти€ми; и если человеческие убеждени€ сто€т в противоречии с Ѕожественными истинами, то разумно ли придавать какое-либо значение этим убеждени€м, считать их пра­вильными и руководствоватьс€ ими в жизни? ћы, конечно, должны терпеть и несогласных с нами и даже €вно заблуждающихс€, отно­ситьс€ к ним снисходительно, но от заблуждений их должны отвра­щатьс€ и с заблуждени€ми боротьс€ и доказывать их несосто€тель­ность. Ёто должны считать своим долгом и пастыри христианской ÷еркви, и истинные последователи ’ристова учени€». (3)

—тойкость и неустрашимость, с которыми владыка ¬ладимир обращалс€ в проповед€х к киевской пастве в отстаивании св€тых канонов, раздражала тогдашнее украинское правительство — ÷ен­тральную –аду и ее подручных: членов раскольнического »сполни­тельного комитета.

9 декабр€ 1917 года, по поручению ÷ентральной –ады, в митро­поличьи покои €вилась комисси€ во главе с председателем «”кра­инской церковной рады» св€щенником ћаричевым и депутатами: протоиереем Ќ. Ўараивским, св€щенниками ѕ. “арнавским и —. ‘илиппенко, диаконом Ѕотвиненко и другими. —огласно постанов­лени€м «–ады», митрополиту  иевскому и √алицкому ¬ладимиру (Ѕого€вленскому) и его викарным архиере€м в ультимативной фор­ме было предложено выехать из  иева. (4)

јгрессивна€ де€тельность националистов встревожила все пра­вославное население  иева. ¬ защиту канонического ѕравослави€, против кучки зарвавшихс€ политиканов выступил созданный в городе «—оюз приходских православных советов», видным де€те­лем которого был протоиерей ј.  орсаковский. Ќа одном из мно­голюдных собраний была определена позици€ православных ве­рующих протестовать против самочинной, антиканонической попытки создать автокефальную церковь, что привело бы к насто­-

(3)  иевские епархиальные ведомости. 1917. є 32-33. —. 260-261.

(4)  иевл€нинъ. 1917. є 268.

7

 

 

€  щему общественному бедствиюцерковному расколу. ¬ этой ситуации об отъезде митрополита из  иева не могло быть и речи.

¬асилий Ћипкивский, «митрополит  иевский и все€ ”краины»
¬асилий Ћипкивский, «митрополит  иевский и все€ ”краины»

Ќо, вдохновл€емые и подталкиваемые гражданской властью, рас­кольники не оставл€ли своих планов. ќни разослали по приходам  иевской епархии распор€жени€ о церковном поминовении «”к­раинской церковной рады». јктивист из «÷ерковной рады», ки­евский приходской св€щенник ¬. Ћипкивский совсем по-иезуитс­ки предложил викарному епископу  аневскому ¬асилию вз€ть на себ€ управление  иевской митрополией.  огда епископ ¬асилий с негодованием отклонил это предложение и выставил вероотступ­ника за порог, то ¬асилий Ћипкивский, уход€, бросил через плечо, что митрополит ¬ладимир все равно будет удален из  иева, как и его викар­ные епископы Ќикодим и Ќазарий. (5)

„ерез мес€ц, с приходом в  иев гражданской войны, митрополит  иевс­кий и √алицкий ¬ладимир (Ѕого€вленс­кий) прин€л мученическую кончину 25 €нвар€ (по старому стилю) 1918 года.(6) ћнение о том, что автокефалистские под­стрекатели, в суматохе уличных боев и ца­рившей тогда анархии, натравили солдат революции на совершение этого чудо­вищного преступлени€, имеет веские ос­новани€. ¬ силу благопри€тной дл€ ки­евских раскольников социальной и поли­тической ситуации им удалось достичь своей цели.

¬ 1920-1921 гг. была создана перва€ по счету, так называе­ма€ «”краинска€ автокефальна€ православна€ церковь» (”јѕ÷), в которой протоиереи ¬. Ћипкивский и Ќ. Ўараивский были «руко­положены во епископов» св€щенниками-автокефалистами и прим-­

(5)  иевл€нинъ. 1917. є 268.

(6) ћитрополит  иевский и √алицкий ¬ладимир стал первым св€щенномучеником –усской ѕравославной ÷еркви в архиерейском сане.  анонизован –ѕ÷ в 1990 г. ѕам€ть 25 €нвар€ / 7 феврал€.

8

 

 

кнувшими к ним мир€нами, почему и получили в народе меткое название «самосв€ты». «≈пископат» этой самоуправл€емой церк­ви ковалс€ ударными темпами в период с 14 по 30 окт€бр€ 1921 года на собрании раскольников, названном ими «¬сеукраинским православным церковным собором». Ќа этом «соборе» нова€ «цер­ковь», сознательно попира€ каноны ¬селенских —оборов и ѕрави­ла св€тых отцов, назвала еще несколько кандидатов в епископы, которых вскоре и «рукоположил в архиереи» новоиспеченный «митрополит» ¬асилий Ћипкивский. »ми были: протоиерей —те­пан ќрлик и св€щенники »ван ‘едорович и ёрий ћихновский. ќба из женатого духовенства.   этой когорте впоследствии доба­вилс€ еще один кандидат в самосв€ты — руководитель ѕолтавс­кой железной дороги јлександр ярещенко, (7) до этого времени во­обще не имевший никакого отношени€ к св€щенству.

Ўесть архиереев-самосв€тов итог семнадцатидневных де€­ний автокефального «собора», причем никто из вновь рукоположен­ных «архиереев» не принимал монашеского пострига и не получал другого имени при своем «наречении», как это прин€то во всем пра­вославном мире.   примеру, главу «новой церкви» называли просто «найпочэснишый отэць» ¬асилий Ћипкивский, а потом мелким шриф­том добавл€ли титул «митрополит  иевский и все€ ”краины». (8) Ќа этом же «соборе» новыми «архиере€ми» были «рукоположены и св€­щенники» по принципу: «сколько успели столько и смогли». ѕо окончании «собора» всего за два мес€ца ими было «рукоположено» около 200 «св€щенников» и столько же «диаконов», (9) причем почти все кандидаты были без духовного образовани€ и не имели практи­ческой пастырской подготовки.

ƒл€ придани€ своим антицерковным действи€м хот€ бы види­мости законности самосв€ты сочинили свои собственные внутрен­ние правила, ставшие дл€ них идейной основой их де€тельности и

(7) ћитр. ¬. Ћипкiвський. Iсторi€ украiнськоi православноi церкви. –оздiл VII. ¬iннiпег, 1961. —. 42.

(8) ƒi€нн€ ¬сеукраiнського ѕравославного ÷ерковного —обору в м.  иевi 14-30 жовтн€ 1921 г. Ќовий ”льм, 1965. —. 1.

(9) ћатерiали до ѕатерика ”краiнськоi ѕравославноi ÷еркви. „. I. ћюнхен, 1951. —. 28-30.

9

 

 

получившие название « аноны ”краинской јвтокефальной ѕраво­славной ÷еркви». (10) “ак, в дев€той главе этих « анонов», в пункте «Ѕ» под названием «—в€щеннослужители ”јѕ÷» в разделе 16 чита­ем: «ѕроисхождение и состо€ние в браке не может быть преп€тстви­ем дл€ достижени€ всех степеней духовного сана, до епископского включительно...» —ледующим, семнадцатым пунктом, идет не менее интересна€ «каноническа€ новелла»: «¬ деле достижени€ епископс­кого сана монахи не должны иметь никаких привилегий». ¬от крат­кий список тех, кто, благодар€ новоизобретенному самосв€тскому ка­ноническому кодексу 1921 года, из светских лиц в один момент пере­воплотились в «архиереев»: јлександр ярещенко, »осиф ќксиюк, √ригорий —тороженко, ‘илипп Ѕучило, јлександр „ервинский, ѕетр –омоданов. (11) Ѕыли и два «епископа», которые принадлежали, по определению автокефальных «богословов», к епископско-традиционному рукоположению «архиепископ» ‘еодосий —ергеев и «епис­коп» ёрий ѕрокопович. ѕравда, нигде не упоминаетс€, что прежде чем стать автокефалами, они были запрещены в служении и лишены сана –усской ѕравославной ÷ерковью, от которой они его получали.

ќчень скоро вдохновитель церковной самостийности «мит­рополит» ¬асилий Ћипкивский, оценива€ ситуацию в своей цер­кви, признал: «”јѕ÷ не успела еще достичь насто€щей всена­родной самосто€тельности, а лишь радоправи€, поэтому и епис­копы ”јѕ÷, в своем большинстве, не были насто€щими избран­никами церкви, а случайными дл€ нее личност€ми». (12) √лава ок­ружного церковного совета ј. Ѕаранько добавл€ет: «”јѕ÷ вс€ разъединЄнна€, сидит в своих углах, и когда живет общей цер­ковной жизнью, то эта общность случайна, недолговременна. Ёто соборные служени€ в дни храмовых праздников. Ќо эта общность духовной силы не имеет, потому что дух забиваетс€ водкой, а единство заканчиваетс€ часто руганью». (13) » не удивительно, что,

(10) ƒi€нн€ ¬сеукрашського ѕравославного ÷ерковного —обору в м.  иевi 14-30 жовтн€ 1921 р. Ќовий ”льм, 1965. —. 15.

(11) ¬. ѕотiенко. ¬щновленн€ iерархii украшськоi православноi автоке-фальной церкви. Ќовий ”льм, 1971. —. 60.

(12) «iнченко ј.Ћ. Ѕлаговiст€ нацiонального духу. —. 163.

(13) “ам же.

10

 

 

нар€ду с расхожим названием «самосв€ты», представителей пер­вой раскольнической церкви в народе именовали еще и «само­гонщиками». (14)

„ерез п€ть лет «радоправи€» «митрополит» ¬асилий Ћипкивс- кий, готов€ проект «Ќаказов» к юбилейному ¬торому всеукраинс- кому церковному собору, отмечал: «√рустные случаи уклонени€ от норм, идеологии и морального состо€ни€ церковной жизни требу­ют создани€ в ”јѕ÷ церковного суда». (15) »стори€ распор€дилась по-другому. ќна предала своему суду весь свод законов антицер­ковной морали, заложенной при создании самого начатка богопро­тивного дела, что в итоге и привело в 1930 году к самоликвидации ”јѕ÷ в ”краине. (16) ¬месте с тем, «самосв€ты» уже успели создать свою «епархию» даже в —еверной јмерике. (17)

(14) ¬. Ћипкiвський, митрополит. Iсторi€ украшськоi православноiцеркви. –оздiл VII. ¬iннiпег, 1961. —. 41.

(15) ¬. Ћипкiвський, митрополит. Ќакази. ¬отербурi, 1960. —. 13. 13.

(16) ÷ыпин ¬., протоиерей. »стори€ –усской ѕравославной ÷еркви (1917-1990). ћ., 1994. —. 101.

(17) ”краiнська автокефальна церква: Iсторичний нарис про церковний розкол на ”краiнi. ѕочаiв, 1995. —. 20-21.

11

 

 

Ќе засевай виноградника своего

двум€ родами сем€н, чтобы

не сделать тебе закл€тым сбора...

(¬тор. 22, 9)

ѕоликарповский автокефальный раскол

¬тора€ по счету ”јѕ÷ возникла в 1942 году, когда ¬аршавс­кий митрополит ƒионисий (¬алединский) под давлением польских властей самочинно провозгласил свою автокефалию, наход€сь в то врем€ под запрещением –усской ѕравославной ÷еркви. Ќе име€ никакого права на действи€ в пределах ”краи­ны, он своим ƒекретом от 24 декабр€ 1941 года возвел епископа Ћуцкого ѕоликарпа (ѕетра ƒмитриевича —икорского), находив­шегос€ в юрисдикции ћосковского ѕатриархата, в сан «архиепис­копа» и благословил его на создание ”јѕ÷, назначив «¬ремен­ным јдминистратором ѕравославной јвтокефальной ÷еркви на освобож­денных земл€х ”краины». (18)

ѕоликарп (—икорский)
 

18 августа 1941 года в —в€то-”спенс­кой ѕочаевской Ћавре состо€лось јрхи­ерейское совещание канонического епископата, оказавшегос€ на оккупиро­ванной территории. ”частники совеща­ни€: архиепископы Ћуцкий и  ременецкий јлексий (√ромадский), јнтоний (ћарценко) и —имон (»вановский), а также епископы ѕинский ¬ениамин (Ќовицкий) и Ћьвовский ѕантелеимон (–удык) — единогласно постановили оставатьс€ в юрисдикции ћосковского ѕатриархата на правах автономии. 30 апрел€ 1942 года

(18) ”краiнська автокефальна церква: Iсторичний нарис про церковний розкол на ”краiнi. ѕочаiв, 1995. —. 13.

12

 

 

они издали ќкружное послание, в котором характеризовали после­дователей поликарповского раскола как сектантов-липковцев.

24 €нвар€ 1942 года, «архиепископ» ѕоликарп оформил свое но­вое положение у немецких оккупационных властей, будучи прин€т ландесгауптманом фон ¬едельштедтом, заместителем рейхскомиссара  оха, в рейхскомиссариате г. –овно. (19)

— этого момента и берет начало второй «поликарповский» раскол в оккупированной немцами ”краине. «јрхиепископ» ѕо­ликарп полностью порывает с автономной ”ѕ÷ и становитс€ во гла­ве автокефального раскола, €вл€€сь пособником оккупационного режима нацистской √ермании в ”краине.  огда епископ-поликарповец √еннадий (Ўеприкович) прибыл в оккупированный фашис­тами ƒнепропетровск, на центральной площади города, перед со­гнанным народом, архиерейский жезл вручал ему немецкий гебитскомиссар (20).

¬ марте 1942 года епископ ѕоликарп (—икорский) за расколь­ническую де€тельность был лишен сана св€щенства и монашества ћосковским ѕатриархатом. (21)

¬ том же 1942 году, 9-10 феврал€, в ѕинске состо€лс€ «собор автокефальных украинских епископов» в составе ѕоликарпа (—икорского) и заштатного епископа јлександра (»ноземцева). ќни «рукополагают» еще несколько «архиереев», а затем «собор» при­нимает «в сущем сане» лжесв€щенников самосв€тской липкивской иерархии 1921 года. (22)

ƒл€ пополнени€ раскольнического епископата, по распор€же­нию «архиепископа» ѕоликарпа, в спешном пор€дке в период с 9 по 17 ма€ 1942 года, в стилобате (нижн€€ часть здани€, на котором стоит храм) јндреевской церкви в  иеве провод€тс€ «архиерейс­кие хиротонии». »х совершают «епископы» Ќиканор (јбрамович)

(19) Iван ¬ласовський. Ќарис iсторii украiнськоi православноi церкви. “. IV. „. II. —аут Ѕанд Ѕрук, 1990. —. 214.

(20) “ам же.

(21) ѕасхальное послание и ќпределение —инода –ѕ÷ є 12 от 28 марта 1942 г.

(22) Iван ¬ласовський. Ќарис iсторii украiнськоi православноi церкви. “. IV. „. II. —аут Ѕанд Ѕрук, 1990. —. 214.

13

 

 

и »горь, которых перед этим «поскору» «постригли в монахи и воз­вели в сан архимандритов». ѕри этом следует отметить, что из ше­сти новых «архиереев» лишь одна кандидатура св€щенника ‘и­липпа “имощука (нареченного ‘отием) была согласована с «архи­епископом» ѕоликарпом (—икорским), остальные кандидаты ћихаил (’ороший), ћстислав (—крыпник), —ильвестр (√аевский) и √ригорий (ќгийчук) стали «архиере€ми» без необходимого при этом согласовани€, но вследствие быстротечных и неожиданных решений. (23)

Ќередким €влением среди поликарповцев были и женатые «епископы». —реди них: ¬инницкий √ригорий (ќгийчук), Ќовомосковский ¬ладимир (ћалец), Ќиколаевский ћихаил (’ороший), Ћубенский —ильвестр (√аевский).

8 окт€бр€ 1942 года митрополит јлексий (√ромадский), под дав­лением поликарповцев ћстислава (—крыпника) и Ќиканора (јбра­мовича), подписал —оглашение о примирении. ќднако вскоре, он подчинившись требованию епископата, духовенства и верующих, отозвал свою подпись под —оглашением. «а верность ћатери-÷ерк­ви архиереи автономисты расплатились жизн€ми: 7 ма€ 1943 года митрополит јлексий (√ромадский) был расстрел€н в автомобиле, по дороге из  ременца в Ћуцк, а в сент€бре 1943 года епископ ¬лади­мир-¬олынский и  овельский ћануил (“арнавский) был повешен «геро€ми ”ѕј», о чем сообщалось в распростран€емых ими же лис­товках. “огда на ¬олыни и в √алиции было убито более тридцати св€­щенников автономной ÷еркви. Ѕыло совершено покушение даже на преподобного јмфилохи€ ѕочаевского лишь за то, что Ћавра со­сто€ла в каноническом общении с ћосковским ѕатриархатом.

ѕри отступлении немецко-фашистских войск почти вс€ рас­кольничь€ иерархи€ в одной упр€жке с немцами бежала на «апад. ѕосле освобождени€  расной армией ”краины на ее территории из всего поликарповского епископата осталс€ лишь престарелый «митрополит ’арьковский» ‘еофил (Ѕулдовский), который вско­ре скончалс€. ѕоследним в июле 1942 года эмигрировал «митро­полит ’олмско-ѕодл€шский» »ларион. —ам же ѕоликарп, но уже в

(23) Iван ¬ласовський. Ќарис iсторii украiнськоi православноi церкви. “. IV. „. II. —аут Ѕанд Ѕрук, 1990. —. 222.

14

 

 

сане «митрополита», покинул Ћуцк в начале €нвар€ 1944 года и, как ни в чем не бывало, вскоре объ€вилс€ в Ѕерлине, где, в сослужении «епископа» ћстислава (—крыпника), возглавил –ождествен­скую службу в логове фашистского звер€24.

“ак, под шум подобострастных здравиц вожд€м “ретьего –ейха, началась эмигрантска€ жизнь второй ”јѕ÷ в «ападной ≈вропе. ќка­завшись за рубежом, украинские автокефалисты всех мастей, не име­ющие канонического рукоположени€ и соответственно евхаристи­ческого общени€ со ¬селенским ѕравославием, всерьез устроили западноевропейские разборки на почве споров о подлинности сво­ей «архиерейской» преемственности и каноничности. ƒостаточно упом€нуть јшаффенбургский раскол, происшедший 25-26 августа 1947 года в √ермании. јвтокефалисты, сторонники липкивских «ка­нонов» 1921 года, получившие название «соборно-правники», всту­пили в публичную богословскую дискуссию с поликарповцами, от­стаивавшими уставные положени€ своей ”јѕ÷. Ёто закончилось со­зывом съезда «соборноправников» в јшаффенбурге в составе 67 человек, в том числе семи «св€щеннослужителей» и прин€тием де­с€ти известных «–ешений», в которых ”јѕ÷, возглавл€ема€ «мит­рополитом» ѕоликарпом (—икорским), обвин€лась «в упадке рели­гиозных чувств, а также в сектантстве и безбожии...» Ёти «–еше­ни€» были опубликованы в журнале «Ќаша жизнь» от 22 сент€бр€ 1947 года. (25)

“аким образом, за пределами ”краины по€вилось несколько групп раскольников, которые со временем расселились по всем кон­тинентам и до сих пор существуют в —еверной и ёжной јмерике,  анаде, ≈вропе, јвстралии и Ќовой «еландии под названием «”јѕ÷ в эмиграции». ¬прочем, во второй половине прошлого века подав­л€ющее большинство украинских эмигрантских церковных общин, осознав свое реальное положение в каноническом плане, перешли в юрисдикцию јмериканской јвтокефальной, –усской «арубежной или  онстантинопольской ÷ерквей.

(24) Iван ¬ласовський. Ќарис iсторii украiнськоi православноi церкви. “. IV. „. II. —аут Ѕанд Ѕрук, 1990. —. 276.

(25) “ам же. —. 304.

15

 

 

ѕримечательно, что до сих пор, несмотр€ на декларирование украинской национальной идеи как цементирующей основы в сво­их церквах, они не только не имеют своего «патриарха все€ Ёкзыл€», но и не удосужились создать какого-либо единого эмигрантс­кого координационного центра. ѕросто расселись на разномастных юрисдикционных завалинках и бред€т «киевскими патриархатами».

ќт эмиграционной скуки они издали несколько дес€тков про­ектов ”ставов и —татутов мифических ”јѕ÷ будущего. ¬от как, пр€­мо-таки эпически, звучат наработки «епископа Ћубенского и ћир­городского» —ильвестра: «¬ прот€жении дес€ти веков украинский народ своими сынами освоил —еверный  авказ,  убань; пробралс€ за ƒон к ¬олге и ”ралу; породнилс€ с сыновь€ми —редней јзии; за­полнил плодородные низменности —ибири, создав —ерую ”краину; дошел до јмура и на берегах “ихого ќкеана основал «еленую ”кра­ину». 26ѕутем кропотливых вычислений он даже определил коли­чество псевдоепископов ”јѕ÷ дл€ охвата раскольническим учени­ем этих земель всего лишь 86 «апостолов» раскола. 27 ј вариан­ты «патриарших» титулов даже пересказывать неудобно. „то мож­но сказать об этих люд€х? ќ таких говор€т: неплохо устроились.

(26) ≈пископ —ильвестр. ÷ерковний устрiй в ”крiнi Ќовий ”льм, 1946. —. 44.

27 “ам же. —. 53.

16

 

 

 

«авещеваем же вам, брати€, именем √оспода

нашего »исуса ’риста, удал€тьс€ от вс€кого брата,

поступающего бесчинно,

а не по преданию, которое прин€ли от нас...

(2 ‘ес. 3, 6)

ћстиславовский автокефальный раскол

“реть€ по счету ”јѕ÷ возникла в 1989 году. — самого начала это был откровенно политический раскол, так как по€вление тогда автокефалистов было св€зано с подъемом националистических на­строений в «ападной ”краине и по времени совпало с возрождени­ем униатства.

¬јнатолий Ѕытченко и Ћариса Ћахвицка€  иеве иде€ автокефалии возникла на почве «”краинского куль­турологического клуба», (28) состо€вшего из литераторов, журналис­тов, писателей мистико-философской ориентации, а вовсе не в цер­ковной среде, в которой подобные идеи однозначно не были бы вос­прин€ты. —ознание «интеллектуальной богемы», вдруг озарившейс€ духом «возрождени€ род­ной конфессии», выдало на-гора все скрытые аспек­ты национальной и религи­озной пам€ти с их истори­ческой патологией: двум€ автокефалистскими раско­лами образца 1921 и 1942 гг.

ƒостаточно было не­скольких собраний дл€ того, чтобы из отдельных членов клуба создать «»нициативный комитет», (29) который под руко-

­(28) ƒанiлевський ќ. ѕравославний вiскник.  иiв, 2003. є 3. —. 36.

(29) “ам же. —. 41.

17

 

 

ѕротоиерей ¬ладимир ярема, насто€тель львовского храма свв. ѕетра и ѕавла. Ћьвов, 1990 г.
ѕротоиерей ¬ладимир ярема, насто€тель львовского храма свв. ѕетра и ѕавла. Ћьвов, 1990 г.

водством св€щенника Ѕогдана ћихайлечко из латвийского города ≈лгава начал муссировать тему возрождени€ ”јѕ÷. Ёти киевские интеллигенты, под предлогом «срочного преодолени€ атеистичес­кого наследи€ прошлого», с головой ушли в созидание «нового мира», избрав национализацию ÷еркви в качестве инструмента за­думанной ими трансформации общества. ƒалекие от христианства люди вз€лись за создание псевдоцерковной группы, присвоив ей дл€ большей привлекательности среди народа наименование «пра­вославна€». ¬от такие идеологические процессы вдохновл€ли на­ших доморощенных «лютеров», ново€вленных «духовных реформа­торов общества», сто€вших у истоков создани€ новой, теперь уже третьей в истории ”краины, ”јѕ÷.

ќдновременно по€вилс€ информа­ционный орган автокефалистов — сна­чала в виде самиздата, печатавшегос€ в Ћатвии и завозившегос€ в ”краину, а потом и газета под названием «Ќаша вiра православ'€».

 

„ерез полгода прибалтийский ка­пеллан основателей украинского автокефализма отец Ѕогдан ћихайлечко по неизвестным причинам отказалс€ со­трудничать с членами возрожденческо­го комитета. “аким образом, киевска€ группа, за€вив о себе как об источнике национальной духовной благодати и еще не успев разрастись, вдруг сама ос­талась без «пастырского» окормлени€. —итуаци€ стала критической.

’арактерно, что в это врем€ из на­звани€ газеты «Ќаша вiра правосла­в'€» было удалено слово «правосла­в'€» и она стала называтьс€ просто — «Ќаша вiра». ќчевидно, что на первом месте у культурологов, редактирующих эту газе­ту, сто€ла вовсе не православна€ вера. ¬ их «богоискательстве» скрывалось тривиальное соперничество в достижении посред­ством околорелигиозных конструкций каких-то только им по­-

18

 

 

 н€тных целей, впрочем, однозначно далеких от христианского благовести€. ƒействительно ѕравославие здесь ни при чем.

ѕротоиерей »ван ѕашул€ (справа), св€щенник львовского храма свв. ѕетра и ѕавла. Ћьвов, 1990 г.

ќднако вскоре после того, как 19 августа 1989 года насто€­тель львовского храма свв. јпостолов ѕетра и ѕавла протоие­рей ¬ладимир ярема и св€щенник этого же храма »ван ѕашул€ объ€вили о своем выходе из-под юрисдикции ”краинского Ёк­зархата –усской ѕравославной ÷еркви, третий автокефалистс- кий раскол начал набирать силу.(30) —ледом за протоиереем ¬ла­димиром яремой и св€щенником »ваном ѕашулей последовали другие св€щенники ”краинского экзархата –ѕ÷: о. »горь Ёли€шкевич из села Ћавочное, о. ћирослав ћаксимович из Ћьвова, о. —тепан ∆игаль из села ∆овтанцы и еще дев€ть св€щенников Ћьвовской епархии. (31)

ѕротоиерей ¬ладимир ярема пользовалс€ уважением в диссидентс­ких кругах √алиции за свою принципи­альную антисоветскую позицию. —ам он выходец из униатской семьи, был лич­но знаком с митрополитом јндреем (Ўептицким), который помог ему полу­чить образование, и другими известны­ми де€тел€ми ”√ ÷. ¬ 1940-е годы был тесно св€зан с подпольем ќ”Ќ-”ѕј. »с­поведу€ концепцию создани€ «нацио­нальной церкви», в 1990 году он, убе­дившись в том, что униатский «блицк­риг» захлебнулс€ в пределах √алиции, не пожелал присоедин€тьс€ к восста­навливаемой ”√ ÷, выдвинув ей в ка­честве альтернативы идею «националь­ного православи€».

(30) ”краiнська автокефальна церква: Iсторичний нарис про церковний розкол на ”краiнi. ѕочаiв, 1995. —. 24.

(29) http:/catacomb.org.ya –аздел «–асколы, секты». »сторическа€ справка. 27.02.2007.

19

 

 

 

јдьютант —.ѕетлюры —тепан —крыпник (будущий«патриарх» ћстислав) в форме хорунжего армии ”Ќ–. ѕольша, 1920 г.

 
јдьютант —.ѕетлюры —тепан —крыпник (будущий «патриарх» ћстислав) в форме хорунжего армии ”Ќ–. ѕольша, 1920 г.
јдьютант —.ѕетлюры —тепан —крыпник (будущий «патриарх» ћстислав) в форме хорунжего армии ”Ќ–. ѕольша, 1920 г.
—торонники раскола не только увлекли в раскол паству, но и на­чали поминать за богослужени€ми ѕатриарха  онстантинопольского ƒимитри€. ѕротоиерей ¬ладимир ярема объ€вил, что его приход пе­решел под омофор  онстантинопольского ѕатриарха, который €кобы прислал им антиминс, на котором можно служить литургию. “ем не менее, в действительности из —тамбула (бывшего  онстантинопол€) ответа раскольникам не последовало. ќрганизованное с целью дого­воритьс€ о создании автокефальной иерархии посольство к √рузинс­кому ѕатриарху »лии II также закончилось провалом. “огда св€щен­ники раскольнического львовского прихода, совместно с примкнув­шими к ним членами киевского «»нициативного комитета», начали искать архиере€-перебежчика среди епископов –усской ѕравослав­ной ÷еркви (–ѕ÷) и устанавливать отношени€ с «украинскими авто­кефальными церквами» за границей. ѕервым откликнулс€ поликарповец лжемитрополит ћстислав (—крыпник), затем представитель  онстантинопол€ епископ —копельский ¬севолод (Pangratios Kolomijeew-Majdanski). ѕротоиерей ¬ладимир ярема остановилс€ на кандидату­ре ћстислава, так как тот первым отозвал­с€ на их просьбу возглавить раскол. 32 ќд­нако в списках ћинистерства »ностран­ных дел ———– ћстислав (—крыпник) чис­лилс€ персоной «nongrata» за сотрудни­чество с немецко-фашистскими оккупан­тами в годы ¬еликой ќтечественной вой­ны, чего наши раскольники не знали. ¬ъезд в ”краину уже многие годы был ему запрещен.


ѕлем€нник —имона ѕетлюры, «мит­рополит» ћстислав (—крыпник), воз­главл€ющий ”ѕ÷ в —Ўј, еще 1 июн€ 1990 года направил «ќбращение» ѕре­зиденту ———– ћ. √орбачеву по поводу отказа в открытии въездной визы. ¬ письме он восклицает: «Ќе могу пон€ть, почему именно мо€ личность до сих пор

32  алендар ”јѕ÷. 1999. —. 119.

20

 

 

находитс€ в реестре персон «nongrata» и почему собственно этот реестр ћ»ƒ ———– еще действует?». (33)

ѕротоиерей ¬ладимир ярема и протодиакон ќлег  улик — будущие «киевские патриархи» ƒимитрий и ћоисей. Ћьвов, 1989 г.
ѕротоиерей ¬ладимир ярема и протодиакон ќлег  улик — будущие «киевские патриархи» ƒимитрий и ћоисей. Ћьвов, 1989 г.

Ѕез епископа начинани€ автокефалистов стали тер€ть привле­кательность даже среди львовских единомышленников. Ќо, в конце концов, такой архиерей был найден в лице наход€щегос€ за штатом бывшего епископа ∆итомирского и ќвручского »оанна (Ѕоднарчука). Ёто дало раскольникам новый стимул, и 20 окт€бр€ 1989 года во Ћьвове состо€лс€ их «собор», который направил епископу »оанну официальное предложение возглавить третью ”јѕ÷. (34)

»з всего вышесказанного отчетливо видно, что с самого начала автокефальное движение разворачивалось в двух разных концах ”краины, образу€, так сказать, базисные центры в  иеве и Ћьвове, каждый под своим организационным началом. .

 иевский «»нициативный комитет», тер€€ стратегическую инициативу, сразу ушел в тень львовской группы, так как там по€вилось раскольническое духовенство — протоиерей ¬ладимир ярема и св€щенник »ван ѕашул€ (вскоре, впрочем, эмигрировавший в јвстралию). ѕо€вление среди них епископа-перебежчика придавало раскольникам форму легитимной церковной структуры. Ёто заставило митрополита  иевского и √алицкого ‘иларета (ƒенисенко), шансы которого стать ѕатриархом ћосковским в св€зи с активизацией униатского и автокефального расколов во вверенном ему Ёкзархате становились все более призрачными, выступить с осуждением совершившегос€ раскола и

33 www.pravoslavie.com.ua –аздел «»стори€».  ак это было.

34 »сиченко ё. —удьба ”краинской автокефальной церкви. ћ., 1993. —. 385-413.

21

 

 

носителей идеи автокефалии в интервью на страницах попул€рной столичной газеты. ќн восклицал: «≈е авторы поддерживают образование в республике так называемой јв­токефальной ѕравославной ÷еркви, котора€ была создана на ”краи­не в годы √ражданской войны, а затем распущена. Ќе зр€ ее называли в народе самосв€тской, так как она не была законной. ƒе€тельность этой церкви возобновилась с приходом на украинскую землю немец­ко-фашистских захватчиков, с ними ее представители ушли на «апад. ¬ насто€щее врем€ 15 приходов автокефалистов существуют за гра­ницей, но их не признают другие ѕравославные ÷еркви». (35)

»оанн (Ѕоднарчук), епископ ∆итомирский и ќвручский. 1989 г.
»оанн (Ѕоднарчук), епископ ∆итомирский и ќвручский. 1989 г.

Ќо, несмотр€ на убедительность сказанного, развитие раскола идет планомерно и поступательно во многом благодар€ самому митрополиту ‘иларету (ƒенисенко). ¬едь именно на почве личных взаимоотношений с бывшим экзархом епископ »оанн (Ѕоднарчук) очутилс€ в расколе, впрочем, как и многие другие св€щеннослужители, подвластные эгоцентричному, корыстолюбивому и разнузданному в своем властолюбии митрополиту и его окружению.

≈пископ »оанн (¬асилий Ќиколаевич Ѕоднарчук) [1929-1994], был родом из “ернопольской области, выходцем из униатской семьи. ќн закончил Ћенинградскую ƒуховную —еминарию и јкадемию. ¬ 1977 году рукоположен во епископа ∆итомирского и ќвручского, но осталс€ недоволен назначением и неоднократно посылал прошени€ в —инод о переводе его на одну из западно-украинских епархий, мотивиру€ это состо€нием своего здоровь€. ¬ итоге определением —в€щенного —инода от 13 сент€бр€ 1989 года он был отправлен заштат до выздоровлени€. (36) ¬скоре епископ »оанн (Ѕоднарчук) направил в —инод

35 ¬ единстве мощь отечества. ¬ечерний  иев. 08.09.1989.

36 ∆ћѕ. 1990. є 1. —. 30.

22

 

 

медицинское заключение о своей работоспособности, но дело зат€­нулось. ¬ результате владыка »оанн ушел к раскольникам, которые приветствовали его переход.

”же 22 окт€бр€ 1989 года епископ »оанн (Ѕоднарчук) совер­шил литургию в качестве «первоиерарха» раскольников в ѕетропавловском храме Ћьвова. ¬о врем€ литургии он рукоположил диа­кона, грубо поправ церковные каноны, запрещающие совершать цер­ковные таинства без благословени€ местного епископа. (37) ѕо на­сто€нию автокефалистов, епископ »оанн обратилс€ к главе амери­канских раскольников, «митрополиту» ћстиславу (—крыпнику), ко­торый 30 окт€бр€ 1989 года был провозглашен «первоиерархом» ”јѕ÷. ¬ благодарность за признание ћстислав заочно возвел епис­копа »оанна (Ѕоднарчука) в сан «архиепископа Ћьвовского и √алицкого» и поручил ему управл€ть церковью в ”краине, а сам по- прежнему пребывал в —Ўј. (38)

1 но€бр€ 1989 года епископ »оанн (Ѕоднарчук) телеграм­мой объ€вил о своем выходе из состава епископата –усской ѕра­вославной ÷еркви. ѕосле этого его несколько раз приглашали на —инод дл€ рассмотрени€ его дела, но он отказывалс€. ќпреде­лением —в€щенного —инода –ѕ÷ от 13 но€бр€ 1989 года он был лишен архиерейского сана и монашества за свои раскольничес­кие действи€, а все его св€щеннодействи€ признавались недей­ствительными. (39) Ќо Ѕоднарчук не реагировал на прещени€, и вскоре вдохновленные своим «первоиерархом» автокефалисты начали насильственно захватывать храмы –усской ѕравославной ÷еркви, как это делали в то врем€ греко-католики (униаты). „исло захваченных раскольниками храмов росло, и у автокефалистов возникла нова€ проблема: име€ только одного «архиере€» — »оанна (Ѕоднарчука) — невозможно было рукополагать новых «епископов», а ћстислав (—крыпник) прибыть дл€ этой цели в ”краину не мог. Ќо вскоре Ѕоднарчук нашел €кобы епископа –ус­ской катакомбной истинно-православной церкви, некоего ¬икен-

37 «Ќаша вiра — ѕравослав'€». 1989, є 2-3.

38 ѕетрушко ¬. јвтокефалистские расколы на ”краине в постсоветский период 1989-1997. ћ. 1998. —. 37.

39 ∆ћѕ. 1990. є 2. —. 4-5.

23

 

 

Ћжеепископ ¬икентий („екалин), 1990 г.
Ћжеепископ ¬икентий („екалин), 1990 г.

ти€ („екалина), и вдвоем они создали иерархию дл€ третьей ”јѕ÷. ќднако впоследствии вы€снилось, что «епископ» ¬икентий (в миру ¬иктор ¬ладимирович „екалин, 1952 г.р.) на самом деле оказалс€ бывшим диаконом “ульской епархии. Ѕыл женат. ѕосле развода в 1982 г. рукоположен в –ѕ÷ целибатом в диако­на. «атем снова женилс€, тем самым нарушив церковные каноны (6-е правило VI ¬селенского —обора, 1-е правило Ќеокесарийского —обора, 17-е правило св€тых јпостолов), за что 15 ма€ 1986 года был лишен сана, а в 1987 году осужден «за разврат­ные действи€ в отношении несовершеннолетних». (40)

ѕо одной из версий, его «по откровению свыше, рукополо­жил в богородичного епископа» »оанн Ѕереславский (род. в1946 г. в ћоскве) — основатель секты «Ѕогородичный центр», считающий себ€ «пророком». ¬ декабре 1989 года, самозванно провозгласив себ€ «епис­копом “ульским и яснопол€нским», ¬.„екалин без вызова (возможно, не без содействи€  √Ѕ) получает визу на поездку в —Ўј, где пытаетс€ внедрить­с€ в –ѕ÷«. Ќо в —иноде –ѕ÷«, благода­р€ катакомбному епископу “амбовско­му Ћазарю (∆урбенко), его авантюра и самозванство были раскрыты и ¬.„е­калин, после попытки кражи из алтар€ синодального собора в Ќью-…орке ан­тиминса, архиерейской панагии и дис­коса, был со скандалом изгнан. (41)

¬озвратившись в феврале 1990 года в ———–, по просьбе бывшего «епископа» ∆итомирского »оанна (Ѕоднарчука), самозванец ¬.„екалин совершает с ним «хиротонии» двух первых «епископов» дл€ новообразованной ”јѕ÷ на ”краине.

40 Ѕелавенец —. » снова «самосв€ты». ћосковский ÷ерковный ¬естник. 1991. є 2 (€нварь).

41 http://catacomb.org.ua –аздел «–асколы, секты». »сторическа€ справка. 27.02.2007.

24

 

 

¬от как об этом свидетельствовал родоначальник ”јѕ÷ прото­иерей ¬ладимир ярема (впоследствии «патриарх» ”јѕ÷ ƒимитрий, |2000), насто€тель ѕетропавловской церкви г. Ћьвова, в которой происходили эти «хиротонии»: «“еперь одного епископа (т. е. »оанна (Ѕоднарчука). — св€щ. –.я.) было уже мало и пришлось думать об установлении иерархии дл€ других епархий. — помощью епископа «арубежной –усской ÷еркви ¬икенти€ („екалина) состо­€лись хиротонии епископов, теперь уже архиепископов, ¬асили€ (родного брата »оанна (Ѕоднарчука), в миру »ван Ќиколаевич Ѕоднарчук, |2006. — св€щ. –.я.) “ернопольского и Ѕучацкого и јнд­ре€ (јбрамчука. — св€щ. –.я.) »вано-‘ранковского и  оломыйского. ¬скоре уже своими архиере€ми были хиротонисаны ƒанило ( овальчук св€щ. –.я.) „ерновицкий и ’отынский, ¬ладимир (–оманюк, будущий «патриарх» ”ѕ÷- ѕ, {1995. — св€щ. –.я.) ”жгородский и ’устский, –оман (Ѕалащук. — св€щ. –.я.) „ерниговс­кий и —умской и јнтоний (ћасендич, один из основоположников в 1992 г. ”ѕ÷- ѕ, в 1994 г. возвратилс€ с пока€нием в –ѕ÷, где был хиротонисан в епископа Ѕарнаульского, |2001. — св€щ. –.я.) –овенский и ∆итомирский. (42)

“ак, с помощью авантюриста и самозванца „екалина, в начале 1990-х годов возникла фактически самосв€тска€ иерархи€ неолипкивской ”јѕ÷, каноничность которой, с учетом вышеизложенных обсто€тельств, не выдерживает никакой критики.

¬ сент€бре 1990 г. јрхиерейский —инод –ѕ÷«, узнав, что „екалин от имени –усской «арубежной ÷еркви совершает «хиротонии», опубликовал за€вление, в котором говорилось: «јрхиерейский —и­нод –ѕ÷« извещает клириков и мир€н всех православных прихо­дов, что ¬икентий „екалин, выдающий себ€ за епископа  атакомбной ÷еркви, признанного –усской «арубежной ÷ерковью, в действи­тельности таковым не €вл€етс€, и все таинства, им совершаемые, не могут быть признаны благодатными...јрхиерейский —инод –ѕ÷« предостерегает от еще больших канонических ошибок ввиду того, что в совершении архиерейских хиротоний мог участвовать чело-

42 ”краiнське православне слово. —аут Ѕанд Ѕрук. Ќ.-ƒжерси, —Ўј. ќфициальный орган ”јѕ÷ в —Ўј. 1991. є 4-5. —. 9.

25

 

 

­век, не имеющий благодати апостольского преемства. 24 августа/ 7 сент€бр€ 1990 г.». (43)

¬ декабре 1990 г. с «ападной ”краины ново€вленные «еписко­пы» приезжают в –оссию, где создают «–оссийскую автокефальную православную церковь» (–јѕ÷), в которой по благословению »оанна (Ѕоднарчука) заочно возвели »оанна Ѕереславского в «епископа —анкт-ѕетербургского и ¬алаамского». Ћетом 1991 г. в ћоскве пе­реименовывают «–јѕ÷» в «ѕравославную церковь Ѕожией ћатери», то есть секту «Ѕогородичный центр», котора€ в 1993 г. была пере­именована в «‘онд Ќовой —в€той –уси», а в 1997 г. эта секта стала называтьс€ «ѕравославна€ ÷ерковь Ѕожией ћатери ƒержавна€». ¬последствии лидер секты «Ѕогородичный центр» «пророк» и «мит­рополит» »оанн Ѕереславский «канонизировал» »оанна (Ѕоднар­чука, †1994) как св€того. (44)

Ќеординарные «даровани€» ¬.„екалина были замечены львов­скими униатами и вскоре «катакомбный епископ» был прин€т в лоно √реко-католической церкви. ѕозже митрополит ¬ладимир (—тернюк) назначил его экзархом –усской католической церкви восточного обр€да, утвержденной по просьбе митрополита јндре€ (Ўептицкого) еще ѕапой Ѕенедиктом XV 24 феврал€ 1921 года. —ам же митро­полит ¬ладимир (—тернюк) был тайно рукоположен в 1964 году под­польным униатским епископом ¬асилием (¬еличковским) дл€ пас­тырского окормлени€ униатов, находившихс€ в подполье.

ѕока ¬атикан не узнал о подлинном источнике епископской бла­годати «владыки» ¬икенти€, он успешно окормл€л униатские общи­ны в Ћатвии и –оссии. 3 феврал€ 1991 года ѕатриарх ћосковский и все€ –уси јлексий II направил письмо »оанну ѕавлу II с требовани­ем разъ€снить, каким образом человек, лишенный диаконского сана, может быть католическим епископом. ¬атикан, не жела€ осложн€ть отношени€ с ћосковским ѕатриархатом, в политических цел€х жерт­вует нашедшим у них прибежище авантюристом, в св€зи с чем карди­нал Ё.  ассиди, президент папского совета, и архиепископ ‘ранческо ( олосуонно), папский нунций в ———–, за€вили, что „екалин не €вл€­етс€ епископом и не находитс€ в общении и подчинении  атоличес­-

43 ѕравославна€ –усь, орган –ѕ÷« в —Ўј. 1990. є 19.

44 http://catacomb.org.ua –аздел «–асколы, секты». »сторическа€ справка. 27.02.2007.

26

 

 

кой ÷еркви. ¬ св€зи с этим ¬ладимир —тернюк в августе 1991 года, был отправлен в отставку. Ќовоназначенный в ”краину униатский карди­нал ћирослав »ван Ћюбачивский обвинил его в превышении полно­мочий и самовольном присвоении прав первоиерарха, (45) что было не­справедливостью по отношению к престарелому униатскому иерарху, официально назначенному местоблюстителем √алицкой митрополии »осифом (—липым) в 1972 году.

Ќовый глава украинских греко-католиков официально не изверг ¬.„екалина из сана, но и не оказывал ему поддержки ни dejure, ни defacto, полностью проигнорировав его существование. ќбижен­ный «первоиерарх» русских униатов, тер€€ почву под ногами, в конце 1991 года попыталс€ присоединитьс€ к —таро-католической церк­ви, но и здесь долго не задержалс€. ¬последствии выкрав у матери обманным путем несовершенного мальчика, „екалин, сменив фа­милию на Ѕерг, бежал с ним в јвстралию, за что разыскивалс€ »н­терполом. ¬ јвстралии он служил простым «св€щенником» одного из крайне либеральных течений ≈пископальной церкви. (46) ѕройд€ через зарубежников, униатов и англикан, он решил прин€ть буддизм. —ейчас с ним судитс€ мать, желающа€ вернуть своего сына.

“аким образом, ”јѕ÷ образца 1989 года абсолютно ничем не отличалась от «церкви» ¬.Ћипкивского и €вл€лась не более кано­нической, чем ”јѕ÷ 1921 и 1942 гг.

¬ это врем€ клирики из западно-украинских епархий организо­вали кампанию по отправке писем в адрес —в€тейшего ѕатриарха ѕимена и митрополита  иевского ‘иларета (ƒенисенко), бывшего тогда Ёкзархом ”краины, с просьбой даровать ”краинскому Ёкзар­хату автокефалию. ќтветом на эти просьбы стало дарование јрхи­ерейским —обором –ѕ÷ 30-31 €нвар€ 1990 года широкой самосто€­тельности в управлении ”краинскому и Ѕелорусскому Ёкзархатам, с правом именоватьс€ «”краинска€ ѕравославна€ ÷ерковь» (”ѕ÷) и «Ѕелорусска€ ѕравославна€ ÷ерковь» (Ѕѕ÷). (47)

  началу 1990 года в «ападной ”краине насчитывалось более 60 при­ходов, перешедших в ”јѕ÷ из ”краинского экзархата –ѕ÷.

45 Vatican rejects of Russian Catholic Church // KNS. 1991. 18 April. –. 15;   истории автокефального и филаретовского расколов. —  иев, 2002.

46 “ам же.

47 ∆ћѕ. 1990. є 5. —. 4-12.

27

 

 

3 ма€ 1990 года скончалс€ —в€тейший ѕатриарх ћосковский и все€ –уси ѕимен (»звеков). 5-6 июн€ 1990 года в киевском ÷ент­ральном республиканском доме кино был проведен так называе­мый «I ¬сеукраинский —обор ”јѕ÷», в котором прин€ли участие 7 «епископов» во главе с »оанном (Ѕоднарчуком), около 90 «св€­щенников» и до 500 мир€н в основном активисты националис­тических и политических партий. Ётот «собор» выработал и утвер­дил новый устав ”јѕ÷, заочно избрав ћстислава (—крыпника) «пат­риархом» и присвоив ему титул «—в€тейший ѕатриарх  иевский и все€ ”краины».

ѕоскольку въезд последнему «иерарху» формации 40-х годов, в прошлом петлюровскому адъютанту и хорунжему армии ƒиректо­рии ”Ќ–, бывшему депутату польского —ейма, а в то врем€ 92-летне­му «митрополиту ”јѕ÷ в —Ўј» ћстиславу (—крыпнику) на террито­рию ”——– был запрещен, то роль такого «патриарха ”јѕ÷» своди­лась лишь к формально-декоративной функции. ¬ сложившихс€ ус­лови€х неограниченную власть в ”јѕ÷ получал »оанн (Ѕоднарчук), единогласно провозглашенный «собором» «местоблюстителем ки­евского патриаршего престола» с возведением в сан «блаженней­шего митрополита Ћьвовского и √алицкого». √лавным решением «со­бора» было «пиднэсэнн€» ”јѕ÷ в достоинство « иевского патриархата». (48)

ƒл€ многих тогда оставалось загадкой, как гонимой и антисовет­ской ”јѕ÷, которой в то врем€ власти отказывали в регистрации и вс€чески притесн€ли, разрешили провести такой помпезный «собор» и объ€вить о создании собственного «патриархата». Ѕолее того, дл€ придани€ большего авторитета этой акции, впервые после 1930-х го­дов »оанну (Ѕоднарчуку) и его «иерархам» дл€ служени€ был предо­ставлен древний —офийский собор, €вл€вшийс€ в  иевской –уси первосв€тительской кафедрой. „то касаетс€ новоизбранного «патриар­ха» ћстислава (—крыпника), то этот человек, как никто иной, тесно был св€зан с самосв€тской липкивщиной 20-х годов. ¬ 40-е годы он не только отстаивал и практиковал прин€тие в ”јѕ÷ формации 1942 г. липкивских клириков «в сущем сане», но и активно пыталс€ возрож­-

48 ”краiнська автокефальна церква: Iсторичний нарис про церковний розкол на ”краiнi. ѕочаiв, 1995. —. 30.

28

 

 

дать и пропагандировать еретические идеи ¬асили€ Ћипкивского. Ѕла­годар€ этому, уже в эмиграции, липкивские самосв€тские клирики ”јѕ÷ в  анаде (формации 1921 г.) на своем «соборе» в 1947 г. из­брали его своим прав€щим «архиереем». ћстислав прин€л это из­брание, вступив в евхаристическое общение с неканоническими кли­риками, и возглавил их епархию в  анаде (при этом никаких перерукоположений, как этому следовало быть по св€тым канонам, он над ними не совершал). “аким образом, будучи прин€тым в состав лип- кивской группы в  анаде, ћстислав и сам подпал под канонические прещени€, распростран€ющиес€ на липковцев. ќчень скоро —крыпник был изгнан из канадской церкви за излишнюю самоде€тельность, систематически проводимую за спиной «епископата», и, оказавшись в полной изол€ции, сумел наладить контакт с липковцами в —Ўј, где и возглавил их самосв€тскую общину. ѕри этом он вступил в обще­ние с липкивским самосв€тским «митрополитом» »ваном (“еодоровичем). ¬о избежание кривотолков, позже, в 1949 году, ћстислав со­вершил над «духовенством» ”ѕ÷ в —Ўј, которое он ранее прин€л «в сущем сане» «дополнительную хиротесию».

ѕо поводу такого сли€ни€ ћстислава с липкивской ”јѕ÷ фор­мации 1921 г. поставленный еще ¬. Ћипкивским дл€ украинских приходов в  анаде и —Ўј «митрополит» »ван (“еодорович) в 1950 г., т. е. через год после совершени€ над ним «дополнитель­ной хиротесии», писал: «ћы считаем недопустимой концепцию, со­гласно которой ÷ерковь 1942 года должна ликвидировать ÷ерковь 1921 года. я остаюсь последним живым и служащим епископом ÷еркви 1921 года. ќна не перестала существовать». (49) »менно на такой идеологической основе и происходило сли€ние предста­вителей поликарповской формации 1942 г. с липковцами в —Ўј и  анаде. ѕо сути, представители поликарповцев (в т.ч. и ћстислав) перешли к липкивцам, после чего возглавили их неканонические структуры. ¬ пам€ть об этом в —аут Ѕанд Ѕруке (штат Ќью-ƒжерси), в центре ”јѕ÷ в —Ўј перед входом в кафедральный собор ћстис­лавом был сооружен огромный пам€тник родоначальнику ”јѕ÷ лжемитрополиту ¬. Ћипкивскому. ѕоэтому избрание в 1990 году

49 http://catacomb.org.ua –аздел «–асколы, секты». »сторическа€ справка. 27.02.2007.

29

 

 

ћстислава «патриархом» в ”краине, с канонической точки зрени€ оконча­тельно закрепило в ”јѕ÷ чекалинской формации 1990 г. — духовную преем­ственность от самосв€тской липкивщины 1921 года. (50)

јлексий II, —в€тейший ѕатриарх ћосковский и все€ –уси. ћосква, 1990 г.
јлексий II, —в€тейший ѕатриарх ћосковский и все€ –уси. ћосква, 1990 г.

ѕоместный —обор –ѕ÷, проходивший 7 июн€ 1990 года в “роице-—ергиевой Ћавре под председательством местоблю­стител€ ћосковского ѕатриаршего ѕре­стола митрополита ‘иларета (ƒенисен­ко), избрал ѕредсто€телем –усской ѕра­вославной ÷еркви митрополита Ћенинг­радского и Ќовгородского јлекси€ (–идигера). (51) —обор призвал к пока€нию и возвращению в лоно ћатери ÷еркви всех уклонившихс€ в раскол. Ќо к тому вре­мени автокефалисты уже открыто вели борьбу против тех, кто нахо­дилс€ в лоне –ѕ÷, так что к концу 1990 года во Ћьвове большинство из 19 приходов уже было захвачено или униатами, или автокефалистами, которые не внимали голосу ћатери-÷еркви.

9 июл€ 1990 года в  иеве состо€лось собрание епископов ”краинского Ёкзархата, на котором ѕредсто€телем ”краинской ѕравославной ÷еркви был избран митрополит ‘иларет (ƒени­сенко). (52) —инод ”ѕ÷ просил –усскую ѕравославную ÷ерковь дать автономию ”краинской ѕравославной ÷еркви в св€зи со слож­ной религиозно-политической ситуацией в ”краине. ƒл€ того что­бы заставить —в€щенноначалие –ѕ÷ пойти на такой шаг, митро­полит ‘иларет задумал подвергнуть новоизбранного главу –ѕ÷ —в€тейшего ѕатриарха јлекси€ II массированному психологичес­кому воздействию. ¬о врем€ визита —в€тейшего ѕатриарха в ”к­раину, в конце июл€-начале августа 1990 года, митрополит ‘и­-

50http://catacomb.org.ua –аздел «–асколы, секты». »сторическа€ справка. 27.02.2007.

51 ∆ћѕ. 1990. є 9. —. 6-7.

52 ∆ћѕ. 1991. є 2. —. 11.

30

 

 

ларет включил в его программу посеще­ние западно-украинских областей ¬о­лынской, –овенской и “ернопольской, в тайне наде€сь спровоцировать протестные манифестации радикальных национа­листов.   чести последних и к досаде мит­рополита ‘иларета, этого не случилось. —отни тыс€ч людей восторженно встреча­ли ѕатриарха јлекси€ на улицах  иева и ∆итомира, –овно и Ћуцка. јпофеозом это­го триумфального пастырского визита ста­ло ѕатриаршее богослужение в ѕочаевской Ћавре 5 августа 1990 г. ¬о врем€ бо­гослужени€ —в€тейший ѕатриарх обратил­с€ к тыс€чам богомольцев с пастырской речью, первые фразы которой были про­изнесены им на украинском €зыке, что вызвало огромное воодушевление его ук­раинской паствы.

‘иларет, ћитрополит  иевский и √алицкий, ѕатриарший Ёкзарх все€ ”краины.  иев, 1990 г.
‘иларет, ћитрополит  иевский и √алицкий, ѕатриарший Ёкзарх все€ ”краины.  иев, 1990 г.

ќднако никто даже и не подозревал о том, что было уготовано —в€тейшему ѕатриарху, по указанию митрополита ‘иларета, на­местником Ћавры епископом »аковом (ѕанчуком) и ее благочин­ным игуменом ѕетром (ѕетрусем) во врем€ встречи ѕатриарха јлекси€ с духовенством «ападной ”краины, состо€вшейс€ после литургии. Ёта встреча была специально отрежиссирована так, что­бы вырвать у ѕатриарха дл€ митрополита ‘иларета титул «Ѕлажен­нейший», употребл€емый только в отношении предсто€телей ав­токефальных ÷ерквей. ¬от как рассказывает об этом очевидец со­бытий — архиепископ “ульчинский и Ѕрацлавский »онафан (≈лец­ких): «Ёто был какой-то шабаш... —то€л сплошной крик батюшек, приехавших из √алиции, которых проинструктировали, как себ€ ве­сти, что говорить и как действовать. ѕатриарх јлексий, архиепис­коп  ирилл и все сопровождавшие его в этой поездке были по­давлены этим шквалом совершенно неуправл€емых людей. —о­брание зат€нулось, прошло четыре часа, стемнело, нужен был ка­кой-то выход, и € заметил, как архиепископ  ирилл склонилс€ к ѕатриарху, что-то шепнул ему на ухо, ѕатриарх кивнул, и  ирилл

31

 

 

встал и сказал, что —в€тейший ѕатриарх, выслушав всех и увидев, что дл€ того, чтобы нормализировать жизнь в √алиции необходи­мо, как тут за€вл€лось, даровать киевскому Ёкзарху титул «Ѕла­женнейший», на это согласен. ћоментально прекратилс€ вс€кий шум, посыпались здравицы в честь ѕатриарха, и под громогласное «многа€ лета» —в€тейший ѕатриарх покинул собрание». (53)

јрхиерейский —обор –ѕ÷, проходивший 25-27 окт€бр€ 1990 года, предоставил ”ѕ÷ самосто€тельность в управлении. (54) 28 окт€бр€ 1990 года в  иев прибыл —в€тейший ѕатриарх јлексий II, который, ради пре­одолени€ раскола и водворени€ мира церковного, хотел объ€вить о даровании ”краинской ѕравославной ÷еркви самосто€тельности в уп­равлении, а также об отказе –ѕ÷ от прав на церковную собственность и имущество на территории ”краины.

ћитрополит ‘иларет решил в полной мере воспользоватьс€ новым визитом —в€тейшего ѕатриарха, дл€ того чтобы окончательно разорвать св€зь с ћосковским ѕатриархатом и добитьс€ автоке­фалии. ѕонима€, что украинские политики, даже самые радикаль­ные, не смогут так низко пасть, чтобы преп€тствовать ѕатриарху в осуществлении им его законного права на общение со своей па­ствой, митрополит ‘иларет решил вз€ть это иудино дело под свой контроль. ѕод покровительством президента Ћеонида  равчука он, в тесном сотрудничестве с украинскими спецслужбами, разрабо­тал сценарий очередной провокации. Ѕыло устроено так, что пат­риарший визит совпал по времени со съездом партии украинских националистов –уха. Ќакануне патриаршей литургии в —офии  иевской провокаторы распустили слух среди делегатов –уховского съезда о том, что после богослужени€ верующие ћосковско­го ѕатриархата намерены силой захватить —офийский собор, на который претендовала ”јѕ÷. ¬озбужденные руховцы целую ночь разрабатывали план по защите национальной св€тыни от «зарвав­шихс€ москалей». “ем временем ничего не подозревавшим св€­щенникам было отдано распор€жение призывать верующих прий­ти на патриаршее богослужение в —офийский собор. “ак будущий раскольнический «патриарх» посылал своих овец на заклание.  ог­-

53 ¬естник ѕресс-службы ”ѕ÷. 2002. є 9. —. 59.

54 ∆ћѕ. 1991. є 2. —. 2.

32

 

 

да к —офийскому собору пот€нулись крестными ходами тыс€чи ве­рующих, на них напали озлобленные толпы руховцев. ¬ результа­те потасовки, вошедшей в историю как «—офийское побоище», де­с€тки верующих, а также св€щенники и монашествующие получи­ли травмы. —реди пострадавших была и насто€тельница ‘лоровского монастыр€ игумени€ јнтони€ (‘илькина), госпитализирован­на€ с сотр€сением мозга.

ћстислав (—крыпник), «—в€тейший ѕатриарх  иевский и все€ ”краины» —Ўј, 1990 г.
ћстислав (—крыпник), «—в€тейший ѕатриарх  иевский и все€ ”краины» —Ўј, 1990г.

ѕодн€та€ на щит националистическими парти€ми ”јѕ÷, еще в окт€бре 1990 г. была официально зарегистрирована органами со­ветской ”краины как юридическое лицо. “огда же парламентари€м- националистам удалось добитьс€ выдачи разрешени€ «патриарху» ћстиславу на посещение ”краины, что несколько ломало планы «первоиерарха» »оанна (Ѕоднарчука), в ведении которого уже насчи­тывалось более тыс€чи приходов. ѕравда, значительна€ часть этих приходов существовала лишь фиктивно, на бумаге, и была создана, главным образом, при структурах националистических партий –”’, “оварищество им. “. Ўевченко «ѕросвита» и др., причем очень час­то в подаваемые на регистрацию «двадцатки» записывались не толь­ко православные, но и греко-католики или вовсе атеисты, которые поддерживали создание ”јѕ÷ лишь как одну из форм возрождени€ «украинской национальной традиции и культуры».

ѕолучив, наконец, въездную визу в ”——–, 20 окт€бр€ 1990 г. в  иев из —Ўј прибыл ћстислав (—крыпник). 18 но€б­р€ 1990 года с разрешени€ советской власти в киевском —офийском соборе состо€лась его «интронизаци€», после чего он стал именоватьс€ «—в€тейшим ѕатриархом  иевским и все€ ”краины». 1 декабр€ 1990 года, в столичной гос­тинице « расна€ звезда», прошло «ар­хиерейское» собрание, на котором ћстислав (—крыпник) потребовал от «митрополита» »оанна (Ѕоднарчука) предоставить доказательства действи­тельности его «епископских хирото­ний». Ќа этом собрании была учрежде­-

33

 

 

на «патриарша€ канцел€ри€» в штате которой «местоблюстителю» »оанну (Ѕоднарчуку) уже не нашлось места. (55) ¬ то же врем€ была введена нова€ должность управл€ющего делами «патриаршей кан­цел€рии» ”јѕ÷, на которую ћстислав назначил 29-летнего «епис­копа» јнтони€ (ћасендича), показавшегос€ ему надежным чело­веком. ¬ сущности, это и был тот переломный момент, который стал фатальным дл€ всей последующей истории третьей ”јѕ÷.

«ѕатриарх» ћстислав (—крыпник) и прот. ¬ладимир ярема в трапезном храме св. »оанна Ѕогослова ћихайловского монастыр€.  иев, 1990 г.
«ѕатриарх» ћстислав(—крыпник) и прот. ¬ладимир ярема в трапезном храме св.»оанна Ѕогослова ћихайловского монастыр€.  иев, 1990 г.

”правделами патриаршей канцел€рии ”јѕ÷ «епископ» јнтоний (»ван »ванович ћасендич) родилс€ в 1961 г. в »вано-‘ранковской области), был насто€телем кафедрального собора в —тавропольско-Ѕакинской епархии.  огда началс€ автокефалистский раскол в”краине, он объ€вил о своем выходе из юрисдикции –ѕ÷ и примкнул к ”јѕ÷. (56) «атем он был «рукоположен» »оанном (Ѕоднарчуком) и ¬икентием („екалиным) во «епископа», но когда ћстислав узнал об этих «хиротони€х», то запре­тил новые «рукоположени€» и вызвал из —Ўј «архиепископа» ¬ашингтонско­го јнтони€ (ўербу), с которым «пере­рукоположил» всех чекалинских «архиереев». (57).

ќтнос€сь с недоверием к украинской иерархии «чекалинской преемственнос­ти» и жела€ ее постепенно исправить, «патриарх» ћстислав вместе с «архи­епископом» ¬ашингтонским јнтонием (ўербой) совершил новые архиерейские хиротонии уже без участи€ чекалинцев. “ак были рукоположены перешедшие из

55 ”краiнська автокефальна церква: Iсторичний нарис про церковний розкол на ”краiнi. ѕочаiв, 1995. —. 27.

56 јнисимов ¬. –аска€ние «митрополита» јнтони€. Ќезависимость. 1994.

57 ”краiнська автокефальна церква: Iсторичний нарис про церковний розкол на ”краiм. ѕочаiв, 1995. —. 27.

34

 

 

ћосковского ѕатриархата јнтоний (‘иалко), Ќиколай (√рох), ѕантелеимон (–омановский) и ѕоликарп (ѕахалюк). (“рое первых «архи­ереев» позже оставили ћстислава, возвратились с пока€нием в ”ѕ÷, где, прин€в впоследствии епископские рукоположени€, ныне слу­жат епископами; четвертый — ѕоликарп (ѕахалюк) — вовсе сн€л с себ€ сан, отрекс€ от монашества и женилс€.) ѕосле этого ћстислав вернулс€ в —Ўј, а управл€ть ”јѕ÷ в ”краине оставил «епископа» јнтони€ (ћасендича).

јнтоний (ћасендич), ”правл€ющий делами ѕатриаршей канцел€рии ”јѕ÷.  иев, 1990 г.
јнтоний (ћасендич), ”правл€ющий делами ѕатриаршей канцел€рии ”јѕ÷.  иев, 1990 г.

¬ начале 1992 г. «патриарх» ћстислав приехал в ”краину и 23 €нвар€ 1992 г. возвел јнтони€ (ћасендича) в сан «митрополита ѕе­ре€славского и —ичеславского» (—ичеславом при ѕетлюре называ­ли ≈катеринослав, ныне ƒнепропет­ровск)58. ѕосле отъезда ћстислава в —Ўј јнтоний начинает принимать лич­ное участие в захватах православных храмов канонической ”ѕ÷.

1 феврал€ 1992 года в ћюнхен (‘–√) из  иева прибыла делегаци€ ”јѕ÷, воз­главл€ема€ ”правл€ющим делами ѕатри­аршей канцел€рии, «митрополитом» јн­тонием (ћасендичем).

¬дохновленный успехами своей де€­тельности, «главный канцел€рист» автокефалистов задумал самочинно присоеди­нить епархии ”јѕ÷ в «ападной ≈вропе к « иевскому ѕатриархату» ”јѕ÷. 7 февра­л€ 1992 года в актовом зале ”краинского —вободного ”ниверситета (ћюнхен) состо­€лась официальна€ встреча «¬ысшего цер­ковного управлени€» ”јѕ÷ в ≈вропе и представител€ми ”јѕ÷, прибывшими из ”краины. √лавой эмигрантско­го раскольнического представительства был «архиепископ ѕарижский и «ападноевропейский» јнатолий (ƒубл€нский). “емой переговоров

58 ѕетрушко ¬. јвтокефалистские расколы на ”краине в постсоветский период 1989-1997. ћ., 1998. —. 67-68.

35

 

 

на встрече, как и предполагалось, подн€той јнтонием (ћасендичем), стало обсуждение вопроса перехода «ападноевропейских епархий в юрисдикцию « иевского патриархата» ”јѕ÷. Ќесмотр€ на настойчи­вость и беспринципность в дебатах со стороны «митрополита» јнто­ни€ (ћасендича) решение заграничных автокефалистов было следу­ющее дождатьс€ «лучших времен» и переподчинение своих епар­хий « иевскому патриархату» проводить исключительно по благосло­вению «патриарха» ћстислава (—крыпника). ’от€ амбициозные ини­циативы јнтони€ (ћасендича) потерпели провал, тем не менее, актив­ность раскольников вызывала серьезные беспокойства.

¬скоре »оанн (Ѕоднарчук) становитс€ «митрополитом Ћьвовс­ким», но затем ћстислав назначает на Ћьвовскую кафедру «еписко­па» ѕетра (ѕетрус€), бывшего благочинного ѕочаевской Ћавры, из­гнанного братией за пропаганду раскола. »оанна (Ѕоднарчука) в  иев не допускают и став€т «митрополитом ƒрогобычским и —амборским». (59)

Ѕывший «первоиерарх» ”јѕ÷, как «представитель епископата старой формации и носитель консервативного мышлени€», теперь уже был не нужен раскольникам.

¬ отсутствие «патриарха» ћстислава в ”краине произошел кон­фликт между јнтонием (ћасендичем) и »оанном (Ѕоднарчуком) за право управлени€ автокефальным расколом. –езультатом этого кон­фликта стало то, что 29 апрел€ 1992 года Ѕоднарчук был исключен из состава «епископата» ”јѕ÷. “ак печально закончилс€ взлет ее бывшего «первоиерарха».

¬ силу посто€нных внутренних интриг и распрей, известных лишь узкому кругу лиц, многие православные св€щенники и верую­щие, не жела€ участвовать в беззакони€х, чинимых митрополитом ‘иларетом (ƒенисенко), переходили в ”јѕ÷, искренне наде€сь об­рести в ней чистоту веры. — другой стороны, переход€ в ”јѕ÷, мно­гие таким образом наде€лись сохранить ѕравославие, против кото­рого греко-католики развернули в «ападной ”краине насто€щую войну.

59 ѕетрушко ¬. јвтокефалистские расколы на ”краине в постсоветский период 1989-1997. ћ., 1998. —. 67.

36

 

 

 

»исус сказал им в ответ: отдавайте

кесарево кесарю, а Ѕожие Ѕогу.

(ћк. 12,17)

ѕо «доброй воле»  равчука

 

 

Ћеонид  равчук, ѕрезидент ”краины (1991-1994 гг.)
Ћеонид  равчук, ѕрезидент ”краины (1991-1994 гг.)

¬ 1991 году произошли огромные изменени€: августовские событи€ уско­рили распад —оветского —оюза, и вскоре ”краина объ€вила о своем выходе из со­става ———–. ѕрезидентом ”краины стал бывший секретарь ÷  компартии ”краи­ны Ћеонид  равчук. ¬ церковной поли­тике девизом украинского президента стали слова министра вероисповеданий √етманского правительства ј. Ћотоцкого, впервые прозвучавшие на заседании «јвтокефального украинского церков­ного собора» в  иеве 12 но€бр€ 1918 года: «ќсновные положени€ ”краинской государственной власти заключаютс€ в том, что в самосто€тельном государстве должна быть и самосто€тельна€ ÷ерковь». (60)

ќднако недавний инструктор по вопросам партийной идеологии и атеизма Ћ.  равчук и бровью не повел в сторону двух претендовав­ших на статус национальных церквей ”јѕ÷ и ”√ ÷, уже существо­вавших в управл€емом им государстве. –еализовать столь «ценные» идеи он решил на базе ”ѕ÷. ¬едь за ней было большинство верую­щих, и если бы удалось обрести каноническую автокефалию, то было бы достигнуто и отделение от ћосковской ѕатриархии, и решены мно­гие политические вопросы в угоду требовани€м его западных курато­ров. ѕри этом Ћ.  равчук безусловным лидером ”краинской ѕраво­славной ÷еркви (”ѕ÷) видел только митрополита ‘иларета (ƒени­-

60 Ќ. ѕолонська-¬асиленко. Iсторичнi пiдвалини ”јѕ÷. ћюнхен, 1964. —. 111.

37

 

 

сенко), которого он давно знал, как знал и о его амбици€х стать ѕатриархом ћос­ковским в 1990 году.

ћитрополит ‘иларет начал действо­вать в направлении получени€ дл€ ”ѕ÷ канонической автокефалии. ¬о-первых, этого хотел Ћ.  равчук, а во-вторых, у митрополита по€вились непри€тности: епископ ѕере€слав-’мельницкий »она­фан (≈лецких) [ныне архиепископ “ульчинский и Ѕрацлавский], викарий и по­мощник митрополита ‘иларета, подал рапорт на им€ —инода –ѕ÷, в котором из­ложил компрометирующие факты из мо­нашеской жизни своего митрополита и о его далеко не архиерейских методах управлени€ ÷ерковью.

»онафан, епископ ѕере€славский, викарий  иевской епархии
»онафан, епископ ѕере€славский, викарий  иевской епархии

ѕосле этого митрополит ‘иларет экстренно собрал —инод ”ѕ÷ и незаконно лишил владыку »она­фана епископского сана. ѕри этом епископ »онафан вынужден был публично опровергнуть все факты, содержавшиес€ в его ра­порте, и даже выставить ‘иларета подвижником, усыновившим тро­их детей.

1-3 но€бр€ 1991 года был собран —обор ”ѕ÷, на котором, под нажимом своего ѕредсто€тел€, иерархи ”ѕ÷ прин€ли «ќпре­деление» по вопросу о полной ее самосто€тельности. ѕосле это­го участники —обора обратились к ѕатриарху јлексию II и епис­копату –усской ѕравославной ÷еркви с просьбой о даровании ”ѕ÷ канонической автокефалии. (61) —в€щенный —инод –усской ѕравославной ÷еркви был ознакомлен с церковной ситуацией, сложившейс€ в ”краине, и вопрос о предоставлении автокефа­лии ”ѕ÷ рассматривалс€ на заседани€х —инода 25-26 декабр€ 1991 года и 18-19 феврал€ 1992 года. —инод определил, что воп­рос об автокефалии ”ѕ÷ будет вынесен на рассмотрение јрхи­-

61 ∆ћѕ. 1992. є 3. —. 4-5.

38

 

 

ерейского —обора –усской ѕравослав­ной ÷еркви, а, возможно, и на ѕомест­ный —обор. (62)

јлипий, епископ ƒонецкий и —лав€нский
јлипий, епископ ƒонецкий и —лав€нский

Ќо митрополит ‘иларет, тороп€ собы­ти€, начал действовать самосто€тельно. 22 €нвар€ 1992 года он собрал в  иеве архи­ерейское совещание и насто€л на прин€­тии ультимативного требовани€ к ѕатри­арху и —иноду –усской ѕравославной ÷ер­кви об автокефалии. ѕосле этого от лица —овещани€ было прин€то еще одно обра­щение, составленное самим митрополитом ‘иларетом и походившее больше на уль­тиматум, в котором говорилось, что –ѕ÷ €кобы умышленно зат€гивает рассмотре­ние вопроса об автокефалии. Ќо на этом архиерейском совещании произошло раз­деление: три епископа отказались поста­вить свои подписи под итоговым документом совещани€ «ќбраще­нием». Ёто были епископы: ƒонецкий и —лав€нский јлипий (ѕогребн€к) [ныне на покое], „ерновицкий и Ѕуковинский ќнуфрий (Ѕерезов­ский) [ныне митрополит „ерновицкий и Ѕуковинский] и “ернопольский и  ременецкий —ергий (√енсицкий) [ныне архиепископ “ернопольский и  ременецкий]. (63)

 

¬ заключительной части «ќбращени€» епископат ”ѕ÷ еще раз настойчиво призывал ѕатриарха и епископат –усской ѕравославной ÷еркви «как можно скорее положительно решить вопрос о полной канонической самосто€тельности ”ѕ÷». (64) ѕосле этого архиерейско­го совещани€ указом —инода ”ѕ÷ были смещены со своих кафедр и заменены другими архиере€ми три епископа јлипий, ќнуфрий и —ергий, которые отказались подписать «ќбращение». (65) “ак митропо­лит ‘иларет, при поддержке президента ”краины Ћ.  равчука, стал

62 ∆ћѕ. 1992. є 3. —. 7-13.

63 “ам же.

64 ∆ћѕ. 1992. є 4. —. 5.

65 ∆ћѕ. є 3. —. 7-13, 31; є 6. —. 2.

39

 

 

действовать откровенно деспотически против тех, кто выражал несогласие с его курсом на достижение автокефалии.

29 €нвар€ 1992 года «ќбращение» епископата ”ѕ÷ было доставлено в ћос­кву. —инод –усской ѕравославной ÷ерк­ви сообщил, что вопрос об автокефалии будет рассмотрен на јрхиерейском —обо­ре в ћоскве, в —в€то-ƒаниловом монас­тыре, в период с 31 марта по 4 апрел€ 1992 года. (66) ћитрополит ‘иларет уже мнил себ€ ѕредсто€телем поместной цер­кви в ”краине. ¬ его словах как аргумент звучала угроза, что если –усска€ ѕраво­славна€ ÷ерковь не предоставит ”ѕ÷ ав­токефалии, то может произойти раскол, с которым митрополит  иевский сам еще не так давно боролс

ќнуфрий, епископ „ерновицкий и Ѕуковинский
ќнуфрий, епископ „ерновицкийи Ѕуковинский

31 марта 1992 года открылс€ јрхиерейский —обор –ѕ÷, на кото­ром присутствовало 97 епископов –усской ѕравославной ÷еркви, в том числе 20 украинских архиереев, 18 из которых имели право голо­са. (67) Ќа —оборе был подн€т вопрос об автокефалии ”ѕ÷, но мнени€ архиереев разделились. ≈динодуши€ не оказалось и среди украинс­кого епископата. Ѕольшинство архиереев как –ѕ÷, так и ”ѕ÷ выска­зались против немедленного предоставлени€ ”ѕ÷ полной самосто€­тельности. «а автокефалию проголосовали лишь несколько архиере­ев. Ќа —оборе открылось, что украинские архиереи подписали «ќб­ращение» с просьбой о даровании ”ѕ÷ автокефалии под давлением митрополита ‘иларета и ѕрезидента ”краины Ћеонида  равчука.

«атем был подн€т вопрос о личной жизни митрополита ‘иларе­та, слухи о которой будоражили общественное мнение благодар€ публикаци€м в светской прессе о том, что он, презрев монашеские обеты, сожительствовал с ≈вгенией ѕетровной –одионовой. (67)

66 ∆ћѕ. 1992. є 4. —. 6-7.

67 ∆ћѕ. є 6. —. 2.

68 јнисимов ¬. Ќе осквернившемус€ с женами. Ќезависимость. 27.09.1996.

40

 

 

Ќекоторые архиереи ”ѕ÷ даже за€­вили, что приходы уход€т в раскол по причине нежелани€ находитьс€ под на­чалом митрополита ‘иларета (ƒенисен­ко), после чего митрополиту ‘иларету предложили уйти на покой. Ќаконец митрополит ‘иларет, вн€в увещевани€м собратьев-епископов, согласилс€ уйти с поста ѕредсто€тел€ ”ѕ÷, но просил, что­бы выборы нового митрополита  иевс­кого проходили не в ћоскве, а в  иеве. ѕеред  рестом и ≈вангелием он обещал после јрхиерейского —обора –усской ѕравославной ÷еркви провести заседа­ние —инода ”ѕ÷ и восстановить на ка­федрах незаконно смещенных им епис­копов, а позже собрать —обор ”ѕ÷ и сло­жить с себ€ полномочи€. (69)

—ергий, епископ “ернопольский и  ременецкий
 

Ќа јрхиерейском —оборе –усской ѕравославной ÷еркви было
прин€то следующее определение: вопрос о полной независимо­сти ”ѕ÷ вынести на обсуждение ближайшего ѕоместного —обора –ѕ÷.
(70) «атем было прин€то «ѕослание к пастыр€м и пастве ”ѕ÷», в котором все уклонившиес€ в автокефалистский раскол вновь призывались к диалогу о восстановлении единства ÷еркви. (71)

ќднако митрополит ‘иларет, прибыв в  иев, не спешил созы­вать —обор ”ѕ÷, а затем, 7 апрел€, в праздник Ѕлаговещени€, за бо­гослужением во ¬ладимирском соборе за€вил о своем отказе сло­жить с себ€ об€занности ѕредсто€тел€ ”ѕ÷, сказав, что его прис€га была вынужденной. (72)

“аким образом, поддерживаемый ѕрезидентом ”краины Ћео­нидом  равчуком, митрополит ‘иларет пошел на полный разрыв с

69 ∆ћѕ. 1992. є 7. —. 11-20; є 8. —. 3-7.

70 ∆ћѕ. є 6. —. 11-12.

71 “ам же. —. 12.

72 ∆ћѕ. 1992. є 7. —. 13-19.

41

 

 

усской ѕравославной ÷ерковью и призвал всех украинских ар­хиереев собратьс€ в его резиденции в  иеве. Ќа его призыв от­кликнулс€ лишь один архиерей епископ ѕочаевский »аков (ѕанчук), викарий “ернопольской епархии, наместник ѕочаевской Ћав­ры, за что и был изгнан братией из обители. (73)

»аков (ѕанчук), епископ ѕочаевский, 1992 г.
 

30 апрел€ в городе ∆итомире состо€лось собрание украинс­ких архиереев, а также представителей духовенства и мир€н ”ѕ÷, на котором отсутствовали только митрополит ‘иларет (ƒенисен­ко) и епископ »аков (ѕанчук). Ќа собрании было осуждено за€в­ление митрополита ‘иларета, а сам митрополит обвинен в клеве­те на јрхиерейский —обор и в кл€твопреступлении. ”частники со­брани€ потребовали его немедленной отставки. (74)


ѕосле этого в ћоскве 7 ма€ 1992 года состо€лось заседание —инода –усской ѕравославной ÷еркви, на котором было поста­новлено: «митрополиту ‘иларету со­звать јрхиерейский —обор ”ѕ÷ до 15 ма€ 1992 года и уйти в отставку, как он это обещал на јрхиерейском —оборе». (75) Ќо митрополит ‘иларет отка­залс€ подчинитьс€: он не созвал јр­хиерейский —обор ”ѕ÷ и не ушел в отставку. ¬ св€зи с этим —инод –усской ѕравославной ÷еркви, заседавший 21 ма€ 1992 года, поручил митрополи­ту ’арьковскому и Ѕогодуховскому Ќикодиму (–уснаку) старейшему по хи­ротонии иерарху ”ѕ÷ — созвать јрхи­ерейский —обор ”ѕ÷ дл€ избрани€ ее нового ѕредсто€тел€. (76) ¬ ответ на это »аков (ѕанчук), 25 ма€ митрополит ‘иларет отправилна им€ —в€тейшего ѕатриархајлекси€ II сообщение о том, что он

 

73 ”краiнська автокефальна церква: Iсторичний нарис про церковний розкол на ”краii. ѕочаiв, 1995. —. 28.

74∆ћѕ. 1992. є 7. —. 9-10.

75“ам же. —. 8-9.

76∆ћѕ. 1992. є 8. —. 2-3.

42

 

 

считает решени€ —инода «необосно­ванными и недееспособными». (77)

Ќикодим, митрополит ’арьковский и Ѕогодуховский
Ќикодим, митрополит ’арьковский и Ѕогодуховский

26 ма€ митрополит ‘иларет собира­ет в  иеве «¬сеукраинскую конферен­цию по защите канонических прав ”ѕ÷», на которую не прибыл ни один архиерей ”ѕ÷. ¬ резолюци€х «конференции» осуждались решени€ —инода –ѕ÷ от 7 и 21 ма€ 1992 года, а все архиереи ”ѕ÷ были названы «предател€ми ÷еркви и православного народа ”краины». (78)

¬ладимир, ћитрополит  иевский и все€ ”краины.  иев, 1992 г.
¬ладимир, ћитрополит  иевский и все€ ”краины.  иев, 1992 г.

27 ма€ 1992 года был созван јрхи­ерейский —обор ”краинской ѕравослав­ной ÷еркви (”ѕ÷). ќн проходил в ’арь­кове из опа­сени€, что митрополит ‘иларет (ƒенисенко), пользу€сь поддер­жкой президента и правительства ”краи­ны, не даст возможности провести —обор в  иеве. —обор сместил митрополита ‘и­ларета (ƒенисенко) с поста ѕредсто€тел€ ”ѕ÷ и объ€вил его почисленным за штат, с запрещением в св€щеннослужении. Ѕоль­шинством голосов на  иевскую кафедру был избран митрополит –остовский и Ќо­вочеркасский ¬ладимир (—абодан), укра­инец по национальности, уроженец ’мель­ницкой области.

11 июн€ 1992 года в ћоскве был со­зван јрхиерейский —обор –усской ѕра­вославной ÷еркви, на который митропо­лита ‘иларета приглашали трижды, но

77 ∆ћѕ. 1992. є 8. —. 7-8

78 “ам же.

79 ∆ћѕ. 1992. є 8. —. 12.

43

 

 

он так и не €вилс€. Ќе €вилс€ на —обор и епис­коп ѕочаевский »аков (ѕанчук).

јрхиерейский —обор ”краинской ѕравославной ÷еркви. ¬ президиуме слева направо: митрополит ќдесский и »змаильский јгафангел (—аввин), митрополит ’арьковский и Ѕогодуховский Ќикодим (–уснак), митрополит „ерниговский и Ќежинский јнтоний (¬акарик). ’арьков, 27 ма€ 1992 г.
јрхиерейский —обор ”краинской ѕравославной ÷еркви. ¬ президиуме слева направо: митрополит ќдесский и »змаильский јгафангел (—аввин), митрополит ’арьковский и Ѕогодуховский Ќикодим (–уснак), митрополит „ерниговский и Ќежинский јнтоний (¬акарик). ’арьков, 27 ма€ 1992 г.

—обор постановил быть ѕредсто€телем ”ѕ÷ митрополиту ¬ладимиру (—абодану), а митрополи­та ‘иларета (ƒенисенко) и епископа »акова (ѕанчука) изверг из сана, ли­шив всех степеней св€­щенства, (80) а все св€щен­нодействи€ и рукополо­жени€, совершенные ими после запрещени€ в св€щеннослужении от 27 ма€ 1992 года, считать незаконными и недействительными.

ƒл€ поддержки бывшего митрополита ‘иларета (ƒенисенко), по «доброй воле» президента ”краины Ћеонида  равчука, были за­действованы абсолютно все государственные пропагандистские ре­сурсы. ƒело дошло до того, что 16 июн€ 1992 года ѕрезидиум ¬ер­ховного —овета ”краины выступил с неконституционным за€влени­ем, в котором он «не признал правомерным ’арьковский јрхиерей­ский —обор ”ѕ÷».

≈динственное, что могла сделать ÷ерковь в столь драматичес­кий период, это указать кесарю на кесарево. 20 июн€ 1992 года јрхиерейский —обор ”краинской ѕравославной ÷еркви выступил с протестом против вмешательства государства во внутренние дела ÷еркви. —обор просил ѕрезидиум ¬ерховного —овета ”краины не нарушать законов, которые самим же ѕарламентом страны были при­н€ты. Ќесмотр€ ни на что, 26 июн€ 1992 года в  иево-ѕечерской Ћавре прошел —обор ”краинской ѕравославной ÷еркви (”ѕ÷) во гла-­

80 ∆ћѕ. 1992. є 8. —. 9-10.

44

 

 

ве с митрополитом ¬ла­димиром (—абоданом), на котором еще раз были подтверждены решени€ ’арьковского јрхиерей­ского —обора ”ѕ÷.

—обор ”краинской ѕравославной ÷еркви . ¬ президиуме слева направо: архиепископ —имферопольский и  рымский Ћазарь (Ўвец), митрополит ’арьковский и Ѕогодуховский Ќикодим (–уснак) и ћитрополит  иевский и все€ ”краины ¬ладимир (—абодан) и др.  иев, 26 июн€ 1992 г.
обор ”краинской ѕравославной ÷еркви . ¬ президиуме слева направо: архиепископ —имферопольский и  рымский Ћазарь (Ўвец), митрополит ’арьковский и Ѕогодуховский Ќикодим (–уснак) и ћитрополит  иевский и все€ ”краины ¬ладимир (—абодан) и др.  иев, 26 июн€ 1992 г.

ѕосле запрещени€ в служении и извержени€ из сана митрополита ‘и­ларета (ƒенисенко) бывший епископ ∆ито­мирский »оанн(Ѕоднарчук), ранее лишенный сана за поддержку рас­кола, принес в 1992 году пока€ние и подал про­шение о возвращении в лоно ћатери-÷еркви, подтвердив нека­ноничность совершенных им в 1990 г. совместно с „екалиным пер­вых самосв€тских хиротоний ”јѕ÷. —обор передал дело на рас­смотрение —инода, но »оанн (Ѕоднарчук), под внешним давлени­ем, был вынужден отказатьс€ от своего прошени€ и оставалс€ в расколе.

ќтторгнутый автокефалистами »оанн (Ѕоднарчук) в 1993 г. прим­кнул к ”ѕ÷- ѕ и стал именоватьс€ «митрополитом ¬олынским». Ќо он недолго управл€л епархией, так как в но€бре 1994 года погиб при за­гадочных обсто€тельствах в автокатастрофе.

81 ∆ћѕ. 1992. є 8. —. 7-8.

45

 

 

»х конец — погибель, их бог — чрево,

и слава их — в сраме...

(‘лп. 3,19)

 

‘иларетовский раскол

ќсознава€ полную безысходность своего положени€, восполь­зовавшись отсутствием лжепатриарха ћстислава, находившегос€ в —Ўј, бывший митрополит ‘иларет (ƒенисенко) путем уговоров и «перспективных» предложений склонил «митрополита» јнтони€ (ћасендича), управл€ющего делами ѕатриаршей канцел€рии ”јѕ÷, на очередную авантюру — создание ”ѕ÷- ѕ. ¬ этой ситуации прежн€€ убежденность в неканоничности автокефалистов как-то сразу вывет­рилась из головы ћихаила јнтоновича ƒенисенко. ќ самой ”јѕ÷, бу­дучи митрополитом, ‘иларет всегда публично отзывалс€ не иначе как о самосв€тской, фашистско-бандеровской, безблагодатной, некано­нической и раскольничьей. Ќегативно относилс€ он и к –ѕ÷«, кото­рую хулил как карловацкий раскол. Ќо теперь его беспокоила лишь собственна€ судьба, а не какие-то там каноны, которых, как стало из­вестно церковной общественности, он и раньше не придерживалс€.

»менно «национальна€» ”јѕ÷ и стала знаменем ‘иларета, которым он теперь мог прикрыть свои архиерейские грехи. ƒа и автокефальному управдела­ми јнтонию (ћасендичу) уже пор€дком надоело нести брем€ раскольнического возрождени€, которому не было видно конца. ≈го начальник — «патриарх» ћстислав (—крыпник) посто€нно на­ходилс€ в —Ўј, благоденству€ за грани­цей, а јнтоний в одиночестве изнывал от взвалившихс€ на него забот. ѕора было с этим кончать. » начались пере­говоры. ѕо общему мнению деловых сторон, лучшим вариантом дл€ маскировки их личных целей был бы акт объедине¬

46

 

 

епископ јнтоний (‘иалко)
епископ јнтоний (‘иалко)

ни€ церквей. ¬ переговорах принимал активное участие и автокефальный «ар­хиепископ» ¬ладимир (–оманюк), про­живавший в то врем€ в гостинице «”к­раина» на ул. ѕушкинской, в двух шагах от здани€ митрополии ”ѕ÷. — этого мо­мента отсчет времени дл€ ‘иларета по­шел на часы. “еперь к миссии спасени€ ветерана советских спецслужб јнтоно­ва-‘иларета (ћ. ƒенисенко) подключи­лись еще двое: бывший антисоветчик, «архиепископ» ¬ладимир (–оманюк), и тридцатилетний «митрополит» јнтоний (ћасендич). ≈сли «митрополит» јнтоний кроме сребролюби€ и тщеслави€ ничем себ€ особо не про€вил, то его собрату ¬ладимиру уже не в первый раз было мен€ть свои «веровани€» и «принципы». ќб этом свидетельствуют и украинские историки: «—ре­ди тех, кто под давлением составл€ли за€влени€ с осуждением сво­ей предыдущей де€тельности, были ќлесь Ѕердник, о. ¬асилий –о­манюк, »ван —укольский». (82)

¬ экстренном пор€дке управл€ющий делами ѕатриаршей кан­цел€рии ”јѕ÷ «митрополит» јнтоний (ћасендич) вызвал всех ав­токефальных «архиереев» в  иев, куда они и прибыли 25 июн€ 1992 года. Ќе приехали только «епископы»: “ернопольский ¬асилий (Ѕод- нарчук) и Ћьвовский ѕетр (ѕетрусь). (83)

 огда јнтоний (ћасендич) объ€вил всем «иерархам» дл€ чего их вызвали, четыре «архиере€» јндрей (јбрамчук), јнтоний (‘иалко), Ќиколай (√рох) и ѕантелеимон (–омановский) отка­зались от участи€ в затее объединени€ с ‘иларетом и покинули собрание. јндрей (јбрамчук) позже все же вошел в состав ”ѕ÷- ѕ, но когда ‘иларет в 1995 г. стал «патриархом», оп€ть перешел

82 јркадiй ∆уковський, ќрест —убтельний. Ќарис icторii ”краiни. Ћьвiв: ¬идавництво Ќ“Ў, 1991. —. 150.

83 ѕетрушко ¬. јвтокефалистские расколы на ”краине в постсоветский период 1989-1997. ћ., 1998. —. 138-139.

47

 

 

епископ Ќиколай (√рох)
епископ Ќиколай (√рох)

в ”јѕ÷ к автокефальному «патриарху» ƒимитрию (яреме). [Ќыне в ”јѕ÷ он €вл€етс€ «митрополитом √алицким, уп­равл€ющим »вано-‘ранковской епар­хией»]. Ќиколай (√рох), јнтоний (‘и- алко) и ѕантелеимон (–омановский) принесли пока€ние и были рукополо­жены в епископы ”ѕ÷84. [Ќыне Ќико­лай (√рох) — архиепископ »вано- ‘ранковский и  оломыйский, јнтоний (‘иалко) — архиепископ ’мельницкий и Ўепетовский, ѕантелеимон (–ома­новский) — епископ  ировоградский и јлександрийский].

25-26 июн€ 1992 г. в  иеве (на ѕушкинской, 36), в приемной ‘иларе­та, прошло собрание нескольких «епис­копов» ”јѕ÷, депутатов ¬ерховной –ады и обслуживающего пер­сонала митрополии, которое и доныне громко именуетс€ «ќбъе­динительным —обором двух церквей». –ешением «—обора» были упразднены обе церкви, а все их имущество, финансы и средства объ€влены собственностью вновь созданной организации, назван­ной «”краинска€ ѕравославна€ ÷ерковь —  иевский патриархат» (”ѕ÷- ѕ). Ѕыли также утверждены изменени€ в «”ставе» ”јѕ÷ и введена должность заместител€ патриарха. ≈е руководителем ре­шено было считать «патриарха» ”јѕ÷ ћстислава, заместителем «митрополита» ‘иларета (ћихаила јнтоновича ƒенисенко), управ­делами «митрополита» јнтони€ (ћасендича).

”твержденный новый состав «синода» ”ѕ÷- ѕ состо€л из «митрополита» ‘иларета (ƒенисенко) [”ѕ÷], «митрополита» јн­тони€ (ћасендича) [”јѕ÷], «архиепископа» ¬ладимира (–оманюка) [”јѕ÷], «архиепископа» –омана (Ѕлащука) [”јѕ÷], «еписко­па» »акова (ѕанчука) [”ѕ÷] и «епископа» ѕетра (ѕетрус€) [”јѕ÷]. «ѕатриарх» ћстислав среди членов «—инода» не числилс€. роме

84 ѕравославный церковный календарь на 1996 год. ћ., 1995. —. 110-111.

48

 

 

епископ ѕантелеимон (–омановский)

этого, действу€ в духе прежней самосв€тской идеологии, по образцу «церковных рад» (советов) ¬асили€ Ћипкивского 1920-х годов, помимо «—инода», руковод€щим органом ”ѕ÷- ѕ была объ€влена «¬ысша€ ÷ерковна€ –ада» (¬÷–), куда кроме «духовенства» вошли депутаты ¬. „ервоний, Ќ. ѕоровский, ќ. Ўевчен­ко и р€д других мир€н-политиков, среди которых были и греко-католики. ѕротоиерей ¬ладимир ярема (впоследствии «патриарх» ”јѕ÷ ƒи­митрий (ярема, †2000) также был из­бран членом «¬ысшей ÷ерковной–ады» (¬÷–) ”ѕ÷- ѕ.

 ак видно, иерархическую основу ”ѕ÷- ѕ в подавл€ющем большинстве составили «в сущем сане иерархи» ”јѕ÷ чекалинской преемственности. ѕри этом в «”став» было внесено, что ”ѕ÷- ѕ €вл€етс€ правопреемницей ”јѕ÷. ≈сли детально проанализировать, что же тогда произошло на ѕушкинс­кой 36, то станет €сно, что никакого «сли€ни€» или «объединени€» на самом деле не было. Ѕыла лишь группа лишенных сана «иерар­хов» и «клириков» ”ѕ÷, прин€та€ в состав неканонической ”јѕ÷, а сама ”јѕ÷ была переименована в ”ѕ÷- ѕ, в основе которой по- прежнему осталась еретическа€ экклезиологи€ и преемственность былой неолипкивской ”јѕ÷. » всЄ это совершено было не всей пол­нотой иерархии ”јѕ÷, а лишь ее частью, к тому же против воли соб­ственного «патриарха».

 ак и планировалось, «объединительный собор» все банковс­кие счета и денежные средства ”ѕ÷ объ€вил собственностью ”ѕ÷-  ѕ, что в тот же день было подтверждено специальным указом ћи­нистерства юстиции. “аким образом, ”ѕ÷ не успела восстановить своих прав на эти средства (более 4 миллиардов советских рублей). ѕри этом еще в конце 1991 года секретарь ÷   ѕ” Ћ. равчук пере­вел на счета ”ѕ÷ основные средства  омпартии ”краины (назначе­ние платежа: «на реставрацию и строительство храмов»), что даже

49

 

 

 

частично было официально отражено в протоколе заседани€ —ино­да ”ѕ÷ от 4 марта 1992 года. (85)

ќбъединение ”ѕ÷ и ”јѕ÷ — «митрополита» ‘иларета и «митрополита» јнтони€ — создание ”ѕ÷- ѕ.  иев, 25 июн€ 1992 г.
ќбъединение ”ѕ÷ и ”јѕ÷ — «митрополита» ‘иларета и «митрополита» јнтони€ — создание ”ѕ÷- ѕ.  иев, 25 июн€ 1992 г.

„асть этих денег (11 миллионов рублей) была выделена на вос­становление ”спенского собора  иево-ѕечерской Ћавры. ќднако после объединени€ «митрополита» ‘иларета с ”јѕ÷ этих денег ник­то больше никогда не видел, что дало повод ”ѕ÷ обвинить его в отмывании через ÷ерковь денег  омпартии ”краины. ¬ этой св€зи странной выгл€дела и загадочна€ смерть бухгалтера  иевской ћит­рополии, выбросившегос€ из окна филаретовой резиденции (86) по улице ѕушкинской, 36.

Ёто «историческое» со­бытие проходило настолько скрытно от церковной и светской общественности, что глава одной из «объеди­ненных» церквей ћстислав (—крыпник) узнал об упраз­днении своей церкви из прессы лишь несколько дней спуст€. ќбманутого «патриарха» пытались уго­ворить признать это объеди­нение: за это президент ”к­раины Ћеонид  равчук обе­щал передать в его ведение несколько храмов, в том числе и собор —в€той —офии в  иеве. (87)

”же на следующий день, 26 июн€, под охраной нан€тых бо­евиков, раскольники совершили совместное «богослужение» по случаю «воссоединени€». “аким образом завершающим актом

85 ѕравославный вестник. 1992. є 5. —. 3.

86 http://catacomb.org.ua –аздел «–асколы, секты». »сторическа€ справка. 27.02.2007.

87 ”краiнська автокефальна церква: Iсторичний нарис про церковний розкол на ”краiнi. ѕочаiв, 1995. —. 28.

50

 

 

 

¬ерующие ”краинской ѕравославной ÷еркви пикетируют ¬ерховную –аду.  иев, 1992 г.
¬ерующие ”краинской ѕравославной ÷еркви пикетируют ¬ерховную –аду.  иев, 1992 г.

этого меропри€ти€ была совместна€ «литурги€» в —офийском соборе, во врем€ которой лишенные сана «митрополит» ‘ила­рет и «епископ» »аков сослужили с собором не имеющих кано­нического рукоположени€ иерархов неолипкивской ”јѕ÷ «чекалинской преемственности», органически влившись в их нека­ноническую структуру и тем самым подтвердив законность сво­его извержени€ (10-е и 11-е јпостольские ѕравила: «јще кто с отлученным помолитс€, да будет сам отлучен»). “ак ‘иларет воз­главил ”ѕ÷- ѕ и начал ею управл€ть, отчего и новосозданный раскол получил название «филаретовский».

ѕоддерживае­мый президентом ”к­раины Ћ.  равчуком и депутатами-национа­листами, ‘иларет вел себ€ в  иеве властно, захватив митрополи­чью резиденцию в центре  иева, кафед­ральный ¬ладимирс­кий собор и многие другие киевские хра­мы, а по телевидению и радио вс€чески ху­лил –усскую ѕраво­славную ÷ерковь, архиереем которой он сам недавно €вл€лс€ и даже претендовал на ѕатриарший престол в ней. (88)

20 июл€ 1992 года ѕостановлением —овета по делам религий при  абинете министров ”краины были зарегистрированы изменени€ и дополнени€ (протокол є 7), внесЄнные по подсказке ћ. ƒенисенко (‘иларета) в «—татут об управлении ”јѕ÷» на «объединительном со­боре», состо€вшемс€ 25-26 июн€ 1992 г. Ёти изменени€ и дополне­ни€ регистрировались настолько скоропалительно, что со стороны государственных чиновников были скреплены печатью несуществу­ющего на тот момент госучреждени€ «—овета по делам религий

88 јнисимов ¬. Ќе филаретству€ лукаво. Ќезависимость. 1995, 2 августа.

51

 

 

при —овете министров ”——–» и, следовательно, не имели юридичес­кой силы.

«митрополит» ‘иларет (ƒенисенко) перерукополагает јнтони€ (ћасендича). ¬идеокадр.  иев, 1992 г.
«митрополит» ‘иларет (ƒенисенко) перерукополагает јнтони€ (ћасендича). ¬идеокадр.  иев, 1992 г.

Ќе подчинившись јрхиерейским —оборам ”ѕ÷ и –ѕ÷, запре­щенные в служении и низложенные ‘иларет (ƒенисенко) и »аков (ѕанчук) начали вместе совершать «хиротонии». “ак, автокефаль­ные «митрополит» јнтоний (ћасендич) и «архиепископ» ¬лади­мир (–оманюк) были «перерукоположены» в «архиереев» ”ѕ÷- ѕ. Ёто откровенное надругательство над церковными канонами было совершено в домовом храме на ѕушкинской, 36. ‘акт не­признани€ ‘иларетом автокефальных «хиротоний» и добровольное согласие автокефальных «епископов», сменивших уже ранее «чекалинскую» благодать на «скрыпниковскую», на заме­ну теперь уже «мстиславовской» благодати на «фила- ретовскую», тщательно скрывалс€ от духовенства и мир€н самой ”јѕ÷. ѕсевдо­хиротонии возглавил ли­шенный сана ћ. ƒенисенко (‘иларет) в узком расколь­ническом кругу, при пособ­ничестве запрещенных в служении: епископа »акова (ѕанчука), архимандрита ƒаниила („окалюка), прото­иере€ Ѕориса “абачека, про­тодиакона Ќикола€ ( лимчука).Ёто «историческое» событие про­исходило под аккомпанемент «молитвенного» пени€ матушек из митрополии во главе с преданной ‘иларету монахиней ¬арварой (Ѕорониной). “ак же тайно были перерукоположены и некото­рые «епископы» ”јѕ÷. ƒл€ некоторых это была уже треть€ «хи­ротони€» [после совершенных над ними ранее »оанном (Ѕоднарчуком) и ћстиславом (—крыпником)]. (89)

89 ”краiнська автокефальна церква: Iсторичний нарис про церковний розкол на ”краiнi. ѕочаiв, 1995. —. 28.

52

 

 


«митрополит» ‘иларет (ƒенисенко) перерукополагает ¬ладимира (–оманюка). ¬идеокадры.  иев, 1992 г.
«митрополит» ‘иларет (ƒенисенко) перерукополагает ¬ладимира (–оманюка). ¬идеокадры.  иев, 1992 г.

ѕодобный шаг «митрополита» ‘иларета с перерукоположением над двум€ ведущими «иерархами» ”ѕ÷- ѕ более чем странен и кано­нически непоследователен, т.к. над многими другими «иерархами» чекалинской преемственности (не говор€ уже о «духовенстве») подоб­ных действий не совершалось вовсе. “ак, ѕетр ѕетрусь (агентурный псевдоним в  √Ѕ «ѕаломник») не только без перерукоположени€ стал членом «синода» ”ѕ÷- ѕ, но был возведен в сан «архиепископа». «на­чительно позже, когда он уйдет в раскол, «митрополит» ‘иларет поста­вит ему в вину, что он «неканонический епископ», тем самым подтвер­див неканонический статус и самой ”ѕ÷- ѕ, сполна усвоившей «чекалинскую преемственность» через «иерархию» и «духовенство» ”јѕ÷. Ќе принимали в ”ѕ÷- ѕ перерукоположени€ и другие иерархи «чекалинской пре­емственности»: ¬асилий Ѕоднарчук (бывший член «синода» ”ѕ÷- ѕ, |2006) и јндрей јбрамчук (оба руко­полагались лично у Ѕоднарчука и „екалина), ћихаил ƒуткевич ({2001) и т.д. «ћит­рополит» ƒанило  овальчук был перерукоположен ‘ила­ретом 16 декабр€ 1992 года, лишь через полгода после присоединени€ «митрополи­та» ‘иларета к чекалинской «иерархии». ¬се эти факты красноречиво подтвержда­ют, что в данном случае це­лью этих «досв€чиваний» были соображени€ админи­стративной коньюнктуры, а отнюдь не церковно-канонические мотивы.

“аким образом, мы видим,что «чекалинска€ пре­-

53

 

 

емственность» и доныне сохран€етс€ как в ”јѕ÷, так и в ”ѕ÷- ѕ, продолжа€ умножатьс€ через рукоположени€ от «иерархов», так или иначе имеющих преемственность от самозванца ¬икенти€ („екалина) и поставленных им лжеархиереев.

1 июл€ 1992 года из —Ўј в  иев прибыл «патриарх» ћстислав (—крыпник). ќн был встречен «архиепископами» ¬ладимиром (–оманюком), «епископом» ƒанилом ( овальчуком) и «епископом» »аковом (ѕанчуком), а также депутатами ¬ерховной –ады ”краины ». ƒрачем, ќ.Ўев­ченко, Ќ. ѕоровским и другими и поселен в бывшем санатории ÷   ѕ” в ѕуще-¬одице под  иевом. Ќа следующий день, на встрече с президен­том ”краины Ћ.  равчуком он объ€вил, что произошедшие «объедини­тельные событи€» не касаютс€ « иевского патриархата» ”јѕ÷. Ёто при­ватные решени€ гражданина ћихаила ƒенисенко (‘иларета), «митро­полита» јнтони€ (ћасендича), «архиепископа» ¬ладимира (–оманюка) и нечистоплотных политиков.   журналистам «патриарх» допущен не был, и 10 июл€, так и не добившись справедливости, покинул ”краину.

«атем 17 окт€бр€ 1992 года своими указами ћстислав «изверг из сана» јнтони€ (ћасендича) и ¬ладимира (–оманюка), которые от его имени совершили это «объединение». ќднако об этом в ”краине почти никто не узнал. (90) ¬се документы, поступавшие в  иев из —Ўј от ћстис­лава, ‘иларет скрывал от прессы и общественности.

‘иларет между тем захватывал православные храмы, как это де­лали и униаты, чтобы создать видимость многочисленности своей церкви.

¬ это врем€ ситуаци€ на западе ”краины осложнилась тем, что в июле 1992 года к ‘иларету перешел епископ Ћьвовский и ƒрогобычский јндрей (√орак), который передал в ведение ”ѕ÷- ѕ ка­федральный ѕокровский собор, здание епархиального управлени€ и все имущество своей епархии. Ётот поступок был дл€ владыки јндре€ делом привычным, так как ранее он, будучи насто€телем ѕре­ображенской церкви * отдал ее униатам в 1989 г., а став епископом

90 јнисимов ¬. Ќе филаретству€ лукаво. Ќезависимость. 1995. 2 августа.

* Ќасто€телем ѕреображенской церкви был протопресвитер √авриил  остельник, который подготовил и провел в 1946 г. Ћьвовский ÷ерковный —обор, где произошло воссоединение √реко-католической церкви с ѕравославной. «а исповедование православной веры отец √авриил  остельник был зверски убит украинскими националистами в 1948 г.

54

 

Ћьвовским, отдал в 1990 г. и свое прежнее епархиальное управле­ние во Ћьвове вместе с кафедральным собором св€того ёра. (91) «а этот «братский» поступок униаты выражали ему благодарность в сво­ей прессе. (92) “аким образом, у канонической ”ѕ÷ в городе Ћьвове из всех 19 храмов осталась единственна€ православна€ церковь св€­того √еорги€ на улице  ороленко, 3, как именуют ее львов€не — «малый ёр».

јндрей (√орак) епископ Ћьвовский и ƒрогобычский. 1992 г.

  тому времени филаретовцы начали чинить насто€щие распра­вы над теми, кто сохран€л верность ”ѕ÷. ќни насильственно захва­тывали храмы, несколько раз нападали на  иево-ѕечерскую и ѕочаевскую Ћавры, допускали кощунства над св€тын€ми.


ѕоскольку 10 августа 1992 г. прави­тельство Ћ.  равчука перерегистрирова­ло ”јѕ÷ на ”ѕ÷- ѕ, признав последнюю правопреемницей ”јѕ÷, то ”јѕ÷ юриди­чески прекратила свое существование. ѕоэтому, получив от ћстислава благосло­вение на новое возрождение ”јѕ÷, «про­тоиерею» ¬ладимиру яреме, как и в 1989 г., пришлось начинать все с начала, в услови€х нелегальности и неимоверно­го давлени€ со стороны украинской, те­перь уже самостийной власти. ѕри этом правительство Ћ.  равчука категорически отказалось регистрировать нововосстановленную ”јѕ÷, которую «митрополит» ‘иларет и другие бывшие «иерархи» ”јѕ÷ объ€вили раскольничес­кой, а всех ее сторонников (в т. ч. и «протоиере€» ¬ладимира ярему) лишили сана и отлучили от церкви.

¬ окт€бре 1992 г. ћстислав на бланке «ѕатриаршей канцел€рии ”јѕ÷ в —Ўј» издает «ќбращение к епископату, духовенству и верным ”јѕ÷», в котором объ€вл€ет себ€ единственным законным главой ”јѕ÷, призывает не признавать лишенного сана ‘иларета (ƒенисенко) и но­-

91 ѕол€ков ¬. ѕравославие — это подвиг. ћ., 1994. є 11 (17).

92 ѕатриархат. 1990, є 9, с. 4.

55

 

 

вообразованной ”ѕ÷- ѕ, но сохран€ть верность ”јѕ÷. »звергает из сана јнтони€ (ћасендича) и ¬ладимира (–оманюка), которые от его имени совершили это «объединение». ѕервыми на этот призыв отклик­нулись члены «¬ысшей ÷ерковной –ады» ”ѕ÷- ѕ «протоиерей» ¬ла­димир ярема, Ћьвовское и ’арьковское братства (Ѕ. –ожак и ё. »сиченко), редактор газеты «Ќаша вiра» ≈. —верстюк и группа интеллиген­ции. ќни и составили кост€к автокефальных оппозиционеров, на ос­нове которого заново возникла ”јѕ÷ формации 1993 года.

≈ще одной неожиданностью дл€ «митрополита» ‘иларета (ƒе­нисенко) стало то, что, несмотр€ на его усили€ и на попытки прави­тельства Ћ.  равчука не допустить приезда в ”краину «патриарха» ћстислава, в но€бре 1992 г. последний все же, как частное лицо, приезжает из —Ўј в ”краину и начинает объезжать епархии ”ѕ÷- ѕ, встречатьс€ с «духовенством» и верующими, призыва€ их не признавать самозванного «заместител€ патриарха».

—воим указом ћстислав восстанавливает структуры ”јѕ÷, но по­скольку ни одного «епископа» у него не было (служить и, тем более, рукополагать к тому времени ћстислав уже не мог по состо€нию здо­ровь€), во главе церкви он ставит запрещенного в служении женато­го протоиере€ ¬ладимира ярему. «а короткое врем€ вокруг восста­новленной ”јѕ÷ объедин€етс€ более 100 приходов, отказавшихс€ подчин€тьс€ ‘иларету (ƒенисенко) и продолжавших считать своим «патриархом» ћстислава (—крыпника). ќдним из главных обвинений они выдвигали тот факт, что ‘иларет «агент  √Ѕ» и «советский про­вокатор», а потому они не могут подчин€тьс€ ему. ќднако ни один из бывших иерархов ”јѕ÷ в то врем€ не пошел за ћстиславом и ¬лади­миром яремой, сохран€€ верность ‘иларету и ”ѕ÷- ѕ.

¬ этой ситуации 15 декабр€ 1992 года в  иеве состо€лс€ «јрхи­ерейский собор» ”ѕ÷- ѕ, в котором прин€ло участие 17 «иерархов». Ќа «собор» был приглашен и «патриарх» ћстислав, находившийс€ в то врем€ в  иеве, но он категорически отказалс€ от участи€ в «собо­ре» (несмотр€ на то, что его трижды лично приглашали и посылали к нему делегацию из трех «архиереев»). ћстислав этот «собор» объ€­вил незаконным и недействительным. –аскол окончательно оформил­с€, однако ‘иларет по-прежнему продолжал официально титуловать себ€ «заместителем патриарха».

ѕримечательно, что отказавшись посетить «собор» ”ѕ÷- ѕ, «патриарх» ћстислав официально посетил церемонию перезахо-­

56

 

 

ронени€ привезенного из –има праха униатского кардинала »оси­фа (—липого) во Ћьвовском кафедральном соборе св€того ёра, прин€в участие в его отпевании и положив земной поклон перед его останками. (93)

Ќесколько позже, когда ћстислав уже возвратилс€ в —Ўј, к «про­тоиерею» ¬ладимиру яреме перебежал от ‘иларета бывший «епис­коп» ”јѕ÷ «чекалинской преемственности» ћихаил (ƒуткевич) (не ставший принимать перерукоположени€ от ‘иларета и переведенный им с ”манской на  ировоградскую «епархию», существовавшую лишь на бумаге. —ледом за ним в 1993 году в группу ¬ладимира яремы и ћихаила (ƒуткевича) перебежал еще один бывший «епископ» ”јѕ÷ «чекалинской преемственности» Ћьвовский ѕетр (ѕетрусь) в свое врем€ активный участник «объединительного собора» 1992 г., кото­рый вскоре был возведен в сан «архиепископа».

ѕричиной разногласий «архиепископа» ѕетра (ѕетрус€) с «мит­рополитом» ‘иларетом (ƒенисенко) стало то, что после перехода из ”ѕ÷ в ”ѕ÷- ѕ епископа Ћьвовского јндре€ (√орака) ‘иларет отдал предпочтение последнему, как старому и проверенному фун­кционеру, отказавшись подчинить его ѕетру (ѕетрусю) и разделив 8 сент€бр€ 1992 г. Ћьвовскую епархию на две части. ѕри этом епис­коп јндрей тоже был возведен в сан «архиепископа», а местом его кафедры и епархиального управлени€ был определен ѕокровский собор во Ћьвове.

ѕосле перехода ѕетра (ѕетрус€) в новообразованную ”јѕ÷, 96- летний «патриарх» ћстислав прислал из —Ўј указ о назначении его «патриаршим местоблюстителем», тогда как именующий себ€ «за­местителем патриарха» «митрополит» ‘иларет (ƒенисенко) отлу­чил ѕетра (ѕетрус€) и ћихаила (ƒуткевича) от ”ѕ÷- ѕ. (94)

“аким образом, в начале 1993 года назревал новый раскол, те­перь уже в самом расколе. ћатериалы, опубликованные в газете « иевский патриархат», первый номер которой был приурочен к годовщине создани€ ”ѕ÷- ѕ, беспощадно клеймили всех, кто не прин€л ”ѕ÷- ѕ. Ќесогласных автокефалистов филаретовцы лиша-­

93 http://catacomb.org.ua –аздел «–асколы, секты». »сторическа€ справка. 27.02.2007.

94 “ам же.

57

 

 

ли сана, запрещали в служении и грозили им всенародным гневом. ќсобенно досталось одному из первых автокефальных де€телей «св€щеннику» ёрию Ѕойко. ¬ статье ««бережемо чистоту св€того православ'€ та еднiсть украiнськоi православноi церкви», вышед­шей из-под пера де€телей „ина —в€тител€ »лариона, отмечаетс€, что 9 марта 1993 года решением расширенного заседани€ «—в€­щенного синода» ”ѕ÷- ѕ «св€щенник» ёрий Ѕойко, «€вл€ющий­с€ человеком малоправославным и очевидно малоцерковным», ли­шен «св€щеннического сана».(95)

Ћиквидаци€ ”јѕ÷ в 1992 году €вилась личной трагедией дл€ ее «патриарха» ћстислава (—тепана —крыпника, †1993)
Ћиквидаци€ ”јѕ÷ в 1992 году €вилась личной трагедией дл€ ее «патриарха» ћстислава (—тепана —крыпника, †1993)

‘иларет с молчаливого согласи€ ¬ладимира (–оманюка) стал внедр€ть практику замены должностных лиц своими людьми в быв­ших автокефальных общинах. “ак 19 сент€бр€ 1993 года на ѕриходс­ком собрании общины храма —в€того Ќикола€ (ѕритиска) со своих должностей были смещены ѕредседатель приходского совета Ћари­са Ћохвицка€ и казначей “ать€на Ѕытченко. ¬роде бы ничего осо­бенного, если не считать, что именно эти люди €вл€лись €дром « омитета по возрождению ”јѕ÷»... Ќа пред­седательское место этого прихода был поставлен √еннадий ƒрузенко. (96) ¬ борьбе за власть одна генераци€ раскольников стала смен€ть другую.

¬  иеве ‘иларет совершал все дела от имени ћстислава (—крыпника), скрыва€ от общественности его протесты. ј на западе ”краины по€ви­лась нова€ группировка во главе с «архиепископом Ћьвовским» ѕетром (ѕетрусем) и «протоиереем» ¬лади­миром яремой. Ѕолее 500 приходов Ћьвовщины примкнули к отлученно­му ‘иларетом «архиепископу» ѕетру (ѕетрусю) и «протоиерею» ¬ладими­ру яреме, признава€ своим «патриар­-

95 « иевский ѕатриархат» є1.  иев, 1993. —.3.

96 « иевский ѕатриархат» є4.  иев, 1993. —.5.

58

 

 

хом» лишь ћстислава и полностью игнориру€ ‘иларета. ќни настаи­вали на сохранении старого названи€ — ”јѕ÷. ¬есной 1993 года про­изошло окончательное размежевание ”јѕ÷ и ”ѕ÷- ѕ. ќфициально очередной раскол как таковой оформилс€ уже после смерти «патри­арха» ћстислава (—крыпника), скончавшегос€ 11 июн€ 1993 года на 97-м году жизни в  анаде и похороненного в —Ўј.(97)

ѕосле смерти «патриарха» ћстислава —обор ”јѕ÷ в —Ўј, не согласовыва€ ни с ‘иларетом, ни с группой ¬. яремы-ѕ. ѕетрус€, новым главой ”јѕ÷ в —Ўј и диаспоре избрал «митрополита»  он­стантина (Ѕагана). — этого момента началс€ фактический разрыв между разрозненными автокефальными группами в ”краине и ”јѕ÷ в диаспоре, представители которой, разочаровавшись в своих недавних собрать€х из постсоветской ”краины, больше не дове­р€ли им.

Ќесмотр€ на настойчивые попытки как со стороны ‘иларета (ƒе­нисенко) и ¬ладимира (–оманюка), так и ¬ладимира яремы, объеди­нитьс€ с автокефалистами в диаспоре им больше это не удалось. «ћит­рополит»  онстантин (Ѕаган), родившийс€ и выросший в —Ўј, повел совершенно новую линию, и, дистанциировавшись от расколов и скан­далов на фактически чужой ему ”краине, стал искать пути вхождени€ собственной немногочисленной и неканонической эмигрантской группы в состав  онстантинопольского ѕатриархата.(98)

“аким образом, хот€ ”јѕ÷ и ”ѕ÷- ѕ существуют раздельно, но предсто€тели каждой из них считают себ€ преемниками ћстислава (—крыпника). ƒругих авторитетов дл€ украинских раскольников, по- видимому, нет.

ясно, что ”ѕ÷- ѕ образована лишь в 1992 году, да и то с гру­бейшими нарушени€ми государственных законов и ”става ”кра­инской ѕравославной ÷еркви. »менно поэтому √енеральными про­курорами ”краины (¬. Ўишкиным и ћ. ѕотебенько) дважды вы­ражалс€ протест с требованием о приостановлении де€тельности ”ѕ÷- ѕ.

97 ”краiнська автокефальна церква: Iсторичний нарис про церковний розкол на ”краiнi. ѕочаiв, 1995. —. 30.

98 http://catacomb.org.ua –аздел «–асколы, секты». »сторическа€ справка. 27.02.2007.

59

 

 

20 августа 1993 года √енеральный прокурор ”краины ¬. Ўишкин выносит протест на постановление √оскомрелигии от 20 июл€ 1992 года о регистрации ”ѕ÷- ѕ, указыва€ на многочисленные грубые на­рушени€ национального законодательства, и приостанавливает дей­ствие указанного постановлени€. ƒовести до конца дело упраздне­ни€ незаконно созданной организации ¬. Ўишкин не успел, поскольку был сн€т с должности. ѕоследующа€ чехарда в руководстве √енпро­куратуры надолго отодвинула проблему восстановлени€ законности по отношению к ”ѕ÷. Ёто позволило раскольникам за счет незаконно присвоенных средств и имущества организовать целую финансовую империю, в которую вход€т политические, коммерческие и финансо­вые структуры с сомнительной репутацией.(99)

«акономерным событием стало опротестование 26 феврал€ 2002 года √енеральной прокуратурой ”краины постановлени€ —овета по делам религий при  абинете министров ”краины от 20.07.1992 г., на основании которого была зарегистрирована ”ѕ÷- ѕ, как проти­воречащее положени€м закона ”краины «ќ свободе совести и ре­лигиозных организаци€х». ѕротест √енпрокуратуры приостанавли­вает действие опротестованного акта и подлежит об€зательному рассмотрению в 10-дневный срок. —огласно заключению √енераль­ной прокуратуры, так называемый «¬сеукраинский православный собор», проходивший 25-26 июн€ 1992 года, не был правомочен учреждать ”ѕ÷- ѕ. ѕоводом дл€ подачи протеста было депутатс­кое обращение 65 депутатов, инициированное ≈. —амойлик, о воз­буждении уголовного дела по факту присвоени€ руководител€ми ”ѕ÷- ѕ средств и имущества ”краинской ѕравославной ÷еркви. (ќдин из инициаторов обращени€, лидер коммунистов ѕ. —имоненко, за€вил, что денег и имущества было украдено на общую сумму 4,3 млрд. советских рублей). –ассмотрев протест √енпрокуратуры, √осударственный комитет по делам религий отказал в его удовлетворении. (100)

99 ÷ерковный раскол и √енеральна€ прокуратура ”краины (из хроники правового беспредела). —айт «ѕравославие в ”краине».

100 «еркало недели. 2004. є 7 (482), 21-27 феврал€.

60

 

 

 

»ме€ очи, не видите?

име€ уши, не слышите?.

(ћк. 8,18)

¬ семье « иевских патриархатов»

”же на похоронах ћстислава прибывшей с ”краины делегации ”јѕ÷ дали пон€ть, что ”јѕ÷ в —Ўј и диаспоре не собираетс€ иметь с ними ничего общего. ¬от как об этом повествуетс€ в справке кан­цел€рии «патриархии» ”јѕ÷: «ƒелегаци€ ”јѕ÷ на похоронах пат­риарха обнаружила, что митрополичь€ –ада ”јѕ÷ в —Ўј не призна­ет себ€ более канонически св€занной с ”јѕ÷ в ”краине». Ќа просьбу поставить дл€ ”јѕ÷ новых епископов иерархи ”јѕ÷ в —Ўј ответили отказом.

ѕосле возвращени€ из —Ўј «архиепископ» ѕетр (ѕетрусь) и «епископ» ћихаил (ƒуткевич) сами поставл€ют в «епископы» ‘еоктиста (ѕересаду) (г. Ѕережаны) и »гор€ (»сиченко) (г. ’арьков). «јр­хиерейский собор» ”јѕ÷ из-за разрыва отношений с ”јѕ÷ в —Ўј и диаспоре избирает собственного «ћестоблюстител€ патриаршего пре­стола» — «архиепископа» ѕетра (ѕетрус€)...—огласно с «”ставом» выборы предсто€тел€ ”јѕ÷ должны были состо€тьс€ не позднее 11 сент€бр€ 1993 года. ≈динственным кандидатом из «архиереев», достигшим необходимого возраста (40 лет), был ћихаил (ƒуткевич). ѕоэтому «архиепископ» ѕетр (ѕетрусь) предложил просить «прото­иере€» ¬ладимира ярему и его жену ёлию прин€ть монашеский по­стриг, чтобы «отец протопресвит^» мог получить «епископское» по­св€щение и возглавить церковь.

Ќебывала€ поспешность в таких действи€х была обусловлена опасени€ми, что ”ѕ÷- ѕ раньше времени нанесет контрудар. ”знав, что в ”ѕ÷- ѕ готов€тс€ к избранию своего «патриарха», «архиереи» ѕетр (ѕетрусь), ћихаил (ƒуткевич) и поставленные ими ‘еоктист (ѕересада) и »горь (»сиченко), дабы спасти новообразованную ”јѕ÷, решаютс€ на небывалую авантюру — поставить в «патриар­-

101 http://catacomb.org.ua –аздел «–асколы, секты». »сторическа€ справка. 27.02. 2007.

61

 

 

«»нтронизаци€ патриарха» ”јѕ÷ ƒимитри€ (яремы).  иев, 14 окт€бр€ 1993 г.
«»нтронизаци€ патриарха» ”јѕ÷ ƒимитри€ (яремы).  иев, 14 окт€бр€ 1993 г.

хи» ”јѕ÷ «протоиере€» ¬ла­димира ярему. — этой целью во Ћьвове собралс€ «собор епископов» ”јѕ÷ и уговорил старого «св€щенника» разве­стись со своей женой и при­н€ть постриг с именем ƒимит­рий. ѕримечательно, что во врем€ пострига один из сыно­вей отца ¬. яремы вбежал в церковь и стал упрашивать «епископов» передумать и найти иного кандидата. ќдна­ко к просьбам сына ¬. яремы никто не прислушалс€.

ƒимитрий (ярема), «ѕатриарх  иевский и все€ ”краины».  иев, 1993 г.
ƒимитрий (ярема), «ѕатриарх  иевский и все€ ”краины».  иев, 1993 г.

»так, путь от женатого «св€щенни­ка» до «патриарха» ƒимитрий (ярема) прошел за 14 дней. ѕриглашенные на «собор» иерархи ”јѕ÷ в —Ўј и диас­поре приехать отказались. «»нтрониза­ци€ патриарха» ”јѕ÷ ƒимитри€ (яремы) состо€лась 14 окт€бр€ 1993 года в древнем киевском храме —паса на Ѕе­рестове. Ќа ней присутствовал только ректор семинарии из —аут Ѕанд Ѕрука (—Ўј). “ак ярема стал лжепатриархом ”јѕ÷. (102)

”ѕ÷- ѕ провозглашение ƒимит­ри€ (яремы) «патриархом» официаль­но объ€вила неканоничным самочинием и расколом, в очередной раз подвергнув всех участников «собора» отлучению. Ќе признало этот шаг и правительство Ћ.  равчука, целиком

102 ”краiнська автокефальна церква: Iсторичний нарис про церковний розкол на ”краiнi. ѕочаiв, 1995. —. 30.

62

 

 

поддерживающее тогда «митрополита» ‘иларета и потому отказавшее ”јѕ÷ в регистрации.

«»нтронизаци€ патриарха» ”ѕ÷- ѕ ¬ладимира (–оманюка).  иев, 21 окт€бр€ 1993 г.
«»нтронизаци€ патриарха» ”ѕ÷- ѕ ¬ладимира (–оманюка).  иев, 21 окт€бр€ 1993 г.

‘иларет не мог смиритьс€ с новым «патриархом  иевс­ким» и 21 окт€бр€ 1993 года собрал в  иеве «собор» ”ѕ÷- ѕ, на котором «патриархом  иевским» был избран ¬лади­мир (–оманюк)103.

¬ладимир (–оманюк), «—в€тейший ѕатриарх  иевский и все€ –уси-”краины».  иев, 1993 г.
¬ладимир (–оманюк), «—в€тейший ѕатриарх
 иевский и все€ –уси-”краины».  иев, 1993 г.

 онечно, ‘иларет желал лично быть избранным «патри­архом», но у него было много противников, и если бы он стал«патриархом», то многие приходы отошли бы к ”јѕ÷. »збранный же в окт€бре 1993 года «патриарх  иевский» ¬ладимир (–о­манюк), не име€ ни административного опыта, ни вли€ни€, стал «игрушкой» в ру­ках ‘иларета.

—ледует заметить, что кроме ¬ладими­ра (–оманюка) выдвижени€ своей канди­датуры добивалс€ также и «управдела­ми» ”ѕ÷- ѕ «митрополит» јнтоний (ћасендич), однако ему отказали из-за слиш­ком молодого возраста — 32 года, что чуть было не вызвало новый раскол. —то­ронников јнтони€ тогда удалось угово­рить поддержать ¬ладимира (–оманю­ка). ¬ыдвигал свою кандидатуру и пере­шедший к тому времени в ”ѕ÷- ѕ »оанн(Ѕоднарчук).

103 ”краiнська автокефальна церква: Iсторичний нарис про церковний розкол на ”краiнi. ѕочаiв, 1995. —. 30.

63

 

 

»так, большинством голосов новым главой ”ѕ÷- ѕ, как и ожи­далось, был избран ¬ладимир (–оманюк) с титулом «ѕатриарх  и­евский и все€ –уси-”краины». ѕри этом за ‘иларетом был оставлен полученный в ”ѕ÷ титул «ћитрополит  иевский и все€ ”краины», к которому присоедин€лась должность «заместител€ патриарха».

епископ »оанн (—иопко)
епископ »оанн (—иопко)

ѕримечательно также, что в «интронизации» ¬ладимира (–ома- нюка) принимал участие «епископ» јлександр (Ѕыковец) из —Ўј, представл€вший «”јѕ÷-—оборноправную». »деологи€ американских соборноправников строитс€ на липкивских « иевских канонах» 1921 года. ѕозже эта группа с несколькими самосв€тскими «епископами» «в сущем сане» была прин€та в состав ”ѕ÷- ѕ. ¬ этом про€вилось полное вероисповедно-экклезиологическое единство и преемствен­ность нынешней ”ѕ÷- ѕ от самосв€тско-липкивской ”јѕ÷ 1921 года с ее ерети­ческими « иевскими канонами».

ѕосле избрани€ «патриархом» ”ѕ÷- ѕ ¬ладимира (–оманюка) обострилс€ новый кризис, вызванный попытками ‘иларета (ƒенисенко) вз€ть управление церковью под свой контроль. ¬ результате борьбы за власть и управление финансовыми потока­ми в ”ѕ÷- ѕ произошел очередной раскол. ќдин из инициаторов «объединительного собора» 1992 года, управделами ”ѕ÷- ѕ лжемитрополит ѕере€славский и —ичеславский јнтоний (ћасендич), а также еще четыре иерарха ”ѕ÷- ѕ: «архиепископ» ¬инницкий и Ѕрацлавский —пиридон (Ѕабский), «епископы» ’арьковский и ѕолтавский –оман (ѕопенко), ќвручский —офроний (¬ласов) и яготинский »оанн (—иопко) менее чем через 1,5 года после «объединени€» за€вили о некано­ничности ”ѕ÷- ѕ и обратились с пока€нием в ”ѕ÷.

ѕосле пока€ни€ —пиридон (Ѕабский), –оман (ѕопенко) и —офро­ний (¬ласов) были рукоположены в св€щенники ”ѕ÷. (104) ј јнтоний

101 http://catacomb.org.ua –аздел «–асколы, секты». »сторическа€ справка. 27.02. 2007.

64

 

 

(ћасендич) и »оанн (—иопко) были рукоположены в епископы: јнтоний, который уходил в раскол из —тавропольской епархии –ѕ÷, был прин€т обратно и стал епископом Ѕарнаульским и јлтайским (–ѕ÷, 12001); »оанн (—иопко) стал епископом ’устским и ¬иноградовским [ныне архиепископ ’ерсонский и “аврический (”ѕ÷)]. ¬сего же за последние полтора года с момента возникновени€ ”ѕ÷- ѕ ее поки­нули 12 лжеархиереев. (105)

≈влогий ( лаус ’есслер), «митрополит ћилана» в патриаршем куколе
≈влогий ( лаус ’есслер), «митрополит ћилана» в патриаршем куколе

ƒл€ создателей « иевского патриархата» было важно, чтобы «ду­ховенство» и верующие их конфессии не осознали, что они оказались в изол€ции от ¬селенской ѕравославной ÷еркви. ƒл€ того чтобы при­дать своему расколу видимость «€влени€ мирового масштаба», ‘ила­рет начал создавать «раскольничий интернационал», принима€ в свою церковь раскольников из разных стран мира. “ак, в декабре 1993 года из —уздаль­ского раскола (–осси€) был прин€т архи­мандрит јдриан (—тарина), который 6 феврал€ 1994 года был «рукоположен» ‘иларетом в «епископа Ѕогородского» [впоследствии переехал из –оссии в ”к­раину, где ныне он «митрополит ƒнепро­петровский и  риворожский» и посто€н­ный член «синода» ”ѕ÷- ѕ].

20 марта 1994 г. «патриарх  иевс­кий и все€ –уси-”краины» ¬ладимир (–оманюк) издал «томос» о прин€тии в ”ѕ÷-  ѕ на правах автономии неканоничес­кой группы «митрополита ћиланского» ≈влоги€ (KlausHessler) (»тали€), бывше­го католического св€щенника, лишенно­го сана за членство в масонской ложе. ѕри этом маститому проходимцу был присвоен титул «Ѕлаженней­ший архиепископ ћилана, митрополит все€ «ападной ≈вропы и  а­нады». — ним вместе « иевский патриархат» приобрел «митрополи­та ѕарижского» ћихаила (Ћ€рош) и «архиепископа ќттавского» Ћа­зар€ (ѕухкало). ќднако «митрополит» ≈влогий вскоре объ€вил себ€ «патриархом» и нар€дилс€ в такой же куколь, как у ‘иларета, что и

105 јнисимов ¬. Ќе филаретству€ лукаво. Ќезависимость. 1995, 2 августа.

65

 

 

стало причиной их размолвки. ¬ начале 2000 г. ≈влогий отошел от ”ѕ÷- ѕ, образовав собственный «патриархат».

«митрополит» ’ризостом (Ѕакомитрос). √реци€, 2006 г.
«митрополит» ’ризостом (Ѕакомитрос). √реци€, 2006 г.

6 сент€бр€ 1994 г. от греческих старостильников был прин€т «епископ» јлександр (Ѕыковец). [¬ насто€щее врем€ он «архиепис­коп ”манский» (г. ƒейтройт, —Ўј)].

25 марта 2000 г. филаретовский синод издал «томос» о созда­нии греческого экзархата во главе с «архимандритом» “имофеем ( уталь€нос), «рукоположенным» в «митрополита  орсунского». — фев­рал€ 2006 года, после смерти «митрополита» “имофе€, греческий «экзархат  иевского патриархата» возглавл€ет «митрополит» ’ризостом (Ѕакомитрос).

–укоположив нового «Ёкзарха все€ √реции», ‘иларет через украинский ћ»ƒ обратилс€ к послу ”краины в √реции с предписанием содействовать укреплению позиций филаретовского «экзархата» в √реции. ¬ результате действий украинско­го посла, вынужденного выполн€ть это предписание, —в€щенный —инод Ёлладской ÷еркви сделал следующее за€вление: «—в€та€ јвтокефальна€ Ёлладска€ ѕраво­славна€ јпостольска€ ÷ерковь, так же как и все остальные ѕоместные ѕравославные ÷еркви, с которыми она находитс€ в ≈вха­ристическом ќбщении, никогда не призна­вала существовани€ на ”краине јвтоке­фального ѕравославного ѕатриархата, в том числе так называемого « иевского ѕатриархата». (106)

‘иларетовский раскол любой ценой намеревалс€ прибавить в весе, без разбора поглоща€ всЄ, что попадало в его орбиту, так что к середине 1995 года ”ѕ÷- ѕ имела у себ€ около двух тыс€ч прихо­дов и около 1300 «св€щеннослужителей». (197)

106 —в€щенный —инод Ёлладской ÷еркви. јфины. ѕрот. є 975 от 24.02.2006 г. ¬ып. 557.

107 Ѕюллетень ј–I. 1995. є 28, 10 липн€.

66

 

 

¬ это же врем€, 5 июн€ 1995 года, —оветом по делам религий при  абинете министров ”краины была восстановлена регистраци€ «—татута ”јѕ÷». “ем самым автокефалисты возобновили свой юри­дический статус, утраченный ими вследствие филаретовского «объе­динени€» ”јѕ÷ и ”ѕ÷ 25-26 июн€ 1992 года. ѕосле трехлетнего произвола властей независимой ”краины в отношении ”јѕ÷ состо­€лась ее повторна€ легализаци€. ѕервый раз ”јѕ÷ была зарегист­рирована органами советской власти 2 окт€бр€ 1990 года. ѕо иро­нии судьбы, «патриарху» ¬ладимиру (–оманюку), вышедшему из недр автокефалов, но впоследствии предавшему их и страстно боровше­мус€ против тех, кого он считал «остатками ”јѕ÷», пришлось стать свидетелем ее юридического «воскрешени€». »менно в этот пери­од к нему приходит мучительное осознание фатальной ошибки сво­ей жизни.

–оманюку недолго было суждено оставатьс€ «патриархом  и­евским». ќн попыталс€ осуществить проверку финансово-хоз€й­ственной де€тельности « иевского патриархата» ”ѕ÷- ѕ, котора€ находилась в исключительном ведении «митрополита» ‘иларета. «на€, что огромные денежные средства ”ѕ÷ исчезли, когда ‘иларет был низложен јрхиерейским собором ”ѕ÷, –оманюк подозревал, что эти суммы были переведены в иностранные банки, что и хотел проверить.   тому времени отношени€ между «патриархом» и его заместителем ‘иларетом осложнились.

4 ма€ 1995 г. «патриарх» ¬ладимир (–оманюк), не выдержав давлени€ и манипул€ций со стороны ‘иларета (ƒенисенко), издал указ о его увольнении с должности «заместител€ патриарха» — за нарушение субординации. ќн также обратилс€ в столичное управ­ление по борьбе с оргпреступностью ћ¬ƒ ”краины с просьбой предоставить ему круглосуточную охрану и защиту от уволенного им «заместител€».

«атем «патриарх» ¬ладимир (–оманюк) вз€л курс на сближение с «патриархом» ƒимитрием (яремой), так как оба хотели договорить­с€ об очередном объединении двух церквей: ”ѕ÷- ѕ и ”јѕ÷в одну. –ади мира церковного они согласны были на избрание нового «патриарха», но категорически исключали из числа кандидатов ‘и­ларета. “акие же переговоры под эгидой нового президента ”краины Ћеонида  учмы (1994-2004) тайно велись и с ”ѕ÷. Ќо 14 июл€

67

 

 

1995 года «патриарх» ¬ладимир (–оманюк), прогулива€сь в столич­ном Ѕотаническом саду, внезапно скончалс€. ƒо сих пор смерть «патриарха» ¬ладимира €вл€етс€ дл€ многих загадкой, равно как и смерть «митрополита» »оанна (Ѕоднарчука).

—ын «патриарха», “арас –оманюк, директор ÷ентра демократи­ческих реформ –оман «варич (впоследствии министр юстиции) и один из руководителей братства јндре€ ѕервозванного ”ѕ÷- ѕ ¬ла­димир  отельницкий за€вили тогда о возможно насильственной смерти «патриарха», ссыла€сь на то, что у покойного были обнару­жены многочисленные син€ки и переломы ребер. јналогичные за­€влени€ сделали и некоторые «иерархи» ”ѕ÷- ѕ, в частности јнд­рей (јбрамчук) и ћефодий ( удр€ков).

ѕозже ¬ладимир  отельницкий, пытавшийс€ провести незави­симое расследование смерти «патриарха» ¬ладимира (–оманюка), вместе с матерью был зверски убит в собственной киевской квар­тире. ѕреступники так и не были найдены.

ѕосле смерти «патриарха» ¬ладимира (–оманюка) ‘иларет объ€­вил себ€ «местоблюстителем патриаршего престола» (уже во вто­рой раз: первый раз он был местоблюстителем ћосковского ѕатри­аршего ѕрестола в 1990 году), а похороны «патриарха» превратил в побоище. “ем самым он отвлек внимание от загадочной смерти –о­манюка. 17 июл€ 1995 года «синод» ”ѕ÷- ѕ прин€л решение похо­ронить «патриарха» на Ѕайковом кладбище. ѕравительство дало со­гласие. Ќо во вторник, 18 июл€, после «заупокойной литургии», иерархи ”ѕ÷- ѕ, по насто€нию ‘иларета, решили хоронить покой­ного на территории киевского —офийского собора, спровоцировав столкновение похоронной процессии с ќћќЌом. ¬ народе этот день назвали «черным вторником»: в итоге пострадало 18 «епископов» и 26 «св€щенников» ”ѕ÷- ѕ. ¬следствие очередной авантюры ‘и­ларета, прах «патриарха» ¬ладимира (–оманюка), вместо тихого Ѕай­кового кладбища, промыслительно обрел вечное пристанище на шумном городском тротуаре вне стен —офийского собора, €вно сим-

108 —в€тшший патрiарх ¬олодимир (–оманюк). Ќекролог. «а вiльну ”краiну. 1995. є (951), 18 липн€.

109 http://catacomb.org.ua –аздел «–асколы, секты». »сторическа€ справка. 27.02. 2007.

68

 

 

­волизиру€ этим пребывание раскольников «вне церковной ограды». ‘иларет и после смерти мстил –оманюку за его «незапланирован­ное патриаршество».

ѕосле тротуарных похорон «патриарха» и быстрого его забве­ни€ в ”ѕ÷- ѕ произошли большие изменени€. јндрей (јбрамчук), «митрополит √алицкий, управл€ющий »вано-‘ранковской епархи­ей» ”ѕ÷- ѕ публично выступил противником ‘иларета и начал его критиковать, обвин€€ за беспор€дки, спровоцированные во врем€ похорон «патриарха» ¬ладимира (–оманюка).

¬ августе 1995 г. в городе –огатине »вано-‘ранковской облас­ти собралс€ «собор» благочинных епархий ”ѕ÷- ѕ «ападной ”кра­ины, который обратилс€ к «митрополиту» ‘иларету (ƒенисенко) с требованием сн€ть свою кандидатуру на «патриарший престол» и активизировать диалог с ”јѕ÷.(110)

18 окт€бр€ на им€ «јрхиерейского собора» ”ѕ÷- ѕ поступило просительное обращение от «епископата» ”јѕ÷ о том, чтобы «место­блюститель патриаршего престола» ”ѕ÷- ѕ ‘иларет сн€л свою кан­дидатуру во врем€ выборов «патриарха». ¬ свою очередь «патри­арх» ƒимитрий (ярема), понима€ нелепость одновременного суще­ствовани€ в ”краине трех «поместных церквей» и двух «патриархов», за€вил о своей готовности во им€ объединени€ церкви сложить пол­номочи€.

 ак и следовало ожидать, эти призывы и благородные жесты не произвели на ‘иларета ни малейшего впечатлени€. ¬ ответ ‘ила­рет лишь подтвердил сделанное в начале окт€бр€ 1995 года за€в­ление, что 20-21 окт€бр€ в  иеве будет проходить «собор» ”ѕ÷- ѕ по избранию нового «патриарха».

19 окт€бр€ 1995 года состо€лс€ «јрхиерейский собор», на ко­тором присутствовали 25 «архиереев» ”ѕ÷- ѕ и депутаты ¬ерхов­ной –ады сторонники ‘иларета (ƒенисенко). «—обор» выдвинул несколько кандидатов на «патриарший престол», но они все, кроме ‘иларета, предусмотрительно сн€ли свои кандидатуры. ¬ знак про­теста против полной узурпации власти ‘иларетом (ƒенисенко), че­тыре вли€тельных оппозиционных «архиере€» ”ѕ÷- ѕ: јндрей (јб-

110  иевские ведомости. 1995, 17 августа.

69

 

 

 

рамчук), «митрополит √алицкий, управл€ющий »вано-‘ранковской епархией»; ¬асилий (Ѕоднарчук), «архиепископ “ернопольский» (брат погибшего «митрополита» »оанна); –оман (Ѕалащук), «архи­епископ ¬инницкий» и ћефодий ( удр€ков), «епископ ’мельниц­кий», управл€ющий делами ”ѕ÷- ѕ за€вили о своем выходе из ”ѕ÷- ѕ и переходе вместе со своими епархи€ми (более 700 прихо­дов) к «патриарху» ƒимитрию (яреме) в ”јѕ÷.

«»нтронизаци€ патриарха» ”ѕ÷- ѕ ‘иларета (ƒенисенко).  иев, 22 окт€бр€ 1995 г.
«»нтронизаци€ патриарха» ”ѕ÷- ѕ ‘иларета (ƒенисенко).  иев, 22 окт€бр€ 1995 г.

20-21 окт€бр€ в  иеве прошел «поместный собор», на котором «патриархом» ”ѕ÷- ѕ был избран ‘иларет. (111) «»нтронизаци€» ћихаила јнтоновича ƒенисенко в «патриархи» состо€лась 22 ок­т€бр€ 1995 года в кафедраль­ном соборе —в€того ¬ладимира, насильственно узурпирован­ном им у ”ѕ÷ в 1992 году.

ѕараллельно этим событи­€м, 19-20 окт€бр€, в ‘еодосиевском монастыре на ѕечерске четыре «архиере€», покинув­шие ”ѕ÷- ѕ,присоединились к ”јѕ÷. (111) ќни признали нека­ноничность создани€ ”ѕ÷- ѕ и после совместного «молебна» совершили акт «объединени€» ”ѕ÷- ѕ и ”јѕ÷. ѕосле подпи­сани€ «јкта» храм преподобного ‘еодоси€ ѕечерского стал «ѕат­риаршим собором», а помещени€ монастыр€ — «ѕатриаршей кан­цел€рией и резиденцией» «патриарха» ”јѕ÷ ƒимитри€ (яремы). ¬ документе было указано, что объединенные церкви будут действо­вать на основании устава ”јѕ÷. (113) ѕосле этого о выходе из ”ѕ÷- ѕ и присоединении к ”јѕ÷ объ€вили еще более 100 приходов, вследствие чего потасовки между ветв€ми украинских раскольни­-

111 ќбрано нового патрiарха. ”р€довий курьер. 1995. є 160 (657), 24 жовтн€.

112 ѕетушко ¬. јвтокефалистские расколы на ”краине в постсоветский период 1989-1997. ћ., 1998. —. 219.

113 ¬извольний шл€х. Ћондон, 1955. є 12(537). —. 1440-1441.

70

 

 

ков приобрели весьма жесткие формы: филаретовские семинарис­ты выбросили «патриарха» ƒимитри€ (ярему) на улицу, захватив «патриархию» ”јѕ÷.

‘иларет (ƒенисенко), «—в€тейший ѕатриарх  иевский и все€ –уси-”краины».  иев, 1995 г.
‘иларет (ƒенисенко), «—в€тейший ѕатриарх
 иевский и все€ –уси-”краины».  иев, 1995 г.

¬дохновленный «победами» над ”јѕ÷ ‘иларет начинаетвый виток насили€ в отношении канонической ”ѕ÷. јрхиерейский —обор –ѕ÷ еще в 1994 году призывал ‘иларета к пока€нию и пре­дупреждал, что в случае продолжени€ раскольнической де€тельно­сти и бесчинств он вместе с »аковом (ѕанчуком) и јндреем (√ораком) будет отлучен от ÷еркви и предан анафеме. Ќо ни ‘иларет, ни пребывающие с ним в расколе «епископы» не принесли пока€ни€ и продолжали свои разбойничьи налеты на храмы ”ѕ÷.

¬ 1995 году ‘иларет, не довольству­€сь расколом лишь в ”краине, создает в –оссии параллельную структуру с доволь­но претенциозным названием: «–оссий­ска€ православна€ церковь  иевского патриархата» (своего рода «российский экзархат» ”ѕ÷- ѕ).

„исло российских адептов ‘иларета пополнили «катакомбники» »оасаф (Ўи­баев) и ¬арух (“ищенков), «рукоположен­ные» соответственно на Ѕелгородскую и “о­больскую кафедры. Ќо самый кощунствен­ный акт, осуществленный российскими са- мозванцами-филаретовцами, — это «коро­наци€ на царский престол –оссийской им­перии самодержца ¬еликой, ћалой и Ѕелой –уси» самозванца Ќикола€ III (ƒальского) и «государыни-императрицы» Ќаталии, совершенна€ 19 декабр€ 1996 г. ƒальский объ€вил себ€ законным наследником «всероссийского пре­стола», поскольку он €кобы €вл€етс€ внуком царевича јлексе€, которо­го будто бы во врем€ расстрела ÷арской семьи сумели подменить пле­м€нником царского повара —еднева. (114)

114   истории автокефального и филаретовского расколов.  иев, 2002. —. 227.

71

 

 

ћихаил јнтонович ƒенисенко, предан анафеме за преступлени€ перед ÷ерковью 20 феврал€ 1997 г.
ћихаил јнтонович ƒенисенко, предан анафеме за преступлени€ перед ÷ерковью 20 феврал€ 1997 г.

амозванцы короновали самозванца, везде афиширу€, что это буд­то бы дело рук законной правопреемницы дореволюционной церк­ви церкви тихоновской, истинно-православной, катакомбной. Ќа самом же деле «коронацию», при стечении сотен людей, совершили в кафедральном соборе так называемого «российского экзархата» ”ѕ÷- ѕ в г. Ќогинске (ѕодмосковье) филаретовские «архиереи»: јд­риан (—тарина) ћосковский, ¬арух (“ищенков) »ркутский, –афаил (ѕрокопьев)  расно€рский и —ергий (ћоисеенко) —анкт-ѕетербургс­кий. ¬последствии Ќогинский храм был отобран у раскольников и возвращен законному владельцу — общине –ѕ÷.

ѕосле такого кощунства в феврале 1997 года состо€лс€ јрхи­ерейский —обор –ѕ÷, определением которого ‘иларет (ƒенисен­ко) был отлучен от ÷еркви и анафематствован за преступлени€ перед ÷ерко­вью, а монахи »аков (ѕанчук) и јнд­рей (√орак) призваны к пока€нию и предупреждены, что в противном слу­чае они также будут отлучены от цер­ковного общени€ и преданы анафеме. (115) »аков (ѕанчук) скончалс€ в 2004 году, наход€сь в расколе ”ѕ÷- ѕ в сане «митрополита Ћуцкого и ¬олын­ского». јндрей (√орак) находитс€ ныне в расколе ”ѕ÷- ѕ, €вл€€сь «митропо­литом Ћьвовским и —окальским».

аким образом, с 1995 года и по на­сто€щее врем€ ”ѕ÷- ѕ возглавл€ет ‘иларет (ƒенисенко) с титулом «—в€тей­ший ѕатриарх  иевский и все€ –уси-”к­раины». —огласно данным официальной статистики котора€ в патриотическом порыве обычно завышает показатели «национальных церквей» на 01.01.2007 года, в ”ѕ÷- ѕ зарегист­рировано 3824 общины, в пользовании которых наход€тс€ 2560 хра­мов. Ќа этом статистическом фоне, ‘иларет вс€чески добиваетс€,

115 ∆ћѕ. 1997. є 4. —. 19-20.

72

 

 

 чтобы ¬селенска€ ѕравославна€ ÷ерковь признала его «патриар­шество» и его раскольническое сборище. Ќо после отлучени€ от ÷еркви ни о каких перспективах признани€ со стороны  онстантино­польского ѕатриархата (о чем ‘иларет усиленно вел переговоры) теперь не может быть и речи.

јндрей (√орак),

ƒл€ создани€ видимости межцерковного общени€ ”ѕ÷- ѕ с пра­вославными за рубежом ‘иларет настойчиво стремитс€ распрост­ранить свое вли€ние за пределы ”краины. — этой целью 22 €нвар€ 2005 года он «рукоположил» некоего Ќикола€ »насаридзе, приехав­шего из √рузии, и предоставил ему дл€ служени€ храм –ождества ’ристова на киевском ѕодоле, (116) провозгласив этот храм подворь­ем √рузинской ѕравославной ÷еркви. ¬се это совершалось без ве­дени€ и благословени€ —в€тейшего ѕат­риарха √рузии »лии II, который немед­ленно прислал ѕредсто€телю ”ѕ÷, Ѕла­женнейшему ћитрополиту ¬ладимиру (—абодану), письмо, в котором ѕатриарх приносил извинени€ за действи€ в ”к­раине грузинских раскольников.

ћежду тем, в ”краине уже давно не­сут, по благословению —в€тейшего ѕат­риарха »лии II и Ѕлаженнейшего ћит­рополита ¬ладимира (—абодана), пас­тырское служение несколько каноничес­ких грузинских св€щенников: иерей ƒа­вид —оломонишвили в ƒонецке, игу­мен јндрей (ќсиашвили) в ќдессе. ѕри —умском епархиальном управлении ”ѕ÷ многие годы действует грузинский культурный центр, школа и библиотека, а в  иевском академическом храме при ƒуховной јкадемии и —е­минарии провод€тс€ богослужени€ св€щенником-грузином.

¬ 1996 году в ”јѕ÷ произошел новый раскол: «патриарх» ƒи­митрий (ярема) не поделил с «митрополитом Ћьвовским» ѕетром

116 «”краiна молода».  иев, 03.11.2006. —. 9.

73

 

 

 

(ѕетрусем) ”спенский храм в городе Ћьвове. ¬ итоге ƒимитрий (яре­ма) лишил ѕетра «архиерейского сана», а ѕетр (ѕетрусь), не жела€ в свою очередь оставатьс€ в долгу, вместе с јндреем (јбрамчуком), созвал лжесобор ”јѕ÷ и низложил «патриарха» ƒимитри€ и его «епископов» »гор€ (»сиченко) и ћефоди€ ( удр€кова). ѕосле это­го они ввели «синодальное» управление вместо «патриаршего» и избрали «патриаршим местоблюстителем» ¬асили€ (Ѕоднарчука), брата погибшего »оанна (Ѕоднарчука). (117)

¬ ответ «патриарх» ƒимитрий (ярема) и «епископ» »горь (»си­ченко) низложили «архиереев», которые объ€вили об ответном низ­ложении. Ќо вскоре «архиепископ» ѕетр (ѕетрусь) разругалс€ с јндреем (јбрам­чуком), в результате чего јбрамчук в 1997 г. вернулс€ к «патриарху» ƒимит­рию (яреме).

¬асилий (Ѕоднарчук) и ѕетр (ѕет­русь) после своей размолвки с јндреем (јбрамчуком), перешли в 1997 году к ‘и­ларету в ”ѕ÷- ѕ, с которым еще недав­но враждовали. ¬последствии ¬асилий (Ѕоднарчук) умер в расколе ”ѕ÷- ѕ в 2006 г., €вл€€сь «митрополитом “ернопольским и Ѕучацким». ‘иларет вскоре определил ѕетра (ѕетрус€) за штат, так как Ћьвовска€ кафедра была зан€та «митрополитом» јндреем (√ораком), и ѕетра некуда было пристроить. ѕетр (ѕетрусь) не подчинилс€ ‘иларету и в 1999 году вместе с несколь­кими «св€щенниками» ушел в раскол. — титулом «митрополит Ћьвов­ский» он возглавл€ет сейчас «јвтономную православную общину св€того »оанна Ѕогослова в городе Ћьвове». “ак как «митрополит Ћьвовский» ѕетр (ѕетрусь) не имеет ни одной церкви ни во Ћьвове, ни в области, то совершает богослужени€ на дому. (118)

117 ѕол€ков ¬. –аскол внутри раскола. –адонеж, 1996. є 33 (44).

118 —ообщение из Ћьвовского епархиального управлени€.

74

 

 

«митрополит» ѕетр (ѕетрусь)
«митрополит» ѕетр (ѕетрусь)

¬ 1997 году «собор» ”јѕ÷ во главе с ƒимитрием (яремой) торже­ственно «причислил к лику св€тых» «отцов-основателей» и ересиар­хов ”јѕ÷: лжемитрополита ¬асили€ Ћипкивского и других самосв€тских де€телей 1920-х гг., тем самым возвед€ ересь липкивщины в ранг своей официальной вероисповедно-идеологической доктрины. (119)

¬ марте 1998 года еще недавно проклинавшие друг друга «ки­евские патриархи» ƒимитрий (ярема) и ‘иларет (ƒенисенко) под­писали «ћеморандум о намерении объединени€», скрепив его со­вместным служением и установлением евхаристического общени€. ќднако через несколько мес€цев стороны вновь разорвали обще­ние между собою, а ƒимитрий (ярема) публично назвал ‘иларета «сатаной ук­раинского народа». (120)

— 28 декабр€ 1998 года по 4 €нвар€ 1999 года «патриарх» ƒимитрий (ярема) посетил XV «собор» ”јѕ÷ в —аут Ѕанд Ѕру­ке (—Ўј). ѕосле обсто€тельных докладов и встреч поддержка диаспорой в период с 1993 по 1998 г. филаретовской ”ѕ÷- ѕ и полное игнорирование ”јѕ÷ в ”краи­не была признана «собором» ошибочной. Ѕыло отмечено также и «антиканоничес­кое» вмешательство ”ѕ÷- ѕ во внутрен­нюю жизнь ”јѕ÷ в диаспоре.

¬ феврале 2000 года «патриарх» ƒи­митрий (ярема) скончалс€. ѕосле его смерти ”јѕ÷ возглавил «митрополит “ернопольский и ѕодольский» ћефодий ( удр€ков) один из самых скандально-известных представителей украинского церковного рас­кола. ћефодий ( удр€ков) родилс€ в 1949 году. ¬ 1970-1980-е гг. служил в “ернопольской и Ћьвовской епархи€х ”краинского экзарха­та –ѕ÷. Ѕыл осужден судом по ст. 206 ”  ”——– (злостное хулиган­ство). ¬ 1987 г. митрополитом Ћьвовским Ќикодимом (–уснаком)

119 http://catacomb.org.ua –аздел «–асколы, секты». »сторическа€ справка. 27.02. 2007.

120 “ам же.

75

 

 

«архиепископ» »горь (»сиченко)
«архиепископ» »горь (»сиченко)

запрещен в служении. ¬ 1989 году с помощью уполномоченного —о­вета по делам религий в “ернопольской области получил там приход. ¬ 1990 г. перешел в ”јѕ÷ и с помощью боевиков захватил кафед­ральный собор “ернопольской епархии ”ѕ÷. —инодом ”ѕ÷ сначала запрещен в служении, а затем лишен сана. ¬ 1995 году «рукополо­жен» в «епископы» ¬ладимиром (–оманюком). ¬ 1995-1998 гг. ћефодий ( удр€ков) «епископ ’мельницкий и  аменец-ѕодольский, управл€ющий делами» ”ѕ÷- ѕ. ¬ 1998 г. снова переходит в ”јѕ÷. — 1998 г. «епископ», «архиепископ», «митрополит» “ернопольский и ѕодольский ”јѕ÷. Ќа «соборе» ”јѕ÷ 14-15 сент€бр€ 2000 г., при поддержке √оскомрелигий ”краины, был провозглашен «предсто€те­лем» ”јѕ÷ вместо скончавшегос€ «пат­риарха» ƒимитри€ (яремы). (121)

¬ 2001 году по€вились в ”краине так называема€ «”краинска€ јпостольска€ ѕравославна€ ÷ерковь», которую осно­вал «архиепископ» ћихаил (ƒуткевич), вышедший из ”јѕ÷. »ерархи€ ћихаи­ла (ƒуткевича) берет начало от »оан­на (Ѕоднарчука) и ¬икенти€ („екали- на). ќн, разругавшись с ћефодием ( удр€ковым), создал свою «апостольскую церковь» в 2001 году. ѕосле смерти ћи­хаила (ƒуткевича) в конце 2001 года эту «апостольскую церковь» возглавил в 2002 году «архиепископ» Ћука (Ќарольский), (122) но за неимением у него храмов церковные службы совершаютс€ на частных квартирах.

¬ 2003 году о неподчинении ћефодию ( удр€кову) за€вил «уп­равл€ющий канцел€рией патриархии» ”јѕ÷ «архиепископ» »горь (»сиченко), который создал свою ”јѕ÷.

ќ степени противосто€ни€ между этими разделившимис€ на группы служител€ми ”јѕ÷ может свидетельствовать тот конфликт,

121 http://catacomb.org.ua –аздел «–асколы, секты». »сторическа€ справка. 27.02. 2007.

122 ƒи€кон ќлександр ƒрабинко. „ому розкольницкi угрупованн€ в ”краiнi називаютьс€ неканоiчними.  иiв, 2004. —. 14.

76

 

 

 

который разгорелс€ вокруг здани€ «канцел€рии патриархии» ”јѕ÷ в  иеве, по ул. “рехсв€тительской. 4 феврал€ 2005 г. группа «архи­ереев» и «св€щенников» во главе с ћефодием ( удр€ковым) вор­валась в помещение «канцел€рии патриархии», удерживаемой «уп­равл€ющим канцел€рией патриархии» «архиепископом» »горем (»сиченко), и с применением грубой физической силы выбросили на снег работавших там «канцлера патриархии» «св€щенника» ¬а­лери€  опийку, редакторов старейшей газеты ”јѕ÷ «Ќаша вiра» и в прошлом многолетних узников советских концлагерей ≈вгени€ —верстюка и ¬итали€ Ўевченко. √рубо избив коллег-автокефалов, ћефодий ( удр€ков) захватил не принадлежащее ему помещение и находившеес€ там имущество. ћного­численные судебные т€жбы и попытки оспорить его разбойничьи действи€ ре­зультата не имели. √осударство не стало вмешиватьс€ в «церковный конфликт». (123)

ћефодий ( удр€ков), «ћитрополит  иевский и все€ ”краины, предсто€тель ”јѕ÷».  иев, 2000 г.
ћефодий ( удр€ков), «ћитрополит  иевский и все€ ”краины, предсто€тель ”јѕ÷».  иев, 2000 г.

“аким образом, отколовшуюс€ в 2003 году от ”јѕ÷ группировку возгла­вил »горь (»сиченко), «архиепископ ’арьковский и ѕолтавский», который в 2006 году, име€ 11 приходов, зарегист­рировал свою группировку как ”јѕ-÷(о)— (обновленна€).

¬ 2004 году «епископ „еркасский и  ировоградский» »аков (ћакарчук), разругавшись с ћефодием ( удр€ко­вым), перешел из ”јѕ÷ в ”ѕ÷- ѕ к ‘и­ларету и возглавил «ќдесскую епар­хию».

“аким образом, в насто€щее врем€ ”јѕ÷ возглавл€ет ћефодий ( удр€ков) с титулом «митрополита  иевского и все€ ”краины», у которого согласно той же официальной статистике зарегистриро­вано 1154 общины с 729 храмами.

123 http://catacomb.org.ua –аздел «–асколы, секты». »сторическа€ справка. 27.02. 2007.

77

 

 

¬ 2002 году на ”краине по€вилась «”краинска€ јвтокефальна€ ѕравославна€ ÷ерковь-—оборноправна€» (”јѕ÷-—), которую возгла­вил «митрополит» ћоисей ( улик), име€ у себ€ в штате группу св€­щенников, в основном отколовшихс€ от ”ѕ÷- ѕ. ќсенью 2004 г. только в ‘астовском районе  иевской области от ”ѕ÷- ѕ отделилось 11 кли­риков с 15 приходами, перешедших в «”јѕ÷-—оборноправную» к ћо­исею ( улику). –анее ћоисей был протодиаконом ќлегом и служил в ’мельницком кафедральном соборе ”ѕ÷. ¬ 1990 году, перейд€ вмес­те с архимандритом јнтонием (‘иалко) в ”јѕ÷, был там «рукополо­жен во св€щенники», но затем, в 1992 году, стал «клириком» ”ѕ÷- ѕ. ѕо линии ќтдела внешних церковных сношений ”ѕ÷- ѕ выехал в —Ўји там примкнул к ”јѕ÷ ћстис­лава (—крыпника), наход€сь в ней «до тех пор, пока эта цер­ковь сохран€ла свою автоке­фалию». ѕосле смерти ћстис­лава, когда в 1997 году «архи­ереи» этой церкви јнтоний (ўерба) и  онстантин (Ѕаган) отказались от автокефалии и перешли под омофор  он­стантинопольского ѕатриарха ¬арфоломе€, «отец» ќлег ушел к американским соборноправникам. — его слов, он не захо­тел более пребывать в церкви, «котора€ стала чужой дл€ ”краины».

«»нтронизаци€ патриарха» ”јѕ÷к ћоисе€ ( улика).  иев, 18 июн€ 2005 г.
«»нтронизаци€ патриарха» ”јѕ÷к ћоисе€ ( улика).  иев, 18 июн€ 2005 г.

10 окт€бр€ 2002 года в городе  ливленд (—Ўј) состо€лась «хи­ротони€» «владыки» ћоисе€ в «митрополита  иевского и все€ –уси-”краины». ’иротонию совершали «архиереи соборноправной» ”јѕ÷ в —Ўј «архиепископ» ћихаил (явчак-„ампион) и «митрополит» —те­фан (Ѕабий-ѕетрович).

18 июн€ 2005 года, согласно решению «¬семирного архиерейс­кого собора», управл€ющий двадцатью общинами, «митрополит» ћо­исей, в  иевском —офийском соборе был «интронизирован» как «ѕатриарх  иевский и все€ –уси-”краины».(124)

124 ÷ерковний календар. Ιнтронiзацi€ ѕатрiарха ћойсе€.  иiв, 2006.

78

 

 

аким образом, нар€ду с автокефальным « иевским патриар­хатом» (”јѕ÷ 1990 г.) и филаретовским « иевским патриар­хатом» (”ѕ÷- ѕ 1992 г.), образовалс€ еще один « иевский патриархат» (”јѕ÷к 2005 г.), при этом ”јѕ÷-—оборноправна€ была переименована в ”јѕ÷ каноническую.

ѕримечательно, что украинские власти, деклариру€ свободу со­вести, упр€мо отказываютс€ регистрировать « иевский патриархат» «патриарха» ћоисе€ ( улика). — чего бы это? ¬едь филаретовский « иевский патриархат» был зарегистрирован в течение двадцати п€ти дней, а церковь, возглавл€ема€ «патриархом» ћоисеем, доби­ваетс€ регистрации более п€ти лет.

ћоисей ( улик), «ѕатриарх  иевский и все€ –уси-”краины».  иев, 2005 г.
ћоисей ( улик), «ѕатриарх  иевский и все€ –уси-”краины».  иев, 2005 г.

≈сли мы посмотрим на структуру ”ѕ÷- ѕ и ее лидера ‘иларета, то можем увидеть, как грубо нарушаютс€ церков­ные каноны относительно молитвы с раскольниками или еретиками (10-е, 45- е и 46-е правила св€тых јпостолов).

—разу после своей «интрониза­ции», котора€ состо€лась 22 окт€бр€ 1995 года, новоиспеченный «патри­арх» ‘иларет в своей программной речи призвал к диалогу с украински­ми греко-католиками и совместному созданию «единой национальной по­местной церкви».

“ака€ экуменическа€ идеологи€ — своего рода фундамент — была заложе­на от начала создани€ ”ѕ÷- ѕ. ¬ каче­стве примера стоит привести одну из таких, ставших традиционными, экуменических акций: 25 €нвар€ 1995 года в кафедральном римо- католическом костеле города Ћьвова член «синода» ”ѕ÷- ѕ «архиепископ Ћьвовский и —окальский» јндрей (√орак) и член «си­нода» ”јѕ÷ «архиепископ Ћьвовский и √алицкий» ѕетр (ѕетрусь) вместе с униатскими и римо-католическими епископами участвовали в совершении совместной экуменической мессы по латинскому об­р€ду. ¬ 1996 году «патриарх» ‘иларет (ƒенисенко) принимал учас­тие в церемонии поставлени€ новоназначенного  иево-¬ышгородс-

79

 

 

кого экзарха ”√ ÷ Ћюбомира (√узара), ныне кардинала и главы ”√ ÷. ј 3 ма€ 2003 г. в кафедральном —в€то-¬ладимирском соборе ”ѕ÷- ѕ в  иеве «патриарх» ‘иларет (ƒенисенко) и глава ”√ ÷ кардинал Ћюбомир (√узар) совершили совместный экуменический молебен. јналогичные экуменические молебны с участием глав ”ѕ÷- ѕ, ”јѕ÷, ”√ ÷, – ÷, протестантских церквей ”краины и даже иудаистских рав­винов и мусульманских муфтиев неоднократно совершались и в  и­евском —офийском соборе по случаю важных государственных ме­ропри€тий, что широко освещалось всеми украинскими —ћ». (125)

ќсобенно тесным €вл€етс€ сотрудничество –имо-католической и униатской церквей с филаретовскими раскольниками в ¬олынс­кой, ќдесской и ’ерсонской област€х. ¬ городе ¬ладимире-¬олын­ском, где родилс€ канонизированный католической церковью фа­натик-изувер »осафат  унцевич, в день его пам€ти в местном кос­теле, куда из –има специально доставили частицу «мощей» этого гонител€ православи€, ежегодно совершаетс€ католическа€ месса с об€зательным участием, кроме латинского и униатского духовен­ства целого сонма филаретовских отщепенцев. ј в ’ерсонской епар­хии ”ѕ÷- ѕ, с 2002 года, шесть униатских монахов-редемптористов «окормл€ют» филаретовские общины.

”ѕ÷- ѕ состоит в ‘едерации независимых католических и пра­вославных епископов (FICOB: The Federation of Independent Catholic and Orthodox Bishop), куда входит и родоначальник иерархичес­кой преемственности ”јѕ÷ и ”ѕ÷- ѕ самосв€т ¬икентий („екалин). ѕомимо ”краинской греко-католической церкви, ”ѕ÷- ѕ пребыва­ет в молитвенном общении с так называемой « атолической тради­ционалистской церковью в —Ўј», где «епископ» ”ѕ÷- ѕ ёрий (ёрчик) публично прин€л католичество, «отречение от ересей», прис€­гу и «дополнительную хиротесию» (http://www.cmri.org/yurchik.html), (126) что не помешало ему после всего оставатьс€ «пра­в€щим архиереем» ”ѕ÷- ѕ в ƒонецке.(127)

125 http://catacomb.org.ua –аздел «–асколы, секты». »сторическа€ справка. 27.02. 2007.

126 “ам же.

127 ѕравославний церковный календарь ”ѕ÷- ѕ.  иiв, 2007.

80

 

 

ѕриходитс€ в который раз изумл€тьс€ изощренному фарисей­ству прелатов –имской курии. ѕринима€ в сущем сане самозванцев самого низкого сорта и довер€€ им руководство своими экзархата­ми, они в силу «революционной целесообразности» не постесн€­лись перерукополагать дес€тки перебежавших к ним св€щенников –усской ѕравославной ÷еркви. —огласно докладу ¬. —тернюка папе »оанну ѕавлу II в июне 1992 года таких св€щенников-конвертитов было 258, веро€тно, большинство из них было перерукоположено. ¬ своем интервью журналу «30 days» є10 за 1994 год — кардинал ћ. Ћюбачивский признал, что православные св€щенники перешед­шие в унию повторно рукополагались греко-католическими епис­копами, что было €кобы необходимо, ввиду того, что «епископы –ѕ÷, €вл€€сь агентами советских спецслужб, не осознавали природы со­вершаемых ими таинств».

ѕравила 45-е и 65-е св€тых јпостолов подвергают епископов, пресвитеров и диаконов извержению из сана и отлучению от ÷ерк­ви, если они только помолились с отступниками и еретиками или входили в иудейскую синагогу или еретический храм помолитьс€.

ѕравила Ћаодикийского —обора 6-е и 33-е запрещают отступ­никам и еретикам присутствовать при богослужении верных и даже просто входить в православные храмы. Ќикакого духовного обще­ни€ и единства с еретическим сообществом при добром отношении к люд€м-еретикам, с надеждой на их обращение — вот смысл мно­гих канонических правил в отношении еретиков.

—огласно 15-му правилу ƒвукратного  онстантинопольского —о­бора, каждый православный должен выйти из послушани€ епис­копу или патриарху, даже до соборного осуждени€ таковых, в слу­чае, если они открыто проповедуют ересь, «осужденную —обора­ми и ќтцами».

ѕравило 3-е III ¬селенского —обора повелевает, чтобы клири­ки ÷еркви «отнюдь никоим образом не были подчинены отступив­шим или отступающим (очень точное выражение!) от ѕравослави€ епископам».

ѕравило 10-е св€тых јпостолов, правило 2-е јнтиохийского —обора и правило 88-е св€тител€ ¬асили€ ¬еликого говор€т: все общающиес€ с отлученными должны быть сами отлучены.

81

 

 

 

÷ерковь ’ристова

это ÷арство не от мира сего

(—р.: »н. 18, 36)

ѕослесловие

»так, мы видим, что раскол приводит лишь к увеличению числа самочинных сборищ, называющих себ€ «церквами». –аскол лишает своих приверженцев Ѕлагодати Ѕожией. –аскольники сами отлучают себ€ от Ѕожьего благословени€, отход€ от ћатери-÷еркви по личным причинам или политическим убеждени€м. –асколы же в самом рас­коле — и тогда и сейчас — образуют все новые и новые «украинс­кие», «апостольские», «автономные» и реформаторские группы, каж­да€ из которых вынашивает в своем лоне новых «патриархов».

  сожалению, неуемна€ страсть к созданию новых «патриарших престолов», разогрета€ мирским тщеславием, не обошла стороной и ”краину, образовав здесь некий самобытный «раскольнический ко­тел», который бурлит вот уже на прот€жении почти целого столети€.

Ќо обратимс€ к мнению св€тых отцов. —в€титель  ирилл, архи­епископ »ерусалимский, говорил: «≈сли когда придешь в город, не просто спрашивай: где храм √осподень? »бо и прочие нечестивые еретики пещеры свои называют храмами √осподними. » не спраши­вай просто: где церковь? Ќо: где ¬селенска€ ÷ерковь? »бо сие соб­ственно им€ сей св€той и всеобщей ћатери-÷еркви, котора€ есть невеста √оспода нашего »исуса ’риста, ≈динородного —ына Ѕожи€». (128) ѕоэтому всем нуждающимс€ в благодатных и спаситель­ных таинствах ÷еркви необходимо следовать словам св€тител€  и­рилла »ерусалимского, — то есть стремитьс€ в храмы ¬селенской ѕравославной ÷еркви, котора€ объединена —в€тым ƒухом и обще­ние с которой €вл€етс€ залогом принадлежности к неповрежден­ному ’ристианству.

 афоличность ÷еркви, ее универсальность и устремленность к всемирности €вл€ютс€ тем вернейшим критерием, что она есть не­

128 ќгласительные поучени€ свт.  ирилла, архиеп. »ерусалимского. ћ., 1822. ќглас. поуч. XVIII. 26.

82

 

 

сомненна€ преемница той самой јпостольской ÷еркви, которой √ос­подом было поручено проповедовать ≈вангелие всей твари (см.: ћф. 28, 19-20; ћк. 16, 20; Ћк. 24, 47-48). ¬от почему беззастенчивое глум­ление предводителей украинских расколов над канонами и церков­ной традицией €вл€етс€ серьезной угрозой дл€ сохранени€ духовно­го самосознани€ нашего народа. “ак что же дальше? Ќастало врем€ осмыслить трагедию церковного сепаратизма и верно пон€ть уроки, ниспосланные нам ѕровидением.

Ќам следует поклонитьс€ долготерпению Ѕожию и воздать долж­ное истории, котора€ преподнесла нам живой и €ркий пример того, как болезненна€ страсть к национальному самоутверждению, безот­ветственное фантазерство в области экклезиологии, жажда власти и славы человеческой, и в конце концов корыстолюбие и трусливость, вынуждает сторонников «патриарха» ‘иларета ковыл€ть в ногу с этим раскольническим течением. »м приходитс€ как бы посто€нно пере­скакивать с одного церковного «бревна» на другое, по мере того как они по€вл€ютс€ на поверхности церковной жизни.

Ќо возможно ли люд€м, наход€щимс€ в таком состо€нии, пола­гать, что они идут путем ’ристовым, да еще и вести за собой дру­гих? “аким люд€м необходимо дл€ очищени€ собственной сове­сти и принесени€ пока€ни€ в этой жизни перед переходом в жизнь вечную трезво оценить свою антицерковную де€тельность, осоз­нать ее неправедность и увидеть себ€ со стороны в этом ужасаю­щем состо€нии.

÷ерковь это организм, —в€тым ƒухом призванный творить добрые дела и быть необходимым водительством обществу, служа ему в его действи€х. ƒостойна€ своего призвани€ ÷ерковь подго­товл€ет и создает соответствующую атмосферу любви и братства людей — как внутри себ€, так и во всем государстве.  аноническа€ ”краинска€ ѕравославна€ ÷ерковь прин€ла на себ€ ответственность за достижение в украинской действительности столь желанного всеми единства, как необходимую предосторожность против дезин­теграции мира, — и всемерно стремитс€ это единство поддержи­вать. «десь присутствует очень важный духовный момент: законы ’риста основаны на любви, поэтому любые требовани€ государства, в которых нет любви к ближнему и уважени€ к церковным прави­лам, автоматически лишаютс€ той основы, опира€сь на которую толь-

83

 

 

­ко и можно обрести поддержку ÷еркви. ≈сли же законы прав€щих властей противоречат законам Ѕожиим, тогда задачей ÷еркви ста­новитс€ зан€ть вн€тную и четкую позицию, оказыва€ послушание Ѕогу, а не человеку.

ѕри этом важно помнить, что истинные христиане, исполн€€ запо­ведь своего Ѕожественного ”чител€ не следовать образу жизни мира сего, неизбежно будут рассматриватьс€ этим миром как смуть€ны.

„то же касаетс€ диалога между ÷ерковью и государством по выработке принципов их сосуществовани€, то здесь очень важно, чтобы и ÷ерковь и государство взаимно придерживались принципа невмешательства во внутренние дела друг друга и трудились дл€ общего блага всех граждан — как на социальном, так и нравствен­ном поприщах.

ќбщеизвестно, что раскол — это смертный грех, привод€щий человека к гибели души, к утрате им Ѕожественной благодати и к отлучению от ’ристовой ÷еркви. ”краинские идеологи с их раско­лами, как некий плавун общественного сознани€, опасны даже не столько бездной своего непонимани€ сущности и назначени€ ÷ер­кви, сколько тем, что под их пагубное вли€ние попадают всЄ новые и новые души. Ќадменное упоение раскольников сомнительным счастьем обладани€ «национальным патриаршим престолом», пи­таемое политико-националистическими теори€ми, есть несомнен­ный признак отсутстви€ здорового христианского мировоззрени€ у всех, идущих этим путем.

ћожно сказать, что единственным средством к исцелению €звы разделени€ христиан €вл€етс€ осознание ими неправедности со­де€нного и искреннее их раска€ние. ќдин лишь Ѕог —воею благода­тью может примирить разобщенных братьев, а мы можем только расположить ≈го к этому своей гор€чей молитвой, преданностью ’ристовой истине и подлинной христианской вселенской любовью.

¬ час нелегких испытаний, мол€сь за отпавших наших братьев, мы вновь и вновь обращаемс€ к назидательному слову —в€щенного ѕисани€, к словам псалмопевца ƒавида: «Ѕоже мой! избавь мен€ из руки нечестивого, из руки беззаконника и притеснител€, ибо “ы надежда мо€, √осподи Ѕоже, упование мое от юности моей» (ѕс. 70, 4). — великой надеждой все верные чада канонической ’ристовой ÷еркви ожидают вразумлени€ и возвращени€ своих заблудших бра-

84

 

 

­тьев, в каких бы духовных топ€х они сейчас ни находились. —паси­тельна€ ограда ”краинской ѕравославной ÷еркви открыта всегда и дл€ всех.

— 1992 года ”краинскую ѕравославную ÷ерковь (”ѕ÷) возглав­л€ет Ѕлаженнейший ћитрополит ¬ладимир (—абодан).  иевской ћит­рополии принадлежат 11 238 приходов, три Ћавры, 19 духовных учеб­ных заведений: одна академи€, 7 семинарий, 10 училищ, один бого­словский институт. Ќыне на канонической территории ”краинской ѕравославной ÷еркви насчитываетс€ 185 действующих монастырей, в том числе 6 ставропигиальных, 9 скитов и 2 подворь€, среди кото­рых 94 мужских и 91 женских. ¬ указанных монастыр€х проход€т послушание 4472 насельника и насельниц; 1609 в мужских и 2863 в женских.

 иевска€ ћитрополи€, учрежденна€ со времен крещени€  и­евской –уси, и по сей день €вл€етс€ тем бесспорным и единствен­ным духовным центром ”краины, где полноценно окормл€ютс€ пра­вославные христиане. —выше тыс€чи лет ћитрополи€ соединена не­разрывными духовными св€з€ми со всей ѕолнотой ¬селенского ѕра­вослави€ и в этом ее духовна€ непоколебимость!

85

 

 

≈сли же не послушает их, скажи церкви;

а если и церкви не послушает, то да

будет он тебе, как €зычник и мытарь

(ћф. 18,17)

Ќесколько по€снительных слов к схеме церковных расколов

¬ этой книге мы впервые представл€ем в графическом вариан­те все раскольнические группировки и ранее существовавшие и ныне существующие в ”краине. Ќа наш взгл€д, необходимость со­здани€ такой схемы обусловлена тем, что неподготовленному чита­телю бывает весьма трудно разобратьс€ в пестрой палитре совре­менных украинских расколов, несмотр€ на многочисленные иссле­довани€ и публикации о природе псевдоправославных религиоз­ных групп. –аскольники разных мастей, скрыва€ неправославную и антицерковную сущность своих организаций, создают собственную «историографию», в которой отчетливо прослеживаетс€ искажение исторических фактов и отступление от канонического ÷ерковного ѕрава.

÷енность данной схемы мы видим в том, что она раскрывает и нагл€дно показывает преемственность раскольнической де€тельно­сти в историческом плане и взаимосв€зь различных раскольничес­ких группировок между собой.

„то же касаетс€ поведенческой линии современных псевдо-патриархов и возглавл€емых ими околоцерковных течений, то она за­мыкаетс€ на каиновой мании преследовани€ и сверхценной (на их взгл€д!) идее «спасени€ украинской нации» — в услови€х, когда нации никто и ничто не угрожает. Ёти искусственные псевдо-церковные структуры сливаютс€ и дроб€тс€, приобретают все более причудливые и амбициозные наименовани€, вс€кий раз претенду€ на исключительную роль и особое лидерство в сфере духовного окормлени€ паствы. Ќо в ѕравославной ÷еркви это издавна выра­жаетс€ известными всем словами: раскол и ересь.

 то вспомнит сейчас о «стригольниках», «хлыстах» или о киевс­ком «мессии»  ондрате ћалеванном? Ќародна€ пам€ть исторгла их

86

 

 

из своего исторического опыта. —егодн€ их места, в очереди на все­народное осуждение и забвение зан€ли разношерстные «автокефалисты» и «филаретовцы». —овременные «мессии» продолжают учи­тельствовать, неизбежно подвод€ духовную жизнь тех, кто по наи­вности увлекс€ их иде€ми, к той критической черте, за которой рев­ностное отстаивание «национальных теологий» неизбежно приводит к отпадению от веры.   великому сожалению, эта приобретенна€ па­тологи€ веры дл€ многих становитс€ нормой, подчас просто в силу отсутстви€ элементарных знаний о спасительном опыте ѕравослав­ной ÷еркви.

Ќо мы, всецело упова€ на спасительный Ѕожественный ѕромысл, верим, что это ненадолго.

ќсновные раскольнические группировки в ”краине (2007 г.) (129)

«”краинска€ ѕравославна€ ÷ерковь —  иевский патриархат» (”ѕ÷- ѕ) — 2560 приходов.

«јвтономна€ православна€ община св€того »оанна Ѕогосло­ва в городе Ћьвове» количество приходов неизвестно.

«”краинска€ јвтокефальна€ ѕравославна€ ÷ерковь» (”јѕ÷) — 729 приходов.

«”краинска€ јпостольска€ ѕравославна€ ÷ерковь» (”јѕ÷) — количество приходов неизвестно.

«”краинска€ јвтокефальна€ ѕравославна€ ÷ерковь (обнов­ленна€)» — ”јѕ÷ (о) — 8 приходов.

«”краинска€ јвтокефальна€ ѕравославна€ ÷ерковь канони­ческа€ — ”јѕ÷ (к) — около 20 общин.

129 —ообщение пресс-службы ”ѕ÷ со ссылкой на √осударственный комитет ”краины по делам национальностей и религий.  иев, 2007.

87

 

 

»менной указатель

јвгустин, блаженный, 4,

јгафангел (—аввин), митрополит ќдесский и »змаильский, 43,

јдриан (—тарина), «архиерей» ”ѕ÷- ѕ, 65, 72,

јлександр (Ѕыковец), «епископ» ”јѕ÷ в —Ўј, 64, 66,

јлександр (»ноземцев), епископ, 13,

јлександр ярещенко, с 1921 г. «архиерей» ”јѕ÷, 9, 10

јлександр „ервинский, с 1921 г. «архиерей» ”јѕ÷, 10,

јлексий (√ромадский), архиепископ Ћуцкий и  ременецкий, затем митрополит, 12, 14,

јлексий II, ѕатриарх ћосковский и все€ –уси, 26, 30, 31, 32, 38, 42,

јлипий (ѕогребн€к), епископ ƒонецкий и —лав€нский, ныне на по­кое, 39,

јмфилохий ѕочаевский, преподобный, 14,

јнатолий (ƒубл€нский), «архиепископ ѕарижский и «ападноевро­пейский», ”јѕ÷, 35,

јнатолий Ѕытченко, активист «комитета по возрождению ”јѕ÷», 17,

јндрей (јбрамчук), «епископ», «митрополит »вано-‘ранковский и  оломыйский», ”јѕ÷, 25, 46, 47, 53, 68, 69, 74,

јндрей (√орак), епископ Ћьвовский и ƒрогобычский ”ѕ÷, затем «мит­рополит» ”ѕ÷- ѕ, 54, 57, 71, 72, 73, 79,

јндрей (ќсиашвили), игумен в ќдессе, ”ѕ÷, 73,

јндрей (Ўептицкий), митрополит ”√ ÷, 19, 26,

јнтоний (¬акарик), митрополит „ерниговский и Ќежинский, 43,

јнтоний (ћарценко), архиепископ, 12,

јнтоний (ћасендич), «епископ –овенский и ∆итомирский» в ”јѕ÷,«митрополит» в ”јѕ÷ и в ”ѕ÷- ѕ, затем епископ Ѕарнаульский в–ѕ÷, 25, 34, 35, 36, 46, 47, 48, 50, 52, 54, 56, 63, 64, 65,

јнтоний (‘иалко), «епископ» ”јѕ÷, ныне епископ ”ѕ÷, 35, 47, 48, 78,

јнтоний (ўерба), «архиепископ ¬ашингтонский», 34, 78,

јнтони€ (‘илькина), игумени€ ‘лоровского монастыр€ в  иеве, 33,

Ѕаранько ј., глава окружного церковного совета ”јѕ÷, 10,

Ѕенедикт XV, ѕапа –имский, 26,

Ѕогдан ћихайлечко, св€щенник города ≈лгава, 18,

Ѕорис “абачек, «протоиерей», ныне лишен сана и под анафемой, 52,

Ѕотвиненко, диакон, 7,

88

 

 

¬алерий  опийка, «св€щенник» ”јѕ÷, редактор газеты «Ќаша вiра», 77

¬арвара (Ѕоронина), монахин€, 52,

¬арух (“ищенков), «епископ »ркутский и “обольский», ”ѕ÷- ѕ, 71, 72,

¬арфоломей, ѕатриарх  онстантинопольский, 78,

¬асилий (Ѕондарчук), «епископ “ернопольский и Ѕучацкий» в ”јѕ÷ «архиепископ», «митрополит» ”ѕ÷- ѕ, 25, 47, 53, 70, 74,

¬асилий (¬еличковский), униатский епископ, 26,

¬асилий, епископ  аневский, 8,

¬асилий Ћипкивский, протоиерей, впоследствии «епископ», «мит­рополит  иевский и все€ ”краины» ”јѕ÷, 8, 9, 27, 29, 49, 75, ¬асилий –оманюк, св€щенник, 47, ¬ениамин (Ќовицкий), епископ ѕинский, 12, ¬икентий („екалин), иерарх ”јѕ÷, 24, 25, 26, 27, 34, 45, 54, 76, 80, ¬италий Ўевченко, 77,

¬ладимир (Ѕого€вленский), митрополит  иевский и √алицкий, 6, 7,

¬ладимир (ћалец), «епископ Ќовомосковский», ”јѕ÷, 14,

¬ладимир (–оманюк), «епископ ”жгородский и ’устский» в ”јѕ÷, затем «патриарх» ”ѕ÷- ѕ, 5, 25, 47, 48, 52, 53, 54, 56, 58, 59, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 76,

¬ладимир (—абодан), митрополит  иевский и все€ ”краины, 43, 44, 45, 73, 85,

¬ладимир (—тернюк), митрополит ”√ ÷, 26, 81,

¬ладимир  отельницкий, 68,

¬севолод, епископ —копельский, 20,

√еннадий (Ўеприкович), «епископ» ”јѕ÷, 13,

√еннадий ƒрузенко, глава приходского совета, 58,

√ригорий (ќгийчук), «епископ» ”јѕ÷, 14,

√ригорий —тороженко, с 1921 г. «архиерей» ”јѕ÷, 10,

ƒавид —оломонишвили, св€щенник в ƒонецке, ”ѕ÷, 73,

ƒавид, св€той, псалмопевец, 84,

ƒаниил („окалюк), «архимандрит», 52,

ƒанило ( овальчук), «епископ „ерновицкий и ’отынский», ”јѕ÷, 25, 53, 54,

ƒимитрий (ярема), сначала протоиерей ¬ладимир ярема, затем «пат­риарх» ”јѕ÷, 5, 18, 19, 20, 21, 25, 34, 48, 49, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 67, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76,

ƒимитрий, ѕатриарх  онстантинопольский, 20,

89

 

 

ƒионисий (¬алединский), митрополит ¬аршавский, 12,

ƒрач »., депутат ¬ерховной –ады, 54,

≈влогий (KlausHessler), «митрополит ћиланский», ”ѕ÷- ѕ, 65,

≈вгени€ ѕетровна –одионова, сожительница ƒенисенко ћихаила јн­тоновича, 40,

»аков (ћакарчук), «епископ „еркасский и  ировоградский» ”јѕ÷, «епископ ќдесский» ”ѕ÷- ѕ, 77,

»аков (ѕанчук), епископ ”ѕ÷, затем «епископ», «архиепископ»,«митрополит» ”ѕ÷- ѕ, 31, 42, 44, 48, 51, 52, 54, 71, 72,

»ван (“еодорович), самосв€тский «митрополит», 29,

»ван ѕашул€, протоиерей, 19, 21

»ван —укольский, 47,

»ван ‘едорович, св€щенник, 9,

»гнатий Ѕогоносец, св., 4,

»горь (»сиченко), «епископ», «архиепископ» ”јѕ÷, ”јѕ÷(о), 61, 74, 76, 77,

»горь, «епископ» ”јѕ÷, 14,

»горь Ёли€шкевич, св€щенник, 19,

»ларион, «митрополит ’олмско-ѕодл€шский», ”јѕ÷, 15,

»ли€ II, ѕатриарх √рузинский, 20, 73,

»оанн (Ѕондарчук), епископ ∆итомирский и ќвручский, затем «мит­рополит» в ”јѕ÷ и ”ѕ÷- ѕ, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 33, 34, 36, 45, 52, 63, 68, 70, 74, 76,

»оанн Ѕереславский, «богородичный епископ», 24, 26,

»оанн (—иопко), «епископ яготинский» в ”ѕ÷- ѕ, ныне архиепис­коп ”ѕ÷, 64, 65,

»оанн ѕавел II, ѕапа –имский, 26, 81,

»оасаф (Ўибаев), «епископ Ѕелгородский», ”ѕ÷- ѕ, 71,

»осиф ќксиюк, с 1921 г. «архиерей» ”јѕ÷, 10,

»онафан (≈лецких), архиепископ “ульчинский и Ѕрацлавский, 31,38,

»осафат  унцевич, св€той –имо-католической церкви, 80,

»осиф (—липый), униатский митрополит, 27, 57,

»риней Ћионский, св., 4,

»сиченко ё., 56,

 ассиди Ё., кардинал – ÷, 26,

 ирилл (√унд€ев), митрополит —моленский и  алининградский, 31,

90

 

 

 ирилл »ерусалимский, св., 4,

 лимент јлександрийский, св., 4,

 ондрат ћалеванный, киевский «месси€», 86,

 онстантин (Ѕаган), «митрополит» ”јѕ÷ в —Ўј, 59, 78,

 орсаковский ј., протоиерей, 7,

 ох, рейхскомиссар, 13,

Ћазарь (∆урбенко), катакомбный епископ, 24,

Ћазарь (ѕухкало), «архиепископ ќттавский», ”ѕ÷- ѕ, 65,

Ћариса Ћохвицка€, активистка «комитета по возрождению ”јѕ÷»,17, 58,

Ћеонид  равчук, первый ѕрезидент ”краины, 32, 37, 38, 39, 40, 41, 44, 49, 50, 51, 54, 55, 56, 62,

Ћотоцкий ј., министр вероисповеданий √етманского правительства, 37, Ћука (Ќарольский), «архиепископ ”краинской апостольской право­славной церкви», 76,

Ћюбомир (√узар), кардинал и глава ”√ ÷, 80,

ћануил (“арнавский), епископ ¬ладимир-¬олынский и  овельский,14,

ћаричев, св€щенник, 7,

ћефодий ( удр€ков), «епископ» ”јѕ÷ и ”ѕ÷- ѕ, затем «епископ», «архиепископ», «митрополит» ”јѕ÷, 68, 70, 74, 75, 76, 77,

ћирослав »ван Ћюбачивский, униатский кардинал, 27, 81,

ћирослав ћаксимович, св€щенник, 19,

ћихаил √орбачев, ѕрезидент ———–, 20,

ћихаил (ƒуткевич), «епископ» ”јѕ÷ и ”ѕ÷- ѕ, «архиепископ» ”јѕ÷, затем «архиепископ» ”јпостольскойѕ÷, 53, 57, 61, 76,

ћихаил (Ћ€рош), «митрополит ѕарижский», ”ѕ÷- ѕ, 65,

ћихаил (’ороший), «епископ» ”јѕ÷, 14,

ћихаил (явчак-„ампион), «архиепископ соборноправной» ”јѕ÷ в —Ўј, 78,

ћоисей ( улик), сначала протодиакон ќлег  улик, затем «митропо­лит» ”јѕ÷-— и «патриарх» ”јѕ÷к, 5, 21, 78, 79,

ћстислав (—крыпник), «митрополит» ”јѕ÷ в —Ўј и «патриарх» ”јѕ÷ в ”краине, 5, 14, 15, 20, 23, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 46, 48, 50, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 78,

Ќазарий, викарный епископ, 8,

Ќатали€, «государын€-императрица», 71,

91

 

 

Ќиканор (јбрамович), «епископ» ”јѕ÷, 13,

Ќикодим (–уснак), митрополит ’арьковский и Ѕогодуховский, 42, 43,44, 75

Ќикодим, викарный епископ, 8,

Ќиколай »скаридзе, «св€щенник» ”ѕ÷- ѕ, 73,

Ќиколай (√рох), «епископ» ”јѕ÷, ныне архиепископ ”ѕ÷, 35, 47, 48,

Ќиколай ( лимчук), «протодиакон», 52,

Ќиколай III (ƒальский), самозванец, «наследник всероссийского престола», 71, ќлесь Ѕердник, 47,

ќнуфрий (Ѕерезовский), митрополит „ерновицкий и Ѕуковинский, 39, 40,

ѕантелеимон (–омановский), «епископ» ”јѕ÷, ныне епископ ”ѕ÷, 35, 47, 48, 49,

ѕантелеимон (–удык), епископ Ћьвовский, 12,

ѕетр (ѕетрусь), игумен ”ѕ÷, затем «архиерей» ”јѕ÷, 31, 47, 48, 53,57, 58, 59, 61, 73, 74, 75, 79,

ѕетр –омоданов, с 1921 г. «архиерей» ”јѕ÷, 10,

ѕимен (»звеков), ѕатриарх ћосковский и все€ –уси, 28,

ѕоликарп (ѕахалюк), «епископ» ”јѕ÷, архиепископ, 35,

ѕоликарп (—икорский), епископ Ћуцкий, позднее «архиепископ» и«митрополит» ”јѕ÷, 12, 13, 14, 15,

ѕоровский Ќ., депутат ¬ерховной –ады, 49, 54,

ѕотебенько ћ., √енеральный прокурор ”краины, 59,

–афаил (ѕрокопьев), «епископ  расно€рский», ”ѕ÷- ѕ, 72,

–ожак Ѕ., 56,

–оман (Ѕалащук), «епископ „ерниговский и —умской» ”јѕ÷, «архи­епископ ¬инницкий» ”ѕ÷- ѕ, ныне «митрополит ¬инницкий и ’мельницкий» ”јѕ÷, 25, 48, 70,

–оман (ѕопенко), «епископ» ”ѕ÷- ѕ, ныне св€щенник ”ѕ÷, 64,

–оман «варич, бывший министр юстиции, 68,

—амойлик ≈., народный депутат ”краины, 60,

—вирстюк ≈., редактор газеты «Ќаша в1°ра», 56, 77,

—ергий (√енсицкий), архиепископ “ернопольский и  ременецкий, 39,41,

—ергий (ћоисеенко), «епископ —анкт-ѕетербургский», ”ѕ÷- ѕ, 72,

—ильвестр (√аевский), «епископ» ”јѕ÷, 14,

92

 

 

—имон (»вановский), архиепископ, 12,

—имон ѕетлюра, 20,

—имоненко ѕ., лидер коммунистов, 60,

—офроний (¬ласов), «епископ» ”ѕ÷- ѕ, ныне св€щенник ”ѕ÷, 64,

—пиридон (Ѕабский), «архиепископ» ”ѕ÷- ѕ, ныне св€щенник ”ѕ÷, 64

—тепан ∆игаль, св€щенник, 19,

—тепан ќрлик, протоиерей, 9,

—тефан (Ѕабий-ѕетрович), «митрополит соборноправной» ”јѕ÷ в —Ўј, 78,

“арнавский ѕ., св€щенник, 7,

“ать€на Ѕытченко, казначей приходского совета, 58,

“арас –оманюк, сын «патриарха» ¬ладимира –оманюка, 68, “имофей ( уталь€нос), «митрополит  орсунский», ”ѕ÷- ѕ, 66,

‘еодосий —ергеев, «архиепископ» ”јѕ÷, 10,

‘еоктист (ѕересада), «епископ» ”јѕ÷, 61,

‘еофил (Ѕулдовский), «митрополит ’арьковский», ”јѕ÷, 14,

‘иларет (ƒенисенко), бывший митрополит  иевский и все€ ”краи­ны, ныне «патриарх» ”ѕ÷- ѕ, 4, 5, 21, 22, 27, 30, 31, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 77, 79, 80, 83,

‘илиппЅучило, с 1921 г. «архиерей» ”јѕ÷, 10,

‘илиппенко., св€щенник, 7,

‘он¬едельштедт, ландесгауптман, 13,

‘отий (“имощук), «епископ» ”јѕ÷, 14,

‘ранческо ( олосуонно), архиепископ– ÷, 26,

’ризостом (Ѕакомитрос), «митрополитгреческогоэкзархата» ”ѕ÷-  ѕ, 66,

„ервоний ¬., депутат ¬ерховной –ады, 49,

Ўараивский Ќ., протоиерей, 7, 8,

Ўевченко ќ., депутат ¬ерховной –ады, 49, 54,

Ўишкин ¬., √енеральный прокурор ”краины, 59, 60,

ёли€, жена протоиере€ ¬ладимира яремы, 61,

ёрий Ѕойко, «св€щенник» ”јѕ÷, 58,

ёрий (ёрчик), «епископ», «архиепископ ƒонецкий» ”ѕ÷- ѕ, 80,

ёрий ћихновский, св€щенник, 9,

ёрий ѕрокопович, «епископ» ”јѕ÷, 10

93

 

 

—писок условных сокращений и аббревиатур

√оскомрелигий √осударственный комитет по делам религий

»н. — ≈вангелие от »оанна

 √Ѕ —  омитет государственной безопасности

 ѕ”  оммунистическа€ парти€ ”краины

ќ”Ќ ќбъединение украинских националистов

–јѕ÷ — –оссийска€ автокефальна€ православна€ церковь

– ÷ — –имо- атолическа€ ÷ерковь

–ѕ÷ — –усска€ ѕравославна€ ÷ерковь

–ѕ÷« — –усска€ ѕравославна€ ÷ерковь «арубежна€

св. — св€той

свв. — св€тые

свт. — св€титель

—ћ» — средства массовой информации

———– — —оюз —оветских —оциалистических –еспублик

”јѕ÷ — ”краинска€ автокефальна€ православна€ церковь

”√ ÷ — ”краинска€ греко-католическа€ церковь

”Ќ– — ”краинска€ Ќародна€ –еспублика

”ѕј — ”краинска€ повстанческа€ арми€

”ѕ÷ — ”краинска€ ѕравославна€ ÷ерковь

”ѕ÷- ѕ — ”краинска€ православна€ церковь  иевского

патриархата

”——– — ”краинска€ —оветска€ —оциалистическа€ –еспублика ‘лп. ѕослание апостола ѕавла к ‘илиппийцам ÷  — центральный комитет

94


—траница сгенерирована за 0.37 секунд !
Map яндекс цитировани€ яндекс.ћетрика

ѕравообладател€м
 онтактный e-mail: odinblag@gmail.com

© √ребневский храм ќдинцовского благочини€ ћосковской епархии –усской ѕравославной ÷еркви.  опирование материалов сайта возможно только с нашего разрешени€.