I. Божественность «Евангелия» Павлова и метод обоснования сего в исследовании о нем

Пленяем всякое помышление в послушание Христу. 2 Кор. 10,₅

Благовествование благовещенное от мене несть по человеку: ни бо аз от человека приях е, ниже научихся, но явлением Иисус Христовым—таково решительное самосвидетельство св. Апостола Павла (в Гал. I, 11—12) о происхождении и сущности своего «Евангелия». Это значит, что и по генезису, и по содержанию последнее не зависит от естественных условий и обычных факторов, а постулирует к причинам высшим и имеет божественную природу, как откровение Сына Божия в неложном слове апостольском. Благовестие Павлово усвояет себе характер чудесности и божественности. Для веры данный тезис совершенно бесспорен, составляя основной ее элемент, несомненный по всем догматическим предпосылкам. Она незыблемо исповедует, что мир не мог возродиться собственными силами, и для сего обязателен был Избавитель божественный, творящий и являющий волю Божию. Все тут созидается божественностью, которая одинаково необходима и для начала, и во всем последующем течении спасительного процесса. Посему божественное в основании должно оставаться таковым же и в продолжении. Понятно теперь, что Апостолы награждаются божественным полномочием в своем благовестничестве и являются носителями врученной им божественной истины, равной по достоинству со своим первоисточником. Иначе пришлось бы согласиться, что дело Христово не обладало внутреннею энергией, чтобы утверждаться и развиваться в мире согласно своему божественному величию. И коль скоро справедливо обратное,— этим догматически требуется и ограждается, что учение Христово сохранялось и распространялось божественною проповедью апостольской.

Незыблемое для веры,—такое положение служит только призывом для разума, чтобы он принял его и подчи-

3

4

нился. Но это может успешно достигаться не слепою покорностью, а рациональною обоснованностью, принудительною для человеческой мысли по общим законам и методам логического убеждения. Если догматы веры должны стать собственными принципами человеческого сознания, то и здесь необходимо рациональное оправдание, чтобы разум принял их в неотъемлемое достояние по своим основным запросам и нормам. Вовсе не из-за одних злоупотреблений человеческого противления, но по самой природе вещей принципиально требуется рациональное обеспечение христианской божественности, так как «разумное Божие» может сделаться «разумным человеческим», конечно, лишь разумным способом научной аргументации.

Отсюда не менее очевиден и весь дальнейший путь. Христианство провозглашает себя божественным или чудесным, заявляя, что именно по этим своим качествам оно и достигает известных христианских следствий. Но в области причинных соотношений везде господствует и нами усматривается строгая пропорциональность действия и результата, где все мотивируется и раскрывается их взаимным соответствием. Всякая здравая динамика всегда ограничивается потребною дозой энергию для нужного эффекта, не дозволяя излишнего напряжения и непроизводительной траты. В равной степени и разумная мысль не может предполагать преувеличенных или чрезвычайных средств, когда все удовлетворительно объясняется из обычных условий. Лишь при удостоверенной недостаточности их мы наклоняемся искать высших факторов и в силу этого логически обязываемся признавать нечто чудесное, ибо только оно оказывается теперь единственно пригодным для данного случая, а потому натуральным для него и неизбежным для разума. Последний констатирует тут безукоризненную рациональность и преклоняется пред нею по неотразимому велению основных законов своего мышления. Чудо в нашем мире есть явление чрезвычайное и допускается по прямой необходимости в нем, если все другие ординарные способы недостаточны или неудовлетворительны. Рациональное признание чудесности наступает после испытания непригодности всех обычных приемов истолкования и потом бывает уже не гипотическим постулатом, а живою реальностью по бесспорности комментируемого факта.

В возможно широком масштабе—этот метод систематического восхождения от низшего к высшему применен нами по отношению к св. Апостолу Павлу 1) Взято именно

1) Благовестие св. Апостола Павла по его происхождению и существу. Библейско-богословское исследование Николая Глубоковского, ординарного профессора С.-Петербургской Духовной Академии. Книга

5

это благовестие во всех существенных сторонах и доктринах; в виду того, что оно служит наиболее древним свидетельством учения Христова и—в авторитетной интер-

первая: Введение (стр. III—LXX).—Обращение Савла и «Евангелие» св. Апостола Павла (1—142).— «Евангелие» Павлово и иудейско-раввинское богословие, апокрифы и апокалиптика (143—888) Спб. 1905. Книга вторая: «Евангелие» св. Апостола Павла (1—22) и теософия Филона (23—425), книга Премудрости Соломоновой (426-811), эллинизм и римское право (812—1240).—Заключение (1241—1307). Спб. 1910.

По частям наше сочинение печаталось журнальными статьями:

Книга первая—в «Страннике» 1905 г., № 6 (июнь), стр. 841—865, № 7, стр. 3—20, № 8, стр. 145—171 (введение) и в «Христианском Чтении» 1896 г., вып. II (№№ 3—4 за март—апрель), стр. 241—382 (трактат 1-й); 1897 г., № 2 (февраль), стр. 277—316 (трактат II, введение и гл. 1); № 3, стр. 327—372 (трактат II, гл. 2); № 4, стр. 561—611 (трактат II, гл. 3); 1898 г., № 3, стр. 341—347; № 4, стр. 471—516; № 5, стр. 629—666; № 6, стр. 793—840 (трактат II, гл. 4); 1899 г., № 4, стр. 712—754; № 5, стр. 860-917; № 6, стр. 1074—1097; № 7, стр. 3-38; № 8, стр. 167—204 (трактат II, гл. 5); 1900 г., № 1, стр. 3—42; № 2; стр. 183— 213; № 3, стр. 455—484; № 4, стр. 632—664; № 5, стр. 781-818; № 6, стр. 944—980; № 7, стр. 48—63; № 8, стр. 197—218 (трактат II, гл. 6).

Книга вторая—в «Христианском Чтении» 1901 г., № 2, стр. 266—287 (трактат III, введение); № 3, стр. 402—438; №, 4, стр. 563—603; № 5, стр. 720-759; № 6, стр. 902—936; № 7, стр. 24—64; № 8, стр. 145-180; № 11, стр. 625—657; № 12, стр. 809-857; 1902 г., № 1, стр. 65—96; № 2, стр. 165— 230 (трактат III, гл. 1); 1903 г. *), № 2, стр. 237—260; № 5, стр. 702—723; № 8; стр. 129—160; № 10, 407—441; № 12, стр. 776-817: 1904 г., № 5, стр. 615— 659; № 6, стр. 751-787; № 7, стр. 3—35; № 8, стр. 145—172; 1905 г., № 2, стр. 150—172 (трактат III, гл. 2); 1905 г., № 4, стр. 445—465; № 8, стр. 133— 146 (трактат IV, введение); 1906 г., № 3, стр. 350—365; № 4, стр. 499— 532; № 5, стр. 651—670; № 6, стр. 844—857; № 7, стр. 3-22; 1907 г., № 2, стр. 141—166; № 3, стр. 347—379 (трактат IV, гл. 1); № 7, стр. 3—30; № 10, стр. 387—405; № 11, стр. 513-533; 1908 г., № 4, стр. 503—532; № 5, стр. 645—674; № 6—7, стр. 932—952; № 8—9, стр. 1045—1063; 1909 г., № 4, стр. 475—499; № 6—7, стр. 803—827; 1910 г., № 2, стр. 121—144; № 5—6, стр. 591 614 (трактат IV, гл. 2); № 7—8, стр. 855—891; № 9, стр. 1088— 1103; № 10, стр. 1203—1217 (заключение).

Из первой книги трактат первый под заглавием; «Обращение Савла и «Евангелие» св. Апостола Павла» был составлен первоначально в качестве актовой речи, которая и пропитана на годичном акте С.-Петербургской Духовной Академии 17 февраля 1896 г., в субботу 2-й седмицы великого поста (см. о сем «Церковный Вестник» № 8 за 22-е февраля 1896 г., стлб. 248—251; «Прибавления к Церковным Ведомостям» № 9 за 2-е марта 1896 г., стр. 336б— 338а и ср. Стр. 3426; «С.-Петербургский Духовный Вестник» № 8 за 23-е февраля 1896 г., стр. 144б—146б; «С.-Петербургские Ведомости» № 47 за 18-е февраля 1896 г.; «Правительственный Вестник» № 39 за 18-е февраля 1896 г.; «Новое Время» № 7.175 за 19-е февраля 1896 г.; «Новости» № 48 за 18-е февраля 1896 г.; «Петербургская Газета» Äs 47

*) Согласно желанию нового (с начала 1903 года) редактора, профессора Петра Семеновича Смирнова отселе и до самого конца все исследование печаталось в «Христианском Чтении» в виде отельных статей с особыми заглавиями, вступлениями и—иногда— заключениями; но при переверстке в книгу все эти добавления опущены.

6

претации—дает рациональное его изложение, открывая удобства к рациональному постижению Евангелия Христова. И этот успех. будет обеспечен абсолютно, если истинно

за 18-е февраля 1896 г.; «Петербургский Листок» № 47 за 18-е февраля 1896 г.; «Московские Ведомости» № 51 за 21-е февраля 1896 г.; «Русское Слово» № 48 за 20-е февраля 1896 г. и ср. № 50 за 21-е февраля), а напечатана (с некоторыми стилистическими «корректурами», сделанными без ведома автора цензором—ректором Академии, епископом Иоанном Кратировым, † И февраля 1909 г·: См. о нем «Христ. Чтение» 1909 г., № 8, стр. 421—440) в сборнике «Годичный акт в С.-Петербургской Духовной Академии в 1896 году (17 февраля», Спб. 1896, стр. 1—150, и в «Христ. Чтении» 1896 г., вып. II, стр. 241—388.. Отсюда было 150 отдельных оттисков в обложках под этим же заглавием, но с прибавлением: «библейско-богословское исследование» (Спб. 1896, стр. 3—150; на стр. 1—«содержание настоящего исследования»), а о нем См. отзывы Л. Т. (т. е. Льва Александровича Тихомирова) в «Московских Ведомостях» № 300 за 31 октября 1896 г. и у L’abbé Fr. Grivec в «Časopis katolického duchovenstva» 1905 (Pragae Bonemorum) XLVI (LXXI), № 1, p. 86—87 (по-чешски) и 88—90 (по-латыни); 2, p. 197—199 и 200—201 (по-латыни все вместе в особой перепечатке отсюда «Slavorum litterae theologicae» I, p. 21—24), при чем проф. Н. И. Барсов († 1903 г., III, 30) находил в «Страннике» 1896 г., № 11—12 («К учению о сущности или природе христианской литургийной проповеди»), стр. 575, будто бы там есть «хороший материал для объяснения психических процессов, плодом которых были глоссолалия и профиля»; «речь» отмечена еще Гёттингенским профессором Dr. G·. Nathanael Bonwelsch в «Theologische Literaturzeitung» № 21:12. Oktober 1901, Sp. 571.—Проф. Киевского Университета протоиерей Павел Яковлевич Светловв книге: Что читать по богословию? (Киев 1907), стр. 167—168 (№ 1255) делает резкие замечания не только о самом трактате, но—частью—и о, всех «сочинениях проф. Глубоковского» (напр., о языке), но ср. к сему у проф. Вл. А. Керенского, К характеристике «Указателя апологетической литературы» изданного профессором о. П. Светловым под заглавием: «Что читать по богословию?»—в «Православном Собеседнике» 1907 г., № 10, стр. 558 (и отдельно, Казань 1907, стр. 16), яко бы такие резкие отзывы против нас и других авторов «вызваны (у о. П. Светлова) не столько научными интересами, сколько желанием свести счеты с некоторыми из неприятных для него богословов».—Прямо против нашего трактата направлена статья г. В. М—ва (т. е. преподавателя Витебской Духовной Семинарии Василия Ивановича Муравьева) «Чудо пред Дамаском, или обращение иудействующего Савла в Апостола Павла» в Харьковском журнале «Вера и Разум» 1903 г., X 22, стр. 606—614; № 23, стр. 667—674, хотя в основе тут лежит недоразумение, о чем См. в полном издании кн. I, стр. ΧVII,₈₁.

При переверстке «речи» в докторскую диссертацию и в полное издание исследования были изменены лекционные приспособления (в начале) и опущено окончание (стр. 144—150 из «Годичного акта» и стр. 382—388 из «Христ. Чтения»).

С некоторыми сокращениями «речь» была напечатана под, прежним заглавием в журнале «Вера и Разум» 1896 г., X· 4, стр. 195—225; № 5, стр. 261—296; № 6, стр. 321—348; № 7, стр. 359—387 (отсюда было 30 оттисков с переверстой, но без обложек, стр. 1—121), а еще более сокращенно—почти точно в том самом виде, как действительно была произнесена,—она под заглавием Обращение Савла и благовестие св. Апостола Павла в связи с вопросом об

7

убеждение св. Павла о безусловном тожестве его апостольской проповеди с Христовой по самому божественному ее содержанию,—если она действительно столь же божественна.

отношении веры и боговедения» помешена в С.-Петербургском журнале «Странник» 1896 г., № 3 (март), стр. 361—386 (было 375 переверстанных оттисков в обложках, Спб. 1896, стр. 1—26).

Трактат I-й (в указанном на стр. 6 виде) и первые три главы трактата II-го с особым «введением» (стр. III—ХII) и специальным «заключением» (стр. 279—289) были изданы отдельною книгой в обложке под заглавием «Благовестие св. Апостола Павла по его происхождению и существу. Библейско-богословское исследование Николая Глубоковского. С.-Петербург 1897» (стр. III—ХII+1—289). Было выпущено 314 экземпляров, но из них осталось в обращении только около 50-ти, ибо остальные (с уничтожением введения и заключения, сохранившихся только в диссертации) вошли в полное издание. Книги не предназначались и не поступали в продажу, а были представлены в качестве диссертации на соискание степени доктора богословия в совет Московской Духовной Академии (чрез ректора ее архим. Лаврентия Некрасова, после епископа Тульского, † 1908 г., III, 26), где приняты для сей цели 30 апреля 1897 г. С назначением рецензентами сверхштатного профессора по кафедре естественно-научной апологетики Димитрия Феодоровича Голубинского (f 23 ноября 1903 г.) и ординарного профессора по предмету Свящ. Писания Нового Завета Митрофана Димитриевича Муретова (см. «Журналы Совета Московской Духовной Академии» за 1897 г., стр. 85); по особому настоянию первого,—стр. 37—44 были перепечатаны (и заменены во всех экземплярах полного издания, а получившим диссертацию разосланы новые страницы, но едва ли они внесены туда ими) с некоторыми (больше— стилистическими) изменениями; 1-го декабря 1897 г,—на основании доставленных вышеназванными рецензентами отзывов (которые См. в «Журналах Совета» за 1897 г., стр. 432—438; 438—444)—автор единогласно был признан достойным искомой ученой степени, о чем митрополитом Московским Сергием (Ляпидевским, † 1898 г., II, 11) от 18 декабря 1897 г. за № 1697 было представлено св. Синоду, где 19 декабря (в пятницу) рассмотрение книги поручено архиепископу Финляндскому (потом митрополиту С.-Петербургскому и Ладожскому) Антонию (Вадковскому), по отзыву которого и последовало 9 января 1898 г. (в пятницу) синодальное утверждение в степени доктора богословия (ср. Отчет С.-Петербургской Духовной Академии за 1897 г. при №-ре 3 «Христ. Чтение» за 1898 г. и отдельно, Спб. 1898, стр. 391). Соответствующий указ быль послан и митрополиту Московскому Сергию (см. «Журналы Совета Московской Дух. Академии» за 3 февраля 1898 г., стр. 3 и ср. 5) и митрополиту С.-Петербургскому Палладию (Раеву, † 1898 г., XII, 5) от 21 февраля 1898 г., а последним он сдан в Совет С.-Петербургской Дух. Академии за № 318 (в понедельник) 26 февраля, почему 28 февраля 1898 г. (в среду) на советском собрании (под председательством ректора епископа Иоанна Кратирова) автор был избран в звание ординарного профессора и в марте утвержден, о чем указ (с канцелярскою пометкой от 18 марта) доложен и заслушан в академическом совете в понедельник 23 марта, но Высочайший приказ напечатан в «Церковных Ведомостях» за 25 марта 1898 г., стр. 103б.

По мере печатания труда журнальными статьями—о нем появлялись разные заметки (не всегда благоприятные). Нам известны следующие отзывы: «Странник» 1897 г., № 11, стр. 560; 1898 г., № 11, стр. 555; 1901 г., № 9, стр. 429. «Прибавления к Церковным Ведомостям» 1899 г., № 23 (за 5 июня), стр. 917а—918а; № 26 (за 26 июня), стр. 10426—

8

Вот этот основной пункт и требовал рациональной проверки, чтобы при систематическом употребление и научном испытании всех доступных средств найти исклю-

1043б; № 32 (за 7 августа), стр. 1279б—1280б; 1900 г., № 52 (за 23 декабря), стр. 2190б—2191а; 1903 г., № 31 (за 2 августа), стр. 1182а—1183б; 1905 г., № 9 (за 26 февраля], стр. 374; 1910 г., № 11 (за 13 марта), стр. 532—533. «Вера и Церковь» 1899 г., № 7, стр. 177 прим. (у † прот. H. В. Благоразумова), 222 (у И. Четверикова).«Труды Киевской Дух. Академии» 1911 г., № 11, стр. 451 (в речи, имевшей и оттиски, и. д. д., после проф., о. А. А. Глаголева); 1902 г., № 2, стр. 307, 308, 310 у г. G. (у того же о. А. А. Глаголевав критической заметке на статью И. Старобельского, т. е. преосвящ. Антония Храповицкого, тогда еп. Уфимского); 1905 г., № 11, стр. 434 (у проф. Вл. П. Рыбинского).«Вологодские Епархиальные Ведомости» 1901 г., № 13 (за 1 июля), стр. 353—355, где в компилятивной анонимной (редактора, преподавателя Вологодской Духовной Семинарии Ив. Никол. Суворова) статье «Русский язык ученых людей» приводятся (на стр. 354—355) две отрывочные выдержки (из «Христ. Чтения» 1900 г. № 5, стр. 815=кн. I, стр. 812) с резкими замечаниями по поводу («нечистоты» русского) языка (не названного по имени) автора (а независимые от сего случая, чисто принципиальные разъяснения касательно «ученого языка» даны нами в «критических заметках»: «К вопросу о послании к Галатам» в «Страннике» 1903 г., № 12, стр. 943—946). «Волынские Епархиальные Ведомости» 1910 г., № 29 (за 15 июля), стр. 5376. Душан (после прот. Димитрий) Николаевич Якшич в «Богословски Гласник» I (Сремски Карловци 1902), стр. 143—144. Prof. G. Nathanael Bonwetsch в «Theologische. Literaturzeitung» № 21: 12. Oktober 1901, Sp. 571. «Revue d’histoire ecclésiastique» V, 2 (15 Avril 1904), p. 148* № 2620. «Revue augustinienne» VIII (1906), p. 473. «Biblische Zeitschrift» III (Freiburg im Breisgau 1905), 1, S. 506; IV (1906), 4, S. 438; VI (1908), 1, S. 73. P. Aurelio Palmieri O. S. A., La letteratura ecclesiastica dell’ortodossia ne biennio 1901—1902 по оттиску (из «Bessarione», anno VII [Roma 1902], vol. III, fase. 69), p. 6 (где в числе сотрудников «Энциклопедия» † Ал. П. Лопухина указывается «prof. Glubokovsky—versatissimo nell’esegesi, ed autore di un lavoro magistrale su Teodoreta di Cira»). 17 («Splendidi sono gli articoli del prof. Glubokovski su Filone di Alessandria e l’apostolo S. Paolo. L’autore è uno dei più valenti esegeti délia Russia, noto al mondo letterario per una dottissima tesi su Teodoreto di Cira, che riscosse meritati applausi e larghi encomi dall’ Harnack. Il lavoro del Glubokovski è un eruditissima esposizione délia teosofia alessandrina»). Его же заметка в «Rivista storico-critica delle scienze teologiche» I, 3 (Roma: Marzo 1905), p. 1905 о статьях «Христ. Чтение» за июль и август 1904 г., как «ridondante di profonda dottrina e di sagace erudizione» со стороны «il dotto esegeta», при чем «il chiarissimo autore svolge lungamente i suoi concetti, e tutto in lui rivela una profonda conoscenza delia materia»). Его же заметка в «Literarische Rundschau für das katholische Deutschland» herausg. von Prof. Dr. Joseph Sauer (Herdersche Verlagshandlung zu Freiburg i. Br.), 1. November 1908, №. 11, Sp. 507— 508. «Slavorum litterae theologicae»: conspectus periodicus I (Prahae Bohemorum 1905), p. 21—24. 79; II (1906), p. 257 («hic doctissimsus professor»)—259 (F. Jemlka); III(1907), № III, p. 272-273; Asr. IV, p. (316-317). Prof. Dr. G. Nathanael Bonwetsch в «Theologische Literaturzeitung» 1901, № 21 (12 October), S. 571 (в отзыве о книге И. Е. Евсеева, Книга пророка Исаии, Спб. 1897). Упоминания в отдельных книгах: А. А. Глаголев, Ветхозаветное библейское учение об Ангелах (Киев 1900), стр. 700,₁: проф. А. Ф. Гусев († 1904, VII, 8), О сущности религиозно-нравственного учения Л. Н. Толстого (Казань 1902), стр. 143—144; проф. М. М. Тареев,Жизнь и учение Христа, ч. 1: Философия евангельской истории (Св.-Троицкая

9

чительно пригодные и потому необходимые для мысли, отвергнув все прочие. В итоге—путем отрицания и выделения—должен рационально разъясниться апостольский

Сергиева Лавра 1903), стр. 237—238, прим., 251 прим. (здесь автор, не называя нашего имени, полемизирует с нашими суждениями); проф. Д. И. Богдашевский,Послание св. Ап. Павла к Ефесянам (Киев 1904), стр. 350,1 352,1, 353,1 470_,2. 526_,1. 612,₅; проф. И. Г. Троицкий,Талмудическое учение о посмертном состоянии и конечной участи людей (Спб. 1904), стр. 145_,1. 196,₁.335,₂; Ив. А. Глебов,Историческая достоверность воскресения Господа нашего Иисуса Христа (Харьков 8904), стр. 83,₂ 125 прим.; и в другой книге: Воскресение Господа и явление Его ученикам по воскресении (2-е изд., Новочеркасск 1905), стр. 83,₂ 125 прим.; Д. В. Знаменский, Учение св. Апостола Иоанна Богослова в четвертом Евангелии о лице Иисуса Христа (Киев 1907), стр. 160_{,2. 3} 161 (тут возражения против нашего тезиса, что в иудействе не было догмата о предсуществующем Мессии, но см. о сем у нас кн. II, стр. 1093,₈₇₁); 163, 164. Есть выписки (без ссылок и точных указаний) и у маг. бог. прот. Н. Пл. Малиновского в книге «Очерк православного догматического богословия»: См., напр., II-я полов., Сергиев Посад 1908, стр. 553.

Отдельное издание сочинения.

Первая книга издана в количестве 245 экземпляров. Сжатый перевод (с кратким введением) на новогреческий язык начала этого тома (введения, трактата I-го и первых трех глав II-го трактата) сделан кандидатом Спб. Дух. Академии Пантелеймоном Комнино, преподавателем Халкинской богословской школы (II. Κομνητός, καθηγητὴς τὴς ἐν Χάλκῃ Θ. Σχολής), и напечатан в Константинопольском патриаршем органе Ἐκκλησιατικὴ Ἀλήθεια 1906 г., № 24 (за 16 июня), стр. 301—303; № 25 (за 23 июня), стр. 314—316; № 26 (за 3 июля), стр. 323—326; № 30 (за 28 июля), стр. 369—371; № 37 (за 7 сентября), стр. 445—446 под заглавиями (в №№-рах 24—26): Τὸ Εὐαγγέλιον τοῦ Ἀκοστόλου Παύλου κατὰ τὴν γένεσιν καὶ τὴν οὐσίαν αὐτοῦ и (в №№рах 30 и 37) Τὸ Εὐαγγέλιον τοῦ Ἀποστόλου Παύλου (κατὰ ἀνάλυσιν II. Κομνηνοῦ). Отзывы: 1) K. З. (т. e. Конст. Яковл. Здравомыслов) в «Прибавлениях к Церковным Ведомостям» 1905 г. № 43 (за 22 октября), стр. 1853б— 1856б. 2) Проф. А. А. Бронзовв «Страннике» 1906 г., № 3, стр. 530— 536. 3—4) Проф. А. А. Бронзови инспектор Спб. Дух. Академии Феофан Быстров (после епископ Таврический) в «Журналах заседаний Совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1905—6 уч. г.» (под 21 декабря 1905 г.) при «Христ. Чтении» 1906 г. № 7 и отдельно, Спб. 1906, стр. 133—151; 151—853. Согласно этим отзывам, за сочинение присуждена автору академическим Советом полная Григориевская премия в размере 800 руб. (ibid., стр. 197). 5) Доц. (проф.) Казанской Дух. Академии Конст. Григ. Григорьев,К апологии веры в Христово воскресение в «Христ. Чтении» 1908 г. № 1, стр. 101. 6) Р. Aurelio Palmieri О. S. А. в «Revue d’histoire ecclésiastique» VII, 1 (15 Janvier 1906), p. 234 («... cet ouvrage... peut regarder comme le chef d’œuvre de l’école exégétique russe et l’expression la plus autorisée de ses tendances», при чем отмечается «une très grande richesse bibliographique»). 7) P. Aurelio Palmieri O. S. A. в «La Civiltà Cattolica», anno LVII, vol. 1, quaderno 1336 (Roma: 17 Febbraio 1906), p. 508 («Nonostante le cattive sue condizioni politiche ed economiche, pregevoli opere hanno veduto la luce nella Kussia sui finire dell’anno 1905. Citiamo in primo luogo un eruditissimo e poderoso volume di Nicola Glubokovsky, professore all’ Academia ecclesiastica di Pietroburgo, sulla Dottrina dell’ Apostolo S. Paolo, la sua origine e la sua essenza. Il Glubokovsky è il più illustre rappresentante dei’ esegesi russa

10

тезис в смысле его устранения или укрепления. Естественно, что здесь нужно привлечь и объективно взвесить все возможности, так как оставление в стороне хотя бы

e sarebble utile di esaminare quale influsso abbiano esercitato su lui gli esegeti protestanti, le cui opere gli sono famigliarissime»). 8) A. Špaldák S. J. (Prag) в «Zeitschrift für katholische Theologie» XXX (1906), S. 376— 378 и сp. к сему «Slavornm litterae theologicae» II (1906), p. 313. 9) Prof. D. Arnold Meyer (in Zürich) в Theologischer Jahresbericht, XXV Band (für 1905 Jahr), III Abteilung (Leipzig 1906), S. 115—116 (или 323—324 общего счета). 10) Car. Večera в «Slavorum litterae theologicae» III (1907), № 1 (отдельно и при первой книжке за 1907 г. журнала «баsopis katolického duchovenstva»), p. 23—36, при чем упомянуто (р. 36,₁) о яко бы подготовлявшемся переводе книги на чешский язык («bohemica versio iam praeparatur»). 11) Проф. Гёттингенского Университета Dr. G. Nathanael Bonwetsch в «Theologisches Literaturblatt» XXIII, 19 (Leipzig, 10. Mai 1907), Sp. 221—223 (о библиографии сказано Sp. 221: «man kann von einer fast absoluten Beherrschung und Verwertung der betreffenden Literatur reden», а вообще констатируется Sp. 223: «eine in gleicher Weise umfassend unternommene Erforschung dieser für die Theologie zentralen Frage wie die vorliegende ist mir nicht bekannt»). 12) Adrien Boudou в иезуитском журнале «Études» XLV-e année, tome 117-e de la collection (Paris: 5 Décembre 1908), p. 709—710 (с такими, напр., отзывами об авторе: «in liseur acharné... l’homme si loyal et si plein de bon sens, le savant si laborieux et si sincère»). 13) По заглавию и с кратким перечнем содержания книга указана в «Theologische Literaturzeitung» 1905, № 22 (28. Oktober), Sp. 606 (в отделе «Bibliographie» von Lic. theol. Paul Pape), «Theologische Revue» 1905, №r. 18 (15. November), Sp. 552, Časŏpis katolického duchovenstva» XLII (LXXII: A. D. 1906), 1, p. 54=«Slavorum litterae theologicae» II (1906).

Вторая книга издана отдельно в количестве 250 экземпляров (см. «Книжная Летопись» X 31 от 7 августа 1910 г.). Отзывы. 1) «Правительственный Вестник» № 231 за 27 октября 1910 г. (среда), стр. 3, стлб. 5, где помещена—неудачно сокращенная редакцией—анонимная заметка (проф. Николая Ив. Сагарды). 2) К. (т. е. редактор Н. Колосов) в «Симбирских Епархиальных Ведомостях» 1910 г., X 17, стр. 566—568 (в «библиографических заметках»—по случаю окончания печатания книги в «Христ. Чтении). 3) К. 3. (т. e. К. Я. Здравомыслов) в «Прибавлениях к Церковным Ведомостям» № 51—52 за 21 декабря 1910 г., стр. 2305а—2307а. 4) «Новое Время» «X 12.502 за 1 января 1911 г. (суббота) в статье (Bac. Вас. Розанова) «Русская литература в 1910 г.», стр. 17, стл. 2 («В области богословской литературы минувший [1910-й] год отмечен появлением громадного исторического и изъяснительного труда нашего неутомимого ученого Ник. Никанор. Глубоковского—«Благовестие св. апостола Павла по его происхождению и существу». Книга написана с той изящной ученостью, которая отличает все труды этого светила нашей науки, стяжавшего себе авторитет и в западно-европейской богословской литературе»), откуда вся заметка полностью перепечатана в издающейся под редакцией Д-ра И. Л. Гриневецкого в Львове (Австрия) еженедельной газете «Прикарпатская Русь» год III, X 392 за 19 января (1 февраля) 1911 г., стр. 3, стлб. 3. 5—6) Проф. А. А. Бронзов и проф. С. М. Зарин в «Журналах Совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1910 — 1911 уч. г.» (при «Христ. Чтении» 1911 г., №№ 5—6 и 7—8, и отдельно, Спб. 1911), стр. 133—151; 151—163. Согласно этим отзывам, автору присуждена академическим Советом полная Макариевская премия в 800 руб. (см. ibid., стр. 187). 7) И. Я. Чаленко, Независимость христианского учения о нравствен-

11

одной делало сомнительным признание чудесности, которая приемлема рационально только в качестве единственной, какою она бывает и по самому характеру. В этих интересах было обязательно использовать всю совокупность соответственных мнений и беспристрастно рассмотреть каждое по его ценности для понимания апостольского благовестия. Существом этой задачи вызывалась надобность самых обширных литературных справок, а они могли дать убеждающий результат лишь при полном воспроизведении и точном констатировании всех подходящих теорий, гипотез и суждений 2). В этом отношении принципиальная важность заключается не в собственном достоинстве тех или других мнений, а в одной их наличности и даже простой возможности, по которым заранее устраняется самая допустимость всякого иного построения при аспекте чудесности. Тут распространенность и популярность известного предположения свидетельствуют, что человеческая мысль охотно примиряется на нем или успешно приучается к нему, не нуждаясь в других объяснениях и не допуская их своим утверждением. Подобные попытки заслуживали серьезного внимания не менее специально ученых конструкций. По всем этим мотивам и соображениям были употреблены самые напряженные усилия к тому, чтобы привлечь и исчерпать решительно всю соприкосновенную литературу с использованием в ней всего, что хотя бы косвенно могло служить к рациональному постижению «Евангелия» Павлова. Так

ности от этики античных философов, ч. I (Полтава 1912), стр. 335,₂ 398_,2. 571—581. 592 прим. 8) Prof. Dr. G. Nathanael Bonwetsch в «Theologisches Literaturblatt» XXXII, № 7 (Leipzig: 31 März 1911), Sp. 151—154 (и отсюда ср. «Biblische Zeitschrift» X [1912], 2, S. 215). 9) Гр. Христоф. Папа—Михаил в редактируемом им журнале Ἐκκληαιοιστικὸς Φάρος; ἔτος δ', τόμος ζ', τεῦχος λη': Φευρουάριος 1911 (ἐν Αλεξανδρείᾳ), σελ. 166—170.. 10) Р. Aurelio Palmieri O. S. A. в «Revue d’histoire ecclésiastique» XII, 2 (15 Avril 1911), p. 406—407.

Об обеих книгах упоминается (в отзыве о сочинении Alois Bukowsky, Die Genugtuung für die Sünde nach der Auffassung der russischen Orthodoxie, Paderborn 1911) y Prof. Dr. G. Nathanael Bonwetsch в «Deutsche Literaturzeitung» № 48: 2. Dezember 1911, Sp. 3022, а также и вообще в разных исследованиях соприкосновенного характера (напр., у доц. В. Ф. Иваницкого, Филон Александрийский: жизнь и обзор литературной деятельности, Киев 1911, стр. 503_,1. 555_,13. 587_,2. 589_,1. и в отзыве об этой диссертации у проф. о. А. А. Глаголева в «Журналах Совета Киевской Дух. Академии» за 1910—1911 уч. г., стр. 700).

Настоящая третья книгаиздается в количестве 225 экземпляров.

2) Этим объясняется, что в своем исследовании мы не просто излагали разные мнения, но старались приводить их полностью и даже в подлиннике. Это гарантировало объективность работы и давало другим готовый материал, избавляя от изнурительного труда? по его отысканию и подбору.

12

было подобрано и утилизировано огромное количество разных сочинений о павлинизме, новозаветном богословии и т. п. 3). Но все это давало лишь материал, который подлежал целесообразной обработке. Здесь требовалось приспособить добытые данные к научному изъяснению апостольского благовестия, чтобы избрать наиболее простое и убедительное. Для сего был законным единственно путь пожененного восхождения от «естественных» истолкований, которые должны были удовлетворить научную пытливость или отослать к обоснованиям высшего порядка. Рациональное освещение апостольских доктрин по необходимости сначала сосредоточивалось преимущественно на рационалистических попытках и систематическим разбором вело к убежденному признанию постулатов веры 4). Этим обеспечивалась и объективность исследования, которое для разума лишь доказывает и раскрывает, хотя ни на минуту не перестает веровать и не начинает сомневаться. Удовлетворение запросов разума не есть посягательство на веру, а достоинство ее вовсе не ограждается иррациональностью, требуя только убежденного и гармонического соподчинения.

Вполне возможно, что все это было простым авторским замыслом, не нашедшим плодотворного осуществления,— и с этой стороны вся работа напрасна. Но и в таком случае не должен пропадать привлеченный ею материал, который имеет независимую ценность, почему в искусных руках может получить лучшее употребление и окажется более полезным для науки, между тем собирание его поглощает массу упорного, напряженного и продолжительного усилия. Желая избавить других от этого тяжелого черного труда, мы и предлагаем ниже соответствующие справочные указатели—по некоторым важным вопросам— в виде систематических обзоров. Выло употреблено настойчивое усердие и затрачено много времени для дости-

3) По нашей регистрации, нами использовано разных печатных трудов до трех тысяч названий. Этот подбор мог быть полезен и вообще для библиографического осведомления в научной литературе по вопросам павлинизма и новозаветного богословия. Посему мы первоначально думали опубликовать его с библиографическими справками и указаниями о всех сочинениях, но потом убедились в отсутствии на это достаточной потребности и теперь не видим этического основания для невознаградимой затраты времени и средств на такое издание, которое не может оправдать себе духовно-надлежащим употреблением.

4) Для нас все это представлялось самоочевидным, но для некоторых оказалось настолько неясным, что одно духовное лицо (монашеского звания) не удержалось послать нам из Минска анонимное письмо (полученное 26 мая 1904 г.) грубо протестующего характера. При всем желании, мы не можем привести его здесь в виду непозволительной зазорности собственных суждений анонима и сообщаемых им отзывов из уст некоего иерархического авторитета.

13

жения полноты и точности 5), но, к сожалению, мы не можем ручаться, что отмечены все пункты и для каждого из них перечислены все случаи упоминания. Данные из иудейских источников приведены в достаточную ясность и освещаются в специальных примечаниях 6). Думаем, что в этой форме наши справки будут не излишни для научного познания и разумного усвоения христианской истины, где насаждали и напаяй едино суть: кийждо же свою мзду приимет по своему труду (2 Кор. III, 8).

[Спб. 1912, IV, 12—четверг недели жен мироносиц.]

5) Занятия по этому предмету начаты и велись в Ессентуках и Железноводске (на Кавказских Минеральных Водах) летом (в июле и августе) 1911 года, а закончены в С.-Петербурге уже в марте 1912 года.

6) В отмеченных особо местах мы по этой части обязаны исключительной ученой любезности г. академика, профессора Павла Константиновича Коковцова.