Экзегетический метод св. Апостола Павла и его неправильное понимание, будто он был чисто раввинистический и служил для благовестника средством к образованию и развитию его «Евангелия» из готовых материалов ветхозаветного слова и иудейской теологии.—Ложность этого понимания при взаимном сопоставлении обоих методов, ибо а) толкование Апостола языков не определялось прямо иудейскою традицией (2 Тим. III, 8), которая не влияла ни на уяснение смысла Писаний (1 Кор. X, 4), ни на раскрытие христианских убеждений (Гал. III, 19), почему св. Павел b) не устраняет собственного значения ветхозаветных изречений (1 Кор. IX, V—10), c) не извращает их ради своих намерений (Гал. III, 1.1) и d) не созидает своего воззрения только на случайных и внешних, оттенках фразы (Гал. III, 16). — Общие качества Павлова экзегезиса, их принципиальное основание и объективное достоинство, ограждающее главнейшие его особенности в 1) отрешении от исторической условности, 2) господстве над буквою и 3) мессианско-христианском разумении Ветхого Завета. — Глубокое внутреннее различие экзегетического метода Павлова и раввинистического и истинность первого.

В ПОЛНОМ расцвете своих богатых сил, во всем блеске своего учено-иудейского развития—молодой Тарсийский зилот был внезапно помилован благодатью Божией (1 Тим. 1, 13) и призван на служение истине Евангелия (Гал. I, 15—16). Естественно, что все прежние богатства не исчезли у него разом до совершенного испарения и продолжали составлять его умственное достояние 1), поелику он точно вы-

1) Ср. Prof. Jules Bovon,Théologie du Nouveau Testament II, p. 74: Савл, конечно, постарался «проникнуться терпкою фарисейскою культурой, неизгладимые следы которой до самого конца сказываются в мысли и деле Апостола»; поелику (р. 77) «обращение не изменило ни привычных свойств его интеллигенции, ни настроения ума».

184

полнил раввинскую заповедь о посвящении себя Торе и отожествлении с нею настолько, чтобы самому для себя быть Торой 2). Не менее понятно, что Апостол старался употреблять свои знания на пользу благовестия Христова и применял к нему обширные запасы школьной эрудиции. С этой стороны обращенный Савл располагал хорошими данными для построения «оригинальной системы» из готовых материалов традиционной теологии. «Наделенный высшею и наилучшею иудейскою культурой» 3), он владел уже необходимыми элементами для такого предприятия, а его «талмудическая диалектика» 4) удобно справлялась со всеми затруднениями. Умудренный книжнической дисциплиной, он приобрел чрезвычайную гибкость мысли во всякого рода заключениях и в самой искусственной аргументации 5), заимствовав ее у Гамалиила 6). По суждению некоторых, Апостол языков «облагодетельствовал нас фарисейским экзегезисом, который доказывает все изо всего» 7). Все новозаветные писатели яко бы были детьми своего времени 8), а св. Павел па -

2) См. у S. Schechter, А Jewish Boswell в «The Jewish Quarterly Review», Vol. II, № 2 (January, 1890), p. 139.

3) St. Paul’s Use of the Terms Flesh and Spirit. The Baird Lecture for 1883. By Prof. William P. Dickson. Glasgow 1888. P. 106.

4) E. Renan, Les Apôtres, p. 167-168. Ср. Aug. Sabatier, Le Nouveau Testament contient-il des dogmes? Réplique à M. Godet в «Revue Chrétienne», t. X (1892), p. 31: «sa dialectique subtile autant que vigoureuse».

5) A. H. Frankeв Ein Beitrag zur Erklärung und BeurTheilung der Johanneischen Schriften под заглавием «Das Alte Testament bei Johannes» (Göttingen 1885), S. 306: у св. Павла, самого книжного среди Апостолов, истолкование совершенно школьное, его библейские доказательства можно контролировать «правилами, которые были санкционированы для сего в раввинской школе, его применения Писаний совершаются по принятым канонам». С. Weizsäcker, Das apostolische Zeitalter der christlichen Kirche, S. 111: св. Павел «чувствовал себя своим человеком во всех таинствах утонченного раввинского изъяснения» и (S. 116) «пользовался всеми искусствами раввинского остроумия».

6) Гейденгейм у проф. И. Н. Корсунского, Иудейское толкование Ветхого Завета. (Опыт наследования в области истории толкования Ветхого Завета в период новозаветный). Москва 1882. Стр. 4. Даже Prof. Hermann Schultz (Über doppelten Schriftsinn. Eine Abhandlung zur Geschichte der Psalmen в «Studien und Kritiken» 1866, I, S. 23) усвояет св. Павлу своеобразные приемы силлогистики (Art der Schlussfolgerung), как она практиковалась тогда в иудейских школах, а равно употребление ходячих чтений и перетолкование слов Писания, искусство аллегористики.

7) P. de Lagardeу Henrici в «Neues Sächsisches Kirchenblatt» 1895, №. 48, Sp. 766, и H. J. Holtzmannв Lehrbuch der neutestamentl. Theologie II, S. 211 Anm.

8) Heinriciв «Neues Sächsisches Kirchenblatt» 1895, № 47, Sp. 749.

185

ходился еще в рабстве школьной софистики и всюду обнаруживает изумительную «силлогистику (die Consequenzmache rei), почему не может бит и речи о рациональном истолковании» 9). Это «раввинистический экзегезис, доведенный до скрупулезности» 10), и, видимо, на все способный 11).

Так открывается простор для свободных научных операций над богословием Павловым в смысле развития начал раввинской догматики. И нельзя не согласиться, что своим резким освещением экзегетической техники критические авторы могут подкупать доверие мнимою убедительностью своих соображений, если для подобной изворотливости не существовало препон, и она легко претворяла старое и известное в нечто необычайное и своеобразное. Разумеется, нет пределов для «произвола» и «аллегористической игры» 12), и из них не трудно объяснить все. По этой причине возникает неотложная потребность внимательно рассмотреть экзегетические приемы Павловых посланий и точно определить размеры их подлинного участия в самом учении.

В интересах ближайшего сопоставления познакомимся наперед с раввинским истолковательным методом. О принципах его говорят, что они «заимствуются из природы Библии и воззрений на нее» 13), ибо главнейший герменевтический канон талмудистов решительно воспрещает

9) Die Theologie des Alten Testaments in ihrer geschichtlichen Entwicklung dargestellt von weil. Prof. August Kayscr. Nach dos Verfassers Tode herausgegeben mit einem Vorwort von Ed. Reuss, Strassburg 1886. S. 227.

10) Michel Nicolas, Des doctrines religieuses des Juifs pendant les deux siècles antérieurs à l’ère chrétienne, p. 373. Max Krenkel, Paulus der Apostol der Heiden, S. 15—16.

11) Ср. y Orello Cone, The Gospel and its Earliest Interpretatione. A Study of the Teaching of Jesus and its Doctrinal Transformations in the New Testament. Second edition, New York 1894. P. 156: «В своем истолковании Ветхого Завета Павел следовал господствующему равиннистическому методу, который допускал—по отношению к тексту — насильственность и неограниченную аллегоризацию»; поэтому «экзегетические фокусы» (exegetical artifices) были у него как бы «врожденными» (р. 155), а в усвоенной им популярной аллегористике (р. 164, ₁) он дозволяет даже «капризы» (р. 157).

12) Ferd. Chr. Baur, Paulus, der Apostel der Heiden, zweiter Theil (Lpzg 1867), S. 311.

13) Der Geist der talmudischen Auslegung der Bibel. Erster Theil: Halachische Exegese. Ein Beitrag zur Geschichte der Exegese und zur Methodologie des Talmuds. Von Dr. H. S. Hirschfeld. Berlin 1840. S. 475 (§ 436). Мы намеренно с таким усердием пользуемся этим трудом еврейского ученого, чтобы устранить всякое подозрение в пристрастии.

186

удаляться от прямого смысла 14). На деле такая лестная рекомендация оказывается более, чем преувеличенною. Раввинизм, погруженный в море отеческих преданий, обязан был оправдать их и взял на себя задачу утвердить на писанном слове все законы и обычаи, господствующие в жизни 15). Поелику же-содержание их часто не заключалось в самой букве и не вытекало из нее непосредственно, то необходимо было прибегать к выискиванию (דְּרָשׁה) его 16). Вернейшим средством к сему служило предположение, что одним термином или знаком Бог разом может выразить многое 17),—и требуется лишь угадать всю сумму этих оттенков по данному намеку (רֶמֶז)18) и в духе традиции 19), которая собственно сама себя доказывала 20). При такой тонкой подмене получалась видимость, будто считается достойным раскрытия и усвоения единственно то, чему учит Писание, а все прочее отвергается 21). При этом в самой Библии иногда встречаются противоречия, вынуждающие к конъектурам, но и эти далеко не произвольны, поскольку опираются на наличные мнения, выросшие и развившиеся на библейской почве 22). В результате выходило, что для Талмуда библейское изъяснение не имело ценности само в себе; оно было направлено к тому, чтобы оградить действующие религиозные порядки и убеждения. Для этого именно привле-

14) S. Weilerв «Andover Review» XVII, 07, р. 04.

15) H. S. Hirschfeld, Op. cit., S. 113 (§ 106).

16) H. S. Hirschfeld ibid., S. 115—116 (§ 108). Ср. Neuhebräisches und chaldäisches Wörterbuch über die Talmudim und Midraschim von Prof. Dr. Jacob Levy, Rabbiner. Erster Bild, Lpzg 1870. S. 429.

17) Ferd. Weber, Die Lehren des Talmud, S. 84: бесконечный Бог сообщил Своему слову и бесконечное содержание. Книга Ф. Вебера под новым заглавием «Jüdische Theologie auf Grund des Talmud und verwandter Schriften gemeinfasslich dargestellt» имеется теперь «во втором исправленном издании» (Lpzg 1897) с немногими и не особенно значительными приложениями (S. 406 400), однако редактор Georg Schnedermann категорически заявляет (S. VI), что во всем существенном сочинение остается неизменным и только в цитатах из источников достигнута бо́льшая точность, благодаря Л. J. Kahan’y; разумеемое место См. здесь на стр. 86. Ср. Alfred Edersheim, History of the Jewish Nation, p. 300.

18) H. S. Hirschfeld, Op. cit., S. 118—119 (§ 112). Jacob Levy, Neuhebräisches und chaldäisches Wörterbuch, vierter End (Lpzg 1884), S. 453—454.

19) H. S. Hirschfehl ibid., S. 121 (§ 114).

20) H. S. Hirschfeld ibid., S. 122 (§ 114).

21) H. S. Hirschfehl ibid. S. 133 (§ 127).

22) H. S. Hirschfehl ibid. S.164—167 (§§ 162—163).

187

кали и самый текст, который de facto применялся для побочных целей авторитетного аргументирования существующего 23). Колебание в воззрениях, естественно, сказывается и в библейской интерпретации. Так, было признано, что всегда включает нечто, между тем оно употребляется и в заповеди о любви к Богу (Второз. X, 20), хотя нет чего-либо подле и сверх Его. Поэтому р. Симеон отказался здесь от принятой герменевтической схемы. Скоро практика выдвинула на чрезвычайную высоту иудейских учителей 24) и возвеличила их над родителями, раз те сообщают вечную жизнь, а эти временную 25). Вследствие этого р. Акиба думал, что первых должно уважать наравне с Богом и почитать вместе с Ним 26). Этот пример достаточно свидетельствует, как традиционное мнение насильственно навязывается откровению 27), и ради него всякий штрих 28) обращается в неотразимое повеление Божие 29). Искусственность несомненна, но она была необходима, почему раввинизм в библейское упоминание Песн. Песн. V, 11 влагал мысль, что «Твои (Боже) черты и точки суть холмы и горы (законов)» 30), которые и находит в них названный Акиба 31). Это было неотвратимо в интересах школьною традиционализма. Он догматически фор-

23) H. S. Hirschfeld, Ор. cit, S. 167 (§ 164). 303 (§ 288).

24) Ср. у Fr. W. Farrar, History of Interpretation, p. 62 sequ.: «голос раввина есть как бы голос самого Бога»; посему «кто нарушает слона книжников, тот лишается (вечной) жизни». Real-Encyclopädie des Judenthums, ausgearbeitet von Dr. J. Hamburger, Oberrabbiner. II, Strelitz. i. M. 1896. S. 966: «все, что определяют или решают раввины,—тоже самое, как если бы это определила сама Тора».

25) J. Hamburger, Real-Encyclopädie II, Lpzg 1896, S. 676. 290—291

26) H. S. Hirschfeld, Op. cit., S. 116—117 (§ 109) u. Anm. 1; S. 183— 184 (§ 186). J. Hamburger, Real-Encyclopädie II, S. 210. 289. 675. J. Derenburg, Essai sur l’histoire et la géographie de la Palestine. I, p. 396. T. Wellhansen, Die Pharisäer und die Sadducäer, S. 16—17. Fr. W. Farrar, History of Interpretation, p. 74.

27) H. S. Hirschfeld ibid., S. 310 (§ 296).

28) F. Weber, Die Lehren des Talmud, S. 85—Jüdische Theologie S. 88: «ни один йод нельзя считать недействительным» (ungültig).

29) H. S. Hirschfeld, Op. cit., S. 321-322 (§§ 308. 309).

30) Ср. Л. Edersheim, History of the Jewish Nation, p. 538. Jacob Lerg, Neuhebräisches und chaldäisches Wörterbuch IV, S. 272 b. 649 a.

31) H. S. Hirschfeld, Op. cit., S. 325 (§ 312). Jacob Levy, Neuhebräisches und chaldäisches Wörterbuch I, 8. 183—184. Talm. Bab. Menachoth fol. 29 b(y Äug. Wünsche, Der Babylonische Talmud II, 4, Lpzg 1889, S. 30): p. Акиба—по слову Святого Моисею — в каждой черточке будет открывать великое множество гор законов. J. Hamburger, Real-Encyclopädie, S. 37: Раб (Абба из Арека), в III-м в., говорил: «р. Акиба умел потолковать в Писании каждую черточку и точечку».

188

муларовал, что «текст, мишна, законы, прибавления и нравственные правила дарованы Богом на Сипае» и все содержатся в Писании; нужно только уметь им воспользоваться, а на этот счет еще Моисей был научен комментированию галахическому и аггадическому 32). Преемники вождя Израильского просто продолжают его дело, сообщая ему систематическую стройность. Они защищают истину, что в Библии невозможно допустить бесцельного и случайного 33), и в ней всякая мелочь проникнута глубоким смыслом 34). Внешнее несоответствие письменного и устного не допустимо, поелику в иудействе книгою всецело определяется жизнь, и они взаимно совпадали и покрывались 35). Не удивительно, что вторая является вернейшим истолкованием писанного слова во всяких своих модификациях и на всех стадиях своего поступательного движения 36). Она расширяет библейский горизонт. и обнаруживает пред нами то, что ранее было сокрыто от человеческой проницательности. на первых порах бывает даже неустранимая коллизия; однако ее не должно быть 37),—и обязанность экзегета доказать тожество и гармонию путем текстуальных изысканий 38) и вывести наличное отдаленно, если оно не выражено прямо 39).

Таков «естественный метод» 40) талмудического истолкования, иногда разъясняющий Библию настолько, что и раввин не удержался от восклицания (Пл. Иер. III, 5): в темных посади мя 41). Мы по входим в его разбор и оценку. Для нас важны лишь его особенности в их отношении к экзегетическим приемам св. Павла. На основании представленного сжатого очерка не трудно формулировать главнейшие принципы раввинистической экзегетики. 1) Она была в тяж-

32) H. S. Hirschfehl, Op. cit., S. 366 (§ 330).

33) H. S. Hirschfehl ibid., S. 436 (§ 392).

34) H. S. Hirschfehl ibid., S. 437 (§ 393).

35) Ср. в трактате первом на стр. 50 и 35 к прим. 94. 95 и 66.

36) H. S. Hirschfehl. Op. cit., S. 443—444 (§ 399).

37) Так, р. Акиба признается «реставратором закона» настолько, что последний без него пришел бы в забвение (J. Hamburger, Real-Encyclopädie II, S. 86), a он с ревностью защищал не новую мысль, что для всякой традиции должна быть в Писании, по крайней мере, «прицепка», почему совершенно уничтожалась пропасть между учением устным в писанным (ibid., S. 34)

38) H. S. Hirschfehl, Op. cit., S. 475 (§ 434).

39) H. S. Hirschfehl ibid., S. 447 (§ 402). A. Ktlersheim. History of the Jewish Nation, p. 386.

40) H. S. Hirschfehl ibid., S. 128 (§ 122).

41) H. S. Hirschfehl ibid., S. 324 (§ 311).

189

ком рабстве школьных религиозно-обрядовых мнений иудейства и посвящалась исключительно библейскому их обоснованию. По этой причине Библия понималась не в своем собственном достоинстве, а в духе традиционных убеждений, которые наперед определяли все ее содержание. Субъективное суждение деспотически подавляло объективную силу Писания и покоряло его себе 42). До какой степени доходила раввинистическая притязательность в этом пункте, видно из категорического тезиса, что «Всеведущий должен подчиняться решению смертного, поелику он мог назначить только то, что поддается человеческому постижению» 43). Поэтому между Библией и действующею практикой немыслим ни малейший диссонанс, и его нужно устранять всяческими способами. Раввинская изобретательность постаралась оградить себя ореолом научной методичности и выработала сложную экзегетическую систему, удовлетворяющую всяким потребам школьной схоластики 44). Нас всего менее интересуют эти частности, и мы берем одно общее. 2) Таковым было прежде всего убеждение, что не данное в тексте непосредственно следует извлекать из него косвенно. Для этого реально узкое правило наделяется качествами всеобдержной заповеди и делается обязательным религиозно-нравственным повелением. 3) Когда эта легкая операция неприменима, дозволительна оригинальная интерпретация изречения посредством своеобразных логических ударений и необычайной связи терминов. 4) Если и это будет затруднительно, должно обратить внимание на внешние детали фразы: начертание букв, пунктуацию, акцентрацию и т. п. 5) Наконец, всегда законно понимать Библию не собственно и толковать ее типически-аллегорически, — применительно к господствующим воззрениям.

42) Этим—частью—объясняется, что раввинизм обращал мало внимания на пророческий смысл Библии. См. у weil. Prof. J. Chr. K. von Hofmann, Biblische Hermeneutik, S. 7.

43) См. H. S. Hirschfehl, Op. cit., S. 367 (§ 330). Ср. Kiddusch. 17 y J. Hamburger, Real-Encyclopädie II, S. 158. 211. 528. 577. 988: «Die Thora zedet in der Sprache der Menschen».

44) О специальных герменевтических правилах Гиллеля и его продолжателей См. у проф. И. Н. Корсунского, Иудейское толкование Ветхого Завета, стр. 125 сл.; F. eher, Die Lehrenh des Talmud, S. 108 flg. = Jüdische Theologie. S. 100 flg.; K. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes II, S. 275—278; Fr. W. Farrar, History of Interpretation, p. 18 22; A. Edersheim, History of the Jewish Nation, p. 539 —540; J. Hamburger, Real-Encyclopädie II, S. 208 flg. 405. 182. 188 flg.

190

Вот важнейшие экзегетические положения раввинизма согласно разумению его сторонников и продолжателей. Нам предстоит задача определить их подлинное значение в посланиях Апостола языков.

Придерживаясь намеченного порядка, начинаем с преданий. Несомненно, что, будучи хорошо образованным человеком, св. Павел владел умственным достоянием своего народа; из школы Гамалиила он вышел, обогащенный всеми сокровищами традиции, и удерживал их в христианской памяти 45). Но у нас вопрос не в этом, и нам требуется рассмотреть, влияли ли эти наследственные предубеждения на его экзегетическую аргументацию для подкрепления новых истин благовестия Христова. Ближайшие примеры послужат к точнейшему ответу 46).

Так, упоминаемые Ианний и Иамврий (2 Тим. III, 8) заимствованы из предания, которое будто бы лишено всякой исторической достоверности 47). Действительно, до нас не сохранилось библейских известий об этих лицах, и об них ничего нельзя сказать даже с приблизительною определенностью. По этому самому будет опрометчиво и научно несправедливо заранее считать их мифическим плодом иудейской фантазии. Замечание св. Павла слишком решительно и не отличается легендарностью. Он прямо указывает время их жизни и повод, снискавший им печальную славу, говоря, что «Ианний и Иамврий противились Моисею». Это было широко распространенное иудейское верование 48), потому что оно знакомо и Тимофею, едва ли посвященному во все тайны

45) С. F. Nösgen, Geschichte der neutestamentl. Offenbarung II, S. 170,₁.

46) Мы останавливаемся с особенною подробностью на разборе нескольких характерных примеров по той причине, что ученые генетически-исторической школы обыкновенно ограничиваются голыми ссылками и категорическими утверждениями, не доказывая их точным анализом. Отсюда получается видимость догматической несомненности, яко бы не нуждающейся в аргументации,—и здесь можно достигнуть прочных и определенных результатов только на почве реальных фактов

47) J. Hofmann, Biblische Hermeneutik, S. 82. S. Weyler в «Andover Review» XVII, 97, p. 92. Ф. B. Фаррар. Жизнь и труды св. апостола Павла в переводе проф. А. И. Лопухина. Стр. 822—823.

48) См. Christ. Schoettgenii Horae hebraicae et talmudicae in univorsum Novum Testamentum, tom. I (Dresdae und Lipsiae 1733). p. 892 sequ. Rabbinische Quellen und Parallelen zu neutestamentlichen Schriftstellern Zusammengestellt von F. Nork. Lpzg. 1839. S. 321—322. J. Hamburger, Real-Encyclopädie II, S. 435. Литературу апокрифов см. y Ad. Harnack, Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius I (Lpzg. 1893, S. 858; II. 1 (ibid. 1897) S. 580.

191

раввинистической премудрости. Характерно, что Апостол ограничивается одним наименованием и не присоединяет никаких частностей. Его слова констатируют факт общепринятый и чужды всякого тяготения к сагальности, почему мы не имеем достаточных побуждений относиться к ним с теоретическим скептицизмом и за позднейшими иудейскими наслоениями не усматривать здорового исторического зерна. Это первое. Затем, разбираемое сведение приводится просто в качестве иллюстрации и не привносит с собою нового понятия. Свящ. писатель своею историческою справкой желает лишь живее и нагляднее охарактеризовать современных лжеучителей, невежественно надменных, самомнительно упорных и не подчиняющихся законным наставникам. Судьба несчастных оппонентов Моисеевых могла несколько служить к утешению последних, поелику те были скоро посрамлены, но аргументация ничуть не пострадала бы при отсутствии этого указания. Следовательно, здесь традиционная ссылка для существа раскрываемой мысли совершенно безразлична, не будучи связана с нею внутренне.

Гораздо яснее такое соотношение в другом месте, где св. Павел яко бы прямо усвояет иудейскую сагу 49), когда утверждает (1 Кор. X, 4), что странствовавшие по пустыне евреи «пили из духовного последующего камня (ἔπινον ἐκ πνεῦματικῆς ἀκολουθούσης πέτρας); камень же был Христос». Иудейское предание по этому предмету более положительно и содержательно 50). Отправляясь от факта неоднократного чудесного напоения народа Моисеем, оно развило целую фабулу довольно прихотливого свойства 51). Допускалось , что за Изра -

49) А. Hausrath, Neutestamentliche Zeitgeschichte II. S. 410. A. Immer, Neutestamentliche Theologie. S. 256. S. Weyler в «Andover Review» XVII, 97, p. 92. Prof. P. Lobstein, La notion de la préexistence, Paris 1883, p. 37. O. Cone, The Gospel and its Earliest Interpretations, p. 156.

50) Впрочем. Dr. A. Tholuck (Das Alto Testament im Neuen Testament. Über die Citate des Alten Testaments im Neuen Testament und über den Opfer—und Priester—begriff im Alten und Neuen Testamente. Zwei Beilagen zu dem Kommentare zum Briefe au die Hebräer. Neue Ausarbeitung. Dritte Auflage, Hamburg 1849) не без права замечает (S. 39—40), что и древнейших иудейских преданиях по этому предмету говорится собственно не о скале или камне, а разумеется «колодезь, который вырыли вожди народа с законодателем жезлами своими» (Числ. XXI, 18). При всем том сообщаемое в тексте воззрение было распространено среди иудеев и именно оно привлекается к истолкованию апостольского выражения. Ср. еще у Ф. В. Фаррара, Жизнь св. апостола Павла, стр. 824—825.

51) Chr. Schoettgenii Horae hebraicae et talmndicae I, p. 623—624. Jac. Wetstenii Novum Testamentum graecum, tom. II (Amstelaedami 1752),

192

ильским станом всегда сопутствовал особый камень , источавший воду для утоления жажды 52). В таких очертаниях оправдать и принять это мнение крайне трудно, и в нем истинна разве та идея, что Египетские беглецы страдали в неблагоприятной обстановке и нуждались в специальной помощи. Случай напоения (Исх. XVII, 6. Числ. XX, 8—11) не мог быть единичным и по необходимости повторялся не раз. В этом смысле было безусловно верно, что благодетельная скала никогда не покидала путников и как бы шла за ними по пятам. Тут сказалось обычное свойство восточной воззрительности, что идеальное она понимает под формами реалистическими. Вина ученого раввинизма, что он слил их до нерасторжимости и первое заменил вторыми. Но чем прочнее было это отожествление, тем рельефнее обнаруживается высокое превосходство Апостола языков над современным книжничеством. Материализм решительно устраняется и на его место выдвигается возвышенное разумение, чуждое всякой низменности господствующих представлений 53). Поэтому и нельзя говорить, будто благовестник, простодушно пользуется легендой в качестве исторического факта» 54). Св. Павел вполне принимает последование камня, только не в материальном его значении. Напротив, скала категорически называется «духовною», — и это прямо свидетельствует, что чувственное понимание не допускается и исключается. В чем кроется «духовность», — этого не отмечено, однако по ходу речи постигнуть просто. Видимо, предполагается всегдашнее присутствие божественной силы, сохранявшей Израиля в его бедствиях по исходе из Египта. Она давала ему пита -

p. 139. О «колодце Мариами» ср. у Frz Delitzsch, Ein Tag in Kapernaum dritte Auflage (Lpzg 1886), S. 19—20.

52) F. Nork, Rabbinische Quellen, S. 250.

53) Уже отсюда ясно, насколько неосновательно С. Holsten (Das Evangelium des Paulus, Berlin 1880, S. 324 Anm.) отрицает подлинность этого места вследствие «искажения (в нем) Писания раввинистическими традициями» и усвояет его древнему типологу в духе автора послания Варнавы, но даже и такие экзегетические крайности Prof. Paul Wilh. Schmiedel («Hand-Commentar zum Neuen Testament». Zweiter Bnd. Zweite Auflage. Freiburg i. B. 1892. Erste Abtheilung: Briefe an die Thessalonicher und an die Korinther S. 147) считает возможными у св. Павла.

54) Dozent Dr. G, Schnedermann ad. h. I. в «Kurzgefasster Kommentar zu den heiligen Schriften Alten und Neuen Testamentes, sowie zu den Apokryphen». Herausgegeben von Proff. D. Hermann Strack und D. Otto Zöckler. B. Neues Testament. Dritte Abtheilung: Die Briefe Pauli an die Tessalonicher, Galater, Korinther und Römer. Nördlingen 1887. S. 162.

193

ние, поелику и манна была «нищею духовною» (X, 3). Действительные события этим ничуть не отрицаются, и в них лишь указывается сокровенное достоинство. Оно сводилось к тому, чтобы избавлять евреев от всяких житейских невзгод и, конечно, не ради чисто физических интересов. Теперь бесспорно, что тут были знамения спасения, божественные и по своему источнику и по своей цели. Таково освобождение религиозное, изъемлющее людей от рабства греховности и доставляющее им усыновление Богу. Все это было совершено воплотившимся Господом, а тогда необходимо требуется Его активное участие и в подготовительных стадиях мировой истории 55). Отсюда неизбежный и единственно возможный итог, что духовно камнем был Христос, поскольку Он есть Спаситель человечества. И не подлежит вопросу, что св. Павел указывает сотериологические намерения божественного промысла, ибо нравственное увещание (X, 5 — 6) покоится на мысли, что равно пользующиеся божественною милостью часто терпят различную судьбу и подвергаются горшему осуждению. Это поучительный урок прошлого, построенный применительно к принятому толкованию, но не возникающий из него и идущий вопреки ему. Здесь христианское созерцание Апостола властно торжествует над человеческим суемудрием и среди хаотической массы произвольных наслоений находит яркие блестки вечного света, искони мерцавшего во тьме людской ограниченности и озарявшего мрак плотяного ослепления 56).

По всему сказанному ясно, что св. Павел не «смотрел на Писание чрез призму отеческих традиций» 57) и всего менее условливался ими в своих христианских убежде-

55) Ср. J. Hofmann, Biblische Hermeneutik, S. 51. Die enge Verbindung des Alten Testaments mit dem Neuen aus dem biblischen Standpunkte entwickelt von Prof. Anton Theodor Hartmann, Hamburg 1881, S. 607—608. E. W. Hengstenberg, Christologie des Alten Testaments und Commentar über die Messianischen Weissagungen. Bnd III, zweite Abtheilung (Berlin 1857), S. 65 — 66. Prof. Charles Augustus Briggs, The Messiah of the Apostles, Edinburgh 1805, p. 99 (с). Проф. M. Д. Муретов, Идея Логоса в Ветхом Завете в «Православном Обозрении» за 1802 г., т. II, стр. 124. V. von Strauss und Torney, Christi Gottheit und Präexistenz в «Neue Kirchliche Zeitschrift», VII. Jahrgang. 10. Heft (Erlangen und Lpzg 1896), S. 722—723.

56) Значит, отсюда никоим образом не вытекает, будто христология Павла была сильно проникнута элементами иудейской теософии, как думает О. Pfleiderer (Das UrChristenthum, S. 215).

57) Выражение А. Hausrath’a, в Neutestamentl. Zeitgeschichte II. S. 410.

194

ниях. В то же время он и не искажал их ради последних, а брал во всей непосредственности и целостности.

Это с неотразимою наглядностью раскрывается в третьем примере. Его мы заимствуем из послания к Галатам, которое тем важнее для нас, что посвящено принципиальной полемике против иудаистов, ратовавших за иудейский религиозный status quo. они были крайними номистами, и Апостол должен был разбивать их школьную легалистическую догматику. Для сего он с особенною подробностью разбирает закон Моисеев и, между прочим, упоминает (Гал. III , 19), что он был «преподан чрез Ангелов» (διαταγεὶς δι ’ ἀγγέλων). В ветхозаветных книгах не имеется подобного известия, но оно было давним и прочным достоянием благочестивого сознания. Во Второз. ХХХIII , 2 сообщается со слов Моисея, что от Синая Господь шел קֺדֶשׁ מֵרִבְבֺת . Это выражение весьма загадочно и не поддается точному истолкованию. Вероятно только одно, что Синайское откровение связывается с какою-то особенною святостью, отличною от славы Господней (ср. Псал. LX V I I , 18). И LXX греческих переводчиков, видимо, не пожелали вполне снять таинственную завесу и поставили не совсем вразумительное σὺν μυριάσιν Καδής . Несмотря на это, они несколько осветили для нас смысл фразы и присоединили пояснение: ἐ κ δεξιῶν Αὐιοῦ ἄγγελοι μετ ’ Αὐτοῦ . Откуда взято это дополнение,—угадать невозможно. Нам лично представляется дозволительным думать, что сначала они транскрибировали подлинный термин, и он не имеет географического значения, едва ли удобного в рассматриваемом месте. Тогда дальнейшая глосса будет выражать их личное мнение по трудному вопросу. Во всяком случае в ту эпоху принималось за факт ангельское соприсутствие при Синайском законодательстве 58). Конечно, это предание заимствовано из сокровищницы иудейской традиции, которая была далеко не беспочвенным изобретением раввинизма 59).

58) Во Второз. XXXIII, 2 у Акилы читается ἀπὸ μυριάδων ἁγιασμοῦ (см. у Edw. Hatch—А. Redpath, А Concordance to the Septuagint I, p. 11 с), a y Симмаха— ἀπὸ μυριάδος ἁγίας (ibid., p. 15 b).

59) Даже Albrecht Ritschl (в Christliche Lehre von der Rechtfertigung und Versöhnung, dritte Auflage) считает рассматриваемое известие «апокрифическим представлением» (II Bnd, Bonn 1889, S. 17, ₁), которое «исторически неверно» (III Bnd, Bonn 1888, S. 289). См. еще у А. Hausrath’a в D. Sсhenkеl’s «Bibel-Lexicon» IV, S. 410.

195

Страшные явления Синайских дней прекрасно оправдывали ее мнение, поелику Бог бурный ветер делает Своим вестником и огонь палящий обращает на службу Себе (Псал. С III , 4). Не удивительно, что оно распространилось повсюду и приобрело живучесть. Его разделял Иосиф Флавий (Antiqu . Х V , 5: 3), говоря о ἡ μῶν δὲ τὰ κάλλίστα τῶν δογμάτων καὶ τὰ ὁσιώτατα τῶν ἐν τοῖς νόμοις δι ’ ἀγγέλων παρὰ τοῦ Θεοῦ μαθόντων 60). Для иудеев рассеяния достаточным поручителем может быть Филон 61); как народное верование,—оно отлилось в апокрифической «Книге Юбилеев» 62). Позднейшие иудейские сказания развили и приукрасили простое традиционное сведение 63), которое носит все черты исторического правдоподобия.

Св. Павел присоединяется к общему голосу со всем убеждением в фактической истинности. Вопрос теперь лишь касательно способа пользования школьным наследием. Экзегеты на этот счет сильно расходятся, не будучи в состоянии проникнуть во всю глубину краткого замечания о ходатае (Гал. III, 20). Не редко утверждают, что Апостол упоминает об Ангелах для умаления закона 64), который

60) См. у В. Niese III, р. 350.

61) De eo, quod а Deo committantur somnia в Philonis Judaei Opera omnia ed. Thomas Mangey I, p. 642.

62) Моисей пишет историю миротворения с слов Ангела лица Господня [гл. II, 1: См. у о. проф. А. В. Смирнова, Книга Юбилеев или Малое Бытие. Второй выпуск ветхозаветных апокрифов. Казань 1895. Стр. 57=Das Buch der Jubiläen oder die kleine Genesis aus dem Äthiopischen übersetzt von † Dr. A. Dillmann в «Jahrbücher der Biblischen Wissenschaft» von Heinrich Ewald; zweites Jahrbuch: 1849 (Göttingen 1850), S. 237, и ср. drittes Jahrbuch: 1850—1851 (ibid. 1851), S. 74. Rev, R. H. Charles: The Ethiopic Version of the Hebrew Book of Jubilees, Oxford 1895, p. 3—4, и A new Translation of the Book of Jubilees в «The Jewish Quarterly Review», Vol. VI, № 12 (October, 1893), p. 187]. и при изложении законов получает откровения от Архангела Гавриила (у о. А. В. Смирнова стр. 207).

63) См. Das Jahrhundert des Heils durch А. Fr. Gfrörer, erste Abthl. (Stuttgart 1838), S. 226 flg. Prof. Johann Andrea Eisenmengers Entdecktes Judenthum, erster Thl (Königsberg 1711). S. 308.

64) D. Io. G. Rosenmülleri Scholia in Novum Testamentum. Tomus IV, continens Pauli Epistolas ad Corinthios—Thessalonicenses. Editio quinta, Norimbergae 1806. P. 430. Guilielmi Estii In omnes D. Pauli Epistolas. item in Catholicas. Curavit Johanes Holzammer. Tomus II, qui completitur ad Corinthios secunda et reliquas D. Pauli Epistolas, excepta Epistola ad Hebraeos. Editio secunda, Moguntiae 1859. P. 269. Erklärung des zweiten Briefes an die Korinther und des Briefes an die Galater von Prof. Dr. Aug. Bisping, Zweite Auflage, Münster 1863. S. 239. Die heilige Schriften Neuen Testaments zusammenhängend untersucht von Prof. Dr. J. Chr. K. V. Hofmann. Zweiten Theils erste Abtheilung: Der Brief

196

будет посредственным обнаружением воли Божией, открывающейся не прямо, почему он и не достигает высоты обетования о семени (Гал. III, 16), — в качестве временного и преходящего приложения к нему. Соглашаемся, что эта аргументация хорошо соответствовала бы целям Галатийского послания ii для него была бы весьма существенною, способствуя сокрушению номистического фетишизма. Но при этом нужно признать, что такое толкование будет резким уклонением от традиции. В ангельском соучастии она всегда усматривала неотразимый залог величия Синайского богоявления, небесной красоты его догматов и божественной святости заповедей. Равным образом и св. Стефан (Деян. V ΙΙ , 53) преимущественною виной евреев считает несохранение ими закона, поелику он дарован устроением ангельским (εἰς διαταγὰς ἀγγέλων). Сам эллинский благовестник в другом месте (Евр. II, 2) в ангельском посредничестве видит решительнейшее знамение твердости и незыблемости ветхозаветного слова, так что всякое преступление и ослушание его неминуемо навлекали праведное отмщение.

По всем этим причинам и Галатам он, конечно, не мог рекомендовать противное воззрение. Его исключает уже самый глагол διαταγεῖν , потому что он употребляется в применении к лицам, публикующим правительственное распоряжение во всеобщее сведение и для беспрекословного исполнения. За этим формальным процессом скрывается нечто высшее и обязательное без всяких возражений; для Ангелов это будет законополагающий Бог, Который повелевает народу чрез Своих достойных служителей. Оттенок умаления тут абсолютно немыслим 65). Его нет и дальше, поскольку об ангельском вчинении потом совсем

Pauli an die Galater. Zweite Aufl., Nördlingen 1872. S. 88. A Commentary on the Greek Text of the Epistle of Paul to the Galatians. By Prof. John Eadie. Edinburgh 1869. P. 267. The very Rev. J. S. Howson в «The Holy Bible according to the Authorized Version (A. D. 1611) with an Explanatory and Critical Commentary».., edited by F. С. Сооk. New Testament. Vol. III: Romans to Philemon, London 1881. P. 517. Bishop J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Galatians, London 1880, p. 145. Die paulinische Angelologie und Demonologie. Ein biblisch-theologischer Versuch von Otto Everling. Göttingen 1888. S. 62. См. еще Kritisch-exegetisches Handbuch über den Brief an die Galater von Dr. Heinr. Aug. Wilh. Meyer. Siebente Auflage, neu bearbeitet von Prof. Dr. Friedr. Sieffert. Göttingen 1886. S. 202—204.

65) Ср. The Greek Testament. By Henry Alford, late Dean of Canterbury. Vol. III. New edition, Cambridge 1884. P. 33.

197

не говорится, и все суждение покоится на посредничестве. Оно сводилось к Моисею, а его авторитет бесспорен. Это был богоизбранный вождь Израиля и горячий ревнитель Господень, отмеченный небесным сиянием, невыносимым для человеческого взора. Все в нем дивно и безупречно, его ходатайство несомненно и внушает благоговейное доверие. Не менее того возбуждает священный трепет и участие ангельское, потому что оно давало совершенное ручательство чистоты и точности объявленной заповеди, ее всецелого совпадения с божественною нормой. В конце концов все частные моменты Синайского откровения громко свидетельствовали о принудительности закона. Его первовиновник—Бог глаголющий чрез светоносных духов и сообщающий людям Свои наставления рукою пророка Моисея. Апостол находится пока в гармоническом согласии с раввинскими мнениями и усвояет их без колебаний.

Разница начинается лишь с того пункта, когда он приходит к заключению. Отселе св. Павел расходится до диаметральности и поражает иудаизм именно там, где последний чувствовал себя особенно безопасным, обеспеченным на веки от всяких ударов самого враждебного напора. Нельзя не согласиться, что главнейшее отличие Синайского акта было в том, что он не исчерпывался вчинением ангельским, которое дополнялось ходатайством Моисеевым и только в нем закончилось вполне 66). Значит, в этом посредничестве и состоит вся важность, а в таком случае на нем должно быть сосредоточено все внимание при обсуждении исторической роли закона. Апостол даже не называет Моисея, поелику здесь вся сила его была в ходатайственной миссии. Но она необходимо требует двойства и будет неестественною при единстве. Потому безусловно истинно, что посредник при одном и для одного не бывает; при нем его совсем нет. Между тем Бог, несомненно, един со всею нумерической абсолютностью (Гал. III, 20). Получается безысходное внутреннее противоре-

66) Уже по этому должно признать совершенно несправедливым (сp. Pauli ad Galatas Epistola latine vertit et perpetua annotatione illustravit Prof. Dr. Georg Bened. Winer. Editio tertia, Llpsiae 1829. P. 87) издавна высказывавшееся и позднее приводимое [напр., у Selig Casuel, Der Mittler (Mesites). Ein exegetischer Versuch zu Galater 3,19. 20. Erfurt (1855.) S. 13 flg.] мнение будто у св. Павла под «Ангелами» разумеется человеческие посредники в смысле «вестников».

198

чие, не нуждающееся в пояснениях. При всем том посредничество бесспорно и с логическою неотвратимостью убеждает, что при нем было еще второе. А раз Бог един, оно будет не божественным или человеческим. Св. Павел не договаривает этого тезиса — по его самоочевидности—и останавливается на отрицательном положении; поэтому именно оно выражает весь смысл сокрушительного силлогизма. Он гласит, что при Синае Бог был не единственным в законодательстве, и факт ходатайства показывает, что при Нем находилась другая сторона в лице народа, с которым Он как бы входит в соглашение, примиряет его запросы со Своими заповедями, применяется к его ограниченному уровню. По этой причине закон не мог быть самоцельным и самосветным излучением славы Божией, чистейшим отражением божественной воли, если в нем она посредствуется для людей и согласуется с человеческою. Условность законничества неизбежна и коренится в самой его природе. И устами Иезекииля (XX, 25) Иегова вещал об иудеях: дах им заповеди не добры, и оправдания, в них же не будут живи, ибо к ним примешивается элемент приноровительности к недостаточному и слабому. Соответственно этому и Спаситель по предмету развода решительно заметил фарисеям (M ф. XIX, 8): Моисей по жестокосердию вашему повеле вам пустити жены ваша; из начала же не бысть тако. Св. Павел эту идею формулирует иначе, обнаруживая внутреннюю и неотъемлемую недостаточность законнического института, как учреждения служебного и соподчиненного. В этом только отношении он мог показаться противным обетованию и лишь отсюда объясняется, почему далее (Гал. III, 21) устраняется подобное естественное недоумение.

Вдумываясь в строй этой аргументации, мы находим, что традиционное убеждение о соучастии ангельском при Синае ничуть ее не поддерживает и не утверждает. По своему существу оно даже затрудняет ее и сразу воздвигает великую преграду для ее тенденций, поскольку закон осиявается блеском ангельским и под его лучами становится неуязвимым. Но было легко сделать небольшой поворот факту, и его освещение прямо способствовало бы усилению антиномистического натиска. Соблазн был большой, и его искусительность пленяет многих новейших ученых.

199

Однако св. Павел верен религиозному преданию до самопожертвования и сохраняет его во всей неприкосновенности. Это характерный пример, что он чужд наклонности к раввинистическому традиционализму и ради его не допускает покушений на прямой смысл Писаний.

После этого не трудно подвести итоги и объединить их в кратких формулах. Апостол принимает иудейские благочестивые мнения, но едва ли справедливо приписывать это его раввинистическому настроению, проникавшему христианское сознание. Многовековая жизнь народа Божия не исчерпывалась в канонических ветхозаветных книгах, навертывавших дивные пути божественного промысла и оставивших без занесения не мало событий. Благоговейная память хранила их усердно, и они переходили из рода в род в качестве дорогого наследия священной старины. Позднейшие поколения преувеличивали размеры полученного и наделяли его произвольными подробностями, не уничтожавшими известия в его основе, хотя и комментировавшими односторонне. Св. Павел не мог отвергать этих сообщений во всем объеме, как и у нас нет ни малейших фактических побуждений смотреть на них с огульным скептицизмом. При всем том он заботливо очищал традиционные понятия от излишних примешений и удалял наслоения материалистического характера, всюду открывая внутреннюю идею, достойную величия Божия и разумного усвоения каждым. Посему он не был связан раввинскою традиционностью и всего менее определялся ею в своих экзегетических изысканиях для ограждения и развития христианских истин. Самое большее,—благовестник рисует их применительно к завещанным сведениям и иллюстрирует ими свои возвышенные назидания, воздерживаясь от всяких намеренных приспособлений и тенденциозных извращений. Напротив, он всегда послушен голосу ясного предания и не старается оттенять его по-своему даже там, где это могло быть особенно полезно для его целей.

При справедливости сказанного само собою вытекает, что Апостолу было не свойственно истолкование текста Писаний в раввинистическом духе и с насильственным подавлением их непосредственного значения. Логически неизбежное,—это заключение подтверждается и фактически теми случаями, которые выдвигаются пред нами в доказательство

200

обратного. Наглядною уликой всякого пренебрежения историческим содержанием ветхозаветного изречения обыкновенно считается 67) ссылка на библейскую заповедь о воле. В устранение злостных, наветов и подозрений в эгоистическом своекорыстии, св. Павел раскрывает пред Коринфянами всю высоту своих намерений и прозрачную невинность своего благовестнического поведения. Так, все житейские аналогии свидетельствуют, что работа требует вознаграждения и должна доставлять пропитание. По отношению к читателям он не допускал ничего подобного, между тем и закон Моисеев оправдывал бы его требования на обеспечение от Коринфских христиан, потому что в нем (Второз. ΧΧ V , 4) предписано: да не заградиши устен вола молотяща. Что гласит это повеление? Неужели о волах печется Бог? Или нас ради всяко глаголет (ἢ δι’ ἡμᾶς πάντως λέγει)? Нас бо ради написася (1 Кор. I Х, 9—10). Выходит, по-видимому, что Апостол прямо отнимает естественную и ближайшую силу приказания, представляющего замечательный образец великой гуманности Моисеева законоположения, которое энергически охраняет и рабочий скот. Христианский автор яко бы не хочет признавать этого и совершенно отрицает 68) реальный смысл фразы, оставляя далеко позади себя талмудистов. Не чуждые многих экзегетических странностей, они никогда не нагрождали их неподобающею важностью и усвояли им лишь вторичное достоинство теоретического заключения в моральных интересах. И о цитируемых словах они (Baba Mezia , 88) рассуждали здраво, что если Бог заботится о животном, то тем более мы должны быть сострадательны к труждающимся 69). Это просто вывод а fortiori, вполне правильный и ничего не нарушающий в букве древнего постановления. У Апостола отдаленное решительно принимается за единственное и все вытесняет собою 70),—и он будет крайним раввинистом самого резкого типа.

67) См. А. Immer, Neutestamentl. Theologie, S. 210. 254. 256.

68) O. Pfleiderer: Das UrChristenthum, S. 155; Der Paulinismus, S. 90—91. A. H. Franke замечает (Das Alte Testament bei Johannes, S. 307), будто св. Павел «совершенно устраняет собственный смысл слов» (библейской цитаты). Ср. О. Cone. The Gospel and its Earliest Interpretations, p. 156.

69) Ср. F. Nork, Rabbinische Quellen, S. 249.

70) S. Weyler в «Andover Review» XVII, 97, p. 94. 91.₃ C. Weizsäcker, Das apostolische Zeitalter, S. 111. H. Vollmer, Die Alttestamentlichen Citate bei Paulus, S. 65. Ср. Guilielmi Surengusii Βιβλος καταλλαγης, Amstedaedami 1718, p. 536 sequ.

201

Возражение построено очень искусно и подкупает внешнею убедительностью. Единственный его недостаток в том, что оно не совсем вероятно. Пред теми же Коринфянами св. Павел упоминает о себе: от иудей пять краты четыредесят разве единыя приях (2 Кор. XI, 24). Такое наказание практиковалось в иудейских синагогах на основании Второз. XXV, 3, ограничивавшего суровую чрезмерность истязаний точным количеством ударов. Таким образом благовестник не раз испытал всю благодетельность Моисеевых норм, спасавших его от фанатической лютости ожесточенных соплеменников и охлаждавших неистовый пыл злобы. Поэтому абсолютно немыслимо, чтобы он намеренно старался лишить их непосредственной действенности и целиком претворить в отвлеченное назидание 71). Необходимо думать, что в анализируемом отрывке он дает интерпретацию, и е противную принятому пониманию и достаточно авторитетную.

С этой точки зрения можно оправдывать и широкое применение разбираемой заповеди, не предназначавшейся прямо для волов, потому что они — по замечанию Лютера—«читать, конечно, не могут». Но важно, разумеется, не это. Достойно особого внимания, что рассматриваемое выражение не вполне вяжется с ходом других законоположений и является между ними несколько неожиданно. В ХХ V -й главе Второзакония все они направлены к регулированию житейских отношений при разных осложнениях и колебаниях наличной практики. Прежде всего обсуждаются вопросы тяжебные, затем случаи бездетного сиротства вдовы, зазорные провинности жены при драках между мужьями, торговые дела п, вообще, всякие «мерзости», отличавшие Амалика. В этой цепи правил повеление о воле не находит себе удобного места, врезывается клином в стройное течение нормирующей мысли и нарушает ее логический порядок. Поэтому буквалистическое разумение его далеко не бесспорно. Не менее согласно будет с приемами восточной нравоучительности считать эту формулу за ходячую сентенцию, всем известную и хорошо иллюстрирующую сущность раскрываемых законов. В этом виде она возбуждала к состраданию и снисходительности и одинаково освещала как предыдущее, так и

71) Ср. Das Gesetz Gottes nach, der Lehre und Erfahrung des Apostel Paulus von D. Adolf Zahn, Halle 1892, S. 69,₁.

202

последующее. Для тяжебных обострений она полагала преграду суровости, к бездетной вдове вызывала сочувствие близкого родственника указанием на ее труды по дому покойного брата. В таком качестве изречение приобретает совершенно удовлетворительное значение и становится неизлишним моментом в аргументации. Тогда и Апостол имел бесспорное право толковать этически, и его замечание получает особый оттенок тонкой оппозиционности раввинскому материализму, самые высокие истины принижавшему до уровня физических потребностей насыщения.

Мы охотно допускаем, что присловие о воле молотящем было взято из обычного житейского обихода и указывало на факт чрезвычайно простой и строго реальный. Поэтому было бы преувеличением отнимать у него самый естественный элемент. И нельзя категорически утверждать, что св. Павел не принимает его ни в малейшей степени. Весь центр тяжести здесь в термине πάντως, который не довольно устойчив, иногда употребляется с безусловностью «совершенно», иногда же с ограничительностью «конечно». В Павловых посланиях он встречается еще четырежды. В первый раз (Рим. III, 9) Апостол отвергает им (οὐ πάντως) притязательность иудейскую. Потом разъясняется, что ранее он заповедовал не примешаться не всяко (οὐ πάντως) блудником мира сею (1 Кор. V, 10), а лишь порочным из среды христианского братства. В третьем случае о своей миссионерской практике благовестник свидетельствует, что прибегал ко всевозможным способам, да всяко (πάντως) некия спасет (1 Кор. IX, 22). В четвертом месте говорится о побуждениях к тому, чтобы Аполлос возвратился в Коринф, но всяко (πάντως) не бе воля (1 Кор. XVI, 12) его на это. Всюду в этих примерах выступает идея безапелляционного устранения, положительного отвержения или всецелого признания. Однако во втором выражении этот момент подчеркивается не настолько отчетливо, почему даже лучше понимать слова Апостола в смысле оговорки: «я писал прежде, разумеется, не о блудниках вообще», между тем абсолютное «вовсе» было слишком сильно. Оно дозволяло бы незазорное и беспрепятственное соприкасательство с мирскою распущенностью, хотя это было лишь неизбежною необходимостью в нашем земном существовании. Мы видим отсюда, что отрицательное

203

строение речи не мало сглаживает собственную остроту πάντως и смягчает его суровую энергию 72). Тем более она должна была стушевываться при вопросе, всегда не разлучном от некоторой сомнительности. Иначе фраза необходимо получила бы адверсативный оборот, что Бог печется не о волах, а о нас. Заслуживает упоминания и самое изменение в конструкции, поелику предложным сочетанием δι’ἡμᾶς подчеркивается, что данное правило изречено главным образом для нас, чтобы мы не забывали своей обязанности по отношению к рабочим животным. Это первое и самое существенное в соображениях Апостола. Поэтому для дальнейшего приложения он снова повторяет, что это написано ради нас, иллюстрируя свою мысль ссылкой на обычный закон воздаяния за труд.

Теперь ясно, что нравоучительный вывод является только отдаленным результатом анализа, почему в нем и нет исключения собственного содержания Моисеевой заповеди. В новозаветном языке имеются убедительные аналогии для подобного толкования. Так, в Назаретской синагоге Спаситель замечает: «конечно, вы скажете (πάντως ἐρεῖτε) Мне» (Лук. IV, 25) в виде возражения и соответственно настоящим обстоятельствам. Равно и Иаков предупреждает Павла, что, «без сомнения (πάντως), соберется народ» (Деян. XXI, 22), услышав о его прибытии, а повисшая на руке Апостола змея вызывает в окружающих уверенность, что он «есть, бесспорно (πάντως), убийца» (Деян. XXVIII, 4). По всему этому и для нашего примера допустимо обобщающее понимание, что вместе с тем и преимущественно Бог говорит о нас. Правда, ближайший смысл подавляется и заслоняется высшим, но это и естественно, поелику во всяком случае повеление непосредственно касается человека 73). Тогда аргументация распадается на несколько стадий и уже на последней ступени приобретает нужную силу.

71) Ср. у Prof. Fr. Blass'a, Grammatik dos Neutestamentlichen Griechisch (Göttingen 1806), S. 251 (§ 75,₇): «представляет затруднение οὐ πάντως и Рим. III, 9 и 1 Кор. V, 10, где оно как будто отмечает частичное отрицание, но, по крайней мере, в Рим. III, 9 должно значить «совсем нет»».

72) G. Schnedermann в «Kurzgefasster Kommentar» von Strack-Zöckler. В. III, 8. 158. Bud. Cornehy в «Cursus Scripturae Sacrae» II, 2 (Parisiis 1890), p. 247. Prof. F. Godet, Kommentar zu dem ersten Briefe an die Korinther, deutsch bearbeitet von P. und K. Wunderlich I (Hannover 1886), S. 20—21.

204

Прежде всего спрашивается, неужели Бог заботится единственно о волах,— и ответ будет безусловно отрицательный именно для такого узкого применения. Затем делается нравоучительное увещание верующим в их отношениях к благовестнику. При подобном распределении. частей становится очевидным, что вторая и промежуточная открывает путь к следующей, предуготовляет ее. По одному этому она не может устранять непосредственного значения, ибо это колебало бы стройность в развитии положения, спутывало постепенность в его движения от низшего—реального—к морально должному, неотвратимому по самым обычным житейским наблюдениям.

Все изложенные соображения своею совокупностью согласно склоняют нас к тому решению, что закон о воле у Апостола не лишается прямой его силы и первичной важности 74). Скорее, он охраняется и укрепляется усвоением ему этической ценности (с p . 1 Кор. X, 11. Рим. XV, 4), не зависимой от объекта действия 75). Он ограждает скот попечительностью об его заслуженном существовании, поддерживает в людях нравственную чуткость и всюду вводит принцип взаимности в меру возможного 75). Здесь нет противоречия библейскому тексту, который раскрывается во всей его моральной энергии 77).

Потому и нельзя обвинять св. Павла, будто с раввинистической ловкостью он умел созидать на песке и путем искусственной экзегетической софистики построил свою христианскую «систему». Здесь ручательство, что ему чуждо было стремление к произвольному обращению с библейским материалом, и он не позволял себе навязывать свои тен-

74) J. Hofmann, Biblische Hermeneutik, S. 10. Fr. W. Farrar, History of Interpretation, p. 195,₁ 196. A. Tholuck, Das Alte Testament im Neuen Testament, S. 38—39. G. B. Stevens, The Pauline Theology, p. 61—62.

75) Не излишне напомнить для иллюстрации, что целью Моисея в заповеди Исх. XXI, 5 было предотвратить злоупотребление терпимым институтом рабства, а раввинизм постарался отнять у него благотворную гуманность и живой закон божественный заменил голым формализмом. См. Fr. W. Farrar. History of Interpretation, p. 21.

76) P. W. Schmiedel в «Hand-Commentar zum Neuen Testament» II, 1, S. 142.

77) Поэтому неправильно и резко замечание Prof. Ludw. Diestel‘я (Geschichte des Alten Testaments in der christlichen Kirche, 8.12), будто св. Павел «сильно затемнил первоначальный смысл ради абстрактного принципа, так что первый уже приближается к аллегории». Ср. еще А. Hausrath, Neu testamenti. Zeitgeschichte II, S. 412.

205

денциозные пожелания, комбинируя мысли Писания сообразно личным намерениям. Это несомненно и в спорых пунктах, отмечаемых критикой в качестве улик раввинистического «перетолкования». Его находят в пользовании словами Аввакума (II, 4), что праведный от веры жив будет, каковое изречение приобрело в тогдашнем иудействе авторитетную догматическую известность 78). В Павловых посланиях оно встречается трижды (Рим. I, 17. Гал. III, 11. Евр. X, 38) и употребляется для доказательства, что праведность подается не законом, а верою. Пророк говорит о надвигающихся страшных бедствиях и их неминуемости. Пока они созерцаются в видении, но сбудутся непременно и всех захватят своим ураганом. Тогда-то обнаружится резкое различие, и душа надменная погибнет в своей беспечности, праведный же спасется по вере в обетования Божии, по непоколебимости в том, что они осуществятся в свое время по Его благой воле, карающей грешника и милующей благочестивого.

Мысль этого утешительного предостережения совершенно ясна; только связь терминов не совсем бесспорна. Недоумение касается того, считается ли вера источником праведности или залогом избавления. Перевод LXX -ти колеблется между чтениями δίκαιός μου и ἐκ πίστεώς μου 79), и оба они заставляют принять второй член дилеммы, как и קשְׁתַחוֺּן в таргуме псевдо-Ионафана. Посему некоторые 80)

78) По этому предмету См. Horae Hebraicae et Talmudicae. Ergänzungen zu Lightfoot und Schöttgen von Franz Delitzsch в «Zeitschrift für die gesammte lutherische Theologie und Kirche» 1877. S. 12— 13 (к Рим. I, 17 = Paulus des Apostels Brief an die Börner in das Hebräische übersetzt und aus Talmud und Midrasch erläutert von Frz Delitzsch, Lpzg 1870, S. 75). 601—602 (к Гал. III, 11).

79) The Old Testament in Greek according to the Septuagint. Edited by Henry Barclay Swete. Vol. III, Cambridge 1894. P. 59.

80) J. Hofmann, Die heilige Schrift Neuen Testaments II, 1, S. 67. Frz Delitzsch y the Rev. E. H. Gifford (ad Rom. 1, 17) в «The Holy Bible», ed. by F. C. Cook. III, p. 69. St. Paul’s Epistle to the Galatians: with a Critical and Grammatical Commentary, and a revised Translation, by Bishop C. J. Ellicott, London 1889 (the fifth edition), p. 55. Commentary on the Epistles of St. Paul: Romans to Philemon. Galatians by † Prof. Philipp Schaff. Edinburgh 1882. P. 318. Commentar über den Brief Pauli an die Galater. Mit besonderer Bücksicht auf die Lehre und Geschichte des Apostels bearbeitet von Dr. Karl Wieseler. Göttingen 1859. S. 252—253. Bud. Cornely в «Cursus Scripturae Sacrae» II, 3, p. 485 — 486; II, 1 (Parisiis 1896), p. 73. Prof. O. Zöckler u. E. Chr. Luthardt в «Kurzgefasster Kommentar» III, S. 64. 309. J. B. Lightfoot: St. Paul’s Epistle to the Galatians, p. 138; Notes on Epistles of St. Paul from unpublished Commentarios, London 1895, p. 150—151. The Epistle to the Galatians. By the Rev.

206

усвояют его и св . Павлу. Оставляем в стороне Евр. X, 38 81), потому что тут преобладает увещательный элемент побуждения к терпеливости, и сосредоточимся на двух других. В послании к Римлянам Апостол убеждает, что именно в благовестии Христовом открывается правда Божия от веры в веру, о чем написано и у Аввакума. В этом сопоставлении усматривают соответствие пророческого ἐκ πίστεως апостольскому и заключают, что они одинаково относятся к субъекту фразы, определяют действие. Интерпретация возможная и тем не менее далеко не единственная. Само по себе несомненно, что Евангелие обнаруживается в вере, поелику ее имеет и ею проникнуто. Субъективное понимание еще не предрешает вопроса окончательно. Гораздо отчетливее другое свидетельство, хотя и оно небесспорно. Здесь вся речь идет об абсолютном господстве веры без всяких законнических приражений. И это потому, что ею даруется благословение, а закон своих поклонников держит под клятвою. Естественно, что именно в вере почерпается праведность, равно преследуемая всеми, поскольку законничество опирается лишь на исполнении, во всей точности недоступном для человеческой ограниченности. В связи этих мыслей везде выдвигается самая теснейшая связь праведности и веры, их причинно-условливающее взаимодействие. Эта внутренняя нерасторжимость сглаживает необычность 82) сочетания δίκαιος ἐκ πίστεως , обращая всю силу на его глубокое содержание.

Поэтому признаём дозволительным думать, что Апостол говорит о праведном по вере 83). Для его полеми-

Prof. G. G. Findlay. London 1801. P. 186 not. A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the Romans by the Rev. Prof. William Sanday and the Rev. Arthur C. Headlam, Edinburgh 1895, p. 28.

81) Сp. Commentar zum Briefe an die Hebräer. Mit archäologischen und dogmatischen Excursen über das Opfer und die Versöhnung. Von Prof. Frz Delitzsch. Lpzg 1857. S. 508—509.

82) См. The Doctrine of the Greek Article applied to the Criticism and Illustration of the New Testament. By the late Bishop Thomas Fanshaw Middleton. New edition, London 1841. P. 348 349. St. Paul’s Epistle to the Galatians. The Text revised; and illustrated by a Commentary. By Henry T. J. Bagge. London 1856. P. 80.

83) G. Estii In omnes D. Pauli Epistolas Commentarii II, p. 262. Ang. Bisping, Erklärung des zweiten Briefes an die Corinther und des Briefes an die Galater, S. 227. John Eadie, A Commentary on the Creek Text of the Epistle of Paul to the Galatians, p. 245. H. Alford, The Greek Testament III, p. 27. Explanatory Analysis of St. Paul’s Epistle to the Romans by the late Prof. H. P. Liddon, London 1893, p. 22. Commentar über

207

ческих тенденций такое воззрение было прямо необходимо. Пред ним были прискорбные результаты иудаистической пропаганды, совратившей Галатов с предначертанного пути и вдохновившей их номистическими симпатиями. Вожди этой агитации ничуть не были врагами христианства и старались даже о его наилучшем процветании. Они не отрицали ни Голгофской жертвы, ни всецелой преданности Искупителю, но полагали, что этим не исчерпывается все нужное для совершеннейшего спасения человека. Для них закон сохранял всю свою оправдывающую важность, и вере приписывалось лишь достоинство последнего средства, возводящего на высшую ступень усыновления людей Богу. При подобном настроении оппозиции Апостолу было крайне неудобно разрывать праведность от веры и как бы подчеркивать их независимость. Тогда открывалась бы полная возможность утверждать, что первая приобретается помимо и прежде второй, хотя эта и бывает окончательным залогом жизни. Ясно, что близкая опасность иудаистического искажения принудительно побуждала св. Павла не разобщать их, а соединять с особенною энергичностью, что он и аргументирует ссылкой на изречение Аввакума: δίκαιος ἐκ πίστεως 84).

В итоге мы допускаем уклонение апостольского истолкования от буквы пророческого слова 85). Однако надежды на то, будто отсюда вытекает, что св. Павел извращал библейский текст для своих догматических целей,—эти надежды посрамляются даже при данной уступке. По нашему мнению, это довольно ясно. Исходною точкой для пророка служит понятие праведности по сравнению с нечести -

den Brief Pauli an die Galater von Leonhard Usteri, Zürich 1833, S. 99. Pauli Brief an die Galater nach seinem inneren Gedankengange erläutert von Georg Friedr. Jatho, Hildesheim 1856, S. 28. Erklärung des Briefes an die Galater. Von Dr. Friedrich Windischmann. Mainz 1843, S. 74. E. Kühl, Die Heilsbedeutung des Todes Christi. S. 39—40. De justitia ex fide ambabus in Vetere Testemento sedibus ter in Novo Testamento memoratis commentatio exegetica. Von Prof. D. Hermann Hoelemann. Lpzg 1867. P. 33 sequ. Friedr. Sieffert, Handbuch über den Brief an die Galater, S. 178—179. Frz Delitzsch, Horae Hebraicae et Thalmudicae IX в «Zeitschrift für die gesammte lutherische Theologie und Kirche» 1877, IV, S. 602. G. B. Witter s Grammatik des Neutestamentlichen Sprachidioms. Achte Aufl. von Prof. P. W. Schmiedel. II. Thl, Göttingen 1897. §20, 5 d (S. 181).

84) Ср. H. Vollmer, Die Alttestamentlichen Citate bei Paulus, S. 51 Anm. 2.

85) O. Pfleiderer думает (Das Urehristenthum, S. 157), что по своему первоначальному смыслу выражение пр. Аввакума находится «лишь в отдаленном соотношении» к оправдывающей вере в духе учения св. Павла.

208

вою надменностью. В этих качествах кроется внутреннее и принципиальное основание, почему их должна постигнуть совершенно различная судьба при грядущих сокрушительных бедствиях. Эта истина, кажется, бесспорна и не нуждается в специальной аргументации. В таком случае упоминанием о вере в содержание δίκαιος не привносится ничего нового, а просто отмечается самое существенное и коренное ее свойство 86). Праведный спасается лишь постольку и потому, что он верует Богу со всею самопреданностью. Не будь этого,—он оказался бы в равном положении с беззаконником или был бы таковым. Значит, вера является условием жизни единственно и исключительно потому, что на ней всецело держится и самая праведность, которая без нее была бы призрачным и суетным обольщением. Тут связь абсолютной неразрывности и взаимного определения. Вследствие этого — по своему религиозно-сотериологическому смыслу — праведность исчерпывается верою и в ней имеет все свое достоинство. Ею первая избавляет и помимо ее будет пустою и тщетною, лишенною оживотворяющей ее души. С этой точки зрения вера бывает опорою и источником праведности, созидающею ее стихией.

Апостол нимало не изменяет подлинного соотношения тенденциозною комбинацией отдельных моментов. Глубоким прозрением он проникает в самую их природу и подчеркивает натуральное сродство. Его мысль не идет дальше пророческой, которая получает у него свое истинное освещение и обоснование. Разница только в том, что Аввакум рассматривает вещи с практической стороны и указывает частное действие, когда св. Павел говорит независимо от всяких внешних житейских обнаружений. Здесь самая тесная гармония скрытой энергии и ее фактической активности. Апостольская интерпретация будет строго соответствовать своему объекту и выражать всю собственную его силу согласно с убеждениями и намерениями ветхозаветного пророка. В этом экзегезисе нет отзвуков раввинистической искусственности, поелику он сосредоточивается на важней-

86) Поэтому Сr. Н. Тоу едва ли справедливо подчеркивает (Quotations in the New Testament, p. 128), будто отмечаемый у св. Павла антитезис веры и дел, кажется, чужд мысли пророка. См.—напротив— у Prof. Dr. August Clemen, Der Gebrauch, des Alten Testamentes in den neutestamentlichen Schriften, Gütersloh 1895, S. 160.

209

шем и необходимом в предмете и за буквенным покровом созерцает наполняющее его содержание.

Неизбежно поэтому, что буква иногда становится носителем духа и помогает к его безошибочному усвоению. Посему Апостол пользуется ею, не впадая в своеволие иудаистической скрупулезности, прибегавшей к казуистической мелочности по неимению каких-либо данных для своих школьных изобретений. Не то у св. Павла, который всегда обладал полнотой ведения и не нуждался в легкой аргументации. Все поиски ее не увенчиваются успехом И "изобличают принципиальную фальшивость критики. Она с крайним упорством и редким единодушием защищает этот сомнительный тезис и с торжеством ссылается на слова о семени в послании к Галатам. В нем благовестник, между прочим, утверждает и развивает ту идею, что обетование Божие не отметается законом и сохраняет господственную непреложность. Оно же дано было Аврааму и семени его. При этом не сказано: и семенем, яко о мнозех, но яко о едином: и семени твоему (οὐ λέγει · καὶ τοῖς σπέρμασιν , ὡς ἐπὶ πολλῶν , ἀλλ ’ ὡς ἐφ ’ ἐνός · καὶ τῷ σπέρματί σου), иже есть Христос (Гал. III, 16).

По-видимому, все тут построяется на форме единственного числа имени и не затрагивает божественного предречения по его внутреннему содержанию, которое извлекается из чисто внешнего словесного оттенка 87). Но в этом-то центральном пункте все соображения яко бы и терпят окончательное крушение 88). Свободная наука не находит достаточно энергических фраз для порицания и всячески изощряется в своих отборных возражениях 89). Доводы Апостола считаются очень слабыми в объективном отношении, искусственными раввинистическими изворотами, лишенными

87) А. Hausrath, Neutestamentl. Zeitgeschichte II, S. 411.

88) Martin Lincky, Kritik und Christenthum, S. 40: «nicht richtig... philologisch haltlos».

89) О. Pfleiderer видит (Das UrChristenthum, S. 156) здесь пример, как св. Апостол влагает в библейский текст чуждое или слишком отдаленное значение, почему это—произвольное субъективное толкование без убедительной силы (Der Paulinismus, S. 109. 19). H. J. Holtzmann 1 Кор. IX, 8—10 и Гал. III, 16 считает (Neutestamentl. Theologie II, S. 35) характерными случаями, в которых «павлинистический экзегезис дает нечто совершенно чуждое первоначальному смыслу и отдаленное или прямо противное».

210

всякой убедительной силы 90). И если для Лютера они были несостоятельны, то Баур уже не постеснялся объявить их «произвольными и несправедливыми» 91).

Это жестокое ополчение комментаторов свидетельствует, что у них есть некоторые основания, и мы находимся пред трудною проблемой. Дело все в том, что интересующий нас термин не имеет усвояемого ему значения, почему и всякие заключения будут сомнительны. Соответствующее еврейское слово זֶרַע всегда употребляется в коллективном смысле потомства вообще и не допускает plur . 92). Редкие примеры последнего применения (1 Цр. VIII, 15) еще неотразимее ограждают всю незыблемость отмеченного понимания, потому что в них трактуется о семенах зерновых, едва ли пригодных для анализируемого апостольского стиха. Греческий язык не менее категоричен: практика закрепила за σπέρμα момент коллективности, и для него было бы просто неестественно столь странное σπέρματα . Иногда указывают 93) на подходящие аналогии для выражения идеи о потомках, когда σπέρματα приравнивается к τὰ τέκνα и οἱ ἀπόγονοι (P 1at, Legg . IX, 853 С: ἄνθρωποί τε καὶ ἀνθρώπων σπέρμασι νομοθετοῦμεν . 4 Макк. 17: ὦ τῶν Ἀβραμιαίων σπερμάτων ἀπόγονοῖ παῖδες Ἰσρχηλῖταί), но это уклонения от нормы 94), всего менее дозволяющие приписывать им

90) См. G. Surengusii Βιββλος καταλλαγης, р. 574—576. G. В. Winer, Pauli ad Galatas Epistola, p. 82. О. Zöclder в «Kurzgefasster Kommentar» 111, S. 67. Fr. Sieffert, Handbuch über den Brief an die Galater, S. 160— 1 BI. The Epistle of St. Paul to the Galatians explained and illustrated by James Drummond (London 1803). p. 124: «Комментарий св. Павла есть иллюстрация раввинистического способа истолкования, которое нам уже невозможно считать здравым... И во всяком случае этот образец раввинского доказательства не в состоянии произвести большого впечатления на нашу современную мысль».

91) Ferd. Chr. Baur, Paulus II, S. 311.

92) Вероятно, это обстоятельство имеет в виду (в Commentatiorum in Epistolam ad Galatas lib. II) и блаж. Иероним, когда говорит (ар. Migne, lat. ser. t. XXVI, col. 364): «omnes Scripturas sensu ac memoria peragrans, numquam plurali numero semina scripta reperi, sed sive in bonam partem, sive in malam, semper in singulari numero».

93) См. J. B. Lightfoot, Epistle to the Galatians, p. 142.

94) Alttestamentliche Theologie. Die Offenbarungsreligion auf ihrer vorchristlichen Entwickelungsstufe dargestellt von Prof. Dr. Hermann Schuhs (vierte Auflage, Göttingen 1889), S. 718: «Конечно, и отдельный человек может быть назван «семенем Авраамовым» (ср. Christologie des Alten Testaments oder Auslegung der wichtigsten messianischen Weissagungen. Von Prof. Eduard Böhl. Wien 1882. S. 66—57. 93), но такое узкое значение должно быть отмечено с ясностью».

211

обязательную силу 95). По этой причине св. Павел не в праве был с такою решительностью опираться на грамматической особенности, и его логика приемлема разве для раввинизма, привыкшего к софистическим топкостям 96), а сама по себе фальшива и обнаруживает авторскую опрометчивость.

Пред нами целый аппарат фактических обвинений 97), выдвигающих неоспоримо реальные данные. Выходит, будто эллинскому благовестнику они были не известны, и он впал в прискорбное заблуждение. Нам думается, что в этом всецело погрешает сама критика, и она трудится над открытиями, которые не заслуживали подобной чести, поелику давно были всеобщим достоянием. Св. Павел знал об них не хуже современных ученых, и они напрасно заботятся о его вразумлении. Он прямо утверждает, что лишь по благословению о семени его Авраам сделался отцом многих народов (Рим. IV, 16. 18) и что семя в Исааке относится к обетованным чадам Божиим, а не ко всему Израилю (Рим. IX, 6—8). Отсюда ясно, что σπέρμα толкуется коллективно со всею строгостью, и Апостол не мог ошибаться насчет его энергии (с p . 1 Кор. Χ V , 38). Поэтому уклонение допускается у него убежденно и по основаниям вполне достаточным. Мы нравственно вынуждаемся предполагать их и не обманываемся в своих надеждах.

После библейских увещаний великий миссионер обращается к здравому смыслу Галатов, спускается до их обычного уровня и старается отрезвить пошатнувшуюся совесть свидетельством житейского опыта. Под высоким покровом христианского братства (Гал. III, 15) он как бы сливается с ними во одно целое, и его голос служит от-

95) Ср. однако Erklärung des Briefes Pauli an die Galater von Prof. Conr. Stephan Matthieu (Greifswald 1833), S. 129—130.

96) Ср. Η. Vollmer, Die Alttestamentlichen Citate bei Paulus, S. 60— 61. Frz Delitzeh (Paulus des Apostels Brief an die Börner, S. 16, ₂; ср. его же Horae Hebraicae et Talmudicae в «Zeitschrift für die gesammte lutherische Theologie und Kirche» 1877, S. 603) приводит пример из мишны, где (Sanhedrin IV, 5: см. Der Babylonische Talmud in seinen haggadischen BestandTheilen wortgetreu übersetzt und durch Noten erläutert von Dr. Ang. Wüsnche, II, 3, Lpzg 1889, S. 57, и ср. J. Levy, Neuhebr. u. Chald. Wörterbuch I, S. 555 а)—наоборот—мысль Быт. IV, 10 выясняется из plur. דְּמֵי: «сказано не דְּם—кровь твоего брата, но דְּמֵי—его собственную кровь и кровь его потомков». Ср. I: 448,₅₀₁.

97) Ср. еще А. Immer, Neutestamentl. Theologie, S. 254.

212

звуком общего для всех настроения. Это крайне важное предварение, избавляющее от взаимных недоразумений, если один говорит в качестве primus inter pares. На этой почве можно было рассуждать с уверенностью и пользоваться всяческими наведениями. Апостол и продолжает свою речь «по человеку», берет фактические аналогии из житейской среды. Здесь воля покойного безусловно священна и должна быть исполняема со всею пунктуальностью. Завещание составлено юридически точно, закреплено в письмени и санкционировано легально еще до смерти обладателя. В этом виде, оно неизменно во всех своих частях, и каждая йота его равно неприкосновенна. Это непреложный закон до самой последней мелочи. Никто другой теперь не может отменить его и отнять у него всякую действенность, потому что это законченный и оформленный акт того, кто единственно полномочен на его совершение. Постороннее вмешательство тут будет грубым нарушением, абсолютно нетерпимым. Если же так, то лишь сам первоначальный распорядитель имеет власть производить модификации в своем тестаментарном распределении, но у нас он мыслится почившим, почему мало будет даже ссылки на всеобдержный принцип, что τῆς ἐπιδιαθήκτης κυριωτέραν εἶναι τὴν διαθήκην 98). Дальнейшие прибавки просто не допустимы сами по себе и независимо от их содержания, когда все сводится к единой воле умершего. Пусть эти прилоги будут согласны с его намерениями и не противоречат им по существу, — во всяком случае это будет покушением на чужую свободу, ее оскорблением и упразднением. Поэтому получится принципиальное противоречие юридической природе тестаментарного решения, коль скоро к нему что-либо присовокупляется, хотя бы и не в качестве опровержения. Такие наращении всегда будут вне смысла завещания, ибо они являются излишним привнесением неправомочного лица. С этой точки зрения тестаментарное повеление гарантировано и от устранения и от внешних наслоений, а должно быть обязательно в самой малейшей черте 99).

98) Josephi Flavii De bello jud. II, 2: 8 (y B. Niese V. Berolini 1894, p. 158) об Антипе; ср. II, 2:6 (ibid., p. 161): τήν γε μὴν ἐπιδιαθήκην (Ирода в.) ἠξίου (Николай, защитник Архелая) διὰ ταῦτα μάλιστα εῖναι κυρίαν, ὅτι βεβαιώτην ἐν αὐτῇ Καίσαρα καθίστατο τοῦ διαδόχου.

99) Об этом предмете с точки зрения Римского закона См. lieber römisches Recht im Galaterbrief. Eine Untersuchung zur Geschichte des

213

Вот незыблемая житейская мерка, тем более необходимая по отношению к предметам высшего порядка. Апостол применяет ее к божественному обетованию, сравнивая его с тестаментарным определением. Имеется ли между ними юридическое совпадение? — в этом вся важность. Для несомненного ответа он отыскивает в первом тестаментарные признаки. Но обеты речени быта— ἐῤῥέθησαν —высказаны категорически и без колебаний, так что воля Божия вылилась в них всецело, нашла адекватное обнаружение и не дозволяет недоумений. По этой причине αἱ ἐ παγγελί αι означают не многообразие элементов благословения Аврааму, а то, что изречение повторялось не однократно с первичною интенсивностью. Такое постоянство тона при частых напоминаниях служит к непреклонному убеждению, что объявленное пунктуально соответствует желаниям говорящего и исчерпывает их во всей глубине и со всею отчетливостью. Чрез это оно приобретает характер тестаментарной принудительности и подпадает одинаковому суждению. В нем важны все оттенки фразы, потому что за ними скрывается непреложное приказание. С этой стороны крайне интересно, что в обетовании употреблено единственное число, заставляющее мыслить единичность получателя завещанного. И нельзя возражать, будто термин σπέρμα коллективный, потому что для подобного понятия было достаточно средств в лексических богатствах всякого языка, и в греческом мы встречаем бесспорные τὰ τέκνα , οἱ ἀ πόγονοι . Раз эти не приняты, мы должны комментировать всю терминологию в строжайшем ее значении безусловного singul ., ибо для plur . были все удобства. Отсюда и последнее заключение будет незыблемо.

Мы видим, что св. Павел аргументирует приспособительно к юридическим житейском отношениям, и его соображения следует оцениваемы в этой сфере. Критика незаконно и произвольно отрывает их от естественной почвы и навязывает им неподобающую роль абсолютной доказательности. На самом деле они построены по тестаментарному масштабу и удовлетворяют ему с художественною точностью. Если правда, что завещание неизменяемо по

Paulinismus von Dr. Anton Halmel. Essen 1895. S. 4 flg. Traces of Greek Philosophie and Roman Law in the New Testament. By Edward Hicks. London 1896. P. 175 sequ.

214

букве, то она не менее существенна в параллельном ему обете Божием и имеет всю свою непреоборимую силу. Об ней поэтому и говорится, как она заслуживает юридически. Тогда убеждения Апостола будут твердыми по всем формальным требованиям 100). Насколько они состоятельны материально?—это иной вопрос, подлежащий особому рассмотрению 101).

Для него обязательно наперед выяснить, какие собственно предречения Аврааму разумеются у св. Павла. Ириней, Тертуллиан, Ориген и Иоанн Златоуст ссылались на Быт. XXII, 18 (и благословится о семени твоем вси языцы земнии), но оно не отвечает всем деталям анализируемого текста, где — наряду с нумерической единичностью — подчеркивается еще, что обетование даровано праотцу народа Израильского и семени его совместно и в неразлучности. Посему καὶ необходимо должно быть в ветхозаветной цитате 102). Его мы находим только в Быт. XIII, 1 5 и XVII, 8, когда Бог сказал патриарху: всю землю, юже ты видиши и в ней же обитаеши, всю землю Ханааню тебе дам ю и семени твоему (σοὶ δώσω αὐτὴν καὶ τ ῷ σπέρματί σου) по тебе, во веки (во одержание вечное). Здесь именно Авраам и его потомство мыслятся одновременно и нерасторжимо, почему отсюда и нужно отправляться во всех изысканиях.

Ход соображений намечается довольно определенно самым слиянием предка с его продолжателями. Они вместе получают обетование и вместе же могут наслаждаться его осуществлением. Иначе и первый будет лишь ожидающим наследия, которое отодвигается в неизвестную даль. Его полное обладание начнется не ранее, как при соучастии в

100) Значит, будет несправедливо—вместе с H. T. J. Bagge (St. Paul’s Epistle to the Galatians, p. 92) и Prof. John Brown (An Exposition of the Epistle of Paul Apostle to the Galatians, Edinburgh 1853, p. 114)—видеть в Гал. III, 10 только простую заметку, а не аргумент.

101) Поэтому нельзя остановиться на том понимании (Au Exposition of the Epistles of St. Paul, and of the Catholic Epistles. B y Archbishop John MacEvilly. Vol. 1. Fourth edition, Dublin 1891. P. 380), будто за буквою св. Павел открывает вложенный в термин Богом собственный его Смысл тем же Духом, Которым был водим Моисей при написании. Последнее, конечно, несомненно, но у нас речь идет о способах истолкования.

102) Ср. J. В. Lightfoot, Epistle to the Galatians, p. 146. Fr. Siefert, Handbuch über den Brief an die Galater, S. 189—190. C. J. Ellicott, St. Paul’s Epistle to the Galatians, p. 59-60.

215

нем и самого семени. Это энергически выражено в библейской фразе, потому что Авраам уже обитает на земле, между тем она предназначена ему в будущем. Такое внешнее противоречие устраняется единственно при том понимании, что для реализации обета патриарх должен быть неотлучен от потомства и с ним пользоваться предуказанным достоянием. В этом вся сила. Но всякому известно, что фактически этого не было по физической неотвратимости царствовавшей смерти, при которой возможно только генетическое преемство. По этой причине обетование нельзя толковать реалистически, как оно и не разумелось евреями с безусловностью. При всем падении своего духовного созерцания и при крайнем принижении своих идеалов, они всегда чувствовали относительную недостаточность наличного—помимо и независимо от сокращения предопределенных Богом политических границ. В них неискоренимо жила надежда на грядущего славного Избавителя, который действительно приобретет всю землю, и с Ним Израиль вечно будет наслаждаться заповеданными благами. Следовательно, в прошлой истории исполнение просто предуготовлялось, поелику для него неизбежно совмещение родоначальника с преемниками в общей индивидуальности. В этом смысле семя единично в самой строжайшей степени юз), и угадать его не трудно, если оно имело мессианское значение 104). Апостол и прибавляет прямо ὅ ς ἐστιν Χριστός . Здесь не гипотетическое отожествление, потому что употребленный оборот не выражает этого своею грамматическою неправильностью. Он гласит «каков есть Христос» и этим утверждает, что один Господь Спаситель включал в Себе все важнейшие моменты обетования. Он называется в качестве исторического Искупителя, во всей реальности Своего земного подвига. Потому мы и не допускаем 105) мистического толкования, будто св. Павел

103) Отсюда очевидна недостаточность того понимания (Fr. Windischтапп а Erklärung des Briefes an die Galater, S. 80), что указанием на потомство вообще Дух Божий не позволяет разуметь непосредственных детей Авраамовых. Без сомнения, это верно, по нам желательно еще знать, кто именно должен быть обетованным семенем и почему таковым был Христос.

104) Ср. System der biblischen Psychologie von Prof. Franz Delitzsch, Lpzg 1855, S. 108.

105) Ср. Weissagung und Erfüllung im alten und neuen Testamente. Ein theologischer Versuch von Prof. Dr. J. Chr. K. Hofmann. Erste Hälfte, Nördlingen 1841. S. 110—111. H. Vollmer, Die Alttestamentlichen Citate

216

говорит о Церкви в неотделимости ее от Своего Основателя и Главы 106). Элемент сонаследничества—дальнейший и производный, держащийся на том, что существует абсолютный обладатель. Он безусловно единичен и совпадает с еврейским праотцом, как новый Авраам. Там разумеется властитель, сообщающий свои права и преимущества непосредственно путем самого рождения. Предки приобретают все его привилегии не по своим заслугам и достоинствам, а лишь потому, что они его дети и от него происходят. Это должно быть и в антитипе со всею точностью и открывается именно во Христе. Голгофской жертвой Он стяжал заключенное ранее благословение Авраамово и стал исключительным его господином и бесконтрольным распорядителем. Без Него невероятна даже минимальная соприкосновенность к обещанным благам, а при вчленении в Него все усвояют их с естественною неотвратимостью. Во Христе люди усыновляются Богу и делаются чадами Небесного Отца со всеми прерогативами.

Отсюда вытекает, что наряду с нумерической единичностью у Апостола мыслится и момент генетической преемственности. И здесь термин σπέρμα был самым подходящим. Он отмечает потомство, как органическое целое 107), сохраняющееся и продолжающееся потому, что у него есть связующий центр, что оно неизменно воплощает объединяющий отдельные звенья принцип. Поэтому многообразие и разветвления бывают внешними обнаружениями семени, всегда единого и сплачивающего между собою все

bei Paulus, S. 60—61. Brief an die Galater, bearbeitet von † Prof. R. A. Lipsius в «Hand-Commentar zum Neuen Testament». Zweiter Band. Zweite Auflage, Freiburg i. B. 1892. Zweite Abtheilung, S. 40.

106) С разными оттенками эту мысль высказывали А. Tholuck, Das Alte Testament im Neuen Testament, S. 74 flg. G. Fr. Jatho, Pauli Brief an die Galater, S. 32: «die Gesammtheit der Gläubigen». Erklärung des Briefes Pauli an die Galater. Aus dem handschriftlichen Nachlass von weil. Prof. Dr. Fried. Ad. Philippi. Herausgegeben von Dr. Fried. Philippi. Gütersloh 1884. S. 120: «Gemeinde der Gläubigen». G. Estius, In omnes D. Pauli Epistolas Commentarii II, p. 266. Rud. Cornely в «Cursus Scripturae Sacrae» II, 3, p. 497—498. Rev. James Scott, Historica! Development of the Messianic Idea в «The Old Testament Student», Vol. VII, № 6 (February, 1888), p. 178: «Christ and Church, or the Church in Christ». J. B. Lightfoot, Epistle to the Galatians, p. 143.

107) John Eadie, A Commentary on the Greek Text of the Epistle of Paul to the Galatians. p. 267. C. J. Ellicott, St. Paul’s Epistle to the Galatians, p. 60. A Commentary on St. Paul’s Epistle to the Galatians by Joseph Agar Beet, London 1893, p, 86.

217

частные проявления. Это единство нумерическое в исходе и генетическое в продолжении при их абсолютной нерасторжимости. Таков строй, созданный Господом Христом и в Нем пребывающий до скончания века. Опять несомненно, что только Он был предреченным Аврааму семенем 108).

В этом пункте формально-логическая аргументация Апостола прекрасно совпадает с материальною и покрывается ею. она покоится на собственном содержании божественного обетования и раскрывает его в самых внутренних основаниях. Ею не привносится новых понятий и не навязывается посторонних примышлений, почему тут нет чтения между строками 109). Напротив: положенное в библейском тексте освещается соответственно исключительному его характеру и не затрагивается произвольно ни в малейшей степени 110). Формальное построение было удобным и верным средством 111) к ограждению всего величия слова Божия в его исконном и первичном достоинстве, во всей глубине его спасительной энергии. Едва ли справедливо настаивать, что это искусственный маневр раввинистической интерпретации 112). Последняя старалась не извлекать и разыскивать имеющееся, потому что направлялась к утверждению готового традиционного предубеждения. Поэтому она вынуждалась к чисто внешним библейским оправданиям и цеплялась за букву, не находя опоры в ее духе. Раввинизм затемнял непосредственный смысл Писаний и намеренно пренебрегал им, чтобы — при беспристрастном объективном сличении — не рухнула традиционная «ограда закона» и не похоронила разом всех ее охранителей. Св. Павел всегда сосредоточивался на подлинной и неповрежденной

108) Сp. Theologie des Alten Testaments von weil. Prof. Dr. Gust. Fr. Oehler, Stuttgart 1882, S. 812—813.

109) Так В. Ф. Фаррар, Жизнь св. апостола Павла, стр. 35.

110). Ср. у Prof. Dr. Hermann Olshausen в «Biblischer Commentar über sämtliche Schriften des Neuen Testaments». Vierter Band (Die Briefe Pauli an die Galater—Thessalonicher). Königsberg 1884. S. 65—66.

111) См. J. Hofmann, Die heilige Schrift Neuen Testaments II, 1. S. 83. Ph. Schaff, Commentary on the Epistle to Galatians, p. 320. J. J. Howson в «The Holy Bible», edited by P. C. Cook, III, p. 516.

112) Даже Cr. H. Toy находит (Quotations in the N. T., p. XXIII. 105—106) у св. Павла подражание примеру раввинов, иногда различавших формы единственного и множественного числа. Ср. еще Die alttestamenflichen Citate im Neuen Testament von Prof. Eduard Böhl, Wien 1878, 8. 246 -247.

218

истице Библии и был живейшим отрицанием раввинистической школьной схоластики, оцепеневшей в мертвых формулах. Этот резкий и непримиримый контраст граничит с диаметральностью и окончательно уверяет, что эллинский благовестник всего менее повинен в казуистике раввинской экзегетики. Он до крайности расходился с нею 113) в самом принципиальном воззрении на Ветхий Завет и не мог трактовать его по шаблону прославленных иудейских школ.

Вместе с этим выводом мы приблизились к окончательной стадии нашего вопроса о существенных свойствах апостольского истолкования. В критической науке его метод возбуждает большие недоумения, не редко переходящие в категорические подозрения 114). Он радикально различается от господствующего экзегетического грамматизма и всецело проникнут стихией духовного разумения библейского текста. По этим своим качествам он отделяется непроходною пропастью от узко-реалистического понимания и только наружно напоминает раввинистический. Все общее заключается в одинаковом отрешении от исторически-грамматической ограниченности ради высшего таинственного смысла, преобладающего над ближайшим применением к изменчивым условиям в жизни народа Израильского. В этом многие склонны усматривать отражение школьного иудейского воспитания, приучавшего к слишком свободному обращению с библейским материалом, который часто получал весьма неожиданное освещение. Это наблюдение совершенно верно для раввинизма. он выдвинул до чрезмерности устное предание и приравнял его к письменному, преградив тем пути к их взаимному примирению. То и другое приобрели почти тожественный авторитет и с течением времени настолько расторглись между собою, что иудейство вынуждено было допустить, будто оба они вручены Богом Моисею на Синае. Этим естественно подчеркивалась их материальная независимость, почему и при экзегетическом объединении

113) Karl Wieseler, Commentar über den Brief Pauli an die Galater, S. 273—274: «ausserordentliche Abstand».

114) H. Vollmer идет еще дальше и утверждает (Die Alttestamentlichen Citate bei Paulus, S. 5), будто ныне даже «с точки зрения супранатурализма, апостольское истолкование Ветхого Завета не может быть для нас абсолютно обязательным». Ср. Rev. Prof. S. I. Curtiss в «The Biblical World» VIII, 5 (Chicago: November, 1896), p. 354.

219

необходимо рождалась немалая искусственность. Главнейшею причиной было то обстоятельство, что Библией подкреплялись чуждые ей мнения, каких она не высказывает и не требует. Имеется ли что-нибудь подобное в библейско-экзегетических воззрениях св. Павла? — в этом ключ к правильному решению всей проблемы. Разберем эту сторону дела беспристрастно.

Всякая история предполагает определенные цели, постепенно и неуклонно осуществляемые ею, и без этого обращается в прихотливую игру человеческих страстей, предрассудков, иногда даже будет чудовищным продуктом коварства и лжи. Посему и историческое движение судеб народа еврейского должно созидаться на прочном основании господствующей идеи, в ней почерпать разумность своего бытия и фактическую планомерность. Но здесь по преимуществу Бог был и еже хотети, и еже деяти о благоволении (Филипп. II, 13), и во всем царствует Его абсолютная воля. Она блага натурально и всем человеком хощет спастися (1 Тим. II, 4). Поэтому разумная тварь призывается к блаженству богоподобия. Страшным вторжением греха этот строй был радикально нарушен и потрясен в своем нормальном развитии. Однако его Верховный Первовиновник всегда тойжде (Евр. I, 12 =Псал. С I , 28) и Своею милостью торжествует среди ужасных развалин человеческого богопротивления. Отселе Израильская история — в ее фактическом обнаружении — всецело сосредоточивается в Адаме падшем и, естественно наклоняемая к окончательному крушению, направляется божественным Промыслом к благодатному обновлению. Оно даруется от Бога посредством не менее сознательного и твердого прилепления к Его восстановляющей силе. Тогда последняя должна иметь строго известный средоточный пункт, к которому постепенно могли бы стягиваться все алчущие и жаждущие души. Для сего избирается — в лице Авраама — народ Израильский, и ему вверяются обетования грядущего избавления. Он является дальше хранителем благословения не национально-ограниченного, а всемирно-универсального. В этом убеждает и самое предвозвещение еврейскому праотцу, поскольку благословляются все народы именно в нем (Гал. III, 8 = Быт. Х V II , 3. XIII, 18 и ср. XXII, 18). Эта неразрывность двух моментов — всеобщности и тесней-

220

шего единения с Авраамом — свидетельствует, что данное предречение не связано с расовыми привилегиями, поелику не все потомки его были в союзе с Израилем. Тут мыслится более широкий путь приближения к Богу способом, доступным всем и каждому помимо обычных расчленений. С этой стороны нельзя не назвать метким и смелый парадокс, что «отец евреев не был собственно евреем» 115), ибо получил залог спасения для всего мира и под условием, не содержавшим в себе исключительного предпочтения немногих.

Теперь наследие назначено, и к его улучению сводятся все стремления, которые им проникаются и одушевляются. Оно делается единственною стихией исторического прогресса и сохраняет свое достоинство до тех пор, пока не будет получено. К этой желанной цели устремлялся и закон,—гордость и слава Авраамитов. Святой и праведный по своему источнику, реально он, однако не сопровождался плодотворными результатами. рассчитанный на всецелое и формально точное применение, он искал соответственно чистой энергии. А раз таковой не было, неизбежно было всегдашнее нарушение, в свою очередь навлекавшее юридическое возмездие в категорическом проклятии (Гал. III, 10). По этой причине благословение являлось запечатанным сокровищем, фактически бесполезным для всех. Потому-то закон никоим образом не отметает и не упраздняет обетования. Это привходящий и временный акт божественной педагогии, предполагающий нечто высшее и совершеннейшее. Он был приложен к сродному для него в человеческой греховности и должен был исчезнуть вместе с нею. Поелику грех не изначален, то он и не вечен. Естественно, что приспособленный к нему закон также случаен и клонился к своему уничтожению. Поэтому еще в самом начале он дан был условно и лишь до пришествия семени (Гал. III, 19).

В равной мере понятно далее, что он не был в противоречии с исконным завещанием и посильно служил ему своими суровыми дисциплинарными приемами, ограждая благословение на началах обязательной для него праведности. Доколе ее не было, он продолжал свою тяжелую миссию

115) G. G. Findlay, The Epistle to the Galatians, p. 187.

221

и прекращал ее не иначе, как с торжеством искомой правды. В этом отношении законничество натурально тяготело к избавлению и только в нем находило свое телеологическое завершение. Кто выполнил такой дивный переворот,—это довольно ясно. Для него нужно было, чтобы устранена была физическая препона в извращенности человеческого существа, а это требует абсолютной непорочности. Воплотитель ее необходимо приобретает все сокровища обетования и—в качестве единственного обладателя— сообщает их своим присным (Гал. III, 14). Это был исторический Христос в лице Господа Спасителя. Будучи Сыном Божиим, он был чужд малейших приражений греха и — по рождению от жены из потомства Давидова (Рим. I, 3. 2 Тим. II, 8. Гал. Г V , 4)—имел все права наследства. В Нем все осуществляется с безусловностью и незыблемостью на веки, потому что Он исключительный распорядитель достояния. Посему в Нем же и вся история Израильская получает свой венец, закон кончается (Рим. X, 4) со своим детоводительством, пророчество оказывается осязательным фактом 116).

Мы кратко наметили немногие черты исторического миросозерцания св. Апостола языков, но и этого достаточно для нашей ближайшей задачи уразумения его основного экзегетического принципа. Он покоится на очень несложных предпосылках бесспорного достоинства. Все судьбы народа еврейского были божественным устроением для доставления людям спасения путем приобретения ими благословения Божия. Каждый момент исторической жизни был только ступенью на этой лествице к небу и держался именно своим мессианским содержанием. Как реальное обнаружение человеческой воли, он не был искусственным творением для чуждых ему целей, которые—напротив—определяли главнейший характер его бытия, сообщали ему типический смысл, гармонически вводили в стройный исторический план. По -

116) Ср. Handbuch der alttestamentlichen Theologie von August Dillmann. Aus dem Nachlass des Verfassers herausgegeben von Prof. Rudolf Kittel. Lpzg 1895. S. 40: «Новозаветная религия относится к ветхозаветной, как высшая ступень развития к низшей, и—следовательно—стоит с нею на одном основании и общей почве, но доводит до совершенной реальной зрелости то, что в той содержалось в зародыше; посему можно сказать: там преднамечается, здесь достигается; та ищет, предвозвещает, предызображает, предсказывает,— эта дает, исполняет, осуществляет, приводит в действенность».

222

нятно отсюда, что вся история во всем ее объеме еще более была запечатлена подобным свойством мессианского тяготения, сообщавшего ей устойчивость и нормальное развитие. Это верно и для величайшего фактора ее в ветхозаветном законе, потому что его намерением было оправдание, фактически недостижимое. Не удивительно, что он не менее служил мессианским интересам и направлялся к их реализации. В ней он поглощается, и все движение заключается согласно его идее. Но ее осуществил Христос Господь, почему в Нем и сосредоточивается все историческое течение.

Это суждение было самоочевиднейшею и первейшею истиной для всякого верующего исповедника Распятого, а св. Павел был самоотверженнейшим рабом Христовым и не мог мыслить иначе. В таком случае данное заключение необходимо получало обратное применение. Где конец, там сокрыто и все значение промежуточных стадий, к нему приспособленных 117). В силу этого все прошлое теряет свои случайные и временные наслоения космической ограниченности и раскрывается единственно со своего завершительного пункта. Таковым фактически был Христос, и мессианское понимание разрешается христианским 118). С этой точки зрения Новый Завет становится комментарием Ветхого, надежным ключом к проникновению под покров письмени.

Теперь мы имеем два тезиса, тесно связанные между собою, что 1) история Израильская всегда была мессианскою и 2) должна быть изъясняема по-христиански. Это коренное убеждение Апостола принудительно воздействовало на практикуемый способ истолкования Библии. Для него частные исторические подробности неизбежно сглаживались и заслонялись в своей первичной приспособительности. они были только условными формами обнаружения мессианской идеи и сами по себе устраняются по миновании в них надобности,

117) Ср. Der Messias als Versöhner. Eine biblische Untersuchung von Frans Delitzsch. Lpzg 1885. S. 14—15.

118) Fr. Rendalt говорит (Theology of the Hebrew Christians, p. 182): «Христос был центральным солнцем, вокруг которого вращалась вся система; тип и пророчество оставались темными, пока слава антитипа, давно обетованного Мессии, не озарила излиянием небесного света примрачный мир человеческих упований». Ср. Ed. Riehm, Alttestamentliche Theologie, S. 349.

223

потому что были внешними средствами для определенной цели. Раз же в последней весь их смысл, св. Павел не замыкается в них без пользы и в ущерб главному. Отсюда вытекает, что он господствует над ближайшими фактическими определениями взятого изречения и не редко разобщает его от непосредственной исторической обстановки. Но это не было ни произволом, ни извращением, а царственным путем к истине, которая часто дробится и преломляется в человеческой среде, хотя по существу независима от нее. Поэтому ее и нельзя оценивать по таким изменчивым переливам, с нею нимало не связанным и на нее материально не влияющим. Напротив, обязательно всячески устранять эти преходящие элементы, чтобы тем ярче воссиял светоносный луч 119). Затем необходимо следовало, что экзегетический буквализм совсем не требуется для подлинного уразумения Библии настолько, чтобы рабски преклоняться под всякою йотой или чертой 120). В них закрепляется историческое обнаружение божественного промышления, которое чрез них входит в наличные условия, подчиняя их своей воле. Сама же она выше и вне их и не должна быть соизмеряема буквалистической оболочкой, варьируемой различно в соответствие историческим запросам 121).

Здесь находится принципиальное основание, что Апостол довольно свободно обращается с библейским письменем, не держится ригористической пунктуальности при воспроизведении комментируемых мест, комбинирует их по-своему и пр. т). Ближайший пример тому в библейских цитатах, приводимых не всегда дословно и иногда не подда-

119) Эта сторона не совсем правильно и несколько преувеличенно освещена у Sanday-Headlam, Commentary on the Epistle to the Romans, p. 303.

120) Отсюда очевидна несостоятельность обвинения св. Павла О. Pfleiderer'ом (Das UrChristenthum, S. 155) в «Schriftvergötterung».

121) С этой точки зрения отчасти можно допустить мнение Eug. Ménégoz’а (Le péché et la rédemption d’après saint Paul, p. 126—127), что буква оказывалась неудобною для св. Павла и затрудняла раскрытие его мыслей, но по тому же самому нельзя принять тезис E. W. Hengstenberg'а (Christologie des Alten Testaments III, 2, S. 185 flg.) о соответствии пророчества и исполнения в каждой малейшей черте: ср. Die Messianische Weissagungen. Ihre Ehtstehung, ihr zeitgeschichtlicher Charakter und ihr Verhältniss zu der neutestamentlichen Erfüllung. Von Prof. D. Ed. Riehm. Gotha 1875. S. 142 flg.

122) Ср. H. Vollmer, Die Alttestamentlichen Citate bei Paulus, S. 36. 37-38. 43, ₁.

224

ющихся бесспорному выяснению. По этой причине вопрос о библейском ветхозаветном тексте св. Павла доселе остается не вполне решенным и вызывает много недоразумений. Несомненно только одно, что это не был еврейский подлинник, и его влияние до крайности слабо 123). Но не менее того верно, что он не совпадает и с наличными типами греческого перевода, колеблется между разными его представителями 124). Отсюда возникла даже гипотеза об особой сирской Библии, бывшей под руками Спасителя и Его учеников и не тожественной по своим характерным чтениям с теперешнею. В своей резкой форме эта мысль 125) лишена теоретического оправдания и не выдерживается фактически 126), поелику она признает за новозаветными писателями свободу репродукции и привнесения по воспоминаниям из оригинала 127). Само собою понятно, что она бесполезна и для дела, поскольку отсылает нас в область неизвестного, где нельзя достигнуть чего-либо твердого 128). В ней есть зерно истины, что собственный библейский текст был тогда преимущественным достоянием ученых школ и до народа достигал в пересказе 129). Какое участие принадлежало здесь версии LXX -ти и была ли примесь эллинистически-Александрийской стихии, — это не

123) Aemil. Frid. Kautzsch доказывает (De Vetoris Testamenti locis a Paulo Apostolo allegatis, Lipsiae 1869, p. 109. 110), что из 84 ветхозаветных цитат около 70 взяты св. Павлом из LXX-ти прямо и без изменений, 12 — с уклонениями и лишь две [Рим. XI, 35 = Иов. XLI, 3 (2); 1 Кор. III, 19 = Иов. V, 13: См. р. 67—70] из еврейского подлинника или особой версии. Ср. однако Frz Delitzsch, Brief an die Börner, S. 45—46.

124) См. H. Vollmer, Die Alttestamentlichen Citate bei Paulus, S 19.

125) Она развита у Ed. Höhl'я: Die Alttestamentlichen Citate im N. T.; Forschungen nach einer Volksbibel zur Zeit Jesu und deren Zusammenhang mit der Septuaginta-Übersetzung. Wien 1873.

120) См. актовую речь проф. И. И. Горского-Платонова «Народная Библия во времена Христа Спасителя» в «Прибавлениях к Творениям св. отцов», ч. XXVI за 1880 г., стр. 1070—1085, и в «Православном Обозрении» 1880, № 10, стр. 363—375. А. Н. Franke замечает (Das alte Testament bei Johannes, S. 285): «Для первого христианского века такие побочные (по сравнению с LXX) переводы совершенно не доказаны, изобретаются по нужде и—подобно греческой народной Библии во времена Иисуса—принадлежат исключительно фантазии».

127) Ed. Böhl, Die alttestamentliche Citate im N. T., S. 255. 257. 260.

128) Это же нужно сказать и относительно предположения Н. Vollmer’а (Die Alttestamentlichen Citate bei Paulus, S. 38), что у св. Павла были иудейские сборники ветхозаветных библейских цитат в качестве dicta probantia, как будто бы это было у эллинистических иудеев, о чем См. Essays in Biblical Greek by † Edwin Hatch, Oxford 1889, p. 186. 203—214.

129) Ср. Cr. H. Toy, Quotation s in the N. T., p. XV.

225

совсем очевидно 130) и для нас не важно. Весь центр тяжести в том, что библейские выражения применяются у св. Павла не во всей их буквалистической строгости. Это нимало не удивительно и логически вытекает из основного принципа, что все мелочи письменного начертания закрепляют лишь внешние подробности обнаружения божественного откровения в тот или иной исторический момент. Для него они существенно-необходимы, но их сила не простирается далее и не имеет обязательной принудительности. За этим временным и наружно несходным скрывается нечто единое и всегда себе равное во всех своих частях. Оно коренится в воле Божией и находится выше всяких мировых отношений 131). Поэтому глубочайшее и вечное содержание Библии не связано непосредственно с еврейскими звуками и предносится у Апостола в греческой интерпретации, наиболее удобной для иудеев рассеяния и язычников, менее порабощенной буквалистической случайности, возвышенной по своему общему освещению. Еврейский текст во многом сливался с раввинистическими мнениями, был затемнен облаком школьной иудейской премудрости и затруднял прямое приближение к его сокровищам. Естественно, что эллинский благовестник не желает намеренно воздвигать себе преграды и предпочитает перевод, не затуманенный прилипшими к нему человеческими примышлениями и ярко озарявший внутренний смысл. Поелику же он един и вышемирен,—без всякого нарушения допускается немалая свобода в цитации со стороны словесного выражения 132).

Такой экзегетический прием был средством к отысканию библейского духа, оживотворявшего и жизнь избранного народа, и его священные литературные памятники 133). Все

130) Ср. W. Baldensperger, Das Selbstbewusstsein Jesu, S. 7.

131) Это признает и Cr. H. Тоу (Judaism and Christianity, p. 139), хотя в экзегетическом методе св. Павла усматривает (р. 138) следы влиянии раввинской школы.

132) Уже этим опровергается догадка Н. Vollmer’a (Die Alttestamentlichen Citate bei Paulus, S. 62) и H. J. Holtzmann'a (Lehrbuch der neutestamentlichen Theologie. Erste Hälfte, Freiburg i. B. und Lpzg 1896. S. 40), будто «формулою τουτ’ ἔστι отмечается мидраш».

133) Значит, здесь нет ничего подобного тому, что утверждает Edmond Stopfer (Les idées religieuses en Palestine à l’époque du Jésus Christ. Paris 1878. P. 104), будто св. Павел цитирует закон подобно книжникам, заставлявшим говорить свящ. писателя то, о чем он никогда не думал. С большими ограничениями можно принять даже и формулу А. Sabatier (L’Apôtre Paul, p. 66), что Апостол языков

226

они служили целям божественного промысла и воплощают его намерения. Последние выступают на страницах ветхозаветного письмени в различной форме, которая была только приспособительною оболочкой для воспитания людей к мессианскому избавлению. Обетование о семени проходит чрез всю Библию и проникает ее во всех книгах и строках. Потому, чуждый грамматического буквализма и исторической ограниченности, Апостол всюду усматривает мессианское значение и предлагает его в своих истолкованиях. В этом случае он созидается на существе ветхозаветного откровения и находится в теснейшем согласии с его божественным достоинством.

Возражения критики помогут отчетливее оттенить этот тезис. Слово Божие руководило человека ко спасенью, и главнейшим фактом этой божественной педагогии был закон, дарованный в качестве способа к достижению праведности. При такой общности стремлений —для номистического иудейства исчезало строгое разграничение между тем и другим, и они постепенно слились до нерасторжимости. Св. Павел охотно принимает это воззрение и часто все Писание именует законом, хотя бы и не с раввинистической исключительностью. При всем том он был непреклонным оппонентом комизма и колебал его в самых твердынях. Вот отсюда-то будто бы и получается непримиримая антиномия, что аргументация опирается на закон, который категорически отрицается. «В отношении к Ветхому Завету Апостол всецело чувствовал независимость, и все, касавшееся существа христианской свободы, было для него избавлением от ига закона, несовершенства и ограниченности ветхозаветного религиозного строя; — и однако, как часто мы видим у него приверженность именно к Ветхому Завету, даже к самой букве его!?»: — восклицает Баур 134). К этому О. Пфлейдерер 135) добавляет, что «историко-экзегетическое право было за иудео-христианами (иудаистами) и лишь догматическое за Павлом... Его положение было тем опаснее, что он вполне разделял пред-

«читал книги Ветхого Завета глазами христианина (хотя?) и с проницательностью раввина».

134) Pauins II, S. 309—310.

135) Der Paulinismus. S. 108.

227

посылку противников о непреходящем достоинстве буквы, как богооткровенного слова» 136), а между тем «оружие для борьбы с законом заимствует именно из закона» 137). Это парадоксальная позиция 138), свидетельствующая о внутренней раздвоенности 139) и подрывавшая все соображения в самом корне 140).

Нужно признать, что—при справедливости этих замечаний — Апостол окажется в оковах раввинистической схоластики, преодолевавшей его христианские убеждения к явному подрыву. Но вся критическая фальшь здесь состоит в том, что насильственно расторгаются частные стороны целого, объединяющего их со строгою гармоничностью. Закон был временным методом божественной педагогии и неизбежно сходит со сцены, когда его роль исчерпана. Иудаизм не хотел допустить этой неотразимой истины и случайное пытался сделать неизменным и абсолютным. В этом натурально несвойственном ему универсализме закон решительно отрицается у св. Павла и низводится до надлежащих исторических размеров. В своей сфере и в должные моменты он был великим орудием спасительной десницы и выражал ее мановения, которые в нем и сохраняются во всей чистоте. Поэтому, отошедши в область священного предания, закон не перестает быть свидетелем божественного откровения, насколько последнее в нем содержалось 141). В

136) См. еще О. Pfleiderer, Das UrChristenthum, S. 158: «Как иудейский богослов..., св. Павел должен был от закона доказывать свое евангельское убеждение об уничтожении закона—задача, которую никто не мог бы разрешить без смелых и искусственных перетолкований». Ср. Л. Vollmer, Die Alttestamentliclien Citate bei Paulus, S. 78-79.

137) H. Vollmer, Op. cit., S. 50.. Так и Albercht Ritschl, Die Entstehung der altkatholischen Kirche (Bonn 1857), S. 52.

138) H. J. Holtzmann, Neutestamentl. Theologie II, S. 33 flg. Prof. Ed. Grafe, Die Hanlinische Lehre vom Gesetz nach den vier Hanptbriefen, Freiburg i. B. und Lpzg 1893, S. 33: «Und er (Paulus) war thatsächlich in einer misslichen Lage, indem er den Versuch machte, das Gesetz durch’s Gesetz selbst zu bekämpfen».

139) H. J. Holtzmann утверждает (Neutestamentl. Theologie II, S. 33), что «вообще есть антиномия (внутренняя) в Павловом понятии закона», и св. Апостол занимает здесь «полное противоречия положение» (S. 144).

140) Частью этим объясняется и мнение А. Ritschl‘я, что, считая закон «документом божественного откровения» (Beruh. Duhm. Pauli Apostoli de Judaeorum religione judicia, p. 36), в применении его св. Павел яко бы держался «фарисейского понимания» (Rechtfertigung und Versöhnung II, S. 311) и допускал «фарисейские комбинации» (S. 308).

141) Benjamin Jowett (The Epistles of St. Paul to the Thessalonians, Galatians und Romans. II: Essays and Dissertations. London 1894) не

228

этом пункте Апостол утверждает его вечную значимость какую он, несомненно, имел и никогда не утрачивает, будучи важнейшею стадией мессианского предварения 142). Необходимо, что и мессианское толкование его будет единственно верным.

Мы обозрели все принципиальные экзегетические особенности Павловых посланий и можем формулировать их кратко. Это 1) отрешение от исторической условности, 2) господство над буквой и 3) мессианское разумение. Все они подвергаются возражениям и не редко считаются раввинистическим наследием, но их нельзя оценивать помимо фундаментального герменевтического основания 143). Оно же гласит, что весь Ветхий Завет направлялся к Новому, его предуготовлял и в нем завершается. Христос—венец всего домостроительства, которое в Нем сосредоточивается и из Него объясняется 144). Это воззрение было сущностью апостольской экзегетики, и лишь там она имеет свою опору, почему на нем из) должно созидаться и наше окончательное суждение по рассматриваемому предмету ш).

В таком виде данное положение прежде всего бесспорно объективно и едва ли может быть поколеблено научно. Оно оправдывается всеми здравыми соображениями серьезного беспристрастия. В глубине его стоит мысль о непрерывном и всегдашнем действии божественного промысла. Его голос

без права утверждает (р. 133), что «закон и пророки... Свидетельствовали об истине, которая выше их».

142) Ср. Sanday-Headlam, Commentary on the Epistle to the Romans, p. 305—306.

143) Ср. Die alttestamentlichen Citate in den vier Evangelien erörtert von Erich Haupt, Colberg 1871, S. 3.

144) Ch. Aug. Briggs, Messianic Prophecy, p. 64: «Мы, не колеблясь, утверждаем, что ключ к ветхозаветным пророчествам заключается в первом пришествии Мессии, но окончательно и ко всей истине он будет дан только при втором Его пришествии».

145) Ср. у проф. И. Н. Корсунского, Новозаветное толкование В. З. Стр. 113— 114; J. Hofmann, Biblische Hermeneutik, S. 219. Не без права и Ludw. Diestel выражает сожаление (Geschichte des Alten Testamentes, S. 771), что при мессианском истолковании ветхозаветных пророчеств иногда руководствуются не духом Нового Завета, а лишь случайными цитатами.

146) Ср. G. В. Stevens, The Pauline Theology, p. 68: Апостол Павел «видел во Христе реализацию идеалов и надежд, которые вдохновляли пророков Израильских. Экзегетическая наука может останавливаться на его переводах и применениях, но она не должна пренебрегать основным предположением, которым он определялся в раскрытии отношения между Евангелием и Ветхим Заветом, а они относятся, как плод ii цвет. В. З. есть постоянное пророчество и гарантия Нового».

229

раздается издревле—па рассвете человеческой истории, слышится во все периоды ее дальнейшего развития, многочастно и многообразно взывает к людям и всюду внедряет в них свое спасительное содержание. По нуждам приспособления оно обнаруживается не одинаково и с разною степенью отчетливости, по за ним неизменно скрывается благая воля Божия, устрояющая предопределенное избавление. Последнее воплощается во временных формах, дает им жизнь и значение. Отсюда и первейшая обязанность экзегета снять эту скорлупу и отыскать самое зерно, ради коего она и существует. Поэтому «типический смысл есть и первичный» 147) и «подлинный смысл Священного Писания, имеющий происхождение от Духа Божия» 148). В таком случае не без права утверждают, что усматривать в этом произвол могут разве авторы, желающие дополнять Еразмову «Похвалу глупости» 149).

Но этого мало. Обетование было рассчитано на всецелое исполнение, которое и совершено Господом Христом. Очевидно теперь, что к Нему относились все моменты ветхозаветного откровения, Его предуказывали и предваряли, почему безусловно верно замечено, что «все Писание написано кровью Христовой» 150). Естественно, что мессианское толкование ветхозаветного слова будет самым точным, соответствующим исключительному его достоинству. Современная критическая наука смотрит на дело иначе и поступает обратно 151). Она всю свою честь не редко полагает в том, чтобы н е искать Христа, и любит разными искусственными приемами уничтожать Его 152); бывает даже так, что в ней не только устраняется мессианское понимание, но и

147) An Introduction to the Study of the Gospels by Brooke Foss Westcott (ныне Bishop of Durham). Seventh edition, London 1888. P. 40. 41.

148) Предизображение Господа нашего Иисуса Христа и Его Церкви в Ветхом Завете. Сочинение С. К. Смирнова (потом † о. ректора Моск. Дух. Академии). Москва 1852. Стр. 14. Ср. J. Hofmann, Biblische Hermeneutik, S. 163.

149) Ed. Böhl, Christologie des Alten Testaments, S. 38.

150) Выражение R. Stier’a. См. у проф. II. H. Корсунского: Иудейское толкование В. З., стр. 177; Новозаветное толкование В. З., стр. 15, ₁.

151) Даже при самом умеренном критическом настроении—ученые (см. И. Vollmer, Die Alttestamentlichen Citate bei Paulus, S. 78. W. Beyschlag, Neutestamentliche Theologie II, S. 305—306) не затрудняются указывать у св. Павла—по местам невыносимые для современного чувства насилия над библейским текстом, изменения, выпуски, добавления и произвольное его истолкование.

152) См. Frz. Delitzsch, Der Messias als Versöhner, S. 21. 24.

230

самая мессианская идея почти совсем убивается, лишаясь своей индивидуальности 153). Однако это жесточайшее поругание истины—не закон и не образец. И если критика в нем почерпает мерило для своего суждения, то мы можем не тревожиться ее приговором. Он ложен эссенциально, потому что отнимает у предмета его душу 154). Напротив, св. Павел всюду подслушивает ее биения и обнаруживает ее во всей непосредственности. В своем глубоком созерцании он объединяет разрозненные исторические детали и связывает их в стройную картину божественного пророчества. они распределяются со взаимною постепенностью, и каждая из них слипается с другою. Это свидетельствует, что для них найден соответственный центр, к которому они и стягиваются сами собою по внутреннему сродству. Такое наблюдение снова убеждает, что в своем христианском освещении Библии Апостол был не менее объективен, чем и Господь, заявлявший, что Моисей писал о Нем (Ин. V, 45). Значит, благовестник был наилучшим изъяснителем закона 155).

Если св. Павел нимало не удаляется от действительных фактов и лишь раскрывает их, то этим прямо решается, что его экзегетический метод не был раввинистическим. Иудейские мудрецы стремились создать себе библейскую опору в интересах внешнего подкрепления своих мнений. Ими руководило не желание добыть сокрытое сокровище, независимое от их напряженной изощренности. Все их усилия сосредоточивались на искусном аргументировании наличного с пренебрежением реальным библейским содержанием 156), которое принималось и усвоялось по мере надобности и пригодности для посторонних целей 157). При

153) Такова именно Иенская докторская диссертация von Franz Vaconius aus Frankfurt а. M.: Die messianische Idee der Hebräer geschichtlich. entwickelt. Theil I. 1892.

154) Ср. J. Hofmann, Biblische Hermeneutik, S. 11.

155) См. Ed. Böhl, Christologie des Alten Testaments, S. 44.

156) Покойный еврейский ученый, ориенталист Адольф Франк, откровенно выражал даже такую мысль, что «ученые фарисеи—не пророки (о которых в Joma 80α и Megilla 2β у J. Hamburger в Real-Encyclopädie II, S. 343, сказано, что kein Prophet hat die Macht, Neues zu schaffen): они не имеют власти пренебрегать текстами или создавать новые во имя божественного вдохновения; но они в праве их истолковывать, следовательно, и исправлять». См. его этюд «Фарисеи» в переводе Гр. Л. в журнале «Восход» 1896, IX. Стр. 78.

157) Даже р. Иосуа бен-Хананья (I — II в.) восставал против «разрушителей мира, которые все решают по своим принятым уче-

231

этом категорически допускалось, что традиционное наследие идет помимо Библии своим путем устного преемства 158) и в нем не заключается по всему объему 159). Поэтому раввинистический экзегезис вносил в библейский текст не данные в нем и подчас чуждые ему элементы 160). Это механическое навязывание представляет живой контраст экзегетическому методу св. Павла, который всячески старается не изменять самых топких отзвуков ветхозаветного слова 161). Оно есть сплошное предглаголание о Христе и от Него почерпает свой собственный смысл 162), но это потому, что он пер-

ниям» (J. Hamburger, Real-Encyclopädie II, S. 515), а р. Хиӥя бар-Абба (II в.) предупреждал: «не делай ограду выше закона» (J. Hamburger ibid., S. 956).

158) Это различение закона писанного (בְּכַתָב תוֺרָה) и устного (תוֺרָ פֶּה בַּעַל) можно проследить именно до Гамалиила. См. Die gottesdienstlichen Vorträge der Juden, historisch entwickelt. Ein Beitrag zur Alterthumskunde und biblischen Kritik, zur Literatur-und Religionsgeschichte von Dr. (Leop.) Zunz. Zweite Auflage von Dr. N. Brüll. Frankfurt a. M. 1892. S. 47 c.

159) F. Weber, Die Lehren des Talmud, S. 106 = Jüdische Theologie, S. 109: Предание идет подле Писания и стоит твердо еще прежде библейского обоснования, которое только привходит к нему; почему (S. 116=119) раввинистические положения имеют полное значение даже и тогда, когда не имеют никакой опоры в писанном слове Божием. Известно, что язычнику, желавшему стать прозелитом, Шаммаи категорически отвечал, что евреи имеют два закона—письменный и устный, и отказал просителю, когда второго тот не принял: Schabbath 31 а у Dr. Aug. Wünsche, Der Babylonische Talmud I (Lpzg. 1886), S. 128, и ср. J. Levy, Neuhebr. u. Chald. Wörterbuch IV, S. 634 a; F. Weber, Die Lehren des Talmud, S. 75=Jüdische Theologie, S. 76; J. Hamburger III, 2, S. 142.170.

160) См. A. Edersheim, History of the Jewish Nation, p. 384; Gr. H. Toy, Quotations in the N. T., p. XXIII: принципом раввинского экзегетического метода служит то положение, что каждое выражение· и каждое слово Писания могут имел любой смысл.

161) А. Glemen, Der Gebrauch des Alten Testamentes in den neutestamentlichen Schriften, S. 251—252: «Никогда (в новозаветных писаниях) не встречается нам произвольной игры словами, искусственной аллегористики, принятия несообразных иудейских легенд, как это мы находим в иудейском и позднейшем христианском истолковании Ветхого Завета. Особенно же у Павла выступает пред нами глубокое духовное прозрение, напоминающее истолкование самого Господа… Познание Павла и прочих Апостолов условливалось их национальностью, ходом жизни, степенью развития, религиозным обучением и образованием, а у первого и в диалектике и в способе пользования В. З. проглядывает раввинская школа; однако все это оказывало определяющее влияние лишь на форму Павлова истолкования и ни мачо не касалось его глубокого духовного проникновения».

162) По этому, конечно, и критика соглашается, что — по апостольскому воззрению—истинное разумение Писаний усвоялось действию Духа (О. Pfleiderer, Der Paulinismus, S. 250; H. Gunkel, Wirkungen des heiligen Geistes, S. 63 flg.; H. Vollmer, Die Alttestamentlichen Citate bei Paulus, S. 58), а блаж. Феодорит говорил, (Comment, in Malach. IV, 6 ap. Migne, gr. ser. t. LXXXI, col. 1988, и в русск. пер. т. V, Москва 1857, стр. 175-176: ср. у Н. Н. Глубоковского, Блаженный Феодорит, II, Москва,

232

воначалыю запечатлен и в жизни и в письмени народа Божия 163).

По этой причине случайные аналогии, по временам очень близкие, покоятся на диаметрально противоположных точках и не имеют тени внутреннего подобия т). они касаются способов обращения с мертвою буквой и далее ее не простираются. Раввинизм на ней и успокоился, почему она стала для него непроницаемых средостением, преграждавшим доступ к священному содержанию. Умы их были ослеплены (2 Кор. III , 14) 165), тогда как Апостол свыше был просвещен божественным познанием (2 Кор. IV, 6), и для него покрывало письма было отнято Христом (2 Кор. III , 14), в Котором ветхозаветное пророчество и воссияло со всею яркостью. Поэтому в своих экзегетических парениях эллинский благовестник откровенным лицом созерцал славу Господню в ее подлинном достоинстве, ибо Спаситель был чистейшим зеркалом ее (2 Кор. III , 18)!

1800, стр. 44—45), что ведение словес Божиих есть собственно дар Троицы.

163) Посему неверно и преувеличенно суждение W. Weiffenbach'a, (в рецензии на книгу А. Clemen’a в «Theologische Literaturzeitung» 1896, № 21, Sp. 532—253), будто все новозаветные библейские доказательства суть только иллюстрации заранее данных истин, для которых свящ. писатели ищут подтверждения (de Wette) во внешнем авторитете (Buhl).

164) Ср. J. Hofmann, Biblische Hermeneutik. S. 10—11.

165) Fr. W. Farrar, History of Interpretation, p. 60: «страшная тирания раввинизма покоилась (built upon) на суеверии и исключительности».

Страница сгенерирована за 0.14 секунд !

ССЫЛКИ

Московская епархия

Община "Светоч" с.Сидоровское

Прежний вариант сайта

Спасский храм с.Усово

Храм вмч. Пантелеимона

Храм прор. Илии

Храм свт. Николая д. Дарьино

Правообладателям

Контактный e-mail: odinblag@gmail.com