Мень А,, прот. Биологический предок человека

6. БИОЛОГИЧЕСКИЙ ПРЕДОК ЧЕЛОВЕКА

В свое время Эрнст Геккель — энергичный пропагандист дарвинизма — построил схему эволюции человека, состоящую из 22 стадий. Но постепенно стало выясняться, что почти ни одна из них не соответствует действительности. Между тем с конца прош­лого века антропология вышла из сферы произвольных гаданий и приступила к активным поискам ископаемого предка человека. Особенно заманчивым было найти так называемое «недостающее звено», которое связывало бы человека и обезьяну.

На первых порах раскопки, казалось, принесли то, чего от них ожидали. В 1892 году на о. Ява Э. Дюбуа нашел кости существа, которое окрестили «обезьяночеловек прямо­стоящий»— Pitecantropus Erektus (См. статью Э. Дюбуа о на­ходке питекантропа в сб. «Эволюция человека». М., 1924). В 1911 году в Англии обнаружили обломки черепа и челюсти с яв­но обезьяньими чертами. Их объявили принадлежащими «Чело­веку зари», эоантропу. В 1924 году в Африке Р. Дарт открыл череп обезьяны с чертами, сближающими ее с человеком. Ее наз­вали «южной обезьяной», австралопитеком (Dart R. А. Australopithecus africanus. The Man Ape of South Africa. — Nature. Februari, 7. P. 191). И наконец, в 1927 году в Китае, близ Пекина, были найдены череп и кости очень похожего на питекантропа су­щества, названного синантропом (Teilhard de Chardin P. La découverte du Sinantrope. — Etudes. 5 июля 1937. См. также: Pyкан У., Шенлон Л. Пекинский человек. — «В мире науки». 1983. №8). Кроме того, уже и раньше в Европе находили окаменевшие кости существ, очень близких к человеку. Они получили название «первобытных людей», или неандертальцев, по имени мес­течка, в котором останки этого существа были впервые обнаружены (См. сб.: Ископаемые гоминиды и происхождение человека. М., 1966).

Эти находки, а также ряд других дали возможность сторон­никам медленной эволюции воссоздать «путь от обезьяны к чело-

196

веку». И действительно, схема, основанная на указанных наход­ках, привлекает своей простотой и убедительностью. Согласно этой схеме от древней обезьяны развитие постепенно идет к ав­стралопитеку, от него — к питекантропу и синантропу, а от них линия тянется к эоантропу и неандертальцу — предкам человека современного типа. Однако постепенно эта схема стала вызывать серьезные сомнения и вопрос о предке человека оказался не­измеримо сложнее, чем думали прежде.

Эоантроп уже давно внушал сомнение в своей древности и, на­конец, выпал из нашей родословной при самых неожиданных обстоятельствах. Как обнаружилось, он просто оказался поддел­кой, сфабрикованной из костей человека и шимпанзе. Таким образом, ученый мир в течение 40 лет был жертвой предна­меренного обмана (см.: Ларичев В. И. Сад Эдема. М., 1981, С. 81 сл.).

Далее: новые находки австралопитеков (парантроп, плезиан­троп и др.) показали, что это были обезьяны, в большом коли­честве населявшие Африку, но «человеческие» черты их явно пре­увеличивались. Дело в том, что первая находка принадлежала детенышу. А как известно, детеныши человекообразных обезьян имеют черты, сближающие их с человеком. Эта особенность сви­детельствует о том, что предки обезьян были более «человеко­образными». Современные антропоиды ушли далеко от основного ствола развития человека. У них появились большие челюсти, мощные клыки и даже гребень на черепе, который укреплял у них, как у, хищников, жевательные мышцы. Когда обнаружили черепа взрослых австралопитеков — оказалось, что хотя у них еще не развились клыки, как у современных горилл, но они обладали мощными челюстями, не уступающими челюстям гориллы и оран­гутанга. Череп же детеныша, найденный в 1924 году, являлся та­ким же свидетелем о более «человечных» предках, как и черепа де­тенышей современных антропоидов.

«Многочисленные возражения морфологического, зоогеогра- фического, геологического и общебиологического порядка, — пи­шет советский антрополог Якимов, — не позволяют признать в южноафриканских австралопитеках прямых предков человека, которые при дальнейшем своем развитии дали начало ранним формам гоминид» (Якимов В. П. Ранние стадии антропогенеза. — В сб.: Труды института этнографии. T. XVI. 1951. С. 33).

В 1960 году весь мир облетело сенсационное заявление антро­полога Луиса Лики о том, что он обнаружил предка человека. В Восточной Африке, в ущелье Олдвая, Лики нашел фрагменты костей примата, который был назван им зинджантропом. Однако скоро было установлено, что зинджантроп — не что иное, как од­на из форм австралопитековой обезьяны, близкой к горилле (Kra­us B.S. The Basis of Human Evolution. 1964. P. 240). Вскоре Лики сделал еще одно открытие. Он нашёл кости существа более про­грессивной формы, названного им пре-зинджантропом, или Homo

197

Habilis. В некоторых отношениях пре-зинджантроп оказался при­митивнее австралопитеков. Это дало повод Луису Лики считать его членом прямой родословной человека, тем более что первая датировка указала, что этой находке более полутора миллионов лет (Лики Л. На 1 750 000 лет в прошлое человека. — В сб.: Наука и человечество. М., 1963. С. 85). До сих пор находка и ее возраст являются объектом оживленной дискуссии. И пока еще нет окончательных доказательств — мог ли пре-зинджантроп быть нашим прямым предком (См.: Решетов Ю. Г. Природа Земли и происхождение человека. М., 1966. С. 213 сл.).

В последнее время большой интерес вызвали находки сына Луиса Лики, Роберта Лики. На берегу озера Рудольф в Африке он обнаружил кости человекообразных существ, время жизни которых ученый отнес ко второму миллиону лет до нашего време­ни (См.: Leakey R. Е. Further Evidence of Lower Pleistocene Homi­nids from East Rudolf, North Kenya. — Nature. V. 231. 1971; Воз­никновение человеческого общества. Палеолит Африки. М., 1977. С. 24 сл.; Иди М. Недостающее звено/Пер. с англ. М., 1977. С. 67 сл.; Hours F. Dieu créa l’hommeà Son image. — «Le monde de la Bible». 1979. WS. P. 42—48).

Но самой сенсационной оказалась находка Дональда Джохан­сона в Хадере (Эфиопия). Там в 1974 году был найден почти полный скелет женской особи, близкой по типу к австралопитекам. «Люси» (как окрестил это существо Джохансон) имела вертикаль­ную походку, отличалась довольно стройным телосложением при росте около метра, но череп ее носил вполне обезьяньи черты. Ученые датировали находку в 3—3,5 миллиона лет. Вполне веро­ятно, что «Люси» дает нам представление о тех биологических формах, которые дали начало роду Homo(См.: Джохансон Д., Иди М. Люси. Исток рода человеческого. М., 1984).

Что касается настоящего человека, то до самого послед­него времени считалось, что его древность не превышает 50— 40 тысяч лет. Однако недавние исследования французского физика А. Виллада (1988) помогли установить, что возраст древнейших находок Homo Sapiens достигает 100—130 тысяч лет. Большинство из них обнаружено в Восточной Африке. Исключение составляет череп из пещеры Джебель Кафзех близ Назарета, города, хорошо известного по библейской истории.

Биомолекулярный анализ представителей различных совре­менных рас Старого Света, проведенный учеными США и Японии, показал, что все эти расы происходят от единого гене­тического корня и скорее всего — из Африки.

Ближайшим родственником Homo Sapiens среди ныне извест­ных ископаемых форм является неандерталец. Этот вид был рас­пространен чрезвычайно широко в Европе, Азии и Африке. Изу­чение неандертальцев вскрыло одну их замечательную особен­ность. Ранние формы неандертальцев, которые предшествовали по времени классическим, оказались морфологически ближе к Homo

198

Sapiens (Kraus V. Op. cit. P. 243). К таким ранним формам от­носятся черепа, найденные в Штейнгейме, Сванскомбе и Фонтешеваде (См.: Герасимов М. Люди каменного века. М., 1964, С. 47 сл). Эти формы условно названы «пресапиентными», то есть предшест­вующими настоящему человеку. Классические же неандертальцы, по общему мнению антропологов, не могли быть нашими предка­ми. Это вид весьма специализированный, остановившийся в своем развитии, и, в отличие от «пресапиенсов», во многом примыкает скорее к низшим обезьянам, несмотря на свой «человеческий» облик. Исследования мозговых полостей неандертальских черепов показали, что у этих существ были слабо развиты лобные области, которые имеют прямое отношение к контролю над эмоциями. «Поражение орбитальных отделов лобной области у человека мо­жет привести к резким изменениям его характера, к нарушению социальной структуры личности, к проявлениям безудержной яро­сти и т. п.» (Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза. М., 1977. С. 197). Следовательно, психология неандертальца характеризова­лась необузданной агрессивностью, а его интеллект был суще­ственно ниже человеческого.

Тем не менее у каких-то групп неандертальцев существовало зачаточное искусство (См. сообщение А. Черныша об этом откры­тии в кн.: У истоков творчества. Новосибирск, 1979), поэтому некоторые исследователи склонны считать неандертальцев не пред­шественниками человека, а одной из примитивных человеческих рас.

Таким образом, обилие находок не уяснило картину, а скорее усложнило. До сих пор еще неизвестен тот вид, который мог бы быть признан прямым предком человека. Находки в основном говорят о существах, которые представляли боковые ветви развития, зашедшие в тупик и, возможно, не выдержавшие кон­куренции с человеком.

Некоторые ученые полагают, что в малодоступных районах и до сих пор могли сохраниться немногочисленные экземпляры этих «двоюродных» братьев человека, этих плодов неудавшейся попытки очеловечиться. Все сведения о так называемом «снеж­ном человеке» и других подобных существах (в основе своей, по-видимому, достоверные) позволяют предполагать, что внешно­стью и поведением они немногим отличаются от современных антропоидов (См.: Иззард Р. По следам снежного человека. М., 1960; а также ряд статей по этому вопросу в периодической печати).

Возникает вопрос, когда же хронологически наступил Великий Момент и совершился антропогенез? Около 9 миллионов лет на­зад на Земле появились австралопитеки, около 3 миллионов лет — хабилисы, а позднее — архантропы. Одновременно с архантропами существовали и ранние формы неандертальцев. Расцвет неандер­тальцев охватывает промежуток между 300 и 40 тысячелетиями до нашего времени.

199

Считают, что настоящий человек впервые появился около 100 тысяч лет назад. Таким образом, по сравнению с 9 мил­лионами лет существования близких к человеку животных эра Homo Sapiens кажется ничтожно малой. Это поистине был «вне­запный скачок».

Трудности, связанные с решением проблемы о нашем био­логическом предке, породили множество гипотез антропогенеза. Достаточно упомянуть теорию Германа Клаача (1922), отрицав­шего на основании сравнительно-анатомических данных близкую связь человека с антропоидами и производившего нашу родо­словную от особого ствола приматов; теорию Ф. Вуд Джонса (1929), считавшего нашим предком третичного долгопята; теорию Генри Осборна, который, как и Клаач, отрицает происхождение человека от обезьяноподобных предков; Франц Вайденрайх (1947) связывает наше генеалогическое древо с особой группой гигант­ских приматов. По мнению Роберта Брума, «линия человека идет через долгопятов и примитивных неспециализированных антропои­дов к неким обезьяноподобным человечкам», которые положили начало семейству гоминид (1947). Последняя теория в настоящее время пользуется наибольшим успехом.

Ряд исследователей, в том числе и советских, полагает, что человек возник из нескольких (по крайней мере, из двух) гене­тических стволов. Против этой теории полигенизма выдви­гаются; однако, серьезные возражения. Большинство современных антропологов стоит поэтому на позициях моногенизма, ко­торый рассматривает Homo Sapiens как единый вид, возникший из единого корня (См.: Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза. С. 141 сл.).

* * *

Как относились христиане к теории происхождения человека? Первоначально учение о том, что «человек произошел от обезья­ны», многих шокировало. Из-за незаслуженного презрения к обе­зьянам это казалось чем-то постыдным. Разразилась целая буря (к счастью, непродолжительная). На известном Оксфордском дис­путе епископ Уилберфорс иронически спрашивал у защитника дарвинизма Гекели: по какой линии он считает себя потомком обезьяны — по линии бабушки или дедушки? Гекели ответил в тон, что предпочитает происходить от мартышки, чем от че­ловека, который сует нос в то, чего не понимает. Пастор Седжвик, натуралист, учитель Дарвина, подписал свое письмо к нему такими словами: «В прошлом ваш друг, ныне — один из потомков обезь­яны». Но скоро страсти стали утихать. Проблема, которую выдви­нул уже Уоллес, заставила задуматься над тем — может ли дух человеческий иметь естественное происхождение. Некоторые за­щитники буквального понимания Библии хотели во что бы то ни стало считать «прах земной» Книги Бытия обязательно глиной.

200

Но более разумные признали, что, говоря словами А. Толстого, «шматина глины не знатней орангутанга».

Постепенно стали понимать, что произошло недоразумение. «Убеждение, что человек имеет такое же естественное происхож­дение, как и остальные живые существа, так же не может быть во вред религии, как учение о вращении Земли» (Клаач Г, Про­исхождение и развитие человеческого рода. С. 364).

Эту мысль выразил публично Эрих Васман, известный ав­стрийский зоолог, которому принадлежат сотни научных трудов. Еще в 1906 году он прочел цикл лекций о происхождении человека, привлекших большое внимание христианской интелли­генции. В них он показал, что библейское учение не исключает эволюционного происхождения человеческого тела (Васман Э. Христианство и теория развития. Пг., 1917. С. 24). Точку зре­ния Васмана стали вскоре разделять многие ученые, в том числе и далекие от христианства. Так, неодарвинист Август Вейсман утвер­ждал, что религия в этих вопросах не может противоречить науке.

В результате проблемой палеоантропологии стали заниматься многие христианские ученые. Среди них первое место занимают Анри Брейль, Гуго Обермайер и Пьер Тейяр де Шарден. Церковная точка зрения на этот вопрос нашла свое отражение в энциклике папы Пия XII «Humani generis» — «О человеческом роде», в ко­торой говорится, что Церковь рекомендует изучать эволюционную теорию «в той мере, в какой исследования говорят о происхождении человеческого тела (Разрядка моя. — А. М.) из уже существовавшей живой материи, но придерживаться того, что души непосредственно созданы Богом». (Об этой энциклике см.: «Antonianum», январь — апрель 1958.)

201