В первой главе мы пытались выяснить, что характерной чертой безгрешного рождения является его независимость от практического разума человека. Другим является грешное рождение. Признание нормальности того, чтобы родовые процессы протекали вне воли и сознания человека присуще и грешному человечеству. В отличие от животных, даже близко стоящих к человеку физиологически, для человека характерна связь родовой жизни со сном¹⁾, с ночью. В Библии говорится, что дети рождаются от «снов»²⁾ от «услаждения соединенного со сном»³⁾, и Климент Александрийский запрещает христианам, днем по примеру петухов совершать таинственные оргии природы, возвращаясь из церкви или с рынка»⁴⁾. Св. Мефодий Патарский — приводит слова книги Премудрости и говорит,

__________________

1) Но можно ли отожествлять сон с бессознательностью? Григории Нисский подробно доказывает, что несмотря на сновидения, во время сна действует только растительная (ὄρεπνικὸν) неразумная (или бессознательная, по современной терминологии) часть души. Сновидения же — это только некоторые образы бывшего наяву в сознательной части души, отпечатлевшиеся на бессознательной части вследствие срастворения, почему характер сновидений и свидетельствует о нравственном уровне. Об устроении человека, гл. 13, Mф. 44, 168-170; русск. пер. стр. 124-125*

2) Премудр. Сол. 4, 6, греч. «ὐπνων», лат. somnis, но в русск. почему-то «сожитий».

3) Прем. Сол. 7, 2.

4) Педагог, 2, 10, Мд. 8, 509-512, ср. Плутарх, Sympos. 3, 6; Гиппократ 19, 2; Плиний, 18, 8.

что «тело Христово было не от воли мужа (Ио. 1,13), не от наслаждения, соединенного со сном»¹⁾ и сопоставляет зачатие человека с глубоким сном Адама. «Плотское рождение есть дело ночи», говорит Св. Григорий Богослов.²⁾

И вообще в языке всех народов слова «сон», «ночь» являются обычными эвфемизмами для обозначения родовых процессов человека.

Но все это сознается, как норма, а не как действительность. Фактически же в грешном человечестве рождение никогда не является действием одной природы, которая, как говорит Христос, творит автоматически, без участия сознания человека³⁾, а является вместе с тем делом сознания и воли человека, делом его «хотения», его практического разума, вследствие чего все люди родятся не только от хотения плоти; но и от хотения мужа (Ио. 1, 13). В грешном человеке рождение перестало быть взрывом физической энергии организма, понижающим и даже погашающим сознание и потому стоящим вне нравственной оценки, а стало, выражаясь языком механики, равнодействующим двух сил — сила бессознательного, инстинктивного физического влеченья и сознательно-волевого влеченья к нему. Если до греха родовая жизнь была совершено вне сознанья первых людей, так что «они были наги и не стыдились». (Быт. 2, 25), то после греха, состоявшего в вкушении от древа познания, т. е. вмешательства сознанья в растительную жизнь организма, она вошла в эту область и «узнали» (евр. «яда») они, что они наги и сделали себе опоясания», (Быт. 3, 5), почему для означения греховного рожденья Библия употреб-

________________

1) О воскресении, 7.

2) Пир 10 дев, 3, 6, Мд. 18, 49 и 57.

3) Творения; русск. пер. ч. 3, стр. 224.

4) Мр. 4, 27, 28: «οὐκοἰδεναύρὸςαὐωμάτηἡγῆκαρποφορεῖ».

ляет тo жe слово «познание»¹⁾, в (еврейском «яда»), которое употребляется в ней для означения сознательных психических актов. Бессознательные прежде инстинктивные физиологические явления перестали уже, по библейскому выражению, «лежать у дверей» (Быт. 4, 6) сознания, а вошли в самое сознание и, по святоотеческому выражению «срастворились» с ним²⁾.

Уже не одно тело стало служить плоти, но еще стал служить и дух, и таким образом плоть получила главное значение в человеке и все человечество сделалось плотью (Быт. 6, 3).

Еврейский глагол «яда», который употребляет книга Бытия для означения сознательного переживания родовой жизни грешным человеком³⁾ (Быт. 3, 9; 4,1) передается в переводах словами, которые означают и познание, — чисто теоретического характера — ἐγνώρισαν, «узнали», «познали» и т. д., но эти переводы не передают оттенка смысла подлинника. «Яда» — не означает чисто теоретического, бесстрастного, объективного узнавания. Глагол «яда» означает не только интеллектуальное знание, но в то же время глубокий внутренний опыт. «Яда» это значить «nosse cum affectu et effectu» пишет знаменитый гебраист Франц Делич и отмечает в высшей степени важный для нас факт, что этот глагол никогда не употребляется в Библии для означения родовой жизни у животных, а всегда только у человека, Таким образом «яда» — это познание, соединенное с волей и чувством, и если поискать для «яда» подходящий философский термин, то всего лучше передать его термином «ὁνουςπρακτικὸς»,

_______________

1) Быт. 4, 1.

2) См. напр. Григорий Нисский: «об устроении человека», гл. 12, р. пер. стр. 115 и др.

3) ΤνῶθυγουνκαὶὁτῆςπαιδοποιαςκαιρὀςπροςτῆςΤραφὴςεἴρητει, пишет Климент Александрийский. Стр. 3, 12, Мд. 8, 1180.

«практический разум»¹⁾, которому столько внимания посвятили корифеи старой и новой философии Аристотель и Кант²⁾.

Поэтому когда Библия говорить, что люди после греха «узнали», что они наги, «узнали» добро и зло — это не значит, что они раньше не знали того и другого своим теоретическим разумом, а значит, что они не знали этого разумом практическим, не пережили наготу и различие добра и зла своим существом.

Современная медицина объясняет нам и то, почему Библия, видя в похоти психический акт, в котором участвует не только познание, но и воля и чувство, все же преимущественное внимание обращает на познание, на наш взгляд, на наши мысли, называя родовую жизнь грешного человека познанием. Дело в том, что чистые акты воли, как указывает и Августин, непосредственно не могут влиять на родовую жизнь. «Иногда, жалуется он, это возбуждение является не в пору, когда его никто не просит, а иногда его не оказывается, когда его ищут».³⁾ Это потому, что наша воля не может влиять на родовую жизнь прямо — а лишь путем раздражения, получаемого через представления. Это раздражение через чувствительные нервы передается спинному мозгу, а оттуда посредством рефлективного центра на моторные нервные пути, которые и вы-

_______________

1) NewcommentaryonGenesis, Edinburg, 1888, p. 155.

2) Между тем чисто объективное изучение родовой жизни, применение к ней ὁνονςθεωριτικὸς, нашего спекулятивного, теоретического разума не запрещается, но даже и рекомендуется Златоустом, приглашающим своих слушателей «вычистить своим разумом грязь греховной родовой жизни». Примером такой «чистки» являются многочисленные святоотеческие творения. В этом одна из целей и нашего исследования.

3) Всего лучше этот термин выяснен в специальном исследовании. G. Teichmüller, Neuen Studien zur Geschichte der Begriffe, B. III, Gotha, 1879.

4)De civ. Dei, 14, 16, Ml. 41, 424-425; русск. пер. стр. 42.

зывают рефлекс в соответствующих мускулах родового аппарата¹⁾. Таким образом, акт нашего познания — представление служит необходимым посредствующим звеном между родовой областью и сознательной психической деятельностью, почему родовой акт может быть греховным только как акт познания.

Противоестественное, греховное соединение практического разума с родовою жизнью носит в христианской психологии название «похоти» (ἐπιδνμία, concupiscentia). Это понятие издавна было камнем преткновения для богословов, для одних потому, что они игнорировали ее двойственную природу, для других потому, что, правильно анализируя природу, похоти, они неправильно оценивали ее ингредиенты. Примером первого могли бы быть происходившие в 1903 г. прения по вопросу о браке в Петербургском Религиозно-философском Обществе, примером, второго является блаженный Августин.

На собраниях Общества большинство участников соглашалось с отрицательной оценкой похоти или «страстности» с точки зрения моральной и искали лишь подходящего лекарства от этой болезни. Лекарства предлагались разные: взаимное обожание супругов, мысль об обществе, жалость, индивидуальная любовь.

Но В.В. Розанов указал на факт, поставивший в тупик моралистов. Он указал, что наука и опыт давно признали «страстность» печатью настоящей, богатой творческой рождающей силы, почерпаемой из горнила природы. Там, где ее нет, не рождается ни красота, ни гений.

____________

1) См. Cappelmann, Pastoralmedicin, 16, Aufl. Aachen, 1910, S. 148-149; Ссылаясь на книгу Landоis «Physiologie» Каппельман доказывает, что вообще родовые процессы никогда не могут подчиниться нашей воле, так как никогда не могут быть вызваны ею непосредственно.

«Страстность», доказывал он, явление нормальное. Мало того, здоровье потомства прямо пропорционально степени «страстности» родовой жизни и следовательно рецепты, имеющие целью уничтожить этот признак здоровья, предлагают яд, а не лекарство.

Но, ведь неоспоримо и то, что христианство осуждает похоть и страстность и таким образом в результате прений о страстности получилась неразрешимая антиномия: недопустимая морально похоть необходима физически.

Этим был предрешен крах вообще всех рассуждений о браке.¹⁾

Довольно многочисленное собрание, в котором участвовали известные богословы и философы (еп. Сергий Старогородский, В.В. Розанов, Д. Мережковский, А.В. Карташев, В.А. Тернавцев) ни к каким определенным выводам не пришли и в заключение один молодой доцент Д. Академии (Вас. Вас. Успенский) успокаивал собрание, что, дескать, хоть не одного вопроса мы и не могли решить, но зато самая «вопросность» стала глубже и содержательнее, а В.В. Розанов остался «верен своему предпочтению» еврейской «миквы» и языческих «игр Вакха и Киприды», христианскому учению о браке, да и всему христианству.

Общая ошибка Розанова и его противников состояла в том, что все они смотрели на похоть как на психически простое явление, неразложимое на составные элементы и потому для них вопрос мог стоять только в тайной форме: «быть или не быть похоти».

Подобный же спор о похоти происходил пол-

_____________

1) По этой же причине безрезультатны были и все споры, вызванные появлением в августе 1889 г. Крейцеровой Сонаты и в апреле 1890 г. Послесловия к ней.

торы тысячи лет тому назад и происходил на более широкой арене. Он захватил, можно сказать, всю церковь, а отголоски его и теперь слышатся в теориях католических и протестантских богословов.

Во главе одной стороны стояли блаженный Августин, другая сторона была представлена пелагианами, Иовинианом и Вигилицием.

Тогда вопрос ставился несколько иначе и, пожалуй, более тонко.

Блаженный Августин, сумевший освободиться от языческого дуализма в вопросе о возможности рождения у безгрешного человека, подчинился ему, однако, в вопросе о характере рождения греховного.

В отличие от русских богословов и философов, он смотрел на похоть, как на сложное явление, в котором бессознательное влечение соединено с волей, с практическим разумом, но рационалистическая тенденция всей древней философии не дозволила ему стать на сторону бессознательного и он видит греховность похоти именно в преобладании этого бессознательного влечения над волей.

По его представлению, до греха все члены, в том числе и назначенные для рождения, вполне подчинялись нашей воле. И если бы в раю люди размножались, «эти члены приводились бы в движение таким же мановением воли, как и все другие, и супруг прильнул бы к лону супруги 1) без страстного волнения, с полным спокойствием души и тела и при полном сохранении целомудрия.

Тогда беспокойный пламень не возбуждал те

___________

1) Слова эти взяты из Энеиды Виргилия (VIII, 406).

части тела, а распоряжалась бы ими свободная власть по мере нужды.»¹⁾

Родовое поле так бы обсеменял сотворенный для этого снаряд, как в настоящее время обсеменяет землю рука.»²⁾

В доказательство возможности этого бл. Августин ссылается на то факт, что и теперь есть люди, которые делают по своему желанию из тела нечто такое, чего другие решительно не могут, напр. движение ушами или отдельно каждым или обоими вместе, спускают на лоб и поднимают волосы с головы, становятся бесчувственными и т. д.³⁾

Но после греха воля человека потеряла власть над родовыми членами, которые теперь не удерживаются правящею уздою разума, что и составляет предмет стыда.

Этот взгляд бл. Августин должно признать ошибочным по основаниям и 1) антропологического и 2) психологического и 3) морального характера.

1. Бл. Августин не считается с библейской антропологией. Он не хочет знать, что Библия различает две стороны в человеке — плоть, как общую всему человечеству субстанцию, носительницу родовой жизни, и тело, как индивидуальный организм, орган человеческого духа.

Между тем и другим библейское учение, как мы видели, проводит резкую границу, и не только в антропологии, но и в сотериологии, эсхатологии и даже в христологии. Значение, назначение и конечная судьба тела и плоти совершенно различны. А бл. Августин хочет уничтожить эту разницу, которая входит в самый божественный план мироздания. Он хочет, чтобы наша плоть

___________

1) О граде Божием, 14, 26, Ml. 41, р. пер. Киев, 1882, стр. 59.

2) Op. cit 14, 23, Ml. 41, 431.

3) Ibid, глава 19-24, Ml. 41, 427, 431, 434; русск. перев. стр. 46-57.

сделалась таким же органом нашего духа, каким является наше тело. А это значит предавать такое же вечное значение плоти, как и телу. Между тем мы видели, что по библейскому учению, только тело должно быть бессмертным, плоть же имеет преходящее значение и не может наследовать царствия Божия (I Кор. 15, 50). Ошибочная по своему характеру задача превращения плоти в тело и неосуществима. Совершенно справедливо указывает бл. Августин, что область тела, подчиняющаяся нашей воле, может быть расширена. Но все же она имеет и определенные границы. Физиология учит, что наша воля может подчинить себе только те рефлективные движения, которые хотя отчасти происходят под ее влиянием, но усилие воли никогда не может быть применено в отношении к таким движениям, которые никогда не могут быть вызваны волей. Напр., наша воля может помешать рефлективному закрытию века и при прикосновении к глазному яблоку, но она совершенно бессильна в отношении к рефлективным движениям радужной оболочки глаза.

А родовые процессы принадлежат именно к таким, независимым от нашей воли, движениям.

2. Не различая антропологических понятий тела и плоти, Августин не различает и психологическую природу стыда. По его мнению, родовая жизнь вызывает стыд оттого, что она не подчиняется разуму, тогда как должна бы подчиняться. Таким образом, по Августину, стыд есть сознание того, что автоматичность родовой жизни, ненормальна. Но прежде всего возникает недоумение, почему же бесчисленное количество автоматических процессов в нашем теле, напр. пищеварение, кровообращение, происходящих от

участия нашей воли, стыда не вызывают. Не вызывают стыда и рефлективные движения нашего тела. Разве мы стыдимся того, что веко само собой закрывается при приближении к глазу постороннего тела, что наш зрачок сам собой то суживается, то расширяется и т. д.? Разве мы стыдимся того, что не можем по произволу двигать ушами!

А затем разве выполнение многих низших функций нашим организмом автоматически, без вмешательства нашего практического разума сколько-нибудь понижает наше моральное достоинство? Не наоборот ли, не тем ли ценнее становится наш физический организм, чем менее требует он вмешательства высших сил нашего духа в растительные, питательные, родовые, двигательные процессы, оставляя эти силы свободными для высших целей?

Ведь чем совершеннее машина, тем более сложную работу выполняет она автоматически, не требуя вмешательства рабочего. Почему же автоматический характер родовой жизни должен вызывать чувство стыда?

В действительности не автоматичность родовой жизни, а как раз наоборот — ее недостаточная автоматичность вызывает чувство стыда. Бл. Августин не считается со специфическим отличием стыда от чувства недолжного, греховного, от совести. Сущность совести заключается в сознании уклонения нашей воли от моральной нормы. Сущность стыда — в сознании ненормальности обнаружения того, что должно быть скрыто. Можно стыдиться и хороших поступков, напр., раздачи милостыни при посторонних. Между совестью и стыдом есть даже некоторый антагонизм. Совесть побуждает нас останавливать нашу мысль на совершенном грехе и откры-

вать его другим, побеждая при этом чувство стыда.

Слово совесть от корня «вед» близко по значению словам знание, ведение. Между тем стыд по самой своей природе противен знанию, ведению. Слово стыд, древнее «студ» имеет один корень со словом «студеный», холодный и означает чувство духовного холода при сознании того, что должно быть скрыто от сознания. Таково именно и было первое проявление стыда в истории человечества. «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили себе смоковые листья и сделали себе опоясания». (Быт. 3, 7). Причиной стыда служит не какое либо наше действие само по себе, а усвоение его сознанием нашим ли или сознанием других людей. Стыдиться можно и своих мыслей и наедине с самим собою. Тургенев отмечает, что невесте Кирсанова Катe сделалось стыдно при мысли, что ее жених будет у ее ног.¹⁾

Таким образом, не автоматичность родовой жизни, а именно ее недостаточная автоматичность, именно вмешательство в нее нашей воли и сознания вызывает чувство стыда. И если бы люди, по рецепту бл. Августина, сумели подчинить своей воле родовые процессы, они стали бы лишь бесстыжими, но не невинными.

И причину того, почему объектом стыда, как чувства ненормальности вмешательства сознания, является главным образом родовая жизнь, понять не трудно. Тогда как сущностью родовой жизни является деление, сущностью сознания — единство и, сливаясь с родовою жизнью, сознание искажает свою природу.

3. Но особенно ярко обнаруживают ложность воззрения бл. Августина те моральные практиче-

_____________

1) Отцы и дети.

ские выводы, которые неизбежно из него следуют.

Бл. Августин говорит, что в нормальном, райском состоянии родовая жизнь всецело подчинялась нашему практическому разуму, после же грехопадения не совсем подчиняется ему. Но если так, то наш моральный долг — стремиться к восстановлению нашей природы в ее нормальное, первобытное состояние и добиваться того, чтобы наша родовая жизнь выполняла веления нашей воли.

Какими же средствами мы располагаем, чтобы подчинить своей воле члены тела, плохо ей повинующиеся? Для этого существует только одно средство — повторные и настойчивые усилия воли, направленные на упражнение данного члена в известном направлении. Это признает и сам бл. Августин, говоря, что особо полное подчинение тела воле мы замечаем «в мастерах телесных искусств, гдe для придания слабой и малоподвижной природе большей подвижности присоединяется упражнение.»¹⁾

Отсюда следует, что мы должны как можно более думать о родовой жизни и как можно больше и чаще напрягать свою волю в этом направлении в надежде, что в конце концов добьемся ее подчинения нам. Отсюда следует, что неиспорченный юноша, у которого волнения страсти являются лишь наследствием избытка сил организма и совершенно не зависят от его практического разума находится на низшей ступени родовой морали, тогда как опытный старый развратник, у которого родовая жизнь диктуется его развратной волей и извращенным воображением, чрезвычайно близок к райской невинности.

Чудовищность таких выводов, неизбежно сле-

____________

1)De civ. Dei 14, 23, Ml. 41. p. пер. стр. 52.

дующих из учения бл. Августина, а вместе с тем ложность и самого учения слишком очевидны,¹⁾ а между тем это учение имело широкое влияние как на характер других положений в учении о браке самого бл. Августина, так и вообще в истории западной богословской мысли.

Так как допущение нормальности бессознательного характера родовой жизни в корне расходилось со взглядом Августина на похоть, то он вообще отказывается ответить на вопрос, каким путем нужно идти к оздоровлению родовой жизни. Он ставит вопрос не об оздоровлении, а лишь об ее оправдании. По его представлению, родовая жизнь неотделима от похоти и в ее сущности то и другое понятие совпадают друг с другом. Таковой родовая жизнь является и в браке и вне брака. И в браке родовая жизнь, являющаяся выражением похоти, остается греховной, но лишь менее.

Здесь concupiscentia, похоть является culpa venialis, простительной виной вследствие того, что благодаря ей достигается хорошая цель («цель оправдывает средства») потомство. «Из зла похоти, пишет Августин, супружеское общение производит некоторое благопотомство.»²⁾ как будто потомство не может произойти и от блуда, о чем пишет сам же Августин в другом месте.³⁾ Здесь причина почему западная церковь догматизировала языческое учение о потомстве, как главной цели брака.

Но если похоть — все же зло, то не следует ли стремиться к избавлению от этого зла и отка-

___________

1) Нужно добавить также, что и вся аргументация В.В. Розанова против противников страстности в родовой жизни целиком применима и против теории бл. Августина.

2) De bomo coniugali, cap. 3, ct. 6.

3) De virgin. 1, 10, Ml. 40, 401: «Virgo nascitur etiam de sturpo».

заться от рождения и в браке? Да, отвечает Августин.

Для него нормативными браком является «духовный » брак, брак Иосифа и Марии и он доказывает что взаимное обещание полного воздержания и есть истинный брак.¹⁾

Чем скорее придут к нему супруги, тем лучше,²⁾ пишет Августин, забывая совет апостола (1 Кор. 7, 3-5). Но, ведь, если все будут руководиться такой нормой, род человеческий исчезнет. Так же, как и Л. Толстой³⁾, Августин не останавливается и перед таким выводом и, забывая свое же учение о предопределенном Богом числе людей, храбро идет навстречу противникам: «Utinam omnes hoc vellent! восклицает он. Multo citius civitas Dei comparetur et acceleretur terminus saeculi!»⁴⁾

Еще менее было примиримо такое учение с учением, что главная цель брака потомство. Ведь нельзя же примирить два друг друга исключающих положения, что потомство — главная цель брака и что идеальный брак — брак без родового общения и следовательно без потомства. Поэтому учение Августина о духовном браке наделало немало хлопот католическим богословам и канонистам.

Недаром и сам Августин сомневался в истинности своей теории похоти.⁵⁾

Мысли Августина повторяет и Фома Аквинат. Он выясняет, что copula всегда соединена «cum quaedam rationis jactura» и потому (!) брак нуждается в оправдании в виде трех получаемых

____________

1) De nuptiis et concup., 12.

2) De bono coniug. 22.

3) Крейцерова Соната, Берлин, 1890, стр. 33-35, Послесловие, Веймар, 1890, стр. 3-15.

4) De nuptiis et concup., 12.

5) «Coniiciamus ut possumus». Deciv. Dei 14, 26, Ml. 41, 434.

через него благ, причем в число этих благ он включает, кроме потомства, нерасторжимость брака и верность супругов¹⁾, как будто верность соучастников в нехорошем деле, сколько-нибудь это дело оправдывает.

И великий почитатель Августина бывший августинский монах Лютер, строго согласно с Августином, говорит, что фактически брак то же, что и блуд, и, ссылаясь на пс. 50, 7 считает copula супругов грехом, который прощает только Божие милосердие.²⁾

Нo и прoтивники Авгуcтина нe были в cилах правильнo рeшить вoпрoc o пoхoти. Пeлагий, Юлиан и другиe прeкраcнo oпрoвeргали тeoрию Авгуcтина, иcкуcнo пoпадая в cамoe cлабoe ee мecтo — ee дуалиcтичecкиe прeдпocылки. Oни выяcняли, чтo тeoрия Авгуcтина oшибoчна ужe пoтoму, чтo видит грeхoвнocть в тoм, чтo прoиcхoдит пoмимo вoли, тoгда как ocнoвнoe пoлoжeниe хриcтианcкoй мoрали глаcить: «omne peccatum ex voluntate!³⁾. Нo oни так жe, как и Авгуcтин, нe рeшалиcь пoрвать c традициями грeчecкoй филocoфcкoй мыcли и пocтавить бeccoзнатeльнoe в рoдoвoй oблаcти вышe coзнатeльнoгo. Oни oбхoдят вoпрoc o двoйcтвeннoм характeрe пoхoти и так жe, как циники в cтарoe врeмя и В.В. Рoзанoв вмecтe co cвoими пocлeдoватeлями⁴⁾ в нашe врeмя, oправдывают пoхoть в ee цeлoм. Пo учeнию Пeлагия и Юлиана concupiscentia или libido cама пo ceбe бeзразлична и нeвинна как

___________

1) Summa Theolog. I, sent 2, dist, 20, q. 1.

2) Schrift über Mönchsgelübde, Braunschweig-ausgabe, I, 350, II, 197.

3) Cм. A. Harnасk, Dogmengeschichte VI, 4 Aufl, Tubingen, 1920, S. S. 193, 262.

4) Один из них (прот. А. Успенский советовал в церкви совершать и родовой акт). Письмо его, напечатанное в 1901 г. в «Новом Времени» (№ 8868, стр. 4, столб. 8) вызвало большой шум. См. Прот. А. Дернов. Брак или разврат? СПБ. 1901, стр. 30.

часть творения Божия. Если бы libido была грехом, она уничтожалась бы крещением. Стыд не доказывает греховности похоти — он не более, как условность и обычай. Libido не есть грех ни вообще, ни в частности, а только в своем излишестве.

Практический вывод отсюда — отказ от чувства полового стыда, по справедливому замечанию бл. Августина по поводу бесстыдства «собачьих философов» — циников, опровергается уже самою природою и «стыд оказывается более сильным, чтобы заставить людей краснеть перед людьми, чем заблуждение, чтобы заставить людей добиваться сходства с собаками.»¹⁾

Опровержение ошибочных учений о похоти пролагает путь к правильному выяснению ее психологической и моральной природы. Это выяснение сводится к доказательству двух положений. В противоположность пелагианам, многим сектантам и участникам Религиозно-Философского Общества должно похоть признать явлением сложным, состоящим из инстинктивных и волевых ингредиентов, а в противоположность блаж. Августину должно с моральной точки зрения признать ненормальным именно сознательные волевые, а не бессознательные инстинктивные ингредиенты.

Уже самое наименование похоти, — «по-хоть», «concupiscentia», — «Be-gierde», ἐιν-δυμίαуказывает на ее сложность. Ее корень «хоть»²⁾ δνμ«сир» сuр» указывает на положительное влечение, само собою поднимающееся из бессознательных глубин нашей природы и охватывающее наше сознание. Напр. греческое δυμός

___________

1) Deciv. Dei, 14, 20, Ml. 241, русск. перев. 48.

2) Древнерусское слово. См. М. Горчаков. О тайне брака, стр. 298.

означает жизнь, дух, сильное стремление, охватывающее человека, в частности гнев или подъем мужества, чувства храбрости. В новозаветном κοινὴэто слово имеет позднейшее узкое значение гнева, ярости,¹⁾ но в то же время апостол увещает родителей не обижать детей своих, чтобы они μὴἀδυμῶσιν(Колосс. 3, 21) — Не потеряли духа.²⁾ Точно так же и «хоть», cupiditis сами по себе понятия положительные. Но в похоти к ним присоединяется что-то выражаемое предлогами: «no», «cum», επὶ. Это то и есть вмешательство нашего практического разума, искажающее природу естественного, нормального стремления.

К родовой «хоти» самой по себе, к зачатию и рождению христианское учение относится положительно. Как и в питании (1 Кор. 8,8) и в росте (Мо. 6, 24-27) оно не видит в родовой жизни какой-либо личной заслуги человека, но видит в нем последствие благословения Божия, продолжение творения, к которому человек должен относиться с благоговением. В рождении человека оно видит великую радость (Ио. 16, 21). Оно высоко чтит детей и даже не допускает возможности спасения для тех, которые не будут как дети (Матф. 18, 3). Последовательно и решительно борется оно с усвоенным многими христианскими сектами и не чуждым некоторым церковным писателям уклонением в сторону осуждения пола и рода и твердо отстаивает их достоинство.

В гнушении родовою жизнью оно видит тяже-

___________

1) Почему здесь επιθυμὶαчасто употребляется и в смысле θυμὸς, имея положительное значение. Ср. Августин, De civ. Dei, 14, 7, русск. пер. стр. 15.

2) Ср. Послан. Климента Римского 49, 9: αθυμία.

лый грех осуждения творения Божия. подлежащий максимальному церковному наказанию. И это не только учение отдельных представителей церкви, но и учение, официально признанное церковью в ее канонах. «Если кто, гласить 51 апостольское правило, удаляется от брака и мяса и вина не ради подвига воздержания, но по причини гнушения, забыв, что вся добра зело и что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом, хуля, клевещет на создание, или да исправится или да будет извержен из священного чина и отвержен от церкви». «Если кто гнушается женою, совокупляющеюся со своим мужем, или порицает ее, да будет проклят», гласит 1 правило Гангрского собора. В 1 правиле св. Афанасия Великого подробно выясняется, что «всякое творение Божие добро и чисто, так как слово Божие не создало ничего вредного и нечистого. Тем более нет ничего нечистого в людях, которые по апостолу суть «Христово благоухание» (2 Кор. 2, 15). Если человек есть создание рук Божиих, как говорить Писание, то разве может от чистой силы произойти нечто скверное? И если мы — род Божий, как говорится в Деяниях Апостольских, то мы не имеем в себе ничего нечистого». В частности нет ничего нечистого в родовом общении. «Брак честен и ложе нескверно (Евр. 13, 4), говорить ап. Павел. Поэтому заключает св. отец, блажен кто несет иго брака с юности своей и пользуется природой для рождения детей».

Но, ведь, родовое стремление настолько сильно, что оно целиком захватывает человека и даже затемняет его сознание.

Мы уже видели, что Библия связывает родовую жизнь со сном. И Вейнингер прав, говоря, что, в идеальном случае эта жизнь временно совсем лишает сознания родителей, чтобы дать

жизнь ребенку. Но это потемнение и даже лишение сознания, которое представляется злом греческим философам, Августину и Вейнингеру, вовсе не является таковым с точки зрения христианского миросозерцания. Если бл. Августин утверждает, что в раю «сон не клонил людей против воли»)¹⁾, то для этого утверждения в библейском тексте нет ни малейшего основания. Во временном потемнении и даже потере сознания, насколько оно является следствием физиологических процессов, Библия не видит ничего предосудительного и, наоборот, такая периодическая потеря сознания даже входит в план мироздания, поскольку мена дня и ночи, сна и бодрствования есть дело творчества (Быт.1, 14), являясь как бы напоминанием о создании миpa из ничего и о той тьме, которая была над бездною (Быт. 1, 2)

Как говорит поэт:

«Вечно вкруг текут созвездья,

Вечно светом мрак сменен,

Нарушенье и возмездье.

Есть движения закон..

И тьму пусть терпит Божья воля,

Явлений двойственность храня».²⁾

Бог сам при творении Евы лишил сознания Адама и он уснул (Быт. 2, 21). То же самое Бог сделал с Авраамом (Быт. 15, 12), с Саулом и его спутниками (1 Царств, 26, 12).

Во сне, когда грешная воля человека не проявляется, открывается Бог людям (Иов. 4, 13,16) Пока тело Христа не было прославлено, Он

____________

1) De civ. Dei 14, 26; Ml. 41; пер. стр. 59: «von somnus premebot inuitum».

2) А. Толстой, Дон-Жуан.

спал и не добровольно, а от утомления.¹⁾ Только по воскресении «не будет ночи», (Апокалипсис 21, 25, 1, 22, 5) но тогда не будет и самого времени (Апок. 10,6) и вообще, как мы видели, тогда жизнь человека будет иметь совершенно другой характер по сравнению не только с жизнью по грехопадении, но и жизнью райской.

Безусловно, положительно относясь к рождению как к физиологическому процессу, Библия столь же безусловно отрицательно относится ко всякому вмешательству нашей воли и сознания, нашего практического разума в родовую жизнь.

Сам Иисус Христос указывает, что все физиологические процессы в нас, наше «чрево» не оскверняет человека, а оскверняет его только то, что исходит из его сердца, как символа сознательной психической деятельности, где вершатся злые помыслы и преступные волевые акты (Мф. 15, 17-20). В частности греховность прелюбодеяния заключается в похотливом взгляде на женщину (Мф. 5, 28). И апостол Павел, ссылаясь на Христа, доказывает, что в самой природе «нет ничего в себе самом нечистого». (Римл. 14, 14), что «все чисто» (Римл. 14, 20), и категорически заявляет, что нечистыми могут быть только человеческий ум и человеческая совесть (ἡσυνείδησις— сознание, Тит. I, 15). Поэтому-то источником всех половых извращений в язычестве, по апостолу, были «превратный ум» людей, оторвавшийся от идеи Бога (Римл. 1, 28) и их несмысленное сердце (Римл. 1, 21), которые и создавали нечистоту в человеке, так что не тело сквернит человека, а, наоборот, сам человек сквернит свое

_______________

1) «Чувствуя утомление, Он (Христос) садился и, нуждаясь во сне, засыпал», говорится в соборном послании Иерусалимского патриарха Софрония, прочитанного на VI вселенском соборе. Деяния, т. VI, Казань, 1871, 321; Ср. Пост. Апост. 8, 12, стр. 275.

тело (Римл. 1, 24.) И в деле питания нет нечистой пищи (ср. Деян. 10, 15), а нечистой пищу делает волевой акт самого человека, когда он вкушает пищу, сам считая ее нечистою, и таким образом «осуждает себя в том, что избирает» (Римл. 14, 22-23) или когда ее считает нечистой другой христианин, а вкушающий ее подает повод к соблазну и таким образом нарушает братскую любовь (Римл. 14, 15, 21).

Поэтому апостол там же, где говорит, что вся нравственная жизнь христианина должна быть во свете (Ефес. 5, 13-14), запрещает даже именовать блуд и всякую нечистоту (Ефес. 6, 3), о которых «стыдно и говорить» (Ефес. 5, 12).

Вселенские соборы более чем на тысячу лет опередили современные общества борьбы с порнографией. «Телесные чувства, гласить напр. сотое правило Трулльского Собора, удобно вносят впечатления свои на душу. Посему изображения на досках или на ином чем представляемый, растлевающие ум и производящие воспламенения нечистых удовольствий, не позволяем отныне каким бы то ни было способом начертавати. Аще же кто cиe творити начнет, да будет отлучен».

Климент Римский, толкуя ἂγραφονХриста что «Царствие Его придет тогда, когда мужское вместе с женским будет не мужское и не женское», говорить, что это будет тогда, когда брат (т. е. христианин), видя сестру (другую христианку) не помыслит о ней ничего женского (δηδικὸν) и сестра, видя брата, не помыслит о нем мужского (ἀρσενικὸν)¹⁾.Св.Афанасий Великий в упомянутом правиле источником всякой нечистоты считает «нечистые и скверные мысли», ссылаясь в подтверждение на приведенные слова Христа и апостольские

____________

1) 2 Посл. к Коринф. 12, 2, 5, edGebhardt, Lipsia, 1906, p. 40-41.

и на псалмы (Пс. 50, 11). «Нечистота заключается не в телах сочетающихся, формирует церковное воззрение Златоуст, но в произволении и в помыслах.¹⁾

С. Троицкий.

___________

1) Беседа на 1 Кор. Мд. 61, 155; русск. пер. X, 181.

Страница сгенерирована за 0.02 секунд !

ССЫЛКИ

Московская епархия

Община "Светоч" с.Сидоровское

Прежний вариант сайта

Спасский храм с.Усово