Рар Г. А О «Завещательном» послании патриарха Тихона

Разбивка страниц настоящей электронной статьи соответствует оригиналу.

Глеб Рар

О «Завещательном» послании патриарха Тихона.

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

Получив №150 "ВЕСТНИКА”, с интересом ознакомился с помещенными в нем материалами, и, в частности, с материалами рубрики "Крестный путь русской иерархии”. Во втором публикуемом вами письме протопресвитера о. Василия Виноградова преосв. епископу Иоанну (Шаховскому) — автор, видимо, сам оставил свое письмо без даты — есть такое место:

” ... чтобы убедиться, что политика патр. Сергия была продолжением политики патр. Тихона, достаточно вспомнить два документа :

1) Обращение патр. Тихона к Верховному Суду, ценою которого он получил освобождение из заключения;

2) Так называемое завещательное послание патр. Тихона, опубликованное после его смерти.

Порицателям церковной политики патр. Сергия настолько не нравится это послание, что они обозвали его подложным.

Но смею уверить, что оно было подписано патр. Тихоном за несколько часов до его смерти, и мне хорошо известно, как оно произошло и при каких обстоятельствах оно подписано...

Я все собираюсь, но никак не могу собраться написать обо всем этом свои воспоминания”.

Редакция сделала сноску: (воспоминания) "изданы в 1959 г. под заглавием ”О некоторых важнейших моментах последнего периода жизни и деятельности св. патриарха Тихона”. Однако, эта работа протопресвитера проф. Виноградова, содержащая, в частности, наиболее полный из всех известных нам анализ вопроса о подлинности так называемого "Завещательного послания патр. Тихона”, почти неизвестна не только современному читателю, но и авторам исследований по истории Русской Церкви советского периода, которые на нее даже не ссылаются в приводимой ими библиографии.

Опубликованное в "ВЕСТНИКЕ” письмо о. Василия Виноградова преосв. владыке Иоанну не может не создать у читателя впечатления, что о. Василий, непосредственный участник событий, твердо отстаивал подлинность "Завещательного послания патриарха Тихона”. Между тем, в своей работе ”0 некоторых важнейших

280

моментах последнего периода жизни и деятельности св. патриарха Тихона”, изданной в Мюнхене в 1959 г., то есть лет двенадцать спустя, о. Василий Виноградов приходит к диаметрально противоположному заключению. Вопросу о "Завещательном послании” о. Василий посвящает заключительную главу своей работы, семнадцать страниц убористого шрифта. Вероятно, стоило бы ее полностью воспроизвести в ’ВЕСТНИКЕ”, а то и переиздать целиком работу протопр. Виноградова. Здесь в подтверждение своих слов о том, что о. Василий коренным образом изменил позицию, высказанную им в письме владыке Иоанну, приведу лишь несколько кратких отрывков из его книги:

”... можно считать за несомненное: если митр. Петр на совещании этого послания ("Завещательного послания”. — Г. Р.) не огласил, то значит Тучков ему такого требования не предъявлял; а если Тучков ему такого требования не предъявлял, то он мог поступить так только по одной единственной причине: подписи патриарха под текстом "послания" не было: митр. Петр этой подписи не получил (выделено о. Василием Виноградовым). Но Тучков был человеком, способным для достижения поставленной цели не останавливаться и перед обманом: ... он решается неподписанный патриархом проект послания объявить подписанным.

И вот вся Россия и заграница читают новое ’’послание патр. Тихона”, опубликованное самым официальным образом в официальном правительственном органе и объявленное в качестве как бы ’’завещания”.

”... Что митр. Петр в действительности не считал напечатанное в ’’Известиях” ’’послание” подлинным, это он совершенно ясно проявил уже тем, что это ’’послание" не было им разослано по епархиям и приходам ...”

«Но еще доказательнее, в смысле неподлинности ’’послания”, является отношение к нему митрополита Сергия, В качестве непременного условия для легализации Патриаршего Управления, Тучков потребовал от митр. Сергия особого послания с ясным и определенным заявлением о его полном признании Советской власти и о искреннем расположении к ней. Все это как нельзя более сильно выражено в ’’предсмертном патриаршем послании”. И если бы оно было подлинным, то первое, что должен был бы потребовать Тучков от митр. Сергия, чтобы он выразил в своем послании свое полное признание этого ’’патриаршего послания” и изъявление своей верности всем тем директивам в отношении Советской власти, какие там даются русской иерархии. Мало того, прямой ссылки на это ’’послание” и на данные там как бы "патриаршие”

281

директивы безусловно требовало от митр. Сергия и наличное настроение иерархии и церковного народа. Издавая такое послание, митр. Сергий хорошо знал, что с мыслями его послания крайне трудно будет примириться и иерархии, и церковному народу и что с их стороны в том или другом объеме, но непременно должно обрушиться на него негодование ... И как бы ему было легко отвратить от себя лично это негодование самым решительным образом — ссылкой и прямыми выдержками из "послания”.

Но митр. Сергий в своем известном послании от 29-го июля 1927 г. явно и решительно уклоняется от какого-либо упоминания об этом "послании” и от ссылок на него ...”

(Сопоставления текста "Завещательного послания патриарха Тихона” с декларацией митрополита Сергия) — ”... с решительной убедительностью говорят, что митр. Сергий решительно отрицал подлинность этого "послания” и явно и сознательно игнорировал его. Мог ли допустить это Тучков, если бы ’’патриаршее послание” было подлинным, если бы он мог предъявить митр. Сергию подлинный оригинал послания с подлинною подписью патриарха? Конечно, нет... Требовать же и настаивать, чтобы митр. Сергий оперся в своем послании на документе фальшивом (разбивка о. Василия Виноградова), было уже не в интересах Тучкова. Если бы митр. Сергий в своем послании обосновал свой новый курс ... на директивах этого ’’послания”, то вся энергия церковной оппозиции против этого курса неминуемо сосредоточилась бы на дебатах о подлинности (выделено о. Василием Виноградовым) этого послания, что было теперь не только не в интересах, но, наверное, и опасно для дальнейшей карьеры слишком смелого большевистского фальсификатора из ГПУ”.

Все это совершенно опровергает мысль, высказанную о. Василием Виноградовым в его письме преосв. владыке Иоанну. Причины, побудившие о. Василия пересмотреть свою точку зрения на данный вопрос, мне неизвестны. Скорее всего, просто - более интенсивные размышления над ним в ходе подготовки книги.

Глеб РАР

282