Глубоковский Н., проф. Блаженный Феодорит Кирский. Его жизнь и литературная деятельность. т. II

Нумерация страниц в данной электронной книге соответствует оригиналу.

ЛИТЕРАТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

БЛАЖЕННОГО ФЕОДОРИТА,

ЕПИСКОПА КИРСКОГО.

Ὁ πολὺς ἐν σοφίᾳ καὶ λόγοις Θεοδώρητος τὴν Κυρεστῶν ἐπετρόπευεν Ἐκκλησίαν, ἀνὴρ καὶ κατ’ ἄμφω τὰς παιδείας τῇ θ Ἑλλἠνων καὶ Χριστιανῶν ἐπίσημος, καὶ πολλὰς τῇ Ἑκκλησίᾳ βίβλους πολὺ τὸ ὠφέλιμον ἐχούσας καταλιπών ὀὗ εὐρὺ κλεος κατὰ τὴν ποίησιν.

Nicephori Callisti H. E. XIV, 30. 58.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВСТУПЛЕНИЕ. Феодорит, как писатель. Характер и объем его литературной деятельности.                                                                                                 1

ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ. Экзегетические труды Феодорита.—Подлинные Феодоритовы комментарии на Ветхий и Новый Завет и время их написания.—Необходимость истолкования Св. Писания, по взгляду Кирского епископа.—Филологические познания экзегета.—Критика текста LXX-ти: различные версии, Пешито и еврейский подлинник.—Историческое объяснение св. книг на основании самых разнообразных приемов и сведений.—Устранение крайностей буквализма о аллегоризма и слияние их в одном научном раскрытии содержания Слова Божия. — Мораль и мистико-таинственный смысл; значение последнего в экзегетике.— Типологическое и пророческое содержание Библии и трудность его истолкования.—Ветхозаветная типика.—Пророчества в собственном смысле, исторические, мессианские и типологические; правила их изъяснения.—Значение экзегетических работ Феодорита в этом отношении: он упраздняет мечтательный субъективизм Александрийцев и иудейский буквализм Антиохийцев и дает церковно-православный метод пророческо-типологического экзегезиса.—Отношение Феодорита к раннейшим комментаторам: он пользуется их трудами, но действует вполне самостоятельно, в согласия с авторитетом церковного предания, и оглаживает резкости Александрийского субъективизма и Антиохийского буквализма, указывая обоим направлениям надлежащее место в истолкованы Св. Писании,— Заслуги Кирского епископа в истории экзегетики: он выводит последнюю из школьной зависимости односторонним началам, которые сливаются у него в один целостный способ разумении Библии.—Общая характеристика комментариев Феодорита: иль обдуманность, ясность и простота в мыслях и изложении; суждении о них древнейших церковных носителей и новейших ученых. 5

ОТДЕЛ ВТОРОЙ. Характер догматической и догматико-полемической литературной деятельности Феодорита.—Последовательность его трудов в этой области. 71

ГЛАВА ПЕРВАЯ, Догматико-полемические и догматические сочинения Феодорита.—Полемические труды его против ариан, евномиан, македониан, маркионитов и аполлинаристов, время их составлении и количество.—Краткие сведении об их характере и содержании по свидетельству самого Кирского епископа.—Разбор гипотезы иезуита Иоанна Гарнье о тожестве этих произведений с Dialogi adversus Anomoeos (t. II), adversus Macedonianos (III, IV. V) et Apollinaristas (VI. VII); непринадлежность их перу Кирского пастыря.—Диалог против Манихеев, известный под именем св. Иоанна Дамаскина, не может быть считаем Феодоритовым.—Трактат о Св. Троице, не совпадающий с изданными фрагментами его, есть приписывавшееся св. Кириллу сочинение Περὶ τῆς ἁγίας καὶ ζωοποιοῦ Τριάδος—Усвоившееся тому же писателю творение Περὶ τῆς τοῦ Κυρίου ἐνανθρωπήσεως принадлежит Феодориту и составляет тот самый труд, который у последнего называется De divina dispensatione (Synodicon, cap. XL) и Περὶ τῆς θείας ἐνανθρωπήσεως.—Опровержение «глав» св. Кирилла,— «Пенталог»: подозрительность имеющихся извлечений и сомнительность его существования.—Апология в пользу Диодора и Феодора; критико-библиографическое обозрение отрывков из этого произведении.—Антимонофизитские диалоги Феодорита под заглавием «Эранист» и время их написания.—Объяснение названия сочинения и характеристика личности Эраниста с разбором гипотезы Гарнье, будто здесь изображается св. Кирилл.— Поводы к составлению этого труда и лица, против коих он направляется.—Значение его в смысле показателя догматических мнений пред разбойничьим и Халкидонским соборами и анализ его содержания касательно «неизменяемости» (божества), «неслитности» (соединения) и «бесстрастии» (Сына Божия по естеству).—Догматическое, положительное значение «Эраниста»: в нем устранится односторонние школьные формулы и дается точная православная терминология для выражении тайны боговоплощении. — Полемические качества трактата. — Общий его характер.— Литературная оценка диалогов по их научной серьезности, форме изложения и языку. — Σύντομος διδασκαλία «Περὶ τῆς τοῦ Μονογενοῦς ἐνανθρωπησεως» epist. 109 и 130тожественно с частью 151 письма «ὀτι... εἷς Χριστός»,— «Краткое изложение божественных догматов», его содержание и характер. 72

ГЛАВА ВТОРАЯ. Апологетические сочинения Феодорита.—Сочинения его против магов Персидских и против Иудеев. — «Врачевание эллинских недугов» и время его написания.—Современность этой апологии, вызванной действительными нуждами, и ее цели, по мысли автора. — Источники этого труда, самостоятельно прочитанные Кирским епископом ради извлечения из них подходящего материала.—Отношение его и Евсевию и Клименту, у которых он берет многие классические места, и другим апологетам.—Апологетические приемы Феодорита при доказательстве, что а) христианство есть совершеннейшая религии, и b) язычество полно заблуждений, и что с) эллинизм необходимо отсылает к Евангелию.—Литературная оценка «Врачевания»: стройность в распорядке материала, систематичность в раздроблении основной темы и художественная законченность в изображении.—Внешняя отделка этого произведении: его изложение.—Общее суждение о Graecarum affectionum curatio. 198

ОТДЕЛ ТРЕТИЙ. Исторические труды Феодорита:

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Церковная ИсторияФеодорита и время ее написания,—Объем этого труда: разбор свидетельств Геннадия Массилийского, Феодора Чтеца о св. Иоанна Дамаскина.—Хронологические даты, terminus a quo о terminus ad quem, настоящего сочинения. — Повод к его составлению и взгляд автора на историю Церкви, лежащий в основании его произведении.—Цель Кирского епископа.— Источники: Евсевий, Руфин, Сократ, Созомен и Филосторгий, из коих Феодорит пользовался двумя первыми и последним, но, вероятно, не знал ни третьего, ни четвертого.—Св. Евстафий Антиохийский, св. Афанасий Александрийский, св. Епифаний Кипрский, сборник писем ариан, св. Иоанн Златоуст, Григорий Богослов, Дидим, Ефрем Сирин, Григорий Нисский а другие пособия.—Неизвестные нам в точности письменные источники Феодорита (может быть, Савин) и устные предания или свидетельства очевидцев,—Добросовестное отношение Кирского пастыря к материалу и основательность его известий,—Значение Феодоритовой «Истории», как источника, и общие характеристические черты ее: православность и твердость взглядов и суждений, оригинальность освещении с точки зрения Антиохийца, члена «Восточно-Сирийского» округа, относительная бестенденциозность и беспристрастие. — Недостатки: отсутствие надлежащего прагматизма и некоторые погрешности в хронологии и известиях.—Заключительные выводы. 243

ГЛАВА ВТОРАЯ. Ересеологический труд Феодорита—Haereticarum fabularum compendium и время его написания.—Подлинность 12 главы четвертой книги и вероятная подложность Libri contra Nestorium ad Sporatium. — Задача и характер «Еретических басней» по взгляду автора.—Источники этого сочинения: отношение его к творениям св. Иустина Мученика, Иринея, Климента Александрийского, Ипполита (все «Философумены» коего Феодорит знал, кажется, под именем Оригена), Евсевия Кесарийского и Епифании Кипрского, с указанием причин, почему последний не упоминается в перечне пособий.—Неизвестные в точности источники. — Богатство материала и научно-серьезная его обработка.·—Объединение и примирение разнородных известий в одном целостном представлении и искусство композиции, совмещающей в себе сжатость с обстоятельностью.—Недостатки Epitome в этом отношении: отсутствие желательного для нас исторического генезиса лжеучений, с сопоставлением их с улавливавшими характер еретичества иудаистическими и языческими воззрениями, и неполнота сведений о некоторых группах. — Дух и тон Compendiumа: спокойствие о выдержанность изложения без всякого полемического задора, верность суждений и беспредвзятость его.—Внешние качества Epitome — его систематичность. — Деление еретических толков и его принципы, —Высокие достоинства Феодоритовой системы.—Язык сочинения.—Общее заключение с признанием некоторой ценности Haer. fab.и в качестве источника и возможного по времени совершенства в качестве литературного произведения. 339

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. История Боголюбцев Феодорита есть оригинал упоминаемого в epist. 82 сочинения под именем «жизнь святых»,—Время издании этого труда около 444—445 г. и его названия.—Мотивы и цели творения по словам «втора.—Задача его в изображении подвигов святых и ограничение ее с количественной стороны.—Содержание труд»,—Историческая достоверность его, поелику оно составлено по известиям очевидцев или на основании личных наблюдений, и «метафизическая» несомненность сообщаемых в нем чудесных событий, как она раскрывается Кирским епископом в praefatio Hist. relig. и в Oratio de divina et sancta charitate, служащей приложением к той.—Подтверждение суждений Феодорита некоторыми посторонними соображениями и особенно тем, что его «Боголюбцы» считались компетентным источником сведений относительно «восточного» монашества и Церковью и писателями всех веков.—Характеристика этого творения с литературной стороны: не будучи историей в собственном и строгом смысле, оно является прекрасным опытом агиографической письменности с житийно-биографическим характером.— Язык и тон сочинения. 412

ОТДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ. Феодорит, как проповедник.— Изображение ораторско-проповеднической деятельности Кирского епископа на основании сохранившихся по этому предмету сведений.—Разбор дошедших до нас фрагментов Феодоритовых проповедей.—Вероятная неподлинность выдержек из речей, будто бы сказанных Кирскпм пастырем в Антиохии после смерти св. Кирилла.—Похвальное слово на рождество Иоанна Предтечи, с большим правом приписываемое Феодору Дафнопату.—Λόγοι πέντε, посвященные св. Иоанну Златоусту, и отрывки из Ефесско-Халкидонских речей Феодорита.—«Десять слов о промысле» и доказательства гомилетического их назначения.—Время ихнаписания и соответствие тогдашним нуждам, в виду настроения и запросов общества.—Цель.—Общая характеристика «слов» со стороны богатства их содержания; уменье проповедника пользоваться естественно-научными сведениями и отношение его к публике.—Характер его полемики.—Частный разбор «слов» с формальной точки зрения.—Заключение.  440

ОТДЕЛ ПЯТЫЙ. Письма Феодорита: общая характеристика их.—Обзор сборников и изданий сохранившейся доселе корреспонденции Кирского епископа.—Письма, а) обозначаемые обыкновенно не именем Феодорита, b) ложно ему усвояемые,— неподлинные (170 и 121 сар. Synodicona и №№ 172 и 180 ар. Migne) и с) несправедливо у него отнимаемые (№№ 110 и 86, част 83-го, 112 и 181 ар. Migne). — Замечании относительно пользовании Феодоритовыми письмами, как историческим материалом.  473

ОТДЕЛ ШЕСТОЙ. Обозрение несохранившихся творений Феодорита или дошедших до нас, но ложно ему приписываемых.—Сочинения, упоминаемые а) самим Кирским епископом («Мистическая книга» и «Слова о девстве») и b) митр. Фотием («27 слов по различным вопросам»).—Collectio canonum ecclesiasticorum.—Canon catanycticus.—Liber formularum.—Полемическое произведение против Оригена,—Λόγος ἀσκητικός.—Περὶ τοῦ βαπτύσματος τῶν ἀποστόλων καὶ τῆς Θεοτόκου.—Литургия Феодорита.—Сирские переводы трудов Кирского пастыря и его «Апология против Иоанна Эгонского»,—Древне-славянская переводная письменность и разбор «Слова о крестном знамении»: его подложность и причины, по которым оно было усвоено именно Феодориту Кирскому. 491

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Феодорит, как писатель; выдающиеся стороны и отличительные качества его богословско-литературного таланта. 508