13776 работ.
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Без автора
Примечания
1
"Фауст" Гете, пер. Холодковского (Слова Мефистофеля из 4-й сцены первой части "Фауста" в переводе Н. А. Холодковского. - В. Ф.).2
"Фауст" Гете, пер. Холодковского (Слова Фауста из 2-й сцены первой части "Фауста" в переводе Н. А. Холодковского. - В. Ф.).3
О. Хвольсон, "Курс физики", т. I, стр. 185 (Хвольсон Орест Данилович (1852 - 1934) - русский физик, автор пятитомного курса физики, вышедшего несколькими изданиями (7-е изд. М.-Л., 1933). Цитируется его: Курс физики. Т. I. СПб., 1897. - В. Ф.).4
Локк "Опыт о человеческом разуме", перев, Савина, кн. II, гл. I, 4, стр. 81 (Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. М, 1898. - В. Ф.).5
Там же, кн. II, гл. VIII, 4, стр. 180.6
Там же, 12, стр. 111.7
Там же, кн. II, гл. VII, стр. 106.8
Там же, кн. II, гл. XXVI, 1, стр. 308.9
См. там же, кн. II, гл. 12, 1; гл. XXV, 1, 9.10
Там же, кн. II, гл. XXIII, 1, 2, стр. 276. Курсив в этой цитате принадлежит нам.11
Юм "Исследование человеческого разумения", перев. Церетели, отд. VII, стр. 87 (Юм Д. Исследование человеческого разумения. СПб., 1902. - В. Ф.).12
Локк, там же, кн. IV, гл. I, 1, стр. 524.13
Berkeley, A treatise concerning the principles of human knowledge, III (Л. не указывает используемое издание "Трактата о принципах человеческого знания" Дж. Беркли. Современное русское издание: Беркли Дж. Соч. М., 1978. С. 151 - 247. - В. Ф.).14
Локк, там же, кн. IV, гл. IV, стр. 563 сс.15
Там же, стр. 565.16
Berkeley, там же, VIII.17
Юм, там же, отд. XII, стр. 177, 178.18
Локк, там же, кн. IV, гл. I, 2, стр. 524.19
Локк, там же, кн. IV, гл. I, 4, стр. 525.20
См.: Юм, там же, отд. VII, стр. 82.21
Юм, там же, отд. IV, стр. 25.22
Локк, там же, кн. IV, гл. XI, 1, стр. 637.23
Там же, стр. 638.24
Юм, там же, отд. XII, стр. 181.25
Черта означает причинную связь, а пунктир простую последовательность во времени.26
О том, что закон причинности не может быть источником нашего знания о существовании внешнего мира, см. речь Rehmke, Unsere Gewissheit von der Aussenwelt (Ремке Йоханнес (1848 - 1930) - нем. философ, представитель имманентной школы. Л. ссылается на его работу "О достоверности внешнего мира для нас" (1892). В русск. пер.: Новые идеи в философии. Сб. 6. СПб., 1913. - В. Ф.).27
Descartes, Principia, I, 68, 70. Метафизические размышления, пер. под ред. проф. А. И. Введенского, II, стр. 34 (Здесь и далее Л. ссылается на произведения Р. Декарта "Начала философии" (1644) (русск. пер. в кн.: Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950) и "Метафизические размышления" (СПб., 1901). - В. Ф.).28
Лейбниц. Избранные философские сочинения, пер. под ред. Преображенского. Монадология, 7, стр. 339 (Лейбниц Г. В. Избранные философские сочинения. М., 1890. - В. Ф.).29
Там же, "Начала природы и благодати, основанные на разуме", 4, стр. 326.30
Там же, "Размышления относительно учения о едином всеобщем духе", стр. 237.31
Там же, "Новая система природы и общение между субстанциями", 18, стр. 128. См. также: "О природе в самой себе", 14, стр. 165.32
Напр., см.: Декарт, Мет. разм., VI, стр. 84 с.33
См.: "Метафизические размышления", VI, стр. 92 с.34
Спиноза "Этика", перев. под ред. Модестова, II, аксиома I, после леммы III, стр. 71 (Спиноза Б. Этика. СПб., 1886. - В. Ф.).35
Там же, II, положения XIV, XVI, XXV, XXVI, XXVIII, XXIX.36
Избр. соч. Лейбница, перев. под ред. Преображенского. Новые опыты о человеческом разуме. Предисловие, стр. 199.37
Рассуждение о метафизике. Избр. соч. Лейбница, перев. под ред. Преображенского, стр. 194.38
Там же, Размышление о познании, истине и идеях, стр. 47.39
Там же. Новые опыты о человеческом разуме, стр. 192.40
"Ces idées qu'on dit venir de plus d'un sens, comme celle de l'espace, figure, mouvement, nous sont plutôt du sens commun, c'est а dire de l'esprit même, car ce sont des Idées de l'entendement pur, mais qui ont du rapport а l'extérieur et que les sens font apercevoir; aussi sont-elles capables de définitions et de démonstrations". Leibnitz, Nouv. Ess., кн. II, гл. V ("Эти идеи, происхождение которых приписывают более чем одному чувству, как, например, идеи пространства, фигуры, движения, покоя, получаются нами скоре от здравого смысла, т. е. от самого духа, так как это идеи чистого разума, имеющие, однако, отношение к внешнему миру и сознаваемые нами при помощи чувств. Поэтому они допускают определения и доказательства" (Новые опыты о человеческом раумении. - В кн.: Лейбниц Г. В. Соч. в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С. 128). - В. Ф.).41
"Je crois même que toutes les pensées et actions de notre ame viennent de son propre fond, sana pouvoir lui être données par les sens, comme vous allez voir dans la suite. Mais а present je mettrai cette recherche а part et m'accomodant aux expressions reçues puisqu'ne effet elles sont bonnes et soutenables et qu'on peut dire dans un cerlain sens, que les sens externes sont cause en partie de nos pensées, j'examinerai comment on doit dire а mon avis, encore dans le systéme commun (parlant de l'action des corps sur l'ame, comme les Coperniciens parlent avec les autres hommes du mouvement de soleil, et avec fondement) qu'il y a des idées et des principes, qui ne nous viennent point des sens, et que nous trouvons en nous sans les former, quoique les sens nous donnent occasion de nous en appercevoir". Leibnitz. Nouv. Ess. ("Теперь под влиянием новой системы я иду еще дальше и думаю даже, что все мысли и действия нашей души вытекают из ее собственной сущности и не могут ей быть сообщены, как вы это увидите в дальнейшем, чувствами. Но в данный момент я оставляю этот вопрос в стороне, и, приспособляясь к общепринятым формам выражения, - так как они действительно хороши и годны и в известном смысле можно сказать, что внешние чувства являются отчасти причиной наших мыслей, - я рассматриваю, каким образом можно, по-моему, сказать, даже с точки зрения общепринятых взглядов (говоря о действии тел на душу, подобно тому как коперниканцы вместе со всеми прочими людьми говорят, и с полным основанием, о движении Солнца), что существуют идеи и принципы, которых мы не получаем от чувств и которые мы находим в себе, не образуя их, хотя чувства дают нам повод осознать их" (Новые опыты о человеческом разумении. - В кн.: Лейбниц Г. В. Соч. в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С. 75). - В. Ф.)42
Локк, Опыт о человеческом разуме, кн. IV, гл. I, 4, стр. 525.43
Локк, Опыт о человеческом разуме, кн. II, гл. XI, 1, стр. 131.44
Leibnitz, Nouveaux Essays, кн. II, гл. XI.45
Kant, Kritik der reinen Vernunft, 2 изд. Кербаха, стр. 115; перев. H. Лосского, стр. 87 (Kritik der reinen Vernunft. Von Immanuel Kant. Hrsg. von K. Kehrbah. 2 Aufl. Lpz., 1878. Перевод Л.: Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1907 (2-е изд., Пг., 1915). - В. Ф.).46
Там же, стр. 118 и 114; по-русски стр. 89 и 87.47
Поэтому мы и позволяем себе здесь отождествлять понятия не-я и транссубъективный мир. О том, что эти понятия на самом деле не покрывают друг друга, см. в статье проф. Б. А. Боброва "Психогенезис внешнего мира", "Вестник Психологии", 1904, № 4, стр. 202 (Бобров Евгений Александрович (1867 - 1933) - профессор Варшавского университета, переводчик Лейбница, сторонник персонализма и панпсихизма. - В. Ф.).48
Подробнее об этом см. мое сочинение "Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма", гл. I (Лосский Н. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. СПб., 1903 (2-е изд. СПб., 1911). - В. Ф.). Чувствование "моего" и "данного мне" играет также первенствующую роль в исследовании проф. Липпса "Самопознание", перев. Лихарева (Липпс Теодор (1851 - 1914) - нем. философ. Л. ссылается на его работу: Самопознание. СПб., 1903. - В. Ф.). - Намеки на существование этих чувствований встречаются также в соч. Джеймса "Психология", пер. Лапшина, 2-е изд., глава "Личность", стр. 138, 157 с. (Джемс Уильям (1842 - 1910) - амер. философ и психолог. Основатель прагматизма. Упоминается русский перевод его работы: Психология. 2-е изд. СП б., 1902. - В. Ф.).49
стр. 8.50
Различие между "моими" и "данными мне" состояниями подробно рассмотрено нами в сочинении "Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма" в главе I (все "мои" состояния развиваются по типу волевых актов), IV (все "мои" состояния образуют систему деятельностей, в которой одно звено относится к другому, как средство к цели), VII, IX. Преобразования понятия я, возникающие при исследовании всех душевных состояний со стороны "данности их" и "принадлежности мне", изложены в гл. V (я есть единство стремлений).51
Джемс. "Психология", перев. И. Лапшина, изд.2-е, стр. 392.52
См. по этому вопросу статью: R. Seydel. Der sogennante naive Realismus. Vierteljahresschrift fur wiss. Philos. XV, IV. Heft (Л. ссылается на статью нем. философа, профессора Лейпцигского университета, Рудольфа Зейделя (1835 - 1892) "Так называемый наивный реализм". - В. Ф.).53
О чувствовании "моего" и "данного мне" удовольствия см. мое соч. "Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма", гл. VII.54
Wundt, Ueber naiven und kritischen Realismus. Philos. Studien, XII, стр. 332 - (Вундт Вильгельм (1882 - 1920) - нем. философ и психолог. Цитируется его работа "О наивном и критическом реализме" (Philosophische Studien. 1896. Bd. XII), русск. пер.: Вундт В. О наивном и критическом реализме. Имманентная философия и эмпириокритицизм. М., 1910. - В. Ф.). Надобно только заметить, что под словом "реальный" и "субъективный" мы разумеем здесь, не вполне согласно с Вундтом, внетелесные и внутрителесные переживания.55
О теориях "объективного существования чувственных качеств" см. интересные соображения в книге: H. Schwarz, Die Umwälzung der Wahrnehmungshypothesen durch die mechanische Methode, Lpz., 1895 (Л. ссылается на книгу нем. психолога реалистического направления Германа Шварца (1864 - 1950) "Преобразование гипотез восприятия и механистический метод". - В. Ф.).56
См. также по этому поводу соч. Липпса "Самосознание", гл. VII "Специфическая субъективность телесных ощущений".57
Заметим, во избежание недоразумений, что тело как зрительный, осязаемый и т. п. объект они относят к сфере мира не-я, но зависящие от тела, обладающие характером транссубъективности переживания, напр., ощущения голода, включают в сферу я.58
В главе "Учение о непосредственном восприятии транссубъективного мира в философии XIX века" будет пояснено, почему и Спенсер включен в число этих философов.59
"Комплексы цветов, звуков и т. д., которые принято называть телами, назовем для ясности A, B, C..; комплекс, называемый нашим телом и составляющии часть первых комплексов, обозначим буквами K, L, M..; а комплекс желаний, воспоминаний и т. д. представим в виде a , b , g ...". - Мах, Научно-популярные очерки, Вып.. "Этюды по теории познания". Перев. Энгельмейера, стр. 20 (Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. I. Метод и цель научного исследования. Теория познания. М., 1901. - В. Ф.).60
Там же, стр. 135.61
"Вопр. фил.", 71, стр. 119 (Лопатин Л. М. Научное мировоззрение и философия. - ВФП. 1903, Кн. 4, 5 (69, 70); 1904. Кн. 1 (71). - В. Ф.).62
Külpe, Ueber die Objectivirung und Subjectivirung von Sinneseindrücken. Philos. Studien, XIX, стр. 549. (Кюльпе Освальд (1862 - 1915) - нем. философ и психолог, основатель Вюрцбургской школы. Л. цитирует его работу "Объективизация и субъективизации чувственных впечатлений". - В. Ф.)63
Там же, стр. 538.64
Там же, стр. 555.65
Там же, стр. 550.66
См. о "первоначальном я", данном в "чувстве я", и о "различных внешних поясах я", расположенных вокруг первоначального центра, соч. Липпса "Самопознание".67
Külpe, стр. 549 с.68
Подробнее об этом будет сказано в девятой главе.69
См. об этом: Volkelt, Immanuel Kants Erkenntnisstheorie, IV, 4. стр. 193 - 203 (Volkelt J. Immanuel Kants Erkenntnisstheorie. Lpz., 1879. Фолькельт Йоханнес (1848 - 1930) - нем. философ, видный эстетик. - В. Ф.).70
Kant, Kritik der reinen Vernunft 2 изд. Кербаха, стр. 647, см. такжестр. 48, 54, 55, 61, 75, 76 и мн. др. Перев. Н. Лосского, стр. 24, 41, 45, 46, 51, 60, 61. См. также "Пролегомены", перев. Вл. Соловьева, стр.54, 56, 93, 98. - О слове "rühren" см. Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft Файгингера, который указывает, что в современной Канту психологической литературе оно означает то же, что reizen (I том, стр. 175). См. там же разбор споров о значении кантовского "аффицирования" чувственности предметами (I т., стр. 172; II т., стр. 35 - 55) (Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. Пер. Вл. Соловьева. М., 1889. Vaihinger H. Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Bd. 1 - 2. Stuttgart, 1881 - 1892. Файхингер Ганс (1852 - 1933) - Немецкий философ, известен как исследователь философии Канта; создал учение фикционализма. - В. Ф.).71
Пролегомены, § 9, стр. 43.72
Kr., 71 с.; по-русски стр. 58 (Здесь и далее цитируется "Критика чистого разума". - В. Ф.).73
Kr., 137; по-русски стр. 101.74
Kr., 66; по-русски стр. 54.75
Kr., 67; по-русски 54 с.76
Kr., 68; см. также 56 с.; по-русски стр. 55, 47.77
См., напр., характерное заявление: "чувственным сущностям, без сомнения, соответствуют умопостигаемые сущности..." - Kr., 686, по-русски стр. 180.78
"Действие предмета на способность представления, поскольку он действует на нас, есть ощущение... В явлении то, что соответствует ощущению, я называю материею, а то, благодаря чему разнообразное в явлении в известных отношениях приводится в порядок, созерцается, я называю формою явления. А так как то, в чем ощущения получают порядок и могут быть поставлены в известную форму, в свою очередь не может быть ощущением, то хотя материя всех явлений дается только a posteriori, форма для них заранее целиком должна лежать в душе a priori и потому может быть рассматриваема отдельно от всех ощущений". Kr., 49 (по-русски стр. 42). О недоказанности этого утверждения см. Vaihinger, Commentar, т. II, стр. 69 сс.79
Kr., 658. См. также стр. 666 (по-русски стр. 87). Такие же утверждения находятся и в первом издании "Критики" в "трансцендентальной дедукции чистых рассудочных понятий", стр. 114, 115, 130, 137, см. также интересное примечание настр. 130 (по-русски стр. 87, 96, 97, 101). Как показал Фолькельт, первое метафизическое объяснение понятия пространства, а также первое метафизическое объяснение понятия времени (Kr., 51, 58; по-русски стр. 43, 48), также понятны только в том случае, если считать установленным, что всякий синтез есть акт самодеятельности познающего субъекта. Однако сам Кант, как это часто бывает, в "Критике чистого разума" не вполне усматривает основания своего исследования и потому выражает свою мысль неясно. См.: Volkelt, I. Kants Erkenntnisstheorie, стр. 215 с.80
Эти уверения нередко основываются сами на себе, как, напр., то, которое было приведено выше: "среди всех представлений соединение есть единственное, которое не дается объектом, а может быть сделано самим субъектом, ибо оно есть акт его самодеятельности". Kr., 658; по-русски, стр. 88.81
См. напр., Kr., 682 с. (по-русски стр. 114); Пролегомены, 100.82
Нередко он даже не упоминает его в числе возможных решений проблемы знания. См., напр., Kr., 109 (по-русски стр. 83), Пролег., 62 с.83
См. об этом и о противоречиях, возникающих отсюда у Канта, Vokelt, I. Kants Erkenntnisstheorie, стр. 25 - 27, 160 - 203.84
Kr., 72 с., 673 - 675 (по-русски стр. 58, 108 - 110). О совершенной произвольности допущения Канта, будто для нашего знания о нашей собственной душевной жизни нужно какое-то "внутреннее чувство как посредствующий орган", см.: Vaihinger, Commentar, т. II, стр. 125 - 129.85
Эта картина, как и все подобные образы, может, однако, по вести к недоразумениям: пользуясь ею, надо помнить в особенности, что, по учению Канта, явление и вещь в себе совершенно разобщены, так что не может быть и речи о каком-либо параллелизме между ними; надо помнить также, что преломляющая призма (организация познавательной деятельности) известна нам только по своим действиям (априорные формы), а не как особая сущность.86
Об умозаключениях от присутствия следствия см. ниже гл. IX.87
Правда, Кант намекает на возможность такого познания для существа, которое обладало бы интуитивным рассудком или способностью интеллектуального созерцания, однако без дальних рассуждений он заявляет, что этой способности у человека нет, что человеческая восприимчивость имеет всегда чувственный характер и что рассудок человека дискурсивен, а не интуитивен. См.: Kr., 685 с. (по-русски стр. 179). Одно из оснований, побуждающих Канта отрицать интуитивное знание у человека, заключается, пожалуй, в том, что он преувеличивал силу этой способности, именно полагал, что интуитивный рассудок непременно должен быть способностью не только созерцать, но и создавать созерцаемые объекты не как явления, а как вещи в себе (см.: Kr., 75, по-русски стр. 60; такое представление об интуитивном рассудке высказывается особенно в "Критике способности суждения"); между тем, само собою разумеется, творческая способность в такой высокой степени не может быть приписана человеческой познавательной деятельности.88
Kr., 21; по-русски стр. 15.89
Впрочем, сам Кант должен был бы признать, что взаимопроникновение индивидуального и вселенского разума было бы самым выгодным условием для познания, так как в "Диалектике", рассуждая об идеале чистого разума, он на каждом шагу повторяет, что регулятивное применение идей необходимо для полного объединения всех синтезов, "так, как будто бы они были координированы в высшем разуме, слабою копиею которого является наш разум".90
стр. 71 - 78.91
Напр., в доказательстве второй аналогии опыта (во 2 изд. "Критики") Кант говорит: "А понятие, которое вносит с собой необходимость синтетического единства, может быть только понятием чистого рассудка, которое не заключается в восприятии", Kr., 181; по-русски стр. 145.92
См., напр., Kr., 186; по-русски стр. 148.93
"Критика чистого разума", 1 изд., второй и третий отделы дедукции чистых рассудочных понятий, 2 изд., второй отдел дедукции чистых рассудочных понятий.94
Мы говорим здесь, конечно, только о бедности мира, доступного научному знанию, согласно теории Канта.95
Kr., 73; по-русски стр. 59.96
Там же, 676; по-русски стр. 110.97
Там же, стр. 677; по-русски стр. 11.98
Там же, стр. 254; по-русски стр. 195 с.99
Там же, стр. 255; по-русски стр. 196.100
Там же, стр. 250; по-русски стр. 193.101
Там же, стр. 219, 210, 674; по-русски стр. 171, 165, 109.102
См. о понятии субстанциальности во внутреннем опыте: Kr. 299: по-русски стр. 226 с.103
Там же, стр. 523 c.; по-русски. 380 c.104
См.: Volkelt, l, Kants Erkenntnisstheorie, стр. 164.105
Kr., 163, 234; по-русски стр. 133, 181.106
Пролегомены, 70.107
Там же, 72 - 74.108
Kr., 112, 666; по-русски стр. 85, 103.109
Там же, 679; по-русски стр. 112.110
Там же, 182 с., 190 с.; по-русски стр. 146, 152.111
Пролегомены, стр. 70.112
См. соч. М. И. Каринского, Об истинах самоочевидных, §§ 18 - 20, стр. 110 - 137. (Каринский Михаил Иванович (1840 - 1917) - логик и философ. Л. ссылается на его сочинение: Об истинах самоочевидных. СПб., 1893. - В. Ф.).113
Напр., Пролег., стр. 68.114
Kr., 120 с.; по-русски стр. 91.115
Пролег., 68.116
Там же, 68 с.117
Хотя она заключает уже в себе - и этого Кант, к сожалению, не отметил - нечувственные элементы, усмотрение которых дает материал для объективного суждения по отношению ко мне, субъекту, именно для суждения, что "в моем представлении за солнцем, освещающим камень, следует нагревяние камня".118
Kr., 118 с. (по-русски стр. 89 с.). См. вообще всю эту главу, стр. 118 - 123 (по-русски стр. 89 - 92), а также "Пролегомены", стр. 69.119
Там же, 182; по-русски стр. 145.120
Там же, стр. 122; по-русски стр. 91 с.121
Там же, 186 с.; по-русски 149.122
См., напр., Kr., 137; по-русски стр. 101.123
Чтобы согласиться с этим различением, необходимо наблюдать суждения именно о тех переживаниях, которые мы называем "моими" (см. гл. III), а не обо всем том, что современною психологиею относится неправильно, по нашему мнению, к сфере внутреннего опыта.124
Kr., 95; по-русски стр. 74.125
Бывают в самом деле случаи, когда деятельность приписывается нами себе только на том основании, что "мои руки взяли", "мои ноги пошли" и т. п., но в этих случаях они относятся нами, собственно, не к нашему телу, они представляются нам как нечто "данное" извне, и у нас есть в самом деле основание думать, что они "даны" нам из сферы тела: ведь оно может производить движения, напр., рефлекторные, так, что они явным образом "даны" моему я как нечто транссубъективное. См. мое соч. "Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма", гл. I.126
Kr., 315 с. (по-русски стр. 236). См. также Пр., 125 (Имеются в виду "Пролегомены" Канта в переводе Вл. Соловьева. - В. Ф.).127
2 изд., стр. 177 (Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung. B., 1885. Коген Герман (1842 - 1918) - глава марбургской школы неокантианства. Л. цитирует его "Теорию опыта Канта" (1871). - В. Ф.).128
Kr., 197, 657; по-русски стр. 82, 86.129
Там же, 234; по-русски стр. 181.130
О том, что в опыте, как внешнем, так и внутреннем, вещи стоят перед нами как живая реальность, а не наши представления только, и что философия Канта не может объяснить этого факта, см. соч. М. И. Каринского "Об истинах самоочевидных", в особ. § 17, 96 - 110 и § 25.131
О том, что продукт творческой силы субъекта может не заключать в себе отметки необходимости сил, создавших его, см. соч. Каринского "Об истинах самоочевидных", § 6, 28 - 32.132
См. об этом сочин. Каринского "Об истинах самоочевидных", § 4, 16 - 25.133
Kr., 2. Изд. 180; по-русски стр. 144.134
Гл. II, стр. 56 с.135
У Канта есть намеки на это учение, поскольку он говорит о трансцендентальном сродстве всех явлений как об основе ассоциации явлений в воображении.136
Попытки избежать солипсизма путем предположения, что содержание мира и его синтезы получаются из надындивидуального сознания, мы здесь рассматривать не будем: они представляют собою переход от критицизма, как он был дан исторически, к интуитивизму, и потому речь о них будет ниже.137
Kr., 142 - 149; по-русски 118 - 123.138
В своем сочинении "Об истинах самоочевидных" М. И. Каринский показал, что философия Канта вообще не может разрешить этого вопроса, и даже ссылки на единство самосознания и вытекающую отсюда необходимость сродства всех явлений не помогают ей (§§ 26, 27, стр. 176 - 193). Мы поднимаем тот же самый вопрос, но придаем несколько иной оттенок формулировке его.138
Kr., 146; по-русски стр. 121.140
Kr., 147, 196 сс.; по-русски стр. 121, с. 155 - 158.141
См. об этом: Volkelt, Kants Erkenntnisstheorie, 132 с., 191 - 193.142
I. H. v. Kirchmann, Die Philosophie des Wissens, 1864. Также: Die Lehre vom Wissen als Einleitung in das Studium philosophischer Werke, Philos. Bibl., I. Heft (Кирхман Юлиус Герман фон (1802 - 1884) - нем. философ. Л. ссылается на его сочинения: "философия знания" (В., 1864) и "Учение о знании как введение в изучение философских сочинений". - В. Ф.).143
W. James. Does "consciousness" exist? Journal of Philos. and scientif. methods. I, № 18, Sept. 1904.144
"Grundlinien einer Erkenntnisstheorie" (1886) и "Goethes Weltanschauung" (1897) (Штейнер Рудольф (1861 - 1925) - австр. философ-мистик, основатель антропософского общества, издавал естественнонаучные труды Гете. Л. упоминает работы Штейнера "Основные черты теории познания" и "Мировоззрение Гете". - В. Ф.).145
Собр. соч. I. G. Fichte. Изд. I. H. Fichte, I отд., т. II. Die Thatsachen des Bewusstseins (1810), стр. 688 (J. G. Fichte's sämmtliche Werke. Hrsg. von J. H. Fichte. Bd. 1 - 8. B., 1845 - 1846. В русск. пер.: Фихте И. Г. Факты сознания. Наукословие, изложенное в общих чертах. СПб., 1914. - В. Ф.).146
Там же, Die Wissenschaftstehre in ihrem allgemeinen Umrisse (1810), стр. 696.147
Там же, a особ. § 11.148
Там же, Die Thatsachen des Bewusstseyns, стр. 609.149
См., напр., там же, стр. 610.150
Шеллинг. Собр. соч. Отд. I, т. IV. Allgemeine Deduktion des dynamischen Prozessea, стр. 77 (J. W. J. von Schelling Sämmtliche Werke. Abt. 1 (Bd. 1 - 10) - 2 (Bd. 1 - 4). Stuttgart, 1856 - 1861. Цитируется работа "Общая дедукция динамического процесса" (1800). - В. Ф.).151
Там же, Ueber den wahren Begriff der Naturphilosophie, стр. 87 c. ("Об истинном понятии натурфилософии" (1797). - В. Ф.).152
Там же, стр. 96.153
Там же, отд. I, т. VII. Kritische Fragmente, стр. 246. (Критические фрагменты. - В. Ф.).154
Там же отд. I, т. II. Ideen zu einer Philosophie der Natur, Zusatz zur Einleitung, стр. 57 - 73. ("Идеи к философии природы" (1797). - В. Ф.).155
Задавая этот вопрос, замечает Шеллинг, "критик упускает из виду, насколько это счастие умеряется другими творениями, например, творениями такого критика". Там же, отд. I, т. IV, Ueber den wahren Begriff der Naturphilosophie, стр. 83.156
Там же, отд. I, v. IV, Allgemeine Deduktion и т. д., стр. 77.157
Там же, I, II, стр. 61.158
Там же, I, VI. Philosophie und Religion, стр. 23. ("Философия и религия" (1804). - В. Ф.).159
Там же, стр. 27.160
Там же, I, II. Zusatz zur Einleitung.161
Там же, I, III. System des transzendentalen Idealismus, стр. 505. ("Система трансцендентального идеализма" (1800). - В. Ф.).162
Там же, I, II. Zusatz zur Einleitung, стр. 700.163
Гегель. Собр, соч., II. (2 изд.), Phänomenologie des Geistes, Введ., стр. 57, с. 59. (G. W. F. Hegel's Werke. Vollständinge Ausgabe. Bd. 1 - 19 B., 1832 - 1887. Ср.: Гегель. Сочинения. Т.4. Феноменология духа. М., 1969. С. 42. - В. Ф.).164
Там же, стр. 66.165
Там же, стр. 67.166
Там же, VI, I (2 изд.). Enc. der philos. Wiss. Logik, § 74, стр. 141 с. ("Наука логики" гегелевской "Энциклопедии философских наук" (изд. Л. Геннинга, 1843). Ср.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974. С. 198. - В. Ф.).167
Там же, § 75, стр. 143. Перев. Чижова, § 76, стр. 125 - 126. (Энциклопедия философских наук в кратком очерке. Ч. 1 - 3. М., 1861 - 1868. Ч. 1. Логика Гегеля, издацная Л. Генниангом, Полный курс, пер. с посл. нем. изд. и предисл. В. Чижова. 1861. - В. Ф.).168
Там же, § 74, стр., 142.169
Там же, XI (2 изд.). Vorlesungen über die Philosophie der Religion, стр. 200. ("Лекции по философии религии" (2-е изд., подготовл. Б. Бауэром). - В. Ф.).170
Там же, VI. Logik, стр. 97.171
Там же, II. Phänomenologie des Geistes, стр. 67.172
Там же, стр. 584 с.173
Там же, VI. Logik, стр. 49. Перев. Чижова, стр. 44.174
Там же, II, Phänomenologie des Geistes. стр. 66.175
Собр. соч. Шопенгауера. Изд. Гризенбаха, Т. III, Grundlage der Moral, стр. 651 сс. (Цитируются "Основания морали" по изданию: A. Schopenhauer's sämmtliche Werke. Bd. 1 - 6. Hrsg. von E. Grisebach. Lpz., o. J. - В. Ф.).176
Там же. т. I. Die Welt als Wille und Vorstellung. 243 с., 247. Перев. Ю. Айхенвальда, т. I, стр. 184, с. 187. (Шопенгауер А. Мир как воля и представление. Т. 1 - 2. Пер. Ю. И. Айхенвальда. М., 1900 - 1901. - В. Ф.).177
H. Spencer. A System of Synthetic Philosophy. The Principies of Psychology. Изд. Williams and Norgate, 2 изд. Т. II, стр. 815. По-русски II т. (2 изд., 1898), стр. 192. (Сочинения Герберта Спенсера. Т. 1 - 7. СПб., 1897 - 1904. (Тома 1 - 5 имеют общий заголовок "Система синтетической философии".) - В. Ф.).178
Там же, стр. 359; по-русски 220 стр.179
Там же, стр. 365; по-русски 224 стр.180
Там же, стр. 369; по-русски 226 стр.181
Там же, стр. 373; по-русски 229 стр. См. также 437 стр. по-русски 268 стр.182
Там же, стр. 444; по-русски 272 стр.183
Там же, стр. 452; по-русски 276 стр.184
Там же, стр. 479; по-русски 293 стр.185
Spencer's Synthetic Philosophy, First Principles (изд. Appleton and Company), стр. 87. Русский перевод Тютчева под ред. Рубакина, стр. 50 (Цитируется издание: Spencer's Synthetic Philosophy. First Principles. N. Y., 1901. В русск. пер.: Сочинения Герберта Спенсера, Т. 1. Основные начала. СПб., 1897. - В. Ф.).186
Там же, стр. 88; по-русски 51 стр.187
"Несколько странным кажется предположение людей, будто бы высшая степень почитания состоит в уподоблении почитаемого предмета самому себе". Там же, стр. 109; по-русски 62 стр. См. также 120 стр.; по-русски 69 стр.188
Там же, стр. 113; по-русски 65 стр.189
The Principles of Psychology, стр. 493; по-русски 302 стр.190
Там же, стр. 494; по-русски 302 стр.191
Там же, стр. 497; по-русски 304 стр.192
Там же, стр. 383; по-русски 235 стр.193
Там же, стр. 488; по-русски 299 стр.194
Там же, стр. 232; по-русски 145 стр.195
Авенариус. Человеческое понятие о мире. Перев. Федорова, под ред. М. Филиппова, стр. 74. (Авенариус Рихард (1843 - 1896) - швейцарский философ, основоположник эмпириокритицизма. Цитируется издание: Авенариус Р. Человеческое понятие о мире. М., 1909. - В. Ф.).196
Avenarius. Kritik der reinen Erfahrung. I, стр. 4. (Avenarius R. Kritik der reinen Erfahrung. Bd. 1 - 2. Lpz., 1888 - 1890. Русск. пер.: Авенариус Р. Критика чистого опыта. Т. 1 - 2. М., 1907 - 1908. - В. Ф.).197
Там же, I, стр. 16.198
Там же, II, 80 с.199
Там же, II, 365 с.200
Там же, II, 65, 363. Курсив в первом случае принадлежит нам, во втором - Авенариусу.201
Там же, II, 410.202
Там же, стр. 30 с., 39, 40. См. также стр. 44 с.203
Там же, 54. Точно так же, по Маху, я и не-я координированы и одинаково непосредственно даны. "Если бы кто стал рассматривать "я" как реальное единство, то он не избавился бы от следующей дилеммы: ему пришлось бы противопоставить этому единству мир непознаваемых существ (что было бы совершенно бессмысленно) или рассматривать весь мир, заключающий в себе "я" других людей, только как нечто, содержащееся в нашем "я" (на что едва ли кто серьезно решится)". Мах "Научно-популярные очерки", перевод Майера, под ред. Энгельмейера, "Антиметафизические соображения", стр. 131. (Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. I. Метод и цель научного исследования. Теория познания. М., 1901. - В. Ф.).204
Там же, стр. 59.205
Там же, 82 - 88.206
Там же, стр. 60.207
См. об этом: Schelling, Bruno. (Л. ссылается на работу Шеллинга "Бруно, или о Божественном и природном начале вещей" (1802). См.: Шеллинг Ф. В. И. Соч. в двух томах. Т.1. М., 1987. - В. Ф.).208
Schubert-Soldern. Grundlagen einer Erkenntnisstheorie, стр. 5; (Шуберт-Зольдерн Рихард (1852 - 1935) - нем. философ имманентной школы. Цитируются его "Основы теории познания" (Lpz., 1884). - В. Ф.).209
Там же, стр. 7.210
См напр., Rehmke, Unsere Gewissheit von der Aussenwelt. (Ремке Йоханнес (1848 - 1930) - нем. философ, представитель имманентной школы. Л. ссылается на его работу "О достоверности внешнего мира для нас" (1892). В русск. пер.: Новые идеи в философии. Сб. 6. СПб., 1913. - В. Ф.).211
Schuppe, Grundriss der Erkenntnisstheorie und Logik, стр. 3l, 32. (Шуппе Вильгельм (1836 - 1913) - нем. философ, представитель имманентной школы. Л. цитирует его "Очерк теории познания и логики" (В., 1894). - В. Ф.).212
Там же, стр. 34.213
Понятие ощущения у них шире, чем это принято в психологии, но мы говорим здесь об ощущениях в узком смысле этого слова.214
Как уже сказано выше, теория знания интуитивизма (универсалистического эмпиризма) предрешает вопросы онтологии только постольку, поскольку они зависят от учения о составе самого процесса знания, и занимается в настоящем сочинении вопросами онтологического характера об отношении знания к я и к телу только потому, что прежние гносеологии, греша этим недостатком, делают невозможным отступление от традиций: сочинение, методологически безупречное в смысле полного обособления от онтологии, рисковало бы остаться совершенно непонятным.215
Schuppe, Grundriss и т. д., стр. 16.216
См. о недостатках этого учения: Wundt, Ueber naiven und kritischen Realismus. Philos. Stud., XII, стр. 358 - 365.217
Г. Риккерт. Границы естественно-научного образования понятий. Перев. Водена. стр. 152. (Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб., 1903. - В. Ф.).218
Там же, стр. 157.219
Там же, стр. 157.220
Windelband, Die Geschichte der neuneren Philosophie (2 изд.), II т., стр. 77. (Windelband W. Die Geschichte der neueren Philosophie in ihrem Zusammenhange mit der allgemeine Kultur und der besonderen Wissenschaften. Bd. 1 - 2. Lpz., 1896. В русск. пер.: Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 1 - 2. СПб., 1902 - 05. - В. Ф.).221
Виндельбанд. Прелюдии. Перев. С. Франка. "Что такое философия?", стр. 36. (Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904. - В. Ф.).222
Там же, "Критический или генетический метод?", стр. 245.223
Там же, "Что таков философия?", стр. 44.224
В. С. Соловьев. Собр. соч., т. II, "Критика отвлеченных начал", стр. 16. (Цитируется по первому изданию Собрания сочинений Вл. Соловьева (СПб., 1901 - 1903). - В. Ф.).225
Там же, стр. 318. См. вообще гл. XLV, стр. 307 - 325; См. также стр. 286.226
Там же, стр. 33 с.227
Там же, стр. 274, 280 - 286.228
В. С. Соловьев "Оправдание добра", 2-е изд., стр. 218. См. также стр. 215 - 218. (Л. цитирует издание 1899 г.; в Воспоминаниях он пишет, что в 1900 г. в Петербурге Вл. Соловьев подарил ему "Оправдание добра". - В. Ф.).229
Кн. С. Н. Трубецкой "Основания идеализма". "Вопр. филос.", № 31, стр. 82. (Трубецкой С. Основания идеализма. - ВФП. 1896. Кн. 1 - 5 (31 - 35). - В. Ф.).230
См. там же, стр. 84, также № 35, стр. 762.231
Там же, № 31, стр. 104.232
Там же, № 35, стр. 736.233
См. выше, гл. II, стр. 46 - 50.234
См. там же, стр. 48.235
Спиноза. Этика. Перев. под ред. Модестова. II, полож. XLV (изд. 2), стр. 104.236
См., напр., "Метафизические размышления". Перев. Невежиной под ред. проф. Введенского, стр. 49 и 55.237
"Рассуждение о метафизике". Перев. под ред. Преображенского, стр. 69. (Лейбниц Г. В. Рассуждение о метафизике. - В. Ф.).238
"Вопросы фил.", № 29 (стр. 459), 30.239
W. Lutoslawski, Seelenmacht, особ. гл. III. См. также его соч. "Ueber die Grundvoraussetzungen und Consequenzen der individualistischen Weltanschauung". (Л. пишет о польском философе мистического направления Винсенте Лютославском и его работах "Душевная сила" (Seelenmacht. Abriss einer zeitgemässen Weltanschauung. Lpz., 1899) и "Об основополагающих предпосылках и выводах индивидуалистического мировоззрения" (Helsingfors, 1898). - В. Ф.).240
См. особенно гл. "Личность. II. Не личные ("данные") элементы индивидуального сознания", а также гл. "Интуиция".241
Аскольдов "В защиту чудесного". "Вопр. фил.", 71, стр. 29. (Аскольдов С. В защиту чудесного. - ВФП. 1903. Кн. 5 (70); 1904. Кн. 1 (71). - В. Ф.).242
Аскольдов "Основные проблемы теории познания и онтологии", стр. 238. (Аскольдов С. А. Основные проблемы теории познания и онтологии. СПб., 1900. - В. Ф.).243
Гл. III, 1. Отношение объекта знания к знанию.244
В соч. Риккерта "Границы естественно-научного образования понятий" (перев. А. Водена) очень хорошо обрисовано это свойство объектов познания под именем "экстенсивной и интенсивной бесконечности" их. См. стр. 33 сс.245
Гл. III, стр. 73 сс. (См. с. 81 и след. настоящего издания. - В. Ф.).246
Липпс "Основы логики", перев. Лосского; стр. 6. (Липпс Т. Основы логики. СПб., 1902. - В. Ф.).247
См.: Липпс, там же, стр. 11 с.248
Каринский, Классификация выводов, стр. 88 с. (Каринский М. Классификация выводов. СПб., 1880. Переиздана в кн.: Избранные труды русских логиков. М., 1956. - В. Ф.).249
См.: Липпс, Основы логики, стр. 28.250
Примеры взяты из соч. проф. Овсянико-Куликовского "Синтаксис русского языка" (Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1902. - В. Ф.).251
Д. Н. Овсянико-Куликовский. Синтаксис, стр. 189.252
М. И. Каринский. Классификация выводов, стр. 89 с.253
Hegel, Encyklopädie der philos. Wiss., Logik (2 изд.), § 239, стр. 411 с.254
См.: "Пролегомены", пер. Соловьева, стр. 23 с.255
В "Основах логики" Липпса суждение также определяется как "отдельный акт знания" (стр. 20), но Липпс не дал содержательного определения понятия знания, а потому это определение суждения не пригодилось ему, в дальнейшем исследовании он заменил его другим определением, которое мы и рассмотрим позже.256
Милль, Система логики, I., перев. Резенера, стр. 118. (Система логики. Соч. Джона Стюарта Милля. Т. 1 - 2. СПб., 1865 - 1867. - В. Ф.).257
Липпс. Основы логики, перев. Н. Лосского, стр. 20.258
Там же, стр. 66.259
Г. Риккерт, Границы естественно-научного образования понятий. Перев. А. Водена, стр. 66 - 97, стр. 164 - 185.260
Ueberweg, System der Logik, 5 изд., стр. 189. (Ибервег Фридрих (1826 - 1871) - нем. историк философии. Цитируется его работа 1857 г. "Система логики и история логических учений" (5-е изд. Bonn, 1882). - В. Ф.).261
Ch. Sigwart, Logik, 3 изд., I т., стр. 103. (Зигварт Христоф (1830 - 1904) - нем. философ. Л. ссылается на его книгу: Logik. Bd. 1 - 2, Freiburg, 1889 - 1893. Русск. пер.: Зигварт Х. Логика. 7. 1 - 3. СПб., 1908 - 1909. - В. Ф.).262
Виндельбанд. К учению об отрицательном суждении, см. перев. С. Франка в приложении к "Прелюдиям", стр. 351.263
Там же, стр. 153.264
Риккерт "Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания". Перев. Г. Шпетта, стр. 131 с. (Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. Киев, 1904. - В. Ф.).265
Там же, стр. 169 с.266
Там же, стр. 128.267
Там же, стр. 134.268
Предмет познания, стр. 144 с. См. также "Границы естественно-научного образования понятий", стр. 567.269
Там же, стр. 182.270
Там же, стр. 179.271
Там же, стр. 164.272
Rickert, стр. 204 - 205; по-русски стр. 218.273
Г. Риккерт "Границы естественно-научного образования понятий", Перев. А. Водена, стр. 611.274
О том, что в суждении субъект есть основание, а предикат следствие, см.: Липпс, Основы логики, стр. 53 сс.275
Гегель, собр. соч., VI, Logik, стр. 49.276
См. выше, глава IX. (См. сноску 138 настоящего издания. - В. Ф.).277
Каринский "Об истинах самоочевидиых", § 6, стр. 31.278
Об этом различии между индивидуальным психологическим составом акта суждения и "идеальным" вечно тожественным значением суждения Husserl в своих исследованиях по феноменологии знания говорит следующее: "То, что высказывается, напр., словами "p есть трансцендентное число", то, что мы при чтении и разговоре понимаем и имеем в виду под этими словами, не есть индивидуальная, только лишь постоянно возвращающаяся черта нашего познавательного переживания. В каждом новом случае эта сторона суждения всегда бывает индивидуально иною, между тем как смысл суждения должен быть тожественным. Если мы или кто-либо другой повторяем это суждение, придавая ему одинаковое значение, то каждому такому случаю присуще особое выражение, особые слова и моменты понимания. Однако в противоположность этому безграничному разнообразию индивидуальных переживаний, то, что в них выражено, есть повсюду тожественное, везде одно и то же в строжайшем смысле этого слова. Значение предложе-ния не умножается вместе с числом лиц и актов, суждение в идеальном логическом смысле остается единым". Husserl, Logische Untersuchungen. II Theil. Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntniss, стр. 99. См. вообще стр. 42 - 45, 92 - 105. (Л. цитирует из 2-го тома "Логических исследований" (Halle, 1901) Эдмунда Гуссерля. Вспоминая свою поездку в 1903 г. в Геттинген, Л. писал: "Философ Э. Гуссерль был в это время в Геттингене, но я не знал еще его имени и не поинтересовался его лекциями" (Воспоминания. С. 114). Однако впоследствии Л. постоянно интересовался феноменологией, что объясняется сходством в понимании некоторых сторон познавательного акта в интуитивизме и феноменологии. Л. написал рецензию на русский перевод 1-го тома "Логических исследований" (Русская мысль. 1909. № 12) и статью "Трансцендентальный феноменологический идеализм Гуссерля" (Путь. 1939. № 60. С. 37 - 56). - В. Ф.).279
В настоящем сочинении мы нигде не подвергаем специальному рассмотрению понятии в их отличии от представлений. Понятие отличается от представления тем, что содержит в себе в дифференцированной форме только существенные с какой-либо точки зрения, т. е. для какой-либо цели, стороны объекта. Так как эти точки зрения и цели могут быть какими угодно, то общее рассмотрение вопроса о понятиях неинтересно. Самый же важный относящийся сюда вопрос, какие понятия можно считать естественными, содержащими в себе сущность вещи, т. е. развитыми с точки зрения сущности самого мира (напр., с точки зрения мировой цели), подлежит исследованию не в гносеологии, а в общей методологии наук в связи с онтологиею. Конечно, и здесь можно было бы подвергнуть его общему формальному исследованию, но такое формальное исследование дает результаты настолько общеизвестные, что их не стоит помещать здесь.280
Berkeley, Principles of Human Knowledge. Введенние, XIII. (Л. не указывает используемое издание Беркли. Ср.: Беркли Дж. Сочинения. М., 1978. С. 161. - В. Ф.).281
Рибо "Эволюция общих идей", перев. Спиридонова, стр. 46. (Рибо Теодюль Арман (1839 - 1916) - французский психолог и философ. Цитируется издание: Рибо Т. А. Эволюция общих идей. Киев - Харьков, 1898. - В. Ф.).282
Так как и у общего есть индивидуальные черты, о чем будет сказано ниже, то во избежание недоразумений заметим, что речь идет только об индивидуальности единичных вещей, событий, явлений, процессов и т. п.283
Husserl, Logische Untersuchungen, II, стр. 112 с.284
Husserl, Logische Untersuchungen, II ч., стр. 194 с.285
См.: Lask, Fichtes Idealismus und die Geschichte, Einleitung. см. также вообще его характеристику "эманатической" логики, стр. 37 - 51, 56 - 68. (Ласк Эмиль (1875 - 1915) - нем. философ, ученик Виндельбанда. Л. ссылается на его книгу "Идеализм Фихте и история". - В. Ф.).286
В этих случаях мы стоим на пути к тому интуитивному мышлению, которое Фолькельт считает идеалом осуществления понятий в сознании. См.: Volkelt, Erfahrung und Denken, II ч., стр. 346 с.287
См. об этом: Husserl, Logische Untersuchungen, II ч., стр. 146 - 148, 170 и др.288
В противоположность этому см.: Риккерт, Границы естественно-научного образования понятий, перев. А. Водена, стр. 167.289
Revue philosophique, XLI, 1896, апрель, стр. 373. (Фонсегрив Жорж (1852 - 1917) - фр. философ и психолог. Л. цитирует его статью "Обобщение и индукция". - В. Ф.).290
Claud Bernard, Introduction a l'étude de la médecine expérimentale, стр. 50, 59, 77. (Бернар Клод (1813 - 1878) - фр. физиолог, один из основоположников экспериментальной медицины. Цитируется его "Введение в экспериментальную медицину" (Р., 1870). - В. Ф.).291
Там же, стр. 61, 83.292
J. v. Liebig, Ueber Francis Bacon von Verulat und die Methode der Naturforschung, стр. 49. (Либих Юстус (1803 - 1873) - нем. химик, основатель научной агрохимии. Л. ссылается на его работу "О Фрэнсисе Бэконе Веруламском и методе исследования природы" (Erlangen, 1864). - В. Ф.).293
Там же, стр. 47.294
Там же, стр. 48. Между прочим, Клод Бернар также замечает, что правила, устанавливаемые Беконом и ему подобными философами, могут "показаться восхитительными людям, которые видят науку лишь издалека", но не настоящим ученым. Introduction и т. д. стр. 394.295
Revue philosophique, XLI, май, стр. 528.296
Напр., Джевонс говорит: "Если какая-то врожденная проницательность, которою обладают немногие и которая дает им возможность, конечно, не без труда и временных ошибок, открывать одно во многом". Основы науки, перев. Антоновича, стр. 584. (Джевонс Уильям (1835 - 1882) - англ. логик и методолог науки. Л. использует издание: Джевонс У. Основы науки. СПб., 1881. - В. Ф.).297
Юм, Исслед. челов. разумения, перев. Церетели, стр. 70.298
Каринский. Классификация выводов, стр. 8. См. также об интуиции как источнике индуктивного умозаключения: Lachelier, Du fondement de l'induction др. (Лашелье Жюль (1832 - 1918) - фр. философ. Упоминается его работа "Основание индукции" (Р., 1871). - В. Ф.).299
См. главу IX, II. (См. главу VIII. - В. Ф.).300
См. гл. VI, II.301
Об индукции в математике см., напр., Пуанкаре "Гипотеза н наука", перев. Н. Андреева, стр. 4 - 16. (Пуанкаре А. Наука и гипотеза. СПб., 1904. - В. Ф.).302
См., напр., в "Психологии" Гефдинга его попытку свести все виды ассоциации к ассоциации целого и части и, в свою очередь, поставить эту ассоциацию в связи с единством всего сознания. Перев. Я. Колубовского, 3-е изд., стр. 134. (Гефдинг Харальд (1843 - 1931) - датский философ и психолог. Имеется в виду издание: Гефдинг Г. Очерки психологии, основанной на опыте. СПб., 1898. - В. Ф.).303
Напр., умозаключение А = D, В = D, значит, A = B, можно следующим образом ввести в формы первой фигуры силлогизма: две величины, равные порознь третьей, равны между собою; A и B суть две величины, равные порознь третьей, следовательно A и B равны между собою.304
См.: Каринский "Классификация выводов", стр. 64 - 76.305
Напомним, что термины основание и следствие, согласно учению об имманентности объектов знания процессу знания, обозначают у нас не только логическую, но и реальную связь, именно всякую связь между двумя элементами действительности, состоящую в том, что если дан один элемент, то и другой элемент также должен быть данным.306
Последний из замеченных нами примеров отражения этих учений логики в научной литературе может быть указан нами в соч. Гомперца Griechische Denker. I. стр. 3. (Гомперц Теодор (1832 - 1912) - нем. филолог и философ, историк античной философии. Gomperz T. Griechische Denker. Eine Geschichte der antiken Philosophie. Bd. 1 - 3; Lpz., 1903 - 1905. Русск. пер.: Греческие мыслители. Т. 1 - 2. СПбп 1911 - 1913. - В. Ф.).307
См. об этом, напр., "Основы науки" Джевонса, перев. Антоновича, стр. 390 с.308
См., напр.: Зигварт, Logik, 3-е изд., II т., стр. 434 с. Джевонс, Основы науки, перев. Антоновича, стр. 472 - 477. А. И. Введенский, Логика. (Введенский Александр Иванович (1856 - 1925) - русский философ-неокантианец, руководил кафедрой философии Петербургского университета, на которой учился и работал Л. Упоминается его книга: Логика. СПб., 1892. - В. Ф.).309
См. об этом: Лейкфельд. Логическое учение об индукции в главнейшие исторические моменты его разработки, стр. 121 с. (Л. ссылается на книгу профессора Харьковского университета Павла Эмильевича Лейкфельда "Логическое учение об индукции в главнейшие историчесние моменты его разработки" (СПб:, 1896). - В. Ф.).310
Fonsegrive, Généralisation et induction, Revue philosophique, т. XLI, май, стр. 530 с.311
См. гл. III, II- IV (См. гл. IV настоящего издания. - В. Ф.).312
Постулатами мы называем такие последние основания знания, которые не обладают высшею степенью очевидности, как аксиомы, но необходимы для развития знаний в такой же мере, как и аксиомы.313
При этом следует опять напомнить, что ссылаться на привычку и на закон ассоциации, не отдавая себе отчета о том, что такое привычка и каков механизм ассоциации, рискованно, См. гл. IX, III.314
См., напр., Лопатин, Положительные задачи философии, I, гл. I (Лопатин Лев Михайлович (1855 - 1920) - русский философ, последователь Вл. Соловьева, развивал учение "конкретного спиритуализма". Л. ссылается на его основную работу: Положительные задачи философии. М., 1886. - В. Ф.).315
О некоторых интересных чертах сходства между взглядами индивидуалистического эмпиризма и Канта на познание см.: Лопатин, Положительные задачи философии, II, стр. 141 и др.316
См. об этом подробнее: гл. IV.317
Kant, Kr. der reonen Vernunft, 2-е изд. Кербаха, стр. 146 с.; по-русски перев. Н. Лосского, стр. 121.318
См. об идеале суждения: ч. II, гл., VII.319
Kant, Kritik der reinen Vernunft, 2-е изд. Кербаха стр., 81 c.320
См.: ч. II, гл. VI, II.321
См.: ч. II, гл. VI, II.322
См.: гл. VI, I.323
См.: гл. VI, III.324
См. об этом споре: Лопатин "Положительные задачи философии", I, стр. 13 с., стр. 71.325
См. о сложности содержания суждений: Введение.326
См. об этом: Спенсер, Основные начала, ч. II, гл. V.327
Спенсер приводит (Основные начала, ч. II, гл. V) очень утонченное умозрение как основание этого постулата, именно ставит в связь закон сохранения вещества с законом относительности мышления, однако мы полагаем, что это путь ложный, так как совещание и материальный мир вовсе не связаны между собой до такой степени непосредственно. По крайней мере, в умозрении Спенсера ошибка очевидна: он ссылается на немыслимость исчезновения одного из членов соотношения, так как при этом исчезло бы мышление, между тем он упускает из виду, что материальный член отношения мог бы превратиться в духовный, тогда отношение, в вместе с тем и мышление сохранились бы, но материя исчезла бы.328
См., напр., о формулировке закона инерции статью Г. Клейнпетера, в Archiv für Philosophie, II отд., VI т. 4 вып., 1990. (Клейнпетер Ганс (1869 - 1916) - австрийский философ, последователь Э. Маха. - В. Ф.).329
См. гл. IV.330
См. гл. II и III.331
См. об этом: Лопатин "Положительные задачи философии", I, стр. 199 сс.332
См. напр.: Volkelt, Erfahrung und Denken.333
Cм.: Lask, Fichtes Idealismus und die Geschichte, стр. 54.Страница сгенерирована за 0.02 секунд !© Гребневский храм Одинцовского благочиния Московской епархии Русской Православной Церкви. Копирование материалов сайта возможно только с нашего разрешения.