Поиск авторов по алфавиту

Жаба С., Русские мыслители о России и человечестве. Т. Н. Грановский

ТИМОФЕЙ НИКОЛАЕВИЧ ГРАНОВСКИЙ

(9. III. 1813 — 4. X. 1855).

Духовная ясность и очарование — неизъяснимое, просветляю­щее и возвышающее, роднят Грановского со Станкевичем, его близ­ким, лучшим другом. Обаяние это, благородная стройность и свет души, воспринимались и глубоко переживались — в живом воздей­ствии на современников. Такова светлая печать, наложенная Стан­кевичем на друзей его, а Грановским — на студенчество и всю ум­ственно избранную Москву. Не из оставшихся произведений, а из живых свидетельств знавших и любивших его, можем мы понять, чем был Грановский для русской интеллигенции.

Он родился в помещичьей семье. Студенческие годы его, в Пе­тербургском Университете, прошли неприметно (1831-1836), но в 1836 году он познакомился с Белинским, а год спустя был пос. заграницу, готовиться к профессуре по всеобщей истории. Он учил­ся преимущественно в Берлине, где встретился со Станкевичем, слушал Ранке, Савиньи, гегельянца Вердера. Побывал он в Дрез­дене, в Вене, а в Праге познакомился с вождями чешского про­буждения.

С 1839 г. до самой смерти он оставался профессором западно­европейской истории Московского Университета.

Исключительное впечатление от лекций его — и университетских и публичных, — собиравших всю Москву и бывших громадным об­щественным событием — оставалось на всю жизнь в душах его слушателей.

Проникшись философией Гегеля (от которой он несколько ото­шел к концу жизни) и доктриной немецкой органической школы, Грановский видел глубокую внутреннюю закономерность в ис­торическом развитии народов. Но в закономерности этой он усмат­ривал провиденциальную целесообразность и прослеживал творче­ство человеческого духа в условиях деятельности, данной ему при-

83 

 

родой. В освобождении человеческой личности он видел цель ис­тории.

Его призывы к общественному служению, светлому и строгому, воспитали будущее поколение шестидесятников, сделавшее воз­можной эпоху Великих Реформ.

Один из виднейших западников, благоговевший перед Петром Великим, осуждавший идеализацию древней Руси — он ценил в славянофилах любовь и уважение к простому народу, которые были присущи не всем западникам.

Человек нежной и тонкой души, Грановский чувствовал глубоко и остро. Дорогие усопшие, Станкевич и сестры — вновь умирали для него каждый день... Философский материализм, покоривший его близких друзей, Герцена и Огареа, не имел над ним власти и временное охлаждение между ними вызвано было спором о бес­смертии души...

Он очень болезненно переживал последние, исключительно тя­гостные годы царствования Николая I, задыхался в мучительной об­становке общей немоты и подавленности — и угас безвременно в начале царствования Александра II, в преддверии новой эпохи.

Герцен пишет о нем: «Не только слова его действовали, но и его молчание... Грановский сумел в мрачную годину гонений от 1848 г. до смерти Николая сохранить не только кафедру, но и свой независимый образ мыслей, и это потому, что в нем с рыцарской отвагой, с полной преданностью страстного убеждения, стройно сочеталась женская нежность, мягкость форм и... примиряющая стихия».

Т. Н. Грановский.

О Петре Великом.

...Есть портрет Петра Великого, написанный с мертвого совре­менным художником... Перед этим портретом я готов бы стоять целые дни... Я едва не зарыдал, глядя на это божественно-пре­красное лицо. Спокойную красоту верхней части нельзя описать. Только великая, бесконечно благородная и святая мысль может положить на чело печать такого спокойствия. Но губы сжаты скор-бию и гневом. Они будто дрожат еще. Они еще причастны трево­гам и волнениям жизни. Что за человек был этот Петр!

(Из письма к Фроловой, январь 1855 г. «Переписка». Том Н-й, стр. 437).

...Целый вечер смотрел я на это изображение человека, который дал нам право на историю и едва ли ни один заявил наше истори­ческое призвание...

(К К. Д. Кавелину. 1855 г. «Переписка». Том Н-й, стр. 453).

84

 

Человечность историка.

Тот не историк, кто не способен перенести в прошедшее живого чувства любви к ближнему и узнать брата в отделенном от него веками иноплеменнике. Тот не историк, кто не сумел прочесть в изучаемых им летописях и грамотах начертанные в них яркими буквами истины; в самых позорных периодах жизни человечества есть искупительные, видимые нам на расстоянии столетий стороны, и на дне самого грешного пред судом современников сердца та-1 ится какое-нибудь одно лучшее и чистое чувство. Такое воззрение не может служить к ущербу строгой справедливости приговоров, ибо оно требует не оправданий, а объяснений, обращается к самым лицам, а не к подлежащим суждению делам их.

 Без предубеждения, но без скептицизма.

Ясный от природы и не спутанный влиянием сложного, составив­шегося из борьбы враждебных общественных стихий исторического развития, ум русского человека приступит без задних мыслей к разбору преданий, с которыми более или менее связано личное дело каждого европейца. Я говорю в этом случае не о том .позор-ком и недостойном историка беспристрастии, в котором видно толь­ко отсутствие участия к предмету рассказа, а о свободном от вся­ких предубеждений воззрении на спорные исторические вопро­сы. Тревоги, взволновавшие до дна Западные государства, отра­зились в понятиях тамошних народов и трудах историков, утратив­ших веру в идею... Скептицизм, отличительный признак стареющих, усталых обществ, не коснулся нас. Мы сохранили свежесть сердца и теплоту понимания, без которых нет великих подвигов ни в сфере мысли, ни в сфере действительности...

(«О современном состоянии и значении всеобщей истории». Речь на торжественном собрании Московского Университета, 12-го января 1852 г. Соч.. Том I, стр. 26-27).

 О равенстве народов.

Человечество, имеющее слиться в лоне христианства в одну ду­ховную семью, уже составляет одну семью естественную... Допу­стив такое родство, существующее между обитателями земного шара, мы должны необходимо принять и истекающую из этого рОд-ства равную способность всех пород к образованности и совер­шенствованию.

(«Учебник всеобщей истории». Введ. 1850г. Соч. Т. И, стр. 462).

 О подлинной и ложной образованности.

...Настоящая образованность не ослабляет мужества; напротив

85

 

того, она его укрепляет и направляет к целям разумным и достой­ным. Есть другая образованность, ложная и вредная, которая нежит и балует ум, отучая его от строгих, общеполезных помыслов. Та­кая образованность, конечно, может развить в человеке прекрас­ную способность наслаждаться картинами, музыкою, стихами, но наслаждение будет бесплодно; оно будет похоже на наслаждение лакомки. Человек, который, ради картин или книг, в состоянии за­быть о других людях и не думать об их участи, не многим лучше безнравственного ребенка, который ест тайком сладкий кусок, ког­да мать и отец его умирают с голоду.

(«Рыцарь Баярд». 1845 г. Соч. Том II, стр. 363-364).

 Во имя науки и труда.

Не для одних разговоров в гостиных, может быть умных, но бес­полезных, предназначаетесь вы, а для того, чтобы быть полезными гражданами и деятельными членами общества. Возбуждение к прак­тической деятельности — вот назначение истории... Позвольте мне пожелать, чтобы вы избрали на всю жизнь девизом слова Ульриха фон Гуттена: «Наука пробуждается, ум свободен, весело жить!» — весело не во имя тех удовольствий, которые доставляет жизнь, но во имя науки и труда.

(Заключительное слово одного из курсов).

 Цель не оправдывает средства.

Число жертв Варфоломеевской ночи различно показывается... Но не числом погибших определяется значение дела, положившего темную печать на целый отдел жизни... Говорят, что народный ор­ганизм подвергается болезням, требующим иногда страшных, кро­вавых лекарств. Есть школа, которая возвела это мнение в исто­рическую аксиому. Основываясь на опытах истории, мы думаем иначе. Такие лекарства', как Варфоломеевская ночь, изгоняя один недуг, зарождают несколько других, более опасных. Они вызывают вопрос: заслуживает ли спасения организм, нуждающийся в таких средствах для дальнейшего существования? Государство теряет свой нравственный характер, употребляя подобные средства, и по­зорит самую цель, к достижению которой стремится.

(«Петр Рамус». 1847 г. Соч. Том II, стр. 382-383).

 О славянофилах.

Люди, недовольные настоящим, часто обращаются к прошед­шему и пересоздают его сообразно с своими надеждами и требо­ваниями. В прошедшем ищут они формы для будущего. Такого рода антикварные построения общественных отношений едва-ли

 96

 

когда имели успех, но они немало содействовали порче истории, как науки.

(«Чтения Нибура о древней истории». 1853 г. Соч. Т. II, стр. 48).

Многочисленная партия подняла в наше время знамя народных преданий и величает их выражением общего непогрешимого разу­ма. Такое уважение к массе неубыточно. Довольствуясь созерца­нием собственной красоты, эта теория не требует подвига. Но в основании своем она враждебна всякому развитию и обществен­ному успеху.

 Косность масс и разложение их мыслию. Освобождение личности.

Массы, как природа... бессмысленно жестоки и бессмысленно доб­родетельны. Они коснеют под тяжестию исторических и естествен­ных определений, от которых освобождается мыслию только от­дельная личность. В этом разложении масс мыслию заключается процесс истории. Ее задача — нравственная, просвещенная, неза­висимая от роковых определений личность и сообразное требова­ниям такой личности общество.

 Предания народа и разум.

Не прибегая к мистическим толкованиям, пущенным в ход не­мецкими романтиками и принятыми на слово многими у нас в Рос­сии, мы знаем, как образуются народные предания и понимаем их значение. Смеем, однако, сказать, что первые представления ре­бенка не должны определять деятельность зрелого человека. У каждого народа есть много прекрасных, глубоко поэтических пре­даний; но есть нечто высшее их: это разум, устраняющий их поло­жительное влияние на жизнь и бережно слагающий их в великие сокровищницы человека — науку и поэзию.

(«Историческая литература во Франции и Германии в 1847 г.». Соч. Том II, стр. 220).

 Россия Николая I-го.

Работать и entsagen. В конце концов, не остается делать ничего другого... Печально наше время, и особенно в моем отечестве. До дела не достигаешь, и однако же желаешь внутреннего мира... Я работаю, впрочем, насколько можно работать в России, и твердо верю в лучшую будущность, не для меня лично, но для тех, кото­рые явятся на свет позднее...

(К проф. Вердеру, в Берлин. 17/29 сентября 1843 г. «Пере­писка», Том II, стр. 441).

 87

 

 Положение наше становится нестерпимее день ото дня. Всякое движение на Западе отзывается у нас стеснительной мерой. До-н&Сы идут тысячами. Обо мне в течение 3-х месяцев наводили оправки. Но что значит личная опасность в сравнении с общим страданием и гнетом... Священнику предписано внушать кадетам, что величие Христа заключалось преимущественно в покорности властям... Учитель истории должен разоблачать мишурные добро­детели древних республик... Есть от чего сойти с ума. Благо Бе­линскому, умершему во время. Много порядочных людей впали в отчаяние и с тупым спокойствием смотрят на происходящее — когда же развалится этот мир?... Я решил не итти в отставку и ждать на месте свершения судеб...

(К А. И. Герцену. 1850 г. А. И. Герцен: «Былое и Думы». Стр. 282-283).

Слышен глухой, общий ропот, но где силы? где противодействие? Тяжело, брат, а выхода нет — живому.

(К А. И. Герцену. 1850 г. А. Герцен: «Былое и Думы». Стр. 283).

 Севастопольская трагедия.

Весть о падении Севастополя заставила меня плакать. А какие новые утраты и позоры готовит нам будущее. Будь я здоров, я ушел бы в милицию, без желания победы России, но с желанием умереть за нее.

(К К. Д. Кавелину. 20. IX. 1855 г. «Переписка», Т. II, стр. 455).

 

88


Страница сгенерирована за 0.07 секунд !
Map Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Правообладателям
Контактный e-mail: odinblag@gmail.com

© Гребневский храм Одинцовского благочиния Московской епархии Русской Православной Церкви. Копирование материалов сайта возможно только с нашего разрешения.