Разбивка страниц настоящей электронной книги соответствует оригиналу.

Оглавление перенесено в начало.

Глубоковский Н. Н.

ГРЕЧЕСКИЙ РУКОПИСНЫЙ

ЕВАНГЕЛИСТАРИЙ

ИЗ СОБРАНИЯ ПРОФ. И. Е. ТРОИЦКОГО

СПБ

1897

ОГЛАВЛЕНИЕ.

I. Палеографическое обозрение рукописи 3-14

Внешняя судьба ms. (3—4) и ее неблагоприятное влияние в смысле разрознения, утраты и порчи листов (4—6). — Объем ркп. первоначальной (ср. 28—29) и теперь, истинное расположение листов и их размеры; колонны; строки; чернила; скобление (6—7); украшения; заставки; большие буквы (8); ошибки и описки (8—9); характер письма и сокращения (9—10). — Орфография: итацизмы; νἐφελκ,, конечное ς, дыхание, ударение (10), элизия, энклитика, йота подписная и приписная (11—12), двоеточие, точка, вопрос (12—13), вокально-лекционные знаки (13—14). — Итог палеографической характеристики (14).

II. Евангельские чтения ркп.—рядовые и на особые случаи. 14-42

Значение этих чтений в ркп. и характер нашего указателя (14—16) для рядовых (16—22) и на особые случаи: 1) на освящение елея для болящих (22), 2) на обновление храма (23), 3) на память стража труса (23—24), 4) на нашествие языков (24). 5) на бездождие (25) и 6) неизвестного предназначения—в связи с вопросом о размерах утраты в конце ркп. (25—26).— Рассмотрение чтений рядовых: указания на несохранившиеся (26—27), их верность (27—29) и—отсюда—характер Евангелистария (29). [«Апракос»: 29,₁₂.]—Распределение чтений по «неделям» и дням (30—31).— Точность писца (31—32). «главы» (32—33) и церковное употребление ркп. (33): позднейшие приписки (33—36).— Особенности чтений со стороны содержания и объема (36—40) и во вступлениях к ним (40—41).—Предположения о месте предназначения и церковного употребления ркп. (41—42).

III. Месяцеслов ркп. 42-161

Положение этой части в ркп. и характер нашего указателя к ней (42—46).—Подробное содержание месяцеслова с 1-го сентября по 2-е августа, его памяти и евангельские чтения при сравнении их с другими однородными документами (46—135). — Общая композиция минология: ссылки, их происхождение и значение для определения памятников этого рода (135—137).— Количество чисел, памятей, евангельских чтений и их взаимное соотношение (138—139). — Связь чтении и памятей и важность этого фактора при исследованиях минологийного содержания (189—140).—Указатель чтений в порядке Евангелий — с распределением их по числам (141—145).—Рассмотрение минологийного содержания по взаимным ссыпкам (145—146) и по чтениям (146—149).—Беднота лекционного аппарата (149—160).—Памяти без чтений (150—151).—Место церковного употребления (151—152) и время происхождения ркп. (151—161).

IV. Евангельский текст ркп. 162—246

Объем евангельского текста (162) и точный порядковый указатель его по нашей рвп. (163—173), способ его изучения (174—176), подробный перечень вариантов—по сравнению с textus receptus и при снесении с ркпп. и авторитетными изданиями Н. З. (177—206),— их характер и значение (207—208).—Важность нашей и подобных ркп. для текстуальной критики и освещение этой стороны рассмотрением современного положения вопроса. Господство унциалов (208—209) и нелегальность их «тиранического влияния» при возможной древности текста минускульных ркпп. вообще (209—213) и нашей в частности (213—220).—Принципиальное обоснование этого тезиса: теория рецензий (220—221), византийское происхождение минускульных списков (222—223) и их церковный характер (223—224). Особенное значение этого факта в смысле ручательства за сохранность и неповрежденность свящ. новозаветного текста при авторитетном контроле, несомненном для византийских церковных ркпп. и неизвестном для унциалов (224—234). — Значение греческих византийских минускулов для изучения славянского перевода Н. З. с иллюстрациями из нашей ркп. (234—241).—Характеристика текста ее (241—245) и замечания о времен происхождения (245—246).

V. Заключительные выводы 246—252